|
Реферат: Ответственность за должностные преступления (Уголовное право и процесс)
КИСЛОВОДСКИЙ ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИКИ И ПРАВА.
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ.
ДИПЛОМНАЯ
РАБОТА
НА ТЕМУ:
«Ответственность за должностные преступления
по российскому законодательству».
Студентки
Топаловой
V курса
Мариам
очного отделения
Ильясовны
группы Ю 6
_ _ _ _ _ _
Руководитель дипломной Синигибский
Иван
работы: к.ю.н. профессор
Алексеевич
_ _ _ _ _ _
Декан юридического
Тараян Сергей
факультета, доцент
Филиппович
_ _ _ _ _ _
Кисловодск 2001г.
Содержание:
стр
Введение
Глава 1
Понятие должностного лица…………………………………………1
§ 1.1
История законодательства о должностных преступлениях ……….10
§ 1.2
Должностные преступления – понятие ……………………………..15
Глава 2
Виды должностных преступлений: квалификация и
ответственность……………………………………………………….16
§ 2.1
Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами,
выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и
коммерческий подкуп……………………….44
Глава 3
Коррупция и коррупционное преступление ………………………..46
§ 3.1
Причины распространения коррупции в России……………………49
§ 3.2
Необходимые меры по искоринению коррупции …………………..52
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении всей своей жизни человек очень часто оказывается перед
моральным выбором: делать или не делать. Как он поступит во многом
зависит от уровня его сознания, социального развития, уважения к
собственной личности, обществу и государству в целом. Выбор человеком
определенного поведения – это, как правило, результат воздействия на
личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества.
Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп,
коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные
нормы.
Целостная, динамическая система социальных норм является
необходимым условием жизни общества, средством общественного управления,
организации и функционирования государства, обеспечения согласованного
взаимодействия людей, прав человека. Человек, в своем поведении
может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них.
В настоящее время материальные ценности в нашем обществе
приобрели большее значение нежели моральные. И в таких условиях
поведение человека, в первую очередь, зависит от его моральных
устоев.
Актуальность данной темы является в том, что количество
должностных преступлений с каждым днем растет. Это происходит от
того, что должностные лица так или иначе, в большинстве случаев,
избегают уголовной ответственности или подвергаются ей, но не в
той степени, в которой требуется в обстоятельствах, сложившихся в
настоящее время в стране. А это влечет за собой довольно плачевные
последствия, - как подрыв общественного порядка в стране, что в
свою очередь, ведет к разрушению аппарата управления обществом и
государством в целом.
В данной работе предполагается показать актуальность и
чрезвычайную важность борьбы с должностными преступлениями. А также
необходимые меры по искоренению должностных преступлений, в любых
его проявлениях, будь то взяточничество, подлог, халатность и
коррупция, как наиболее опасная форма должностных преступлений.
Это и будет объектом данного исследования.
Данная тема достаточно глубоко проанализирована работами
таких авторов как: Б. В. Волженкин - «К вопросу о понятии
должностного лица, как субъекта должностных преступлений»; П. И.
Гришаев, Б. В. Здравомыслов – «Взяточничество: понятие, причины,
квалификация»; А. К. Ковисиния - «Должностные преступления»; А. В.
Галахова - «Должностные преступления»; Б. В. Волженкин, В. Е. Квашис,
С. Ш. Сагикян - «Ответственность за взяточничество: уголовно- правовые
и криминологические проблемы»; Н. И. Коржанский - «Квалификация
следователем должностных преступлений».
ПОНЯТИЕ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА.
Понятие должностного лица, как субъекта большинства предусмотренных в
главе 30 УК РФ преступление дано в примечании 1 к статье 285:
должностными признаются лица, постоянно, или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных
органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских
формированиях РФ.*
Данная формулировка позволяет выделить три блока признаков, которые
лежат в основе признания лица должностным:
- характер выполняемых лицом функций (полномочий и обязанностей);
- правовое основание наделения его этими функциями;
- принадлежность (характеристика) тех органов, учреждений, в
которых трудится лицо.
При этом определяющим является характер выполняемых должностным лицом
функций. Указание в законе на характер выполняемых функций позволяет четко
очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает возможность
расширительного толкования субъекта этой группы преступлений. Этот признак
позволяет отличить его от иных лиц, хотя и занятых на работе в
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях и т.д., но выполняющих иные, технические
функции.
Содержание функции власти, а следовательно и характер действий
представителя власти, определяется задачами, стоящими перед органом,
который он представляет. Например, представитель власти – работник милиции
осуществляет свои функции власти в сфере охраны общественного порядка,
собственности, прав и законных интересов граждан, предприятий, организаций
и учреждений от преступных посягательств и иных антиобщественных действий,
а также предупреждение и пресечение преступлений и других антиобщественных
действий, быстрого и полного раскрытия преступлений, всемерного содействия
устранению причин, порождающих преступление и иные правонарушения. Вся его
деятельность строится на взаимоотношениях с лицами, не
находящимися в его
-------------------------------------------
*Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами. Москва. «Спарк». 1998.
административном подчинении. Это – неопределенно широкий круг лиц, в
отношения с которыми представитель власти вступает в силу предоставленных
ему и строго регламентированных полномочий для осуществления конкретных
задач.
Полномочия некоторых представителей власти, хотя и распространяются
на неопределенный круг лиц, но имеют силу в определенных ведомственных
границах. Так, сотрудники налоговой полиции, таможенных органов выступают
как представители власти лишь в рамках отношений, возникающих при
выполнении возложенных на них задач; судебные приставы действуют как
представители власти, когда исполняют решения суда по различного рода
взысканиям.
Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе
распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении
отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий
независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Например,
представитель власти – работник милиции имеет право в определенных случаях
проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность,
входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан.
Законные распоряжения представителя власти, обусловленные
предоставленными ему полномочиями, обязательны для исполнения.
Обязательность исполнения законных распоряжений представителя власти
обеспечивается авторитетом государственного органа власти, от имени
которого он действует. В предусмотренных законом случаях деятельность
представителя власти может быть подкреплена принудительным воздействием.
Например, в целях защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни или
здоровью, работники милиции имеют право в исключительных случаях в качестве
крайней меры применить физическую силу, специальные средства и
огнестрельное оружие. Такое же право предоставлено, например, и сотрудникам
таможенных органов, судебным приставам.
Представитель власти как лицо, осуществляющее функции власти, в
соответствии с законом является должностным лицом. В примечании к статье
318 УК РФ сказано: «Представителем власти в настоящей статье и других
статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного
или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении
лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».*
К признанию некоторых лиц представителями власти следует подходить
дифференцировано. Так, рядовой милиционер, осуществляя функции власти по
отношению к отдельным гражданам, обладает правом отдавать распоряжения или
совершать действия, имеющие юридическое значение. В этом случае он –
возможный субъект должностных преступлений. Во взаимоотношениях с другими
сотрудниками различных подразделений милиции рядовые милиционеры не могут
выступать как должностные лица ибо в подобных случаях они не имеют право
отдавать распоряжения или совершать действия, имеющие юридическое
значение.
Требования о том, что только законные распоряжения или действия
представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае
разрешения вопроса о наличии в его действиях признаков преступления или
иного правонарушения, уяснить его компетенцию, обусловленные ею права и
обязанности. Обычно эти вопросы регламентированы в законах и иных
нормативных актах.
Организационно-распорядительные функции связаны с управлением. Лицо,
выполняющее их, руководит деятельностью учреждения, организацией,
предприятия, отдела, участка и т.д.( подбирает кадры, руководит действиями
находящихся в его подчинении работников и т.п.).Выполнение организационно-
распорядительных обязанностей неизменно связано с руководством
деятельностью других людей.
Для административно-хозяйственных функций признак руководства
деятельностью других людей не обязателен. На первое место здесь выступают
контроль и распоряжение материальными ценностями, организация их отпуска,
получение, ответственного хранения, реализация и т.п. В большинстве случаев
должностные лица выполняют одновременно организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции. Отнесение к должностным лиц,
выполняющих иные функции , лишает смысла установленную законом уголовную
ответственность специально для должностных лиц и ведет к утрате специфики,
присущей рассматриваемой группе.
Критерием, который позволяет выделить из всех лиц, работающих в
органах государственной власти и управления, в органах местного
самоуправления тех, кто может стать субъектами рассматриваемой группы
преступлений, является совершение ими
*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. «Норма». Москва.2001.
Уголовный кодекс РФ. Москва. «Спарк». 1998.
при выполнении должностных обязанностей действий, имеющих
юридическое значение, то есть связанных с установлением, изменением, или
прекращением прав и обязанностей физических и юридических лиц. Чтобы такие
действия явились основанием для признания лица должностным, они должны
быть обусловлены служебной необходимостью и вытекать из функций
представителя власти или организационно-распорядительных либо
административно-хозяйственных функций. Данное условие, наряду с выполнением
указанных функций и совершением в связи с этим действий, имеющих
юридическое значение, является обязательным для признания лица должностным
В то же время лица, хотя и имеющие отношение, например, к
материальным ценностям. Но выполняющие чисто технические или
производственные функции не признаются должностными. Именно поэтому
заключение договора между работником и администрацией о полной
материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по
себе не может служить основанием для признания такого лица субъектом
должностного преступления, если при этом оно не осуществляет функций по
управлению или распоряжению этими ценностями (например, организует их
доставку, распределяет по другим снабженческим точкам).
Другие признаки должностного лица, указанные в законе, не являются
определяющими. Для признания лица должностным не имеет значения, постоянно,
временно или по специальному полномочию оно выполняет возложенные на него
обязанности назначено на должность или избрано, работает за плату или
бесплатно.
Правовым основанием наделения лица соответствующими функциями
является закон, устав, инструкция или иные нормативные правовые акты,
приказ о назначении на должность в которых сформулированы права и
обязанности лица, занимающего конкретную должность. Установление такого
правового основания в каждом конкретном случае обязательно. Игнорирование
этого требования приводит к судебным ошибкам.
Озерским Городским судом Челябинской области 2 апреля 1999 года
Панова осуждена по ч. 3 ст. 204 УК Рф, а Машковская по ч.1 ст. 204 УК РФ.
Машковская – директор ТОО «Фортуна» предложила представителю
производственно объединения «Маяк» Пановой заключить договор на поставку
объединению в 1998 году спецодежды, зная о том, что она является
должностным лицом-руководителем группы материально – технического снабжения
упомянутого объединения. По обоюдному согласию между собой, в случае
заключения Договора, Машковская согласилась передавать Пановой денежные
суммы в размере 5% от суммы оплаты за поставленную продукцию.
В октябре 1997г. Панова, получив калькуляцию расценок на предлагаемую
продукцию от ТОО «Фортуна» и проект договора, будучи корыстно
заинтересованной в заключении данного договора представили его начальнику
отдела материально-технического снабжения и убедила в целесообразности его
подписания. После заключения договора Панова, используя свое должностное
положение прилагала усилия к ускорению оплаты, убеждала начальника отдела
визировать в первую очередь платежные документы на оплату ТОО «Фортуна»
поставленной продукции. Кроме того, вопреки договору Панова обеспечивала
предоплату в адрес этого поставщика. За указанные действия Машковская
передала Пановой 10 января 1998г. денежную сумму в размере 6 000 р.,
первого февраля 1998г. 3250 р. и 5 апреля 1998г. –9250 р., а всего 18500р.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 3
июня 1999г. приговор в отношении Машковской оставила без изменений. Панова
в кассационном порядке приговор не обжаловала.
Президиум Челябинского областного суда судебные решения отменил, а
дело направил на новое судебное рассмотрение, считая квалификацию действий
Пановой и Машковской неправильной.
Зам генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене
постановление Президиума областного суда и оставление без изменения
приговора и кассационного определения
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 30.11.1999 г. протест
удовлетворила, указав следующее.
Отменяя судебные решения, Президиум областного суда исходил из того,
что Панова – руководитель группы материально-технического снабжения
государственного унитарного предприятия – производственного объединения
«Маяк», т.е. должностное лицо государственного предприятия. Согласно
примечанию к главе 30 УК РФ, которая предусматривает ответственность за
преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах МСУ, должностными лицами в статьях главы, в
частности, признаются лица, осуществляющие организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях. Между
тем президиум областного суда не учел разницы между государственным
учреждением и государственным предприятием, что привело к неправильному
выводу о должностном положении Машковской и Пановой.
Как установлено материалами дела, производственное объединение «Маяк»
является государственным унитарным предприятием, находящимся в федеральной
собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается
коммерческая организация, не наделенная правом собственности на
закрепленное за ней имущество. В форме унитарных предприятий могут быть
созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Действия ст. гл. 30 УК РФ согласно примечанию к ст. 285 УК РФ
распространяются только на государственные учреждения. Государственное
учреждение относится к некоммерческим организациям, порядок создания и
деятельности которых регламентирован ст. 120 ГК РФ. Производственное
объединение «Маяк» – это государственное предприятие, а не учреждение и
действует как коммерческая организация в форме государственного унитарного
предприятия. Поэтому действия Пановой и Машковской не могут быть
квалифицированы по ст. гл. 30 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную
квалификацию действиям Пановой и Машковской по ст. 204 УК РФ,
предусматривающей ответственность лиц, выполняющих организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в
коммерческой организации, независимо от формы собственности. Следовательно,
постановление президиума Челябинского областного Суда не может быть
признано законным и подлежит отмене.*
Установление прав и обязанностей представителей власти – должностных
лиц в нормативном правовом акте обеспечивает их четкость и полноту. но даже
при четкой регламентации прав и обязанностей допускаются различные
толкования предоставленных лицу полномочий. Эти ситуации возможны,
например, когда, назначая на должность или давая специальное полномочие на
осуществление функций власти, лицу не разъясняют его права и обязанности.
Если в подобных случаях представитель власти, например, превысил свои
полномочия, привлекать его к ответственности надо весьма осторожно.
Для решения вопроса об ответственности важно знать, с какого момента
лицо считается должностным. Лицо приобретает комплекс должностных прав и
обязанностей со дня, указанного в приказе о зачислении на работу или в акте
выборов, даже в тех случаях, когда необходимо последующее утверждение
назначения. Если же вышестоящий орган государства выразил несогласие с
*Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 8, с. 19.
назначением, то лицо всё-таки признается должностным, но лишь на период с
момента издания приказа о зачислении на работу до момента выражения
несогласия.
Лицо, выполняющее должностные обязанности во время болезни, отпуска,
командировки должностного лица, признается
таковым, лишь в силу акта назначения. К нему приравнивается акт
перемещения с одной должности на другую, в соответствии с которым лицо,
ранее не являвшееся должностным, может приобрести комплекс прав и
обязанностей должностного лица.
Лица, принятые на работу, связанную с выполнением организационно-
распорядительных или административно-хозяйственных функций с испытательным
сроком, признаются субъектами должностных преступлений, если преступление
совершенно в этот период. Также решается вопрос о признании должностными
лиц, проходящих обязательную стажировку (например, в должности народных
судей, следователей, адвокатов, членов областных судов).
Должностным лицо считается до момента прекращения трудовых отношений.
Они прекращаются вследствие наступления определенных юридических фактов: а)
истечения срока должностных полномочий; б) досрочного отзыва с выборной
должности; в) увольнения (в случае увольнения вопреки желанию и даже при
наличии согласия профсоюзного комитета лицо считается должностным до
издания приказа об увольнении); г) наступления смерти.
На практике вызывает затруднение вопрос о признании возможными
субъектами должностных преступлений лиц, которые хотя и не назначены на
соответствующие должности, но фактически выполняют функции должностного
лица. В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ они могут признаваться
должностными, если выполняют организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные обязанности, а также функции представителей
власти по специальному полномочию.
При определенных условиях это могут быть лица, которые получают
специальные полномочия на выполнение должностных обязанностей в связи с
основной занимаемой ими должностью, которая сама по себе не позволяет
признать лицо должностным (рабочие, инженерно-технический персонал). Кроме
того к ним следует отнести лиц, получающих специальные полномочия на
выполнение должностных обязанностей не в связи с основной занимаемой
должностью (общественные контролеры, инспекторы, ревизоры, народные
дружинники, народные присяжные заседатели). Ими могут быть и пенсионеры.
Специальные полномочия предоставляют управомоченные на это органы или
должностные лица (обычно руководители), трудовые коллективы (общее
собрание). Специальное полномочие оформляется приказом, трудовым
соглашением, доверенностью, решением трудового коллектива и т. п. Действие
специального полномочия заканчивается, если: а) истек его срок; б) задание,
для выполнения которого оно предоставлялось, выполнено; в) его отменило
лицо или организация, давшее такое полномочие.
Самостоятельным признаком должностного лица является принадлежность
(характеристика) тех органов, учреждений, в которых трудиться лицо. По
закону это могут быть государственные органы, органы местного
самоуправления, государственные и муниципальные учреждения. К ним относятся
также Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ.*
В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ не могут быть отнесены
к должностным лица, занимающие должности не в перечисленных структурах, а в
общественных объединениях различной ориентации, коммерческих организациях.
Их ответственность наступает по ст. 201-204 УК РФ.
Недостаточное внимание к уяснению названного признака должностного
лица приводит к затруднениям в квалификации.
Ставропольским краевым судом 27 .07.99г. Шильков осужден по п. «б» ч.
4, ст. 290 УК РФ.Он признан виновным в том, что, являясь врачом –терапевтом
городской поликлиники и по совместительству – заместителем заведующего
горздравотдела администрации г. Невинномыска, назначенным на должность
председателя медицинской водительской комиссии при поликлинике и
злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений в течение
1997-98гг., при приеме граждан, проходящих медицинскую комиссию, получал
взятки за выдачу медицинских справок о профессиональной пригодности.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело по
кассационным жалобам осужденного и его адвоката, приговор оставила без
изменения, а кассационные жалобы, с доводами о том, что Шильков не является
должностным лицом и следовательно субъектом преступления, предусмотренного
ст. 290 УК РФ, – без удовлетворения, на основании приказа Министерства
здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 г. «О совершенствовании системы
медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных
средств», а также
постановления главы администрации Ставропольского края,
---------------------------------
*ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от
28.03.1998г.//СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; № 30. Ст. 3613.
приказом главного врача поликлиники г. Невинномыска, на основе
принципа добровольности, были укомплектованы хозрасчетные бригады из числа
медицинских работников поликлиники.*
Названные признаки должностного лица присущи всем четырем категориям
работников, которые могут быть субъектами преступлений, предусмотренных в
главе 30 УК РФ.
Первая категория субъектов – должностные лица, которые отвечают
признакам, названным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Эти должностные лица
являются субъектами преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 285; ч. 1 и
3 ст. 286; ст. 289; ч. 1, 2 и 4 ст. 290; ч. 1 и 2 ст. 293 УК РФ.
Вторая категория субъектов – лица, занимающие государственные
должности РФ. Под таковым в соответствии с примечанием 2 к ст. 285 УК РФ
понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ,
федеральными конституционными законами и федеральными законами для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним в
первую очередь относятся должности президента РФ, Председателя
Правительства РФ, председателей палат Федерального Собрания РФ, федеральных
министров, Председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,
Высшего Арбитражного Суда РФ, Генеральный Прокурор РФ, Председатель Счетной
палаты и т. д.*
Третья категория субъектов – лица, занимающие государственные
должности субъектов РФ. К ним в соответствии с примечанием 3 к ст. 285 УК
РФ относятся лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или
уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий
государственных органов. Это – президенты республик, губернаторы краев,
областей, депутаты органов законодательной власти и т. д.
Четвертая категория субъектов – лица, занимающие должность главы
органа местного самоуправления. Глава органа местного самоуправления
избирается на территории муниципального образования и наделяется
полномочиями для решения вопросов местного значения в соответствии с
уставом муниципального образования.*
*Бюллетень ВС РФ. Определение СК ВС РФ от 07.10.1999г.
*Сводный перечень государственных должностей РФ, утвержденный Указом
Президента РФ от 11.01.1995г.// СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 173; 1996. № 52. Ст.
5912; 1998.№ 43. Ст. 5337.
*Ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ» от 28.08.1995г. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
Глава органа местного самоуправления может быть субъектом
преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285; ч. 2 и 3 ст. 286; ч. 3 и 4
ст. 290 УК РФ. Все рассмотренные категории должностных лиц, кроме
специальных признаков, должны обладать и общими признаками субъекта: быть
вменяемыми и достичь возраста уголовной ответственности – 16 лет. В
отношении ряда должностей установлен возрастной ценз. Например, на
государственную должность назначаются лица не моложе 18 лет; лицо моложе 25
лет не может быть судьей, прокурором, судебным приставом.
Исполнителями преступлений со специальным субъектом являются только
лица, обладающие их признаками. В качестве орг8анизаторов, подстрекателей и
пособников могут выступать и иные лица. Их действия следует квалифицировать
по соответствующим статьям гл. 30 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ при
условии, если для совершения преступления они использовали должностное
положение и это охватывалось его и их умыслом.*
ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.
Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на
отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения
признаков их составов.
Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК
от 24.11.1917г. «О суде», которая отнесла к компетенции рабочих и
крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их
числе – дела о злоупотреблениях чиновников.
В инструкции НКЮ от 19.12.1917г. «О революционном трибунале, его
составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке
ведения его заседаний» предусматривалось отнесение к компетенции
революционного трибунала дел о лицах, «которые, пользуясь своим
общественным или административным положением, злоупотребляют властью,
предоставленной им революционным народом».
Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному
праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве»,
определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки
состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие
между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое
принципиальное значение и в настоящее время.
*А.В. Галахова. Должностные преступления. Москва. 1998.
*Курс Советского Уголовного права. Издательство «Наука». Москва. 1971. С.
30.
Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в
циркуляре кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных
трибуналов». К ним относились: а) использование общественного или
административного положения для злоупотребления властью, предоставленной
революционным народом; б) совершение деяния при исполнении (в момент
исполнения) служебных обязанностей или с использованием в каком-либо
отношении своего положения на советской службе. Постановлением
утвердительно решался вопрос о возможности соучастия недолжностных лиц в
совершении должностных преступлений.
Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось
Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8.11.1918г.
«О точном соблюдении законов»,* призвавшее «всех должностных лиц Советской
власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых
центральной властью постановлений, положений и распоряжений».
Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-
Крестьянской обороны от 8.12.1918г. «О точном и быстром исполнении
распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты».*
Таким образом, в первые же месяцы существования Советской власти был
издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а
также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений.
В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков
отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись
наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о
непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую
борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению
государственного аппарата.
О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой,
халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции «По
организационному вопросу».*
В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК
20.11.1918г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались
признаки должностных преступных деяний. К ним относились: а) саботаж; б)
превышение и
---------------------------------------------- -
*СУ РСФСР, 1918, № 35, ст. 467.
*СУ РСФСР, 1918, № 98, ст. 929.
*«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т.2.
Политиздат, 1970, с. 44.
Бездействие власти при условии, если означенные деяния сопровождались
существенным вредом для Республики или для дела революции, или же
значительными убытками казны, или если могли сопровождаться указанными
последствиями, не наступившими лишь случайно или ввиду принятых вовремя
другими лицами предупредительных мер; в) присвоение, растрата или
истребление вверенного по службе имущества; г) служебный подлог; д)
вымогательство.*
Важное значение для решения вопросов об ответственности за
должностные преступления имело принятие VIII Всероссийской конференцией РКП
(б) нового Устава партии (декабрь 1919г.). В качестве мер за неисполнение
постановлений высших организаций и другие проступки, признаваемые
преступными общественным мнением партии, п. 51 Устава предусматривал, в
частности, временное отстранение от ответственной партийной и советской
работы и временное отстранение от всякой партийной и советской работы.* Тем
самым подчеркивалась несовместимость совершения деяний, признаваемых
преступными не только уголовным законом, но и общественным мнением партии
(что важно подчеркнуть, т.к. уголовное законодательство в тот период ещё не
было кодифицировано), с занятием ответственных должностей в партийном и
государственном аппарате.
На устранение причины, способствовавших совершению должностных
преступлений, был направлен декрет СНК от 30. 12.1919г. «Об устранении
волокиты».*
В декрете ВЦИК «Амнистия к 1 мая 1920г.»* предусматривалось, что
амнистия не распространяется на «совершивших должностные преступления, явно
дискредитирующие Советскую власть». 26.02.1921г. НКЮ РСФСР принял
Постановление «Об усиленной ответственности должностных лиц за
преступления, совершаемые при продовольственной работе»*, согласно
которому, в частности, различались: а) превышение власти с явно корыстной
целью; б) превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся
дискредитированием Советской власти и имевшее важные последствия; в)
преступное нерадение или бесхозяйственность, имевшие последствием порчу или
гибель значительного количества заготовленных продуктов; г) иные
------------------------------------------------
*СУРСФСР, 1919, № 58, ст. 549.
*«КПСС в резолюциях…», т. 2, ст. 133.
*СУ РСФСР, 1920, № 1-2, ст. 7.
*СУ РСФСР, 1920, № 34, ст. 163.
*СУ РСФСР, 1921, № 20, ст. 122.
преступные деяния, если совершение их обуславливалось совокупным действием
нескольких лиц, а также если они носили организованный характер. Таким
образом, и в этом акте содержались указания на необходимость учета тех
отдельных признаков должностных преступлений, которые служили основой для
индивидуализации ответственности.
Декретом СНК от 16 августа 1921г. «О борьбе со взяточничеством»* были
внесены изменения в декрет «О взяточничестве от в мая 1918г. и уточнены
признаки составов соответствующих преступлений, а также обстоятельства,
усиливающие наказание за взятку. Положения декрета от 16 августа 1921г. в
основном сохранились и в последующем законодательстве.
Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены
также декреты СНК от 14.12.1921г. «Об ответственности заведующих
государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от
дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными
учреждениями»* и от 2.01.1922г. «Об ответственности должностных лиц за
нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке
и использованию семенного материала»,* а также ряд других нормативных
актов.
Первым законодательным актом, кодифицировавшим это законодательство,
был Уголовный кодекс РСФСР 1922г. В нем должностные преступления
предусматривались в главе II Особенной части непосредственно вслед за
государственными преступлениями. Отдельные виды специальных должностных и
иных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием
служебного положения, были предусмотрены также в других главах Особенной
части. 9 октября 1922г. был принят декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста
ст. 114 УК»* предусматривавшей ответственность за взяточничество. Декрет
усилил ответственность за получение и дачу взятки.
Декрет «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР»,*
уточнив признаки составов должностных преступлений и повысив в отдельных
случаях наказание, этот декрет вместе с тем заменил уголовную
ответственность ответственностью дисциплинарной за злоупотребление властью,
превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе,
совершенные
-------------------------------------------
*СУРСФСР, 1921, № 60, ст. 421.
*СУ РСФСР, 1922, № 1, ст. 4.
*СУ РСФСР, 1922, № 5, ст. 54.
*А.А. Герцензон. Развитие социалистического уголовного законодательства до
его кодификации. «Проблемы социалистического права», сб.4. Изд. «Сов. зак-
во»,1938, с. 58.
*СУ РСФСР, 1923, № 48, ст. 479.
без отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса создавало широкие
возможности для индивидуализации ответственности.
За время действия Уголовного кодекса РСФСР 1926г. в него был внесен
ряд весьма существенных изменений и дополнений, в которых учитывалась
судебная и прокурорская практика, а также задачи, стоявшие перед
государством на определенных этапах его развития.
Важным актом для борьбы с должностными преступлениями было
Постановление ЦИК и СНК СССР от 25.06.1932г. «О революционной законности»*,
обращавшее внимание на «наличие все еще значительного числа нарушений
революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в
практике ее проведения, особенно в деревне».
27.03.1953г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об
амнистии».* 25.12.1958г. были приняты Основы уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик, а в 1959 – 1961гг. – уголовные кодексы
союзных республик.
После принятия уголовных кодексов был издан ряд законов и указов,
внесших существенное изменения в разрешение вопросов ответственности за
совершение должностных преступлений. К их числу относятся указы Президиума
Верховного Совета СССР от 24.05.1961г. «Об ответственности за приписки и
другие искажения отчетности о выполнении плана»* и от 20.02.1962г. «Об
усилении уголовной ответственности за взяточничество»*, принятые Верховным
Советом РСФСР 25.07.1962г. Закон «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР»*, а также иные законы и указы, принятые в других
союзных республиках.
Огромное принципиальное значение для дальнейшего укрепления советского
государственного аппарата и улучшения его деятельности имеют Программа
Коммунистической партии Советского Союза, а также материалы и решения XXII,
XXIII, XXIV съездов КПСС. В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС Л.
И. Брежнев подчеркнул, что «уважение к праву, к закону должно стать личным
убеждением каждого человека. Это тем более относится к деятельности
должностных лиц. Любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы
они не мотивировались, терпимы быть не могут»*.
---------------------------------------------
*СЗ СССР, 1932, № 50, ст. 298.
*«Ведомости Верховного Совета СССР», 1953, № 4.
*«Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 22, ст. 225.
* «Ведомости Верховного Совета СССР», 1962, № 8, ст. 85.
*“Ведомости Верховного Совета СССР”, 1962, № 29, ст. 449.
*“Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза».
Политиздат, 1971, с. 81.
ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Понятие должностных преступлений.
Должностные преступления как общественное явление существуют во всех
странах современного мира, однако в разных странах мира до сиз пор не дано
единого определения понятию должностных преступлений.
Борьба с должностными преступлениями – проблема, с которой
сталкиваются во всем мире. Западные ученые определяют должностные
преступления тремя различными способами. Одни называют их «преступлениями
белых воротничков». Такое понятие впервые ввел в 1939г. американский ученый
Саселан. Оно предполагает стремление уважаемых обществом и обладающих
довольно высоким социальным и экономическим положением людей к получению в
процессе исполнения служебных обязанностей выгоды незаконными способами,
при котором нарушаются нормы уголовного права. На Западе социальный класс
«белых воротничков» выделяется по профессиональному критерию: относящиеся к
нему люди занимаются умственным трудом, это в основном правительственные
чиновники, судебные чиновники, юристы, преподаватели, врачи, менеджеры
предприятий и другие служащие высокого уровня. Как видно, особенностью тем
не менее «преступлений белых воротничков» является руководящее положение
преступников в политике и экономике и то, что они используют свое служебное
положение при совершении преступлений. Другие называют эти преступления
«служебными». Это происходит потому, что на Западе уголовное право
определяет субъектов этих преступлений как государственных служащих.
Впервые понятие служебных преступлений было введено в Великобритании в
середине 19 века. В США работников правительственных органов называют
«государственными служащими», а во Франции так называют правительственных
чиновников. Третьи называют должностные преступления «преступлениями
общественного положения». При этом под «общественным положением» имеются в
виду должностные полномочия. Другими словами, обладатель «общественного
положения» должен заниматься государственной службой. Тем не менее
государственная служба подразумевает работу по управлению государством и
обществом. Особенностями государственной деятельности являются: ее
властный, управленческий и принудительный характер. Преступления, лишенные
вышеперечисленных особенностей, не являются «преступлениями общественного
положения».
*Кан Шухуа. «Понятие должностных преступлений». Изд. Пекинского
университета. 2000.
ВИДЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: КВАЛИФИКАЦИЯ И
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Родовой объект преступлений, рассматриваемых в главе 30 УК РФ, -
общественные отношения, содержание которых составляет охраняемая уголовным
законом, направленная на защиту личности, общества и государства
деятельность органов государственной власти, интересы государственной
службы и службы в органах местного самоуправления. Злоупотребление
должностными полномочиями. В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ
злоупотребление должностными полномочиями означает использование
должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если
это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и
повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.*
С объективной стороны преступление характеризуется: а) использованием
должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; б)
наступлением общественно опасного последствия в виде существенного
нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства; в) наличием причинной связи
между указанными в законе общественно опасными последствиями и
использованием должностным лицом своих служебных полномочий. Использование
служебных полномочий внешне проявляется весьма разнообразно и
осуществляется, главным образом, путем активных действий. В действующем
постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о
злоупотреблении властью и служебным положением, превышении власти или
служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30.03.1990г.
сказано, что должностным злоупотреблением могут быть признаны такие
действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и
были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо
наделено в силу занимаемой должности (п.10)*.
В пользу именно такого понимания говорит и новая формулировка в УК РФ
ст.285. Для выяснения, были ли преступные действия связаны с использованием
служебных полномочий, необходимо установить, что должностное лицо действует
в пределах своих полномочий.
------------------------------------------------
*Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по
уголовным делам. М.: СПАРК, 1996. С.354.
*Комментарий у Уголовному кодексу РФ. Изд-во «Норма». М. 2001.
Круг прав и обязанностей должностного лица предусмотрен в соответствующих
нормативных актах и трудовых соглашениях. При ответе на этот вопрос
немаловажную роль играет субъективный фактор. Лицо должно связывать их
совершение со служебными полномочиями и сознавать, что они стали возможными
исключительно благодаря последним. Ответственность за злоупотребление
должностными полномочиями наступает, если должностное лицо, во-первых,
нарушает установленный порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб
граждан; во-вторых, бюрократически относится к ним и, в-третьих, допускает
волокиту при их рассмотрении. Все названные действия наказываются по ст.
285 УК РФ при умышленном отношении к ним и наличии корыстной или иной
личной заинтересованности, а также причинении указанного в законе вреда или
тяжких последствий.*
Распространенной формой злоупотребления должностными полномочиями
является так называемое временное позаимствование. Оно состоит в том, что
должностное лицо, злоупотребляя полномочиями, из корыстной или иной личной
заинтересованности пользуется денежными средствами, имуществом, имея
намерение со временем возвратить их собственнику. На практике не редки
случаи, когда эту форму должностного злоупотребления принимают за хищение.
Однако при злоупотреблении должностными полномочиями нет безвозмездного
изъятия и обращения чужих денег, имущества в свою пользу или пользу других
лиц. В то же время присвоение имущества, которое должно было поступить в
фонды государственных организаций, является хищением.
Одним из возможных вариантов должностного злоупотребления являются
нарушения установленного порядка несения службы контролерами исправительно-
трудовых учреждений и следственных изоляторов. Они могут состоять,
например, в том, что контролер не изымает обнаруженные в посылках или
передачах запрещенные предметы; не докладывает немедленно начальнику
войскового наряда и ДПНК об отсутствии осужденного, побеге, о случаях
неповиновения осужденных.*
С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями
характеризуется умышленной формой вины. Лицо
-----------------------------------------------
*п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами
законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка
рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и преследование за
критику» от 18.04.1986г.- М.: СПАРК, 1996. С. 291.
*постановление Пленума Верховного Суда СССР «О квалификации преступлений по
службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и
следственных изоляторов» от 16.01.1986г. – М.: СПАРК. 1992. С. 290.
должно осознавать общественно опасный характер действий (бездействия),
совершаемых с использованием служебного
положения и вопреки интересам службы, предвидеть возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде
существенного нарушения соответствующих прав и интересов и желать или
сознательно допускать их наступление либо относиться к ним безразлично.
Обязательным является установление корыстной или иной личной
заинтересованности.
Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями,
предусмотренный в ч. 3, образуют деяния, о которых сказано в ч. 1 или 2
статьи, если они повлекли тяжкие последствия. Равно, как и последствия,
названные в ч. 1, тяжкие последствия являются оценочной категорией. Они
также могут быть материальными и нематериальными.
Высшие судебные инстанции разъясняют, что квалификация по признаку
причинения тяжких последствий возможна, если в результате злоупотребления
служебными полномочиями произошли крупная авария, длительная остановка
транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы
учреждения, предприятия, срыв выполнения задания, причинен особо крупный
материальный ущерб и т. п.* Под понятие тяжкие последствия, предусмотренное
ч. 3 ст. 285 УК РФ, подпадает причинение вреда здоровью в виде телесных
повреждений, которые названы в ч. 2 ст. 112 и ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ. Если
при злоупотреблениями должностными полномочиями наступили последствия,
предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а тем более – смерть, требуется
квалификация по совокупности преступлений. Степень общественной опасности
этих преступлений против личности, выраженная в санкциях соответствующих
норм закона, выше чем у особо квалифицированного вида должностного
злоупотребления. При наступлении тяжких последствий с особой тщательностью
надо устанавливать, что они наступили именно вследствие должностного
злоупотребления.
Статья 285 УК РФ является общей нормой по отношению к специальным
нормам, содержащим признаки иных должностных преступлений. По правилам
квалификации при конкуренции норм в таких ситуациях применяется специальная
норма. Однако, если в содеянном налицо реальная совокупность преступлений,
возможно одновременное применение общей и специальной норм.
Подтверждением этому служит дело Кугута, осужденного Калининградским
областным судом 17.09. 1997г. по ч. 1 ст. 285 и по
-----------------------------------------------
*п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990г. – М.:
СПАРК, 1992. С. 354.
п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Кугут и его
адвокат, считая, что вина Кугута не доказана, просили приговор отменить и
направить дело на дополнительное расследование. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив приговор без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения, пришла к выводу, что вина Кугута
как в получении взяток, так и в злоупотреблении служебным положением,
доказана. Кугут, работая старшим инспектором таможенного поста, из
корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями
и неоднократно при исполнении служебных обязанностей получал взятки. Доводы
Кугута об излишней квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 285
необоснованны. Исполняя свои обязанности, он являлся представителем власти,
т.е. должностным лицом, и содеянное им содержит два самостоятельных состава
преступления.*
Превышение должностных полномочий.
Статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение
должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав
и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства.
Объективная сторона преступления состоит из трех признаков: а)
общественно опасного действия, явно выходящего за пределы полномочий ,
предоставленных должностному лицу законом; б) общественно опасного
последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства; в) причинной связи между общественно опасными последствиями и
преступными действиями.
Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий,
так как сфера действия государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений чрезвычайно
широка, а должностные лица этих органов наделены весьма разнообразными
полномочиями. Обобщение судебно-следственной практики позволяет назвать
такие формы превышения должностных полномочий, когда должностное лицо
совершает действия:
1) входящие в компетенцию другого должностного лица данного ведомства
(контролер исправительно-трудового учреждения водворяет нарушителя режима в
штрафной изолятор, в то время как
-------------------------------------------------------
*Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 5.
это может сделать только начальник или дежурный помощник); 2) входящие в
компетенцию должностного лица другого ведомства (инспектор
охотобщества, подозревая гражданина в том, что он охотился без
соответствующего разрешения, производит обыск его автомашины); 3) которые
могли быть совершены только коллегиально; 4) хотя и входящие в его
компетенцию, но которые оно могло совершить при наличии указанных в законе
или ином нормативном акте условий.В соответствии с разъяснением Пленума
Верховного Суда СССР от 30.03. 1990г. превышение полномочий могут
образовать такие действия должностного лица, на которые закон вообще не
управомочивает ни одно должностное лицо ни при каких условиях, например,
применение насилия, оружия. Однако поскольку квалифицирующие признаки не
могут изменять существо основного состава преступления, заключающегося в
совершении действий, правомерных при определенных условиях, постольку
нельзя говорить о такой форме превышения, как совершение должностным лицом
запрещенных действий.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий – это
умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер
совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных
полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением
деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства именно
вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции
действий; желает или сознательно допускает наступление указанных
последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с
прямым или косвенным умыслом.
Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий назван в
ч. 3 ст. 286 УК РФ. Его образуют деяния предусмотренные ч. 1 или 2 ст.,
если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств либо; в) с причинением
тяжких последствий. Для квалификации по ч. 3 статьи достаточно хотя бы
одного из перечисленных признаков. Насилие может иметь форму истязания,
т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического
нанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117 УК РФ).*
*ст. 50 и 51 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,
утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.12.1996г. с изм., внесенными
приказом от 5.03. 1997г.
Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в
служебной зависимости от виновного. Для истязания как преступления против
личности более характерна, например, материальная зависимость. Так же
решается вопрос, если при превышении причинена смерть. Действия виновного,
совершившего умышленное убийство при превышении должностных полномочий,
должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных
статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и ч. 3
ст. 286 УК РФ.* Применение оружия означает его фактическое использование,
употребление в соответствии с целевым назначением, т.е. для поражения живой
цели, а также как средства физического насилия для нанесения ударов,
побоев, телесных повреждений. Понятием оружия охватывается огнестрельное,
холодное, метательное, пневматическое, газовое оружие. По признаку
применения оружия при превышении полномочий подлежит ответственности
должностное лицо, применившее оружие любого назначения: гражданское,
служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие.*
При отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления
должностными полномочиями следует исходить из того, что в первом случае
должностное лицо явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, во
втором – действует в рамках предоставленных ему полномочий; в первом случае
он совершает преступление только путем активных действий, во втором – путем
действия либо бездействия; для превышения должностных полномочий корыстная
или иная личная заинтересованность не является обязательным признаком
состава, при злоупотреблении должностными полномочиями – без него нет
состава преступления.
Отказ в предоставлении информации федеральному собранию РФ или счётной
палате РФ.
В ст. 287 УК РФ ответственность за это преступление предусматривается
впервые. Преступление образует неправомерный отказ в предоставлении или
уклонение от предоставления информации, а также предоставление заведомо
неполной либо ложной информации Федеральному Собранию РФ или Счетной
палате РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным
предоставлять такую информацию.
Обязательным признаком преступления является предмет –
----------------------------------------------------------
*п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об
умышленных убийствах» от 22.12.1992г. Сб. Пост. Пленума ВС РФ (1961-
1996гг.). М., 1997. С. 341.
*ст. 1-5 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. СЗ РФ. 1996 .№
51. ст. 5681.
это информация в виде документации, материалов. В свою очередь, это могут
быть самые разнообразные справки, отчеты, материалы финансовых проверок и
т.п. Документы в отличие от материалов, должны иметь соответствующие
реквизиты (дату, название учреждения, подпись лица, его выдавшего, и т.д.).
Запрашиваемая информация должна относиться к сфере деятельности того
органа государственной власти, местного самоуправления, предприятия и
компетенции того должностного лица, куда обращается Федеральное Собрание
или Счетная палата. Уголовная ответственность за отказ в предоставлении
информации установлена, если за такой информацией обращается только
Федеральное Собрание или Счетная палата. Депутаты Совета Федерации и
Государственной Думы имеют право при обращении в органы государственной
власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, на
предприятия, в учреждения, организации получать информацию по вопросам,
связанным с их депутатской деятельностью. В свою очередь должностные лица
обеспечивают депутата такой информацией безотлагательно независимо от
степени секретности документов или материалов в соответствии с федеральным
законодательством о государственной тайне.*
Все органы государственной власти в РФ, органы местного
самоуправления, Центральный банк РФ, предприятия, учреждения, организации,
независимо от форм собственности, и их должностные лица обязаны
предоставлять по запросам Счетной палаты информацию, необходимую для
обеспечения е деятельности. Равно все органы государственной власти в РФ,
органы местного самоуправления, Центральный банк РФ, коммерческие банки и
иные кредитно-финансовые учреждения обязаны предоставлять Счетной палате по
требованию необходимые документальные подтверждения, операции и состояния
счетов проверяемых объектов. Остальные предприятия, учреждения, организации
обязаны предоставлять по требованию Счетной палаты справки и копии
документов по операциям и расчетам с ними. Характер запрашиваемой Счетной
палатой информации обусловлен тем, что Счетная палата является постоянным
действующим органом государственного финансового контроля, образуемым
Федеральным Собранием РФ.*
------------------------------------------------------------------------
*ст. 16 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и
статусе депутата Гос. Думы Федерального Собрания РФ» от 8.05.1994г.//СЗ
РФ.1994. № 2. Ст. 74.
*ст. 1и13 Федерального закона РФ «О счетной палате РФ» от 11.01.1995г. //
СЗ РФ. 1995 .№ 3. Ст. 167.
Объективную сторону преступления составляют: а) неправомерный отказ в
предоставлении информации (например, нежелание предоставить секретную
информацию, несмотря на предусмотренность предоставления такой
информации в
Федеральном Законе от 08.05.1994г. б) уклонение от предоставления
информации (не отказывая прямо, лицо под предлогом отсутствия в его
распоряжении таких материалов, не поступления их с мест и т.п. не
предоставляет необходимую информацию) либо в) предоставление заведомо
неполной либо ложной информации (предоставляя требуемую информацию, лицо
сознательно изменяет ее содержание путем предоставления не всех сведений,
расчетов | |
