|
Реферат: Происхождение девиации в поведении человека (Социология)
Происхождение девиации в поведении человека.
Реферат по социологии
С-Петербург.
_ _ _ _ _ _
1997.
Содержание
Понятие девиантного поведения. 2
Понятие девиации. 2
Норма и отклонение от нее. 3
Причины отклоняющегося поведения. 6
Определение причин девиации различными учеными. 6
Маргинализация и отклоняющееся поведение. 7
Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение. 10
Девиантное поведение в современных условиях. 11
Понятие девиантного поведения.
Понятие девиации.
К величайшему сожалению, не существует такого счастливого общества, в
котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными
требованиями. Термин “социальное отклонение” означает поведение индивида
или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего
эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые
разные формы: преступники, отшельники, аскеты, святые, гении и т.д.
Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные
формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства
определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием,
интересами правящей элиты. Проблемы социального “зла” всегда привлекали
интерес ученых.
Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в
личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной
организации. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, то
есть отклонения данной социальной общности от норм культуры.
В недрах социологии зародилась и сформировалась специальная
социологическая теория - социология девиантного (от латинского deviatio -
уклонение) поведения. У истоков социологии девиантного (отклоняющегося)
поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - создатель
французской социологической школы. Он выдвинул понятие социальной аномии,
определив ее как “состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не
соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились”.
Конституированию в качестве самостоятельного научного направления
теория девиантного поведения обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну.
Мертон проанализировал, каким образом социальная структура побуждает
некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению.
Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое,
которое “идет вразрез с институционализированными ожиданиями”[1], а
англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии,
утверждает, что “социальное отклонение - это в значительной степени
приписываемый статус”[2], то есть только субъективное обозначение, “ярлык”,
а не объективное явление. По его мнению, отклонение - это не внутреннее,
присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и
применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося
поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные
свойства.
Более широкую трактовку определения девиации дает Г.А.Аванесов: ”Под
отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие
заданным обществом нормам и типам”[3], то есть речь идет о нарушении любых
социальных норм.
Социальные отклонения могут происходить в сфере индивидуального
поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые
общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся
субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью
общества. Такие отклонения определяются как групповые.
Как пишет профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли
(США) Нейл Джозеф Смелзер, девиация с трудом поддается определению, что
связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий.
Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое
наказание. Смелзер выделяет три основных компонента девиации:
а)человека, которому свойственно определенное поведение;
б)норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как
девиантного;
в)другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение.
Таким образом, девиантность определяется в социологии как отклоняющееся
поведение, деятельность человека (группы людей), не соответствующая
сложившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения, социальным
ожиданиям.
Норма и отклонение от нее.
Социология девиантного поведения относится к “сквозным” теориям, то
есть специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений
исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном
обществе социальных норм.
Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры,
принятой в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни
отклонения осуждаются, а другие одобряются. Например, странствующий монах в
одном обществе может считаться святым, в другом - никчемным бездельником.
Нас как сотрудников правоохранительных органов в первую очередь интересуют
причины негативного девиантного поведения.
Девиантное поведение приобрело в последние годы массовый характер и
поставило проблемы девиации и ее происхождения в центр внимания социологов,
социальных психологов, медиков, криминологов. Наряду с ростом позитивных
(культурно одобряемых) девиаций (политическая активность, экономическая
предприимчивость и т. п.) усиливаются девиации негативные - насильственная
и корыстная преступность, алкоголизация и наркотизация населения,
аморальность.
Объяснить причины, условия и факторы, порождающие эти социальные
явления, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов
на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопрос о сущности категории
“социальная норма” и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и
развитом обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен.
“Социальная норма, -отмечает Я. И. Гилинский, -определяет исторически
сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого
(дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных
групп, социальных организаций”.
Социальная норма находит свою поддержку и воплощение в законах,
традициях, обычаях, то есть во всем том, что стало привычкой, вошло в быт,
в образ жизни большинства, поддерживается общественным мнением, играет роль
“естественного регулятора” общественных и межличностных отношений.
Отклонения не существует без нормы. Понятие нормы относят к числу
самых трудных и неопределенных научных представлений. В действительности не
существует никакой нормы как реальности, с четко обозначенными границами,
за которыми начинается ненорма, то есть отклонение от нормы. Отклонение
имеет множество вариаций с различной степенью дистанционности от нормы.
Значительное отклонение от нормы определяется легко, труднее определить
незначительные отклонения.
Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы
другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится
чрезвычайно сложным делом. Разрушив нормы, сформированные в советское время
мы лихорадочно пытаемся создать нормы для нынешнего этапа своего развития,
обращая свои взоры или на Запад или в дореволюционное прошлое.
В кризисные моменты скачкообразного развития государства невиданный
импульс получает развитие преступности. “В такие периоды развития
государства, -отмечает Н. Г. Иванов, -нормы, выработанные в криминальной
среде, становятся доминантными и сами, будучи порождением
безнравственности, начинают свою работу по выработке соответствующих
безнравственных идеалов”.[4]
Например, результаты социологического исследования показали, что 1/4
респондентов признает, что они совершали противоправные действия, но в
целом оценивают это поведение как нормальное для своей возрастной
когорты[5]. В данном случае мы сталкиваемся с феноменом
“институционализации девиации”, своего рода превращением ее в социально
приемлемый и негласно одобряемый тип поведения.
Причины отклоняющегося поведения.
Определение причин девиации различными учеными.
В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений,
объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Так, Роберт
Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии (например, в
работе “Социальная структура и аномия”), причиной отклоняющегося поведения
считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и
средствами, которые оно предлагает для их достижения. Люди начинают
приспосабливаться к состоянию аномии разными индивидуальными способами:
либо конформизмом, либо различными видами отклоняющегося поведения
(“инновация”, “ритуализм”, “ретретизм” и “мятеж”), в которых отвергаются
или цели, или средства. или то и другое вместе.
Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой
точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если
они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Например, преступник
рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по
отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.
Еще одно направление в изучении причин девиации представляет
австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, разработавший
основы логотерапии, которая проявила себя как эффективное средство в
решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и
экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную систему
воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности в
норме и патологии, пути и способы коррекции аномалий в развитии личности.
Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им
приходится вести нередко без возможности какого-либо реального выбора и
невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых
ценностей и традиций, дискредитации “новых” и отсутствия культуры
мировозренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим,
неповторимым путем,- этим во многом объясняются те социальные патологии,
которые широко распространяются в модернизируемом обществе.
В современной отечественной социологии, несомненно, интерес
представляет позиция Я.И.Гилинского, считающего источником девиации наличие
в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях
удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно - любые
действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей.
И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что
в иерархии противоречий социально-экономического развития, составляющих
“причинный комплекс” девиантного поведения, наиболее значимо противоречие
между относительно равномерно растущими потребностями и весьма неравными
возможностями их удовлетворения, зависящими прежде всего от социальной
позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре.
Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального явления
служит социальное неравенство.
На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации
служит “социальная неустроенность” как результат несоответствия объективных
свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойства,
приобретенные в процессе социализации требованиям занимаемой позиции в
системе общественных отношений. Позиция может быть “ниже” (философ-
истопник) или “выше” (посредственность в директорском кресле) своих
объективных возможностей; индивид может оказаться вне официальной структуры
общества (бродяга, тунеядец).
Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез
реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов
объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм
девиаций.
Маргинализация и отклоняющееся поведение.
Существует и зависимость всех форм проявления девиации от
экономических, социальных, демографических, культурологических и многих
других факторов.
Отвечая на вопрос, что главным образом детерминирует в настоящее время
девиантное поведение, преступность как его тяжелейшую разновидность и
социальную аномию в целом, можно с уверенностью сказать, что это те
изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в
понятии “маргинализация”, то есть неустойчивость, “промежуточность”,
“переходность”. Главным признаком маргинализации является разрыв социальных
связей, причем в классическом случае последовательно рвутся экономические,
социальные и духовные связи.
Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь
восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо
они зависят от известной “переоценки ценностей”.
Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от
привычной системы ценностей, безработица, беженцы, развал СССР объективно
приводят к усилению маргинализации.
Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей
ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Грозит ли
это нам сегодня? К сожалению, да. Человек, ведущий борьбу за выживание и
конкурирующий с другими в этой борьбе, постепенно сосредотачивает всю свою
энергию и усилия на удовлетворение первичных (материальных) потребностей.
На все другое у него не остается сил (или он теряет к этому интерес).
Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения -
свидетельство общего понижения уровня культуры людей.
Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной
патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их.
Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение.
Основным социальным источником маргинализации общества является
растущая безработица в ее явных и скрытых формах. При допустимой
безработице в 5-6 % от трудоспособного населения (пороговая норма) по
имеющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие годы в
несколько раз.
Существенное влияние на маргинализацию общества будет оказывать
миграция, претерпевающая значительные изменения в связи с расширением
масштабов вынужденной миграции, усилением оттока “некоренных народов” (в
основном русского населения) из регионов со сложной этнополитической
ситуацией. Положение вынужденных мигрантов (особенно беженцев)
характеризует не только разрыв прежних социальных связей, но и утрата
своего социального статуса и имущественные потери.
Наряду с русскими значительно увеличивается и поток людей других
национальностей, уезжающих из родных мест в результате растущей социально-
экономической нестабильности. Их социальное обустройство представляется
делом еще более сложным, чем русскоязычного населения: сказываются не
только языковые трудности, но и уровень квалификации, привязанность к
другим традициям и обычаям.
Каковы перспективы самой маргинализации общества? В самом общем виде
на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих
в обществе изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет
продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно
(люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, тунеядцы, проститутки и т.д.
растущий численно слой люмпенов. Иначе говоря, это та часть людей, которая
не сумела(или не пожелала) адаптироваться к новым рыночным условиям, и,
потерпев “социальное крушение”, перестала занимать промежуточное положение.
Она как бы окончательно “определилась”. Вторая часть (значительно большая)
маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям,
обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильность своего
бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые
ниши в социальной структуре общества, начинают играть более активную,
самостоятельную роль в общественной жизни.
Конечно, маргинализация общества - это не единственный фактор усиления
девиантного поведения. Но этот фактор становится доминирующим именно в
нынешних условиях.
Другая группа причин связана с распространением различного рода
социальных патологий. В частности, ростом психических заболеваний,
алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения. Каждая
из вышеназванных причин, обусловливающих расширение масштабов девиантного
поведения, требует специального рассмотрения. Однако, принципиально новым и
вместе с тем наиболее опасным для России в настоящее время является угроза
наркотизации населения, под которой понимается процесс легализации
распространения наркотиков среди различных социальных групп.
Результаты проводящихся в России социологических исследований
позволяют сделать выводы об увеличении за последнее время распространение
наркотиков. Например, среди городского населения число респондентов,
“потребляющих наркотики хоть раз в жизни”, колеблется от 11 до 15 %. Они,
таким образом составляют значительную социальную базу для дальнейшего
распространения наркомании, увеличения числа людей, зависимых от наркотиков
и способных на любые действия ради их употребления.
Обострилась за последние годы проблема алкоголизма. Россия находится
на I месте в употреблении алкоголя на душу населения (в 1995 г. этот
показатель составлял около 20 литров абсолютного алкоголя на душу
населения). Главная причина этого состоит в том, что в стране никогда не
было научно обоснованной и последовательно осуществляемой антиалкогольной
политики.
Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений
широкое распространение в последнее время получили бродяжничество,
попрошайничество, проституция. Для них характерна прогрессирующая
устойчивость, превращающая подобные социальные отклонения в образ жизни.
Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение.
Социализация - это процесс интеграции индивида в общество, в различные
типы социальных общностей посредством усвоения им элементов культуры,
социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально
значимые черты личности. В ходе этого процесса индивид из младенца
превращается в человеческую личность с комплексом установок и ценностей,
целями и намерениями, с неповторимо индивидуальным видением мира.
Социализация не всегда бывает успешной. Более того, результат
практически никогда не достигает идеала как на социальном, так и на
личностном уровне, а само общество, его социальные институты и организации
не реализуют сполна свои социализационные функции. Всегда остается
некоторый неиспользованный резерв возможностей. Может происходить и
определенный перекос в “наложении” социальности на личность, в результате в
личности нежелательные для общества черты. Кроме того, сам человек даже при
позитивных внешних для него условиях может оказаться за чертой социально
одобряемого поведения.
Социализация индивида почти всегда имеет отклонение. При этом
социализационная норма может не выполняться в процессе социализации и не
достигаться как ее результат. отклонение определяется несоответствием
социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном
обществе на конкретном историческом этапе социализационной норме.
Отклоняющаяся, неудавшаяся социализация является одной из причин
девиантного поведения. Некоторые формы отклонений могут встречаться и в
случае нормального процесса социализации, представляя собой временное и
случайное явление (болезнь, опьянение и т.п.) и даже длительные и стойкие
состояния (физические дефекты, неврозы, психозы и т.п.). При этом
отклоняющееся поведение следует отличать от аномального, обусловленного
мозговой патологией.
Девиантное поведение в современных условиях.
Стоит ли говорить, насколько опасно для общества распространение
преступной идеологии, ведущей к эррозии моральных ценностей и нравственной
деградации значительных слоев населения. Формируются неписаные нормы
общественной безнравственности, оправдывающие нетрудовые доходы, воровство,
насилие и т.п.
Размытость нынешних, внедряемых свыше современными реформаторами норм,
их неубедительность делают проблему определения девиации чрезвычайно
сложной. Все труднее и теоретикам и практикам становится ответить на
вопрос: В чем и от чего происходит отклонение?
В самой острой форме девиантность выступает как преступность, как
посягательство на социально-политические и нравственные устои общества,
личную безопасность и благополучие его граждан. Рост преступности
представляет сегодня наибольшую угрозу стабильности и безопасности общества
и личности.
Социальное влияние и давление преступного мира на общество,
распространение его морали, психологическое заражение наименее устойчивой
части населения (особенно молодежи) - тревожная реальность наших дней.
Происходящая деформация ценностных ориентаций у молодых людей создает
предпосылки для воспроизводства закононепослушания, утверждения своеволия,
права сильного и жестокого. Борьба с преступностью сегодня превратилась в
острейшую, самостоятельную проблему, решение которой требует комплексного
подхода. Это значит, что все предпосылки, пограничные к преступлению,
явления, связанные с состоянием общественного организма, должны
учитываться, ибо грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна.
Более того, именно отрицание моральных норм лежит в основе многих
преступлений.
Разрушительные масштабы девиантности приводят общество к состоянию
социальной аномии, общество теряет свою историческую память, девальвирует
свою систему ценностей. Иначе говоря, ему грозит перерождение, ведущее к
деградации, социальному регрессу. Нечто подобное может произойти сегодня и
в России, если не будут приняты эффективные меры по остановке падения
производства и снижения жизненного уровня большинства населения страны.
Иначе ситуация с девиантным поведением еще более усложнится.
Сегодня эта проблема приобрела особую остроту в нашей стране, где все
сферы общественной жизни претерпевают серьезные изменения, происходит
девальвация прежних норм поведения. Рассогласованность между ожидаемым и
реальным повышает напряженность в обществе и готовность человека изменить
модель своего поведения, выйти за пределы сложившейся нормы. В условиях
острой социально-экономической ситуации существенные изменения претерпевают
и сами нормы. Зачастую отключаются культурные ограничители, ослабевает вся
система социального контроля.
Есть объективные основания считать, что в ближайшие годы масштабы
девиантного поведения будут возрастать, а значит и расширять причинную базу
преступности. “Во всяком случае,- пишет доктор юридических наук В.В.Лунеев,-
по этим признакам у нас нет сколько-нибудь значимых доказательств снижения
криминогенности социальных условий”[6].
Значительное ухудшение социальных условий, детерминирующих характер и
масштабы девиаций, требует разработки в кратчайшие сроки системы мер,
дифференцированных по регионам и группам населения. Причем меры эти должны
быть не только прямого, непосредственного воздействия на разные категории
людей, но и опосредованного, связанного с оздоровлением образа жизни людей,
повышением их культуры и социальной активности, изменениями в их ценностных
ориентациях и установках, в их нравственной устойчивости.
Профилактика социальных отклонений может быть эффективной, если в
центре предпринимаемых мер будет стоять конкретный человек с его заботами,
чаяниями, устремлениями, сильными и слабыми сторонами.
Разумеется выработка эффективной системы мер по преодолению,
ограничению и профилактики девиации в поведении разных групп населения
возможна только на основе специально организованных социальных, социально-
психологических, криминологических и других исследований. Полученные на их
основе социальные показатели могут в свою очередь повлиять на саму систему
принятых в обществе норм, сделать их более адекватными сложившимся
условиям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы девиантного поведения:Сб.ст./ РАН; Ин-т
социологии. - М.,1995.
1. Афанасьев В.С., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях
тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы//Образ
мыслей и образ жизни. - М.,1996. - С.147 - 162.
1. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как социологическая
теория//Социс. - 1991. - № 4. - С. 72-78.
1. Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы//Социально-
политический журнал. - 1995. - № 2. - С. 47-57.
1. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в
современном российском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ.
канд. соц. наук/Казанск. ун-т. - Казань,1996.
1. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность//Вестник Московского
университета. Сер.18. Социология и политология. - 1996. - №2. - С.74
-77.
1. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М., 1996.
1. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного
поведения//Социально-политический журнал. - 1993. - № 4. - С. 32-41.
1. Современная западная социология: Словарь. - М.,1990.
1. Социальные отклонения: Введение в общую теорию/Под ред. Кудрявцева
В.Н. - М.: Юрид. лит., 1984.
1. Стариков Е. Маргиналы, или размышление на старую тему: ”Что с нами
происходит?” //Знамя. - 1989. - № 10. - С. 67-71.
1. Черкасова Р.С. Взаимодействие условий среды и особенностей
потребностно-мотивационной сферы как причина формирования
положительной и отрицательной девиантности// Гуманитарная среда вуза
как фактор становления личности будущего специалиста. - Тамбов,1996.
- С.72-80.
1. Шилова В.Н. Социология отклоняющегося поведения//Социологические
исследования. - 1994. - №11. - С.68- 72.
-----------------------
[1] Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося
поведения//Социология сегодня. - М., 1965. - С. 520.
[2] Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - С. 98.
[3] Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. - М.,1980. - С.
257.
[4] Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность,
преступность//Государство и право. - 1994. - № 11. - С. 46.
[5] Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии:
конформисты или девианты?//Социс. - 1993. - № 8. - С. 55-57.
[6] Лунеев В.В. Преступность в XXI веке: Методология прогноза//Социс. -
1996. - № 7. - С. 95.
Реферат на тему: Противоречия социализации в условиях реформ
Пурбуев А. Б. гр 508-1
Протеворечивость социализации и
воспитания молодёжи в условиях реформ
В.В. Морозов доцент, кандидат исторических наук
А.П. Скробов доцент, кандидат философских наук
Социализация, воспитание молодого поколения рассматриваются в единстве
с закономерностями социалььной действительности, с логикой функционирования
и развития российского общества. Глубокие изменения, происходящие в
обществе, сказались на всех сферах его жизни, в том числе на системе
образования, воспитания и социализации. Практика убеждает, что перевод
социализации и воспитания личности в новое состояние – проблема сложная и
противоречивая.
* * *
Под социализацией принято понимать усвоение человеком социального
опыта и ценностно-нравственных ориентаций, необходимых для выполнения
социальных ролей в обществе. Социализация – это процесс играющий
значительную роль в жизнедеятельности как общества, так и личности,
обеспечивающий самовоспроизводство общественной жизни. Воспитание (в его
традиционном понимании) – это процесс систематического и целенаправленного
воздействия на личность (группу) в целях формирования у неё общественно
необходимых социальных ориентаций, сознания и поведения. Система
восипитания как бы упорядочивает процесс социализации, придаёт ему
стройность, целеустремлённость. Процессы социализации и воспитания
целесообразно рассматривать во взаимосвязи, взаимообусловленности.
В условиях модернизации российского общества изучение проблем
социализации и воспитания имеет важное значение для уяснения возникающих
противоречий, связанных с жизнедеятельностью молодёжи, и для нахождения
научно обоснованных путей и методов их разрешения. Причины появления
противоречий в сфере социализации и вопитания молодёжи:
1. Существования остаточных явлений предыдущего общества, которое под
воздействием реформ трансформируется в новое социально-экономическое,
политическое и духовное общественное устройство.
2. Действие объективных законов современного общества, неизбежность
борьбы нового со старым, прогрессивного с консервативным. Так в условиях
реформирования системы образования стало проявлятся противоречие между
возрастающими требованиями теоретико-методологического, проблемного
характера обучения и неумением преподователей и учащихся пользоваться
методологией науки и творчески воспринимать информационные потоки.
Живучесть консервативных тенденций и стереотипов в жизнедеятельности людей
является достаточно сильной и распространённой.
3. Нарушение объективных законов общественного развития,
нравственных, правовых и политических требований общества. Противоречия,
вытекающие из реальных общественных отношений, по субъективным причинам
порою недооцениваются, своевремменно не блокируются и не разрешаются. В
результате они превращаются в фактор торможения процессов общественного
развития, почву, на которой могут возникать конфликты.
Основной социальной причиной нарушений общественных норм определённой
частью молодых людей является уклад жизни, уровень развития
производительных сил, зрелости общественных отношений, политической
системы, системы образования, обучения и воспитания. Так пресупность,
пассивность, потребительские настроения, скептицизм молодёжи явлись
следствием стагнации общества, его перехода к иному общественному строю, а
также серьёзных недостатков в реализации современных реформ, в процессе
социализации и воспитания.
Реальная жизнь показывает что, только целенаправленное комплексное
исследование закономерностей и противоречий становления и развития личности
создаёт научную основу для осуществления мер по социализации, воспитанию
молодёжи и управлению этим процессом. Игнорирование, поверхностное изучение
реальных противоречий в процессе социализации человека может нанести ущерб
его формированию.
Противоречия, охватывающие общество в целом, являются внешними по
отношению к противоречиям социализации и воспитательного процесса.
В числе последих необходимо определить основное противоречие, оно
является глубинным и выражает сущность процесса социализации, воспитания
человека. Разрешение основного противоречия непосредственно влияет на
социализацию, воспитание, социальные роли и статусы личности, на разрешение
других противоречий, характерных для этого процесса. Такое противоречие
может быть разрешено лишь тогда, когда процесс социализации, воспитания
перейдёт в качественно новое состояние.
На наш взляд основное противоречие в сфере социализации и воспитания
молодёжи – это противоречие между объективно усложняющимеся обществееными
отношениями, всё возрастающими требованиями, предъявляемые обществом к
социализации и подрастающему поколению, и недостаточно использующимеся
социально-экономическими, идеологическими, политико-воспитательными
средствами воздействия на человека.
Развитие самой личности происходит противоречиво, и учёные по-разному
подходят к трактовке и пониманию этого вопроса. Например, А.Г. Ковалёв
различает такие внутренние противоречия, как противоречие между отдельными
сторонами или свойствами личности вследствие их неравноиерного развития;
противоречие между различными формами отражения, логическим и
чувствительным; противоречие, возникающее вследствие несоответствия
природных данных и приобретённых свойств личности.
Б. Т. Лихачёв выделяет такое противоречие, как противоречие «между
объективной необходимостью стать гражданином, развитием чувства долга
ответственности, общественной активности, целеустремлённости и субъективной
трудностью такого становления из-за отсутствия жизненного опыта, волевой
напряжённости, развития сознательности».
Думается, что такие определения противоречий становления личности,
отражающие разнообразные грани, структурные элементы формирования, развития
и самореализации личности молодого человека, дают основания для
конкретизации формулировки основного противоречия социализации и
воспитания. Движущим противоречием, источником самовыражения,
самореализации молодёжи является противоречие между объективной
необходимостью развития их способностей, склонностей, выполнения ролей,
статусов в обществе и субъективной трудностью такого становления в силу
недостаточного опыта, всё усложняющихся условий жизнедеятельности,
социальных связей, возрастающих информационных потоков.
Своевременность разрешения основного и других противоречий в сфере
социализации и воспитания личности обусловливает характер совершенствования
процесса развития личности, а преодоление противоречий означает зарождение
новых противоречий. Следовательно, противоречия – есть источник
формирования, развития личности.
Общественно-экономические и политические преобразования, происходящие
в России, оказывают влияние на обострение противоречий в обществе, в том
числе и в системе управления процессами воспитания.
В этой системе усугубляются противоречия.
. Противоречие между стремлением видеть российское общество процветающим,
с современной рыночной экономикой, гражданским обществом и тем
состоянием России, в котором она, с точки зрения большинства молодёжи,
находится. Это – полуразвалившаяся экономика, корумпированность властей,
нищенское существование большинства молодых людей, нарастание
криминального беспредела и т. д.
. Противоречие между оставшимися административными методами воспитания и
управления и стремлением молодёжи к демократическим, гуманистическим
формам жизнедеятельности, к самостоятельности, к самоуправлению.
Догматизм и шаблоны в преподовании, оторванность его от
действительности, бесконфликтность и прямолинейность некоторых учебных
курсов, особенно гуманитарного цикла, их претензии на истину в последней
инстанции формируют у молодёжи облегчённое представление о модернизации
российского общества, собственности, политике и власти, мере труда, и
потребения, настоящих и мнимых ценностях. Учителя оказались
неподготовленными к новым условиям организации учебновоспитательного
процесса. Социологические исследования показывают, что они в
преподовании пользуются авторитарными методами.
. Противоречие между объективной необходимостью реформы системы
образования и воспитания и возможностями государства обеспечить её
ресурсами, средствами.
. Противоечие между старыми ценностями общества, с которыми, молодые
люди ещё не успели растаться, и новыми, которые они ещё не успели
освоить. Молодёжь отрицательно относится к коммунизму и социализму как
ценностям старого общества и в то же время настороженно воспринимает
индивидуализм, приветствует ценность рынка, частой собственности,
свободы, демократии, религии, церкви.
. Противоречие между нарождающимся новым производством, рыночными
отношениями и невостребованным инновационным инвестиционным
потенционалом молодёжи. Ныне в стране отчётливо проявляется отчуждение
молодёжи от производительного труда, для многих молодых людей труд
утратил смысл как средство самореализации, самоутверждения. Вместе с тем
реалии жизни (безработица, неплатежи, задержки заработной платы и т. п.)
стимулируют определённую часть молодёжи к пересмотру традиционных
взглядов, побуждают к добросовестному труду, приобретению новых
профессий, к учёбе.
. Противоречие между потребностями молодёжи в повышении своего
благосостояния и возможностями российского общества удовлетворить
таковые потребностями.
. Противоречие между представлениями о социальной справедливости,
социальном равенстве и бурно растущей социальной и имущественной
дифференциации населения, в том числе молодёжи.
. Противоречие между формированием в России новой политической системы и
непоследовательностью осуществления политического курса на
демократизацию. В России ныне наблюдается политическая усталость, апатия
молодёжи от безрезультатных политических дискуссий, обещаний и т. п. Это
– следствие ответной реакции молодёжи на безразличие государства и
общества к её проблемам. Вместе с тем, в обществе утверждается
политический плюрализм в создании новых молодёжных структур.
. Противоречие между декларируемым строительством правового социального
государства и правовой, социальной незащищённостью молодёжи, в том числе
детей. В стране чётко обозначились обнищание молодёжи, снижение
рождаемости, рост числа разводов, показателей сиротства и детской
заболеваемости, смертности. Лишь 14% детей сегодня практически здоровы,
35% страдают хроническими заболеваниями. Вырос уровень подростковой
преступности (каждое десятое преступление совершается
несовершеннолетними), наркомании, токсикомании, которые в 1,5 – 2 раза
растут быстрее, чем среди взрослых.
В Российском обществе стала проявлятся тенденция «дурных болезней от
дурного поведения». Так, в Сахалинской области превышен эпидемический порог
по количеству заболеваний сифилисом. 23 подростка в возрасте до 14 лет
больны сифилисом. Случаи заболевания сифилисом были отмечены в каждом
учебном заведении – от профтехучилища до самых престижных вузов.
Особое влияние на молодое поколение оказывает преступный мир, а
распистранение его морали, психологии создаёт предпосылки воспроизводства
закононепослушания молодых людей. Усугубляется процесс маргинализации
молодёжи и детей, которые оказались в положении изгоев общества (бродяги,
нищие, наркоманы, алкоголики и т. п.).
Одной из основных причин негативных явлений в нашем обществе является
несоответствие слова и дела. Порою в школе, вузе, на работе, молодые люди
получают информацию об успехах реализации программ, о новых законах, но в
реальной жизни они видят другое. Принятые программы не реализуются,
демократия часто является прикрытием для бюрократов, не срабатывает принцип
социальной справедливости. В такой ситуации у некоторой части молодёжи
происходит как бы раздвоение их сознания и жизнедеятельности. На работе или
в процессе учёбы молодой человек имеет вполне бдагопристойное поведение, а
в быту, в семье, с друзьями совершает безнравственные поступки.
Новая социально-политическая, информационная обстановка в России
открывает и новые возможности работы с молодёжью. Система управления
процессами воспитания может стать достаточно эффективной. Но для этого
необходимы следующие условия:
. объективный учет особенностей предшествующего и современного состояния
процессов воспитания, менталитет и поведенческие характеристики молодёжи
и другие факторы, формирующиеся в период реформ;
. в её основу должны быть положены принципы демократического общества, а
также механизмы оптимального сочетания управления и само управления;
. своевременно блокировать и устранять факторы, тормозящие реализацию
процессов социализации и воспитания молодёжи;
. иметь научно обснованную гносударственную молодёжную политику и
эффективные механизмы её реализации.
Разрешение противоречий может осуществлятся в разнообразных формах и
различными средствами. Главное заключается в том, чтобы личные интересы,
потребности молодого человека не расходились с требованиями общества, с
индивидуальными возможностями и способностями личности.
В заключение можно сформулировать некоторые выводы. Во-первых,
преобразования в России осуществляются противоречиво, порождая противоречие
между требовониями обновления, творчества, созидающей инициативы и
консерватизмом, инерцией, корыстными интересами. Действенное средство
преодоления такого противоречия – реальные подвижки в экономике, социальной
сфере, образовании, в развитии демократии и гласности.
Во-вторых, успех социализации и воспитания молодёжи возможен при
использовании позитивных факторов, заложенных в современных собщественных
отношениях, в образе жизни, и нейтрализации факторов, которые мешают
осуществлению задач социализации, обучения и воспитания.
В-третьих, в процессе формирования ценностных ориентаций подрастающих
поколений на активное участие в обновлении российского общества творчески
использовать позитивный социальный опыт, накопленный Россией и всем
человечеством.
В-четвёртых, перестройка системы образования и общественного
воспитания может быть успешна лишь тогда, когда она станет делом всего
общества. Важно переориентировать всю общественную жизнь, социокультурную
среду, систему воспитания, обучения на молодое поколение.
В-пятых, систематически проводить конкретно-социологические и
политологические исследования, педагогические и психологические
эксперименты по актуальным проблемам молодёжи, на основе которых управлять
процессами обучения и воспитания молодёжи.
Таким образом, изучение противоречий, проявляющихся в процессе
социализации и воспитания молодёжи, создаёт теоретико-методологическую базу
формирования государственной молодёжной политики, определения эффективных
механизмов её реализации.
«Социально-политический журнал», 1998 г., № 1.
| |
