|
Реферат: Ортега-и-Гассет Хосе (Философия)
Содержание
1. Почему определения жизни с точки зрения
биологии не дают нам адекватного представления
о сути данного феномена?
3
2. Назовите ряд последовательных определений
жизни, каждое из которых сохраняет
и усугубляет предшествующее?
3
3. В чем состоит сущность жизни по Ортеги? 6
4. Каковы основные свойства жизни как феномена? 7
5. Парадоксы жизни , согласно Ортеги? 9
6. Что такое жизнь? Каково окончательное
определение жизни?
10
Список литературы
11
1. Почему определения жизни с точки зрения биологии не дают нам
адекватного представления о сути данного феномена?
Что такое наша жизнь, моя жизнь? Было бы наивно и нелепо
отвечать на этот вопрос определениями из области биологии и говорить
о клетках, соматических функциях, пищеварении, нервной системе и т.д.
Все эти вещи представляют собой гипотетические реальности,
построенные на прочной основе, но построенные биологической наукой,
являющейся видом деятельности моей жизни, если я изучаю ее и посвящаю
себя ее исследованиям. Моя жизнь – это не процессы, происходящие в
моих клетках, и не то, что происходит на моих звездах, золотых
точках, которые я вижу в своем ночном мире. Мое собственное тело не
больше чем фрагмент мира. Который я обнаруживаю в себе, фрагмент.
Который по многим причинам чрезвычайно важен для меня. Что не мешает
ему быть лишь одним из множества составляющих в раскрытом передо мною
мире. Сколько бы я ни говорил о своем физическом и психическом
организме, это относится лишь к второстепенным частностям, которые
предполагают такое явление. Как моя жизнь, в ходе которой я
обнаруживаю, вижу, исследую, анализирую вещи-тела и вещи-души.
Следовательно, ответы такого рода даже не соприкасаются с той
первичной реальностью, которую мы сейчас собираемся определить.
2. Назовите ряд последовательных определений жизни, каждое из
которых сохраняет и углубляет предшествующее?
Ведь что такое жизнь? Не нужно далеко ходить, речь не идет
о том, чтобы вспоминать приобретенные знания. Основные истины всегда
должны быть под рукой, именно поэтому они основные. Что нужно искать,
так это истины частные, конкретные, провинциальные, не основные.
Жизнь – это то, чем мы являемся и что мы делаем: т.е. она из всех
вещей самая близкая для каждого.
Время от времени наша жизнь, кажется, внезапно обретает
напряжение, как бы становясь на дыбы, сгущаясь, уплотняясь: большое
горе или огромное стремление призывают нас – тогда мы говорим, что с
нами происходят важные события. Но заметьте, что для нашей жизни это
чередование, эта значимость или незначительность не важны, потому что
кульминационный, исступленный момент не в большей степени жизни, чем
наши обыденные часы.
Следовательно, что на первый взгляд, которым мы окинули жизнь в
этом предпринятом нами исследовании ее чистой сущности, жизнь – это
совокупность действий и событий, которыми, если можно так выразиться,
она обставлена. Мы обнаружили ряд последовательных определений жизни,
каждое из которых сохраняет и углубляет предшествующие.
И вот первое.
Жизнь – это то, что мы делаем, и то, что с нами происходит, -
от мыслей и мечтаний или пробуждений до игры на бирже или победного
сражения. Но разумеется, ничто из того, что мы делаем, не является
нашей жизнью, если мы не отдаем себе в этом отчета. Это первое
решающее свойство, с которым мы сталкиваемся: жизнь – это
удивительная, уникальная действительность, которая обладает
привилегией существовать для самой себя. Жить - это значит ощущать
жизнь, осознавать свое существование, где «осознавать» подразумевает
не интеллектуальное знание, не какие-либо специальные познания, а
удивительное присутствие жизни для каждого: без этого осознания, без
отдавания себе отчета мы не ощутили бы и зубной боли.
Камень не чувствует и не знает, что он камень: для себя самого,
как и для всех остальных он совершенно слеп. Напротив, жизнь – это
открытие, не утверждение бытия, а понимание или видение, отдавание
себе отчета в том, что является ею. Беспрерывное открытие, которое мы
совершаем относительно себя и окружающего мира. Сейчас давайте дадим
объяснение и юридический статус этому удивительному притягательному
местоимению, которое мы употребляем, произнося «наша жизнь»; она
наша, поскольку, кроме того, что она есть, мы отдаем себе отчет, что
она есть и какова она. Воспринимая и чувствуя, мы вступаем в наши
владения, и это всегдашнее пребывание в собственных владениях, это
постоянное и коренное присутствие при всем, что бы мы не делали и чем
бы мы ни были, отличает жизнь от всего остального. Горделивые науки,
мудрое знание не более чем приносят пользу, конкретизируют,
регламентируют это изначальное проявление, из которого состоит жизнь.
Чтобы найти образ, в котором закреплено воспоминание об этой
идее, обратимся к египетской мифологии, где Осирис умирает, а Исида,
его возлюбленная, хочет воскресить его и дает ему проглотить глаз
сокола – Гора.* С тех пор глаз символизирует первое свойство жизни:
смотреть на себя. И этот глаз, оказав
*Осирис в древнеегипетской мифологии – бог умирающей и воскресающей
природы. Гор – бог Солнца, сын Осириса и Исиды, изображался в виде
сокола или человека с головой сокола.
влияние на Восток, стал тем, что во всех остальных религиях
изображается как изначальный атрибут провидения: видеть себя –
основной и начальный атрибут жизни.
Это видение или ощущение, это присутствие моей жизни предо
мной, которое дает мне владение ею, которое делает ее «моей», - это
то, чего не хватает сумасшедшему. Жизнь безумного – не его, т.е.,
строго говоря, не жизнь. Поэтому нет ничего более невыносимого, чем
вид умалишенного. Поэтому что в нем законченно проявляется физиономия
жизни, но лишь как маска, скрывающая отсутствие подлинной жизни.
Перед умалишенным действительно мы ощущаем себя как перед маской,
маской по самой своей сути. Сумасшедший, не осознавая себя, себе не
принадлежит, он отчужден, и «отчуждение», «принадлежность чужому» -
именно так звучали старинные определения безумия, скажем: быть вне
себя, быть одержимым, т.е. одержимым кем-то другим. Жить – значит
осознавать себя, это ясно.
Хорошо сказано: сначала живи, затем философствуй – это, как вы
видите, в строгом смысле начало всякой философии, - да, это хорошо
сказано, но надо помнить о том, что жизнь в самих своих истоках и в
глубине состоит из знания и понимания себя, в видении того, что нас
окружает, в том, чтобы быть ясным для самого себя. Поэтому, когда мы
подходим к вопросу: что такое наша жизнь? – мы можем без раздумий
торжественно ответить: жизнь – это то, что мы делаем, разумеется
потому, что жить – это осознавать, что мы делаем, это в итоге
обнаруживать себя самого в мире, занятого вещами и существами мира.
3. В чем состоит сущность жизни, по мнению Ортеги?
Жить – это находиться в мире. Мир, в котором мы, живя,
находимся, состоит из вещей приятных и неприятных, жестоких и
благоприятных, угрожающих и отрадных: важно не то, являются ли вещи
телами, а то, что они впечатляют нас, интересуют, радуют нас, пугают
или заставляют нас страдать. Мир – это sensu stricto* то, что нас
интересует. И жить – это каждому находиться среди вопросов и проблем,
которые его интересуют. То есть, не зная как, жизнь оказывается для
себя самой тем, что открывает мир. Нельзя жить, если не находишься в
мире, наполненном другими вещами, будь то предметы или существа; это
значит видеть вещи и события, любить или ненавидеть их, желать или
бояться. Жить – это быть занятым другим, что не является самим тобой,
жить означает сосуществовать с окружающим.
Мы живем здесь, сейчас, т.е. мы находимся в каком-то месте мира
и нам кажется, что мы пришли туда по своей воле. Жизнь в самом деле
оставляет поле возможностей внутри мира, но мы не свободны – быть или
не быть в этом сегодняшнем мире. Можно отказаться от жизни, но если
живешь, нельзя выбрать для этого мир. Это придает жизни трагичность.
Жить – это не выбирать по вкусу предварительно понравившееся место,
как выбирают, в какой театр пойти вечером, - это значит оказаться,
вдруг и не зная как, ввергнутым, попавшим, заброшенным в мир
сегодняшний. Наша жизнь начинается постоянным удивлением по поводу
нашего существования – без нашего предварительного согласия, в
непредсказуемом мире, подобно потерпевшим кораблекрушение. Не мы сами
даем
* В узком смысле (лат.)
себе жизнь, но обнаруживаем ее как раз тогда, когда обнаруживаем сами
себя. Подобное же происходит, если некто спящим перенесен за кулисы
театра и, разбуженный внезапным толчком, выпущен на сцену перед
публикой. Оказавшись там, что обнаруживает этот персонаж? Ведь
он в сложном положении, не зная, ни зачем, ни как оказался на сцене;
сложность в том, что нужно разрешить каким-нибудь достойным образом
эту демонстрацию себя публике, чего он не добивался, не предвидел, к
чему не был готов. В основных чертах жизнь всегда непредвиденна. Нас
не предупреждают перед появлением в ней – на ее сцене, всегда
определенной и конкретной, - мы не бываем подготовлены.
Этот внезапный, непредсказуемый характер и составляет сущность
жизни. Совсем другое дело, если бы мы могли подготовиться к ней,
прежде чем войдем в нее. Но жизнь в целом и в каждый момент похожа на
выстрел в упор.
Этот образ довольно точно передает сущность жизни. Жизнь дана
нам, лучше сказать, брошена нам, или мы брошены в нее на то, что дано
нам; жить – это проблема, которую должны решать мы. Ее не только в
особо трудных случаях, которые мы определяем как конфликты или
трудные ситуации, а всегда. Жизнь никогда нельзя предопределить. Даже
будучи совершенно уверен в том, что произойдет с нами завтра, мы
всегда рассматриваем это как возможность. Это другой сущностный и
драматический атрибут, который нужно поставить рядом с предыдущим.
4. Каковы основные свойства жизни как феномена?
В каждый момент жизнь представляет собой проблему, большую или
малую, которую нам следует решить, не оставляя решение другому, т.е.
что она никогда не бывает разрешенной проблемой, а в каждый момент мы
чувствуем себя вынужденными выбирать из многих возможностей. (Хотя
нам не дано выбирать мир, в котором должна протекать наша жизнь, -
какова доля ее фатальности, но мы обнаруживаем некое поле с жизненным
горизонтом возможностей – такова доля ее свободы, следовательно,
жизнь – это свобода внутри фатальности и фатальность внутри свободы.)
Разве это не удивительно? Мы ввергнуты в нашу жизнь, и в то же время
то, во что мы ввергнуты, мы должны сделать сами, отдавая себе в этом
отчет, говоря об этом, создавая это. Или по другому: наша жизнь – это
наше бытие. Мы только оно и больше ничего, - но это бытие не
предопределено, не предрешено заранее, а мы должны определить его
сами, мы должны решить, что мы будем.
Простые и устоявшиеся метафоры не менее истинны, чем законы
Ньютона. В этих почетных метафорах, превратившихся в слова, по
которым мы ходим все время, как по коралловому острову, заключена
совершенная интуиция самых фундаментальных явлений. Так, мы часто
говорим, что страдаем от «тяжести», что находимся в «тяжелой»
ситуации. Тяжесть метафорически перенесена от физического объекта,
когда на нас что-то висит и давит нас, на внутреннее состояние. И на
самом деле, жизнь отягощает всегда, поскольку жить – это поддерживать
самого себя, выносить себя и направлять себя. Ничто так не притупляет
ощущения, как привычка, и, как правило, мы забываем об этой
постоянной тяжести, которую мы тащим и которой мы являемся, - но
когда случается что-то необычное, мы вновь чувствуем тяжесть. В то
время как светило притягивает другое тело и не ощущает своей тяжести,
живущий в мире является одновременно и тяжестью, и рукою, которая ее
поддерживает. Подобным же образом «облегчение» восходит к «легче»,
т.е. к утрате тяжести. Отягощенный заботами человек идет в таверну
искать облегчения – сбрасывает балласт, и воздушный шар его жизни
весело поднимается.
5. Парадоксы жизни, согласно Ортеги
Огромной важности явление, с которым мы ознакомимся, уже было
нами определено: жить – это постоянно решать, чем мы будем.
Чувствуется парадокс, скрытый в этом определении. Бытие, которое
состоит не столько в том, что есть, сколько в том, что будет, стало
быть, в том, чего еще нет! Ведь это основной, нескончаемый парадокс
нашей жизни.
Согласно Ортеги, если наша жизнь состоит в том, чтобы решать,
что мы будем, хочется сказать, что в самих корнях нашей жизни кроется
временной признак: решать, что мы будем, - стало быть, речь идет о
будущем. И немедленно мы снимаем один за другим все щедрые плоды
нашего исследования. Во-первых: наша жизнь – это прежде всего
столкновение с будущим. Это другой парадокс.
6.Что такое жизнь? Каково окончательное определение
жизни?
Главное, в чем мы живем, - не прошлое и не настоящее; жизнь –
это деятельность, устремленная вперед, а прошлое и настоящее
раскрывается потом, в связи с этим будущим. Жизнь – это будущее, то,
чего еще нет.
Список литературы
1. Современная философия: Словарь-хрестоматия. Ростов-на-Дону:
Феникс, 1995.
2. Хосе Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991.
Реферат на тему: Оружие массового поражения
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ НЕФТЯНОЙ ИНСТИТУТ
Реферат по философии
на тему:
«Оружие массового поражения:
Фактор национальной безопасности или
средство устрашения.
На примере отношений США и России в ХХ веке.»
Выполнил: Ст.гр. 22-12 Помендеев Н.
Альметьевск, 2003 г.
Содержание
Хиросима и «холодная война». 3
«Социалистический лагерь» Европы, создание ООН и НАТО. 3
После смерти Сталина. Хрущев, Молотов, Маленков. 4
Время Брежнева. 6
Обострение международных отношений в 80-е гг. 90-е гг. 8
Американо-российские отношения в конце 90-х гг. 9
Ирак. 10
Перспективы. 10
Источники: 12
Хиросима и «холодная война».
Вторая мировая война завершилась. Только японцы отказывались
покориться, поэтому американский президент Г. Трумэн прибег к более
сильнодействующему средству. 6 августа 1945 г., в 8:15 по
среднеевропейскому времени на японский портовый город Хиросима упала – как
молния с ясного неба – американская атомная бомба. Она унесла с собой
230000 человеческих жизней, более 200000 человек, подвергшихся облучению,
были доставлены в больницы. Через три дня после этого Америка нанесла еще
один устрашающий удар. На этот раз был уничтожен город Нагасаки. Оба
японских города были разрушены настолько сильно, что не могло быть никакого
сравнения с обычными бомбами. Даже на расстоянии 13 километров от эпицентра
встречались куски, отвалившиеся от стен, и треснувшие оконные стекла.
Применение ядерного оружия против японских городов было вызвано не
военными, а политическими причинами. США спешили продемонстрировать это
страшное оружие с целью давления на советское руководство и установления
своей гегемонии в послевоенном мире.
«Социалистический лагерь» Европы, создание ООН и НАТО.
Во время второй мировой войны, в разгар успешного наступления
советских войск, с 4 по 11 февраля 1945 г., в Крыму, в Ялте состоялась
встреча И.В. Сталина, Ф.Д. Рузвельта и У. Черчилля. Руководители трех
великих держав приняли «Декларацию об освобождении Европы», в которой
содержались обязательства согласовывать свои действия при решении
политических и экономических проблем послевоенной Европы. Для недопущения в
дальнейшем мировой военной катастрофы, для поддержания международной
стабильности, было решено создать специальную международную организацию –
Организацию Объединенных Наций. В ее учреждении участвовало 51 государство,
все участники антигитлеровской коалиции.
Результат войны – разгром Германии и Японии – способствовал росту
симпатий к Советскому союзу у народов всех стран. Советские вооруженные
силы закончили войну самыми мощными в мире. СССР превратился в великую
мировую державу. Рост влияния СССР в мире породили у Сталина стремление к
дальнейшим притязаниям. Это время жесткой внешней политики и посяганий на
права и территории других стран. Молотов тогда открыто заявил, что теперь
ни один вопрос мировой жизни не должен решаться без участия СССР. С 1945 г.
растет число коммунистических партий, коммунистические режимы
устанавливаются в Югославии, во Вьетнаме, В Болгарии, в Польше и других
странах Европы, коммунисты приходят к власти в Китае. Опираясь на военную
силу, Сталин диктовал лидерам этих стран линию поведения как на
международной арене, так и во внутренней политике. Оформление экономических
основ советского блока произошло в 1949 г. с образованием Совета
Экономической взаимопомощи, а военно-политическое единство было достигнуто
вначале в рамках созданного Координационного Комитета стран Восточной
Европы и СССР, а уже после смерти Сталина – в мае 1955 г. с созданием
Организации Варшавского договора.
США и Великобритания стали всерьез задумываться о сдерживании
«советской экспансии». В марте 1946 г. бывший премьер-министр Англии
Черчилль произнес в присутствии президента США Трумана речь, в которой
прямо заявил, что Советский союз стремится к «безграничному распространению
своей силы и доктрин» в мире. По его мнению, это представляло большую
опасность для «великих принципов человека». Силе СССР он предложил
противопоставить силу англосаксонского мира. При этом допускался и ядерный
шантаж СССР. Один из планов, одобренных военным и политическим руководством
США, предусматривал использование 196 атомных бомб для уничтожения 20
крупнейших советских городов. В апреле 1949 г. против распространения
влияния СССР был создан блок стран НАТО.
Гонка вооружений была важнейшей сферой противостояния и потенциального
конфликта двух великих держав и их союзников. Атомная бомба, сброшенная на
Хиросиму была не только последним актом Второй мировой войны, но и первым
актом «холодной», после чего началась гонка вооружений по принципу «вызов-
ответ» и «щит и меч».
СССР стал форсировать создание своей атомной бомбы и в 1949 г. получил ее.
СССР испытал водородную бомбу в 1953 г., а США спустя год. В США появились
стратегические бомбардировщики, а в СССР - межконтинентальные ракеты.
Совершенствовались средства зенитной обороны и противоракетные комплексы.
В определенной степени наличие ядерного оружия как оружия массового
поражения являлось сдерживающим фактором для предотвращения прямых военных
конфликтов между двумя сверхдержавами. Но это отнюдь не мешало СССР и США в
течение всей «холодной войны» выяснять отношения косвенно в локальных и
региональных вооруженных конфликтах путем поставок вооружений, участия
добровольцев и т. д. Наиболее опасным конфликтом стала проходившая в
непосредственной близости от границ СССР корейская война (1950-1953).
После смерти Сталина. Хрущев, Молотов, Маленков.
Уже в первые дни после смерти Сталина стали просматриваться две разные
линии в руководстве внешней политикой CCCР. Министр иностранных дел В.
Молотов, считая, что «перерыв» в «холодной войне» необходим, предлагал, тем
не менее, сохранить жесткое противостояние двух систем. Он отрицал идею
мирного сосуществования государств с различным общественным строем,
ссылаясь на то, что при Ленине в программе партии такие взгляды осуждались
как пацифистские. Иначе оценивал ситуацию Г.М. Маленков (а позже – Хрущев),
считавший, что после войны обстановка в мире изменилась в пользу СССР и
стран социализма. Исходя из этого, а также видя реальную опасность, которую
таит в себе ядерное оружие, Маленков не только выступал за мирное
сосуществование, но и считал его в ядерный век единственно возможной
основой межгосударственных отношений. Он справедливо полагал, что мирное
будущее народа зависит в основном от развития отношений СССР с Западом. Это
определило и направленность внешней политики СССР в постсталинский период.
Маленков в марте 1954 г. не только подчеркнул традиционный тезис о
необходимости борьбы за мир, но и выступил в качестве первого
государственного деятеля, заявившего о недопустимости мировых конфликтов в
условиях существования ядерного оружия.
ХХ съезд КПСС обосновал и закрепил тезисы о мирном сосуществовании и
соревновании двух систем, о возможности предотвращения войны в современную
эпоху, о многообразии форм перехода различных стран к социализму. В
качестве трех главных направлений обеспечения мира Хрущев назвал тогда
создание системы коллективной безопасности в Европе, а затем и в Азии, а
также достижение разоружения.
В то же время действие советского руководства далеко не всегда
проходили в русле этих идей. Зачастую его внешнеполитические акции носили
явно пропагандистский характер. Даже идея мирного сосуществования
поддерживалась во многом именно потому, что расценивалась не иначе, как
«специфическая форма классовой борьбы».
Многое объяснялось взаимным недоверием лидеров СССР и Запада, отсутствием
национальных средств контроля за ядерным оружием.
Кроме того, внешняя политика как западных держав, так и СССР велась с
позиции силы. Как отмечал Хрущев, «договор имеет силу, если он подкреплен
пушками. Если договор не подкреплен силой, то он ничего не стоит».
Принимая решение о значительном сокращении численности армии, Хрущев
использовал в большей мере пропагандистский эффект от этого решения, так
как еще в 1956 г. он заявил об изменении военной доктрины СССР,
предполагавшей переход от массового применения войск на поле боя к ракетно-
ядерному противостоянию. А в этой сфере во второй половине 50-х – начале 60-
х гг. СССР сумел добиться временного приоритета над США.
В 1957 г. в СССР прошли успешные испытания первой в мире межконтинентальной
баллистической ракеты. Впервые территория США оказалась уязвимой для
возможного противника. Началось не только крупномасштабное оснащение
ракетным вооружением сухопутных сил, ПВО, ВВС, но и создание мощного
ракетно-ядерного флота.
Призрак советского ядерного возмездия был серьезным фактором в
переговорах советских лидеров с Западом. Во многом благодаря ему в 1956 г.
удалось предотвратить агрессию западных держав против Египта. Опираясь на
кратковременный приоритет в ракетном вооружении, Хрущев все чаще перемежал
применявшуюся им тактику компромиссов силовыми приемами в отношении
западных партнеров.
Так, в июле 1961 г. из-за жесткой позиции советского премьера провалом
закончилась встреча Хрущева и президента США Д. Кеннеди в Вене. В сентябре
1961 г. СССР в одностороннем порядке отказался от соглашения с США о
моратории на ядерные взрывы в атмосфере и провел ряд испытаний. Все эти
акции сопровождались угрозами применения ракетно-ядерного оружия.
Сын Хрущева вспоминал, что его отец не сомневался, что как только за
океаном осознают нашу реальную возможность нанести ядерный удар по США, в
мире создастся качественно новая ситуация. Угроза уничтожения даже
нескольких городов заставит Соединенные Штаты задуматься, стоит ли платить
такую цену за сомнительное удовольствие – во много крат больше разрушенный
Советский союз. Нацелили ракеты: одну на Нью-Йорк, другую на Вашингтон, в
качестве целей для двух других предполагались Чикаго и Лос-Анджелес.
Наиболее опасным оказался Карибский кризис 1962 г. , когда по решению
советского руководства на Кубе были размещены ядерные ракеты средней
дальности. США в ответ начали подготовку вторжения на Кубу. Мир вновь
оказался на пороге ядерной войны. Ее удалось избежать благодаря
своевременному телефонному разговору между Кеннеди и Хрущевым, в ходе
которого главам двух государств удалось прийти к компромиссу. СССР
согласился демонтировать и вывезти с Кубы все ракеты, США гарантировали
безопасность Кубы , а также согласились вывезти ракеты с баз, расположенных
в Турции.
Карибский кризис 1962 г. и его мирное разрешение имели большое
значение для перелома в международных отношениях. Во взаимоотношениях
сверхдержав начался переход от конфронтации к переговорам и соглашениям.
Этот перелом отмечен подписанием в августе 1963 г. Московского договора о
запрещении ядерных испытаний в атмосфере, в космосе и под водой. Это было
первое соглашение по ограничению гонки вооружений. Началась полоса
относительной разрядки в отношениях Восток-Запад, в основе которой лежало
наметившееся взаимное доверие между лидерами СССР и США. Но после гибели
Кеннеди (ноябрь 1963 г. ) и отставки Хрущева (октябрь 1963 г.) этот процесс
на какое-то время оказался прерванным.
Время Брежнева.
С приходом к власти Брежнева увеличилось финансирование оборонных
программ. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шахтах
межконтинентальных баллистических ракет – залог будущего военно-
стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система ПВО
(в том числе и ПРО). Значительно выросли численность и боевая мощь авиации
и флота. С 1967 г. в Восточной Европе началась установка ядерных ракет
средней дальности.
Соревнование в создании и совершенствовании ракетно-ядерного оружия
продолжалось. В 1970 г. Советский Союз заявил, что стране удалось добиться
паритета, т.е. создать равенство ядерных зарядов с США (примерно по 10 тыс.
боеголовок).
Это было следствием чисто количественного подхода к пониманию
национальной безопасности. Медленно пришло осознание того, что накопленное
количество ядерного оружия во много раз превышало так называемый уровень
«достаточности». К тому же появилась угроза распространения ядерного
оружия. Чтобы предотвратить такой ход событий, к 1970 г. удалось
согласовать Договор о нераспространении ядерных вооружений, который
впоследствии подписали 100 государств.
В 1972 г. Во время визита президента США Р. Никсона в Москву были
подписаны важные документы о принципах взаимоотношений двух держав, а также
документы, фиксирующие паритет в ядерных вооружениях и ограничивающие гонку
вооружений.
Угроза военного столкновения особенно ощутима была в Европе, где
скопились монбланы оружия, особенно ракетно-ядерного, а территории стран,
входивших в противостоящие блоки, географически примыкали друг к другу.
Обеспокоенные этой опасностью, ряд европейских стран, в том числе
социалистических, высказались за созыв Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе (СБСЕ) для обсуждения проблем европейской
безопасности. После нескольких лет переговоров в июле-августе 1975 г. в
Хельсинки собрались главы 33 европейских государств, США и Канады и
подписали Заключительный акт СБСЕ. Стержнем этого документа стала
декларация принципов взаимоотношений стран-участниц Совещания: суверенное
равенство; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость послевоенных
границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование
споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и
основных свобод и др. Этот важный документ стал основой последующих
контактов европейских стран по вопросам укрепления доверия и безопасности в
Европе. Участники совещания решили постоянно проводить встречи и переговоры
в рамках Общеевропейского или Хельсинкского процесса. В последующем СБСЕ
получило название Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
(ОБСЕ).
Обе стороны (СССР и Западные страны) пытались использовать новую
ситуацию для изменения в свою пользу соотношения сил в Европе и мире. Все
это объясняет тот факт, что судьба разрядки оказалась недолгой. Вслед за
начавшейся на Западе кампанией в защиту прав человека СССР начал размещать
ядерные ракеты средней дальности на территории ГДР и ЧССР. Это создавало
дополнительную угрозу западноевропейским странам и изменяло в пользу СССР
стратегический баланс сил в Европе и мире, что вызвало бурную реакцию на
Западе. С началом войны в Афганистане начатая разрядка оказалась
похороненной вовсе.
Обострение международных отношений в 80-е гг. 90-е гг.
На рубеже 70-80-х гг. усилилась напряженность в международных
отношениях, в ряде стран произошли революции. США связали эти события с
«происками Москвы» и расценили как свое поражение. Некоторыми
непродуманными акциями (разместив ракеты средней дальности, нацеленные на
Западную Европу в странах Варшавского договора) Советский Союз обострил и
без того накаленную обстановку в мире. США начали размещать в Европе ракеты
аналогичного класса и крылатые ракеты, недоступные радарному контролю.
Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г. не
был ратифицирован США и остался на бумаге. Гонка вооружений оказалась
непосильной, особенно для СССР, и неразумной с точки зрения безопасности
народов мира. Здравый смысл одержал верх. Была возобновлена практика
переговоров. В Рейкьявике в ноябре 1986 г. состоялась встреча глав
государств СССР и США – М.С. Горбачева и Р.Рейгана, которая открыла путь
для последующих переговоров о сокращении и уничтожении части накопленного
ракетно-ядерного оружия. СССР и США подписали соглашения, которые
предусматривали уничтожение ракет малой и средней дальности и сокращение
сторонами на одну треть стратегических наступательных вооружений. Впервые
от переговоров об ограничении вооружений две сверхдержавы перешли к
ликвидации этого оружия. Эти перемены, а также демографические революции в
социалистических странах 1989-1991 гг. привели к окончанию «холодной
войны».
Войны между США и СССР не произошло не по причине благоразумия
политиков (этого-то как раз и недоставало политическим деятелям), а по
другой – обе державы обладали ядерным оружием невероятной разрушительной
силы. Его назвали «оружием возмездия» и «взаимного страха», ибо оно
объективно создавало угрозу нанесения неприемлемого ущерба для каждой из
сверхдержав. Угроза самоуничтожения удерживала две сверхдержавы на уровне
балансирования на грани войны. Создание тактического ядерного оружия
привело к исчезновению грани, отделявшей местный конфликт с применением
такого оружия от мировой ядерной войны.
С 1988-1989 гг. СССР стал меньше, чем раньше подвергаться действию
идеологических принципов во внешней политике. Ухудшение
внутриэкономического положения страны заставляло руководство идти на все
большие (нередко односторонние) уступки Западу в надежде добиться
экономической помощи и политической поддержки. При этом российское
руководство рассчитывало на помощь США в самых различных сферах, и прежде
всего в реформировании страны, а США в свою очередь были удовлетворены
ослаблением позиций России и исходили из того, что они одержали победу в
«холодной войне» и Россия в конце концов впишется в создаваемый
соединенными Штатами новый мировой порядок.
Так, в 1990-е гг., после распада «социалистического лагеря» СССР, США стали
единственной сверхдержавой. Опираясь на свой мощный экономический и военный
потенциал, США взяли на себя роль международного судьи.
Тем не менее курс на разрядку осуществлялся и далее. В июле 1991 г. в
Москве был подписан советско-американский договор об ограничении
стратегических наступательных вооружений, предусматривавший сокращение
самых мощных видов наступательного оружия. В конце 1991-начале 1992 г.
Президент Ельцин заявил о том, что ядерные ракеты России не направлены на
объекты США. Позже с аналогичным заявлением он выступил в отношении других
западных стран. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с
объектов на территории друг друга – в ненаселенные районы Земли.
В подписанной во время визита Президента России Б. Ельцина в США кэмп-
девидской декларации (1992 г.) было зафиксировано окончание «холодной
войны» и заявлено, что Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг
друга в качестве потенциальных противников. Их отношения характеризуются
отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и
общей приверженности демократии и экономической свободе».
В январе 1993 г. в Москве между Россией и США был заключен новый
договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2),
согласно которому к 2003 г. должно было быть достигнуто сокращение ядерного
потенциала двух стран на ? по сравнению с уровнем, определенным договором
ОСНВ-1. Россия присоединилась к конвенции о запрещении химического оружия.
Американо-российские отношения в конце 90-х гг.
К концу 90-х гг. в американо-российских отношениях выявились серьезные
противоречия по целому ряду вопросов. Расширение НАТО на Восток, решение
США о создании национальной противоракетной обороны, действия США в
Югославии в период обострения конфликта вокруг Косово осложнили американо-
российские отношения. При этом США выступили с осуждением
антитеррористической операции федеральных войск в Чечне.
В марте 1999 г. конгресс США принял решение о возможном выходе США из
договора по ПРО и создании системы противоракетной обороны, отгораживающей
США от остального мира. Эти планы поддержал и Дж. Буш-младший…
Ситуация изменилась после событий 11 сентября 2001 г., когда в
результате терросристической атаки самолетов на Всемирный торговый центр и
Пентагон погибли тысячи жителей Нью-Йорка и Вашингтона.
Россия заявила о солидарности с США и присоединилась к широкой
коалиции государств, заявивших о поддержке Соединенных Штатов. Впервые
после Второй мировой войны у США и России появился общий враг, началось
сотрудничество в рамках коалиции стран, направленной против международного
терроризма, что открыло возможность для развития двухсторонних отношений на
новой основе. В этой связи Россия и США стали по-новому рассматривать
перспективы взаимоотношений России и НАТО, понятной стала и
проблематичность системы национальной ПРО перед лицом международного
терроризма, при этом Россия нашла понимание со стороны США в отношении
антитеррористических действий федеральных сил в Чечне. Скоординированные
действия России и США в Афганистане показали, что сотрудничество с Россией
имеет важное значение для США. Новые подходы к развитию двухсторонних
отношений были очерчены в рамках встреч президента США Дж. Буша и
Президента Российской Федерации В. В. Путина.
Ирак.
И вот – война в Ираке... Самый неблагоприятный возможный сценарий событий
предусматривает ядерную атаку по Ираку в ответ на применение им против
Кувейта и Израиля химического и биологического оружия. В этом случае
погибнуть могут до 3,9 миллиона человек. По заключению специалистов Medact,
даже при самом благоприятном развитии событий и коротком военном конфликте,
погибнут до 10 тысяч человек. Ирак обратился к СБ ООН с требованием
осудить действия США как "террористического государства". Но ожидать
принятия резолюции или жесткого заявления от имени председателя СБ ООН не
приходится, поскольку США и Британия являются постоянными членами СБ и
обладают правом вето. Хорошо известно: иракский вождь упорно, долгие годы
стремился стать обладателем оружия массового уничтожения. Великобритания и
США до недавнего времени были главными партнерами Багдада в реализации его
ядерной программы. Технологии, необходимые для создания собственной бомбы,
Саддам Хусейн получал из американских исследовательских центров в Лоренсе,
Лос-Аламосе и Сандии.
Перспективы.
В ХХ веке человечество пережило две мировые войны и несколько раз
оказывалось на пороге третьей, ядерной. Что будет дальше, не знает никто.
США сейчас нужны объяснения неудач войны с Ираком. И они найдены: во
многом, как заявлено в Вашингтоне, виновата Россия. Вашингтон обвинил
Москву в тайных поставках Саддаму Хусейну радиоэлектронных станций для
создания помех системам наведения крылатых ракет «Томагавк» и
противотанковых комплексов «Корнет». Российская сторона немедленно
опровергла эти подозрения.Тем не менее это совершенно не значит, что
российское оружие никак не могло оказаться в Ираке.
По данным российского ООО «Авиаконверсия» из двух десятков комплектов
мешающих «Томагавкам» станций три четверти приобретены американцами по
запросам их сухопутных войск. Наверняка для поиска способов противодействия
новейшим российским разработкам. Будет ли вторая «холодная война»? Пока не
известно.
Возможно, очередной конфликт в Ираке заставит ООН всерьез задуматься
над этой проблемой, попытаться создать какую-то новую, более эффективную
модель разоружения наиболее опасных потенциальных агрессоров. Но при этом
такую модель, которая не приносила бы бесчисленные страдания мирным людям и
не ставила бы весь мир на дыбы.
США начинают строить новую систему международных отношений взамен той,
которая сложилась после Второй мировой войны. В этой новой системе не будет
места для ООН и других международных организаций, если они станут
претендовать на ограничение свободы американцев в нанесении превентивных
ударов по любому потенциальному противнику. Именно такая система, по мнению
аналитиков из Белого дома, гарантирует Соединенным Штатам стратегическую
безопасность в наступившем веке. Но цель эта настолько глобальна и
амбициозна, что ее достижение невозможно без целого ряда войн и большой
крови.
Источники:
1. О.С. Сороко-Цюпа, А.О. Сороко-Цюпа «Новейшая история ХХ век»
2. А.А. Данилов, Л.Г. Косулина «История России ХХ век»
3. Н. Непомнящий «ХХ век – Хроника необъяснимого»
4. СМИ (газета «Труд»)
5. Internet.
| |
