|
Реферат: Материальная ответственность работников связанных с ведением кассовых операций (Бухгалтерский учет)
Оглавление
1.Введение____________________________________________2
2.Учет кассовых операций______________________________2
3.Наиболее распространенные нарушения_________________10
4. Материальная ответственность работников, связанных с ведением кассовых
операций____________________________13
5. Экспертиза нарушений кассовых операций и расчетов с подотчетными
лицами___________________________________16
6.Заключение__________________________________________20
7.Приложение__________________________________________21
8.Список использованной литературы____________________25
Введение
В своей деятельности любое предприятие сталкивается с выдачей и получением
наличных денежных средств. Для этого на предприятии должна быть
организована работа кассы в соответствии с письмом Банка России от 22.09.93
N 40, который является основным нормативным актом по регулированию кассовых
операций в Российской Федерации и применяется всеми предприятиями,
объединениями, организациями и учреждениями (включая общественные
организации).
Этим письмом введен «Порядок ведения кассовых операций в Российской
Федерации» В соответствии с п. 39 Порядка ответственность за соблюдение
Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий,
главных бухгалтеров и кассиров.
Учет кассовых операций
Для осуществления расчетов наличными деньгами (выдачи заработной платы,
денег на командировочные расходы и т.п.) предприятие должно иметь кассу .
Помещение кассы должно быть специально оборудовано дляо беспечения
сохранности денежных средств в соответствии с"Едиными требованиями по
технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс
предприятий" (Приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в
Российской Федерации).
Кассовые операции выполняет отдельный работник предприятия -кассир .
После издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на
работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с
порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с
кассиром заключается договор о полной материальной ответственности.
Кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной
ответственности рабочих и служащих несет полную материальную
ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб,
причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в
результате небрежного или недобросовестного отношения к своим
обязанностям.
При небольшом объеме движения денежных средств в кассе обязанности
кассира целесообразно возложить на одного из работников в порядке
совмещения.
Предприятие может иметь наличные деньги в кассе в пределах,
устанавливаемых банком, обслуживающим это предприятие по согласованию с его
руководителем в соответствии с банковскими правилами.
Наличные деньги в размерах, превышающих, установленные банком пределы
могут храниться только во время выплаты заработной платы, но не свыше трех
дней.
Кассовые операции проводятся в следующем порядке:
. оформление первичных документов по приходу и расходу
. регистрация первичных документов в журнале регистрации
. записи в кассовую книгу (под копирку в двух экземплярах),ежедневное
подведение остатка по кассовой книге
. сдача в бухгалтерию (бухгалтеру) отчета кассира (2-й экземпляр
кассовой книги) с приходными и расходными документами под расписку в
кассовой книге
Прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам,
выдача наличных денег - по расходным кассовым ордерам или по другим
документам, оформленным надлежащим образом. Такими документами могут быть
платежные ведомости, заявления на выдачу денег, счета и т.п. Сдача наличных
денег в банк происходит по объявлениям на взнос наличными.
Приходные ордера подписывает главный бухгалтер или лицо, им
уполномоченное, а расходные ордера - руководитель организации и главный
бухгалтер или лица ими уполномоченные. В тех случаях, когда на прилагаемых
к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях имеется разрешительная
подпись руководителя на расходных кассовых ордерах не обязательна.
Приходные кассовые ордера и квитанции к ним, расходные кассовые ордера и
заменяющие их документы должны быть заполнены четко и ясно чернилами или
шариковыми ручками или выписаны на пишущей вычислительной) машине.
Подчистки, помарки или исправления, хотя бы и оговоренные, в этих
документах не допускаются. Прием и выдача денег по кассовым ордерам могут
производиться только в день их составления.
Оплата труда, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий
производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без
составления расходного кассового ордера на каждого получателя.
На титульном (заглавном) листе платежной (расчетно-платежной) ведомости
делается разрешительная надпись о выдаче денег за подписями руководителя и
главного бухгалтера предприятия или лиц на это уполномоченных.
В аналогичном порядке могут оформляться и разовые выдачи денег на оплату
труда (при уходе в отпуск, болезни и др.), а также выдача депонированных
сумм и денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками,
нескольким лицам.
Разовые выдачи денег на оплату труда отдельным лицам производятся, как
правило, по расходным кассовым ордерам.
Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до
передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации
приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера,
оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и
других приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи.
Регистрация приходных и расходных кассовых документов может
осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в
машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных
кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается
также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому
назначению.
Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой
книге.
Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть
пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.
Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную
бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть
отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в
кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми
номерами.
Подчистки и неоговоренные исправления в кассовой книге не допускаются.
Сделанные исправления заверяются подписями кассира, а также главного
бухгалтера предприятия или лица, его заменяющего.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или
выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день,
выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в
качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей
в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами
под расписку в кассовой книге.
На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых
документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при
котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой
книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе
названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего
дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные
формой кассовой книги.
Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется
автоматически в порядке возрастания с начала года.
В машинограмме "Вкладной лист кассовой книги" последним за каждый месяц
должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за
каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов
кассовой книги за год.
Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет
кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов,
подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными
кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой
книги.
В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы
"Вкладной лист кассовой книги" в течение года хранятся кассиром отдельно за
каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости)
машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" брошюруются в хронологическом
порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и
главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.
Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного
бухгалтера предприятия.
Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном
кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка
наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и
взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными
кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход
предприятия.
Ниже приведен пример ведения кассовой книги.
Кассовая книга (в рублях)
Касса за 06 марта 2001 г.
Номер От кого получено Корреспондирующий
документа или кому выдано счет Приход Расход
---------------------------------------------------------------------
Остаток на начало дня 1000
---------------------------------------------------------------------
100 От банка по чеку 51 50000
№181
Иванову С.А. - на
125 командировочные 71 3000
расходы
---------------------------------------------------------------------
Итого за день 51000 3000
---------------------------------------------------------------------
Остаток на конец дня 48000
---------------------------------------------------------------------
Кассир Сергеева
Проверил и принял документы в количестве одного приходного и одного
расходного .
Бухгалтер Тимофеева
Учет кассовых операций ведется на счете "Касса", который в соответствии с
рабочим планом счетов малого предприятия бухгалтерского учета" - " Счета
бухгалтерского учета" ) имеет номер 50.
Счет 50 "Касса" является активным , то есть увеличивается по дебету. Его
структура выглядит следующим образом:
Счет 50
Дебет (Дт) Кредит (Кт)
1. Сальдо - остаток денег на начало дня
2. Поступление денег в кассу
3. Выдача денег из кассы
4. Сальдо - остаток на конец дня (1+2-3)
Например, операции, записанные во фрагменте кассовой книги, приведенном
выше, отражаются на счете "Касса" следующим образом:
Счет 50
Дебет (Дт) Кредит (Кт)
Сальдо 1000
50000
3000
Сальдо 48000
При ведении бухгалтерского учета используется метод, именуемый двойной
записью : сумма хозяйственной операции записывается дважды - в дебет одного
счета и в кредит другого счета (счета-корреспондента).
Допустим,поступил очередной платеж за аренду склада Вашего предприятия
индивидуальным предпринимателем в размере 12000 рублей. Для отражения этой
операции данная сумма записывается в дебет счета 50 "Касса" и в кредит
корреспондирующего счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" либо 80
"Прибыли и убытки":
Счет 46 или 80 Счет 50
Дт Кт Дт Кт
12000 12000
Ежемесячно должна производиться ревизия кассы с участием
бухгалтера, и при инвентаризации выявленные излишки наличных денег в кассе
перечисляются в бюджет. При этом делается запись
Дт 50 Кт 68
(излишки - это (расчеты с
поступление) бюджетом)
Дт 68 Кт 51 при перечислении денег в
бюджет
Выявленные недостачи подлежат взысканию с материально ответственного лица -
кассира и отражаются :
Дт 84 Кт 50 до установления причины
недостачи
После того, как виновник установлен (например, по вине кассира)
Дт 72 Кт 84
(возмещение материального
ущерба)
При возмещении недостачи кассиром
Дт 50 Кт 72
(Дт 70 Кт 72)
удержание из заработной платы
Поступление денег в кассу оформляется приходными кассовыми ордерами,
которые обязательно подписывается Главным бухгалтером и кассиром.
Выдача денег из кассы оформляется расходным ордером, на котором стоит
подпись руководителя и приказ Главному бухгалтеру на выдачу денег.
Бухгалтер любой организации в процессе своей деятельности должен четко
соблюдать установленный порядок ведения кассовых операций. За нарушение
этого порядка к нарушителям и к организации могут быть применены меры
финансовой и даже уголовной ответственности
Каждое предприятие должно организовать работу своей кассы в соответствии с
требованиями Порядка ведения кассовых операций в Российской
Федерации,утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93
№ 40.
Наиболее распространенные нарушения
Однако, бухгалтеры предприятий и организаций зачастую нарушают этот
порядок.
- нет приказа о назначении кассира;
- не заключен договор с кассиром о его полной материальной ответственности;
- отсутствуют приказы о проведении ревизий кассы или неправильно оформлены
результаты таких ревизий;
- не ведется журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров;
- штамп -оплачено не ставится на документах, прилагаемых к кассовым
ордерам;
- кассовая книга не пронумерована, не прошнурована и не опечатана сургучной
или мастичной печатью;
- количество листов в кассовой книге не заверено подписями руководителя и
главного бухгалтера организации;
- на предприятии ведется несколько кассовых книг;
- в расходных и приходных кассовых ордерах есть подчистки и исправления;
- исправления в регистрах бухгалтерского учета (кассовой книге, отчете
кассира и т. д.) не заверяются подписями.
При проверках инспекторов налоговых органов выявлены наиболее часто
встречающиеся нарушения:
- Проведение ревизий кассы без соответствующего приказа руководителя
предприятия;
- Неправильное оформление результатов ревизий кассы;
- Неоприходование в кассу денежной наличности;
- накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно Порядку ответственность за соблюдение правил ведения кассовых
операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и
кассиров. В соответствии с Законом РФ от 21.03.91 № 943-1 -О налоговых
органах Российской Федерации? (в редакции от 08.07.99) налоговые органы за
вышеуказанные нарушения могут наложить штраф на должностных лиц организации
в размере от 2 до 5 МРОТ.
Очень часто в работе организаций встречается такое нарушение, как прием
наличной денежной выручки от физических лиц без применения контрольно-
кассовой машины (далее - ККМ). Однако согласно Закону РФ от 18.06.93 № 5215-
1 -О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением, денежные расчеты с населением при осуществлении
торговых операций или оказании услуг на территории Российской
Федерации производятся с обязательным применением ККМ. Перечень
предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без
применения контрольно-кассовых машин, утвержден постановлением Совета
Министров - Правительства РФ от 30.07.93 № 745 (в редакции от 07.01.99).
Организации, не вошедшие в данный перечень, обязаны применять ККМ. В
соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.09.99 № 10 –О
некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации –О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением, ККМ должны применяться как при расчетах с физическими лицами,
так и при расчетах с индивидуальными частными предпринимателями.
Если организация при расчетах с населением не применяет ККМ, органы
налоговой службы вправе наложить на нее штраф в размере от 50 до 100 МРОТ
(см. определение Конституционного суда РФ от 01.04.99 № 29-О).
Согласно п. 5 Порядка ведения кассовых операций в кассе предприятия по
согласованию с его руководителями могут находиться наличные деньги в
пределах лимитов, установленных банками. При необходимости лимиты остатков
касс пересматриваются. Если такой лимит банком не установлен, любой остаток
в кассе считается сверхлимитным.
Предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх
установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по
социальному страхованию и стипендий. При этом срок хранения средств
ограничен тремя рабочими днями (для предприятий, расположенных в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - пятью днями), включая
день получения денег в банке.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.94 № 1006 -Об осуществлении
комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и
иных обязательных платежей? (в редакции от 03.08.99, далее - Указ № 1006)
за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов на
организацию может быть наложен штраф в трехкратном размере выявленной
сверхлимитной наличности. На руководителей предприятий, учреждений и
организаций, допустивших указанное нарушение, налагается административный
штраф в размере 50 МРОТ.
Расчеты между юридическими лицами наличными денежными средствами могут
также осуществляться только в пределах установленных лимитов. Указанием
Банка России от 07.10.98 №375-У -Об установлении предельного размера
расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими
лицами? лимит расчетов наличными денежными средствами между юридическими
лицами по одному платежу был установлен в размере 10 000 рублей.
Согласно Указу №1006 за несоблюдение данного требования на предприятие
налагается штраф в двукратном размере суммы произведенного платежа, а на
руководителей предприятий, учреждений и организаций, допустивших указанное
нарушение, может быть наложен административный штраф в размере 50 МРОТ. При
этом штраф накладывается на ту организацию, которая вносит наличные
денежные средства в кассу другого юридического лица (то есть на
покупателя).
Бухгалтерам организаций следует знать, что согласно Указу № 1006 при
неоприходовании или неполном оприходовании в кассу денежной наличности на
организацию может быть наложен штраф в трехкратном размере неоприходованной
суммы.
Материальная ответственность работников, связанных с ведением кассовых
операций.
В зависимости от размера причиненного ущерба работник несет
ответственность в соответствии с КЗОТ, УК РФ , а также соответствующими
действующими нормативными актами и инструкциями.
Уголовная ответственность наступает, когда доказан факт фальсификации
документов, совершенной из корыстных или иных личных целей. В
законодательстве нет четкого определения, что собой представляет
фальсификация документов. Но в статье 292 УК РФ имеется определение
служебного подлога. Говорить о том, что совершен служебный подлог, можно
лишь в случае, когда должностное лицо из корыстной или иной личной
заинтересованности внесло в официальные документы заведомо ложные сведения
или исправления, искажающие их действительное содержание.
Лицо, совершившее служебный подлог, наказывается:
- штрафом в размере от ста до двухсот МРОТ;
- штрафом в размере заработной платы или иного дохода за период от одного
до двух месяцев;
- обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока
часов;
- исправительными работами на срок от одного года до двух лет;
- арестом на срок от трех до шести месяцев;
- лишением свободы на срок до двух лет.
Кроме того, ст. 187 УК РФ устанавливает меры ответственности за
изготовление поддельных платежных документов, не являющихся ценными
бумагами.
Такой фальсификатор может быть наказан штрафом в размере заработной платы
или иного дохода за период от пяти до семи месяцев, либо в размере от
пятисот до семисот МРОТ, либо лишением свободы на срок от двух до шести
лет.
Ответственность за вышеназванные нарушение установлена Указом Президента
Российской Федерации от 23.05.94 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных
мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных
обязательных платежей» (в редакции 03.08.99 г.) и Законом РФ от 21.03.91 г.
№ 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции от 08.07.99
г.). данная ответственность устанавливается в виде штрафов.
Указ Президента установил финансовую ответственность предприятий,
физических лиц, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица за следующие нарушения:
a. осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими
предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных
сумм - штраф в 2-кратном размере суммы произведенного платежа;
b. неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности -
штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы;
c. несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, а
также за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов
- штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.
d. На руководителей предприятий, учреждений и организаций, допустивших
нарушения указанные в п.п. a, b, c, налагаются административные штрафы в 50-
кратном установленном законодательством Российской Федерации размере
минимальной месячной оплаты труда.
Закон РФ установил ответственность за следующие нарушения:
- На должностных лиц предприятий, учреждений и организаций за отсутствии
бухгалтерского учета или ведении его с нарушением установленного – в
размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда на каждого
виновного, а за те же действия, совершенные повторно в течение года
после наложения административного взыскания, - в размере от пяти до
десяти минимальных размеров оплаты труда.
Также статьи о материальной ответственности работников предприятия
рассмотрены в Кодексе законов о труде(КЗОТ).
Статья 118. Ограничение материальной ответственности работников
за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,организации.
Работники обязаны бережно относиться к имуществу
предприятия,учреждения, организации и принимать меры к предотвращению
ущерба.
Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию,
учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей,
возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его
вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной
частью заработка работника и не должна превышать полного размера
причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных
законодательством (статья 119).(в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1)
При определении размера ущерба учитывается только прямой
действительный ущерб; не полученные доходы не учитываются.Недопустимо
возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может
быть отнесен к категории нормального производственно - хозяйственного
риска.Администрация предприятия, учреждения, организации обязана создать
работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения
полной сохранности вверенного им имущества.
Статья 119. Гарантии при установлении размеров материальной
ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию,
учреждению, организации.
За ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении
трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб,
несут материальную ответственность в размере прямого действительного
ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.
Материальная ответственность свыше среднего месячного Заработка
допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.
Экспертиза нарушений кассовых операций и расчетов с подотчетными лицами
Характер нарушения: отсутствует договор о полной материальной
ответственности с бухгалтером, исполняющей обязанности кассира предприятия.
Что нарушено: п. 32, 33 Порядка ведения кассовых операций в Российской
Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22.09.93 г. № 40).
Комментарий: После издания приказа (решения, постановления) о назначении
кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить
его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего
с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности.На
малых предприятиях, не имеющих в штате кассира, обязанности последнего
могут выполняться главным бухгалтером или другим работником по письменному
распоряжению руководителя предприятия при условии заключения с ним договора
о полной материальной ответственности. Кассир в соответствии с действующим
законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет
полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им
ценностей и за ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных
действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к
своим обязанностям.
Характер нарушения: в расходно-кассовых ордерах при выдаче денежных сумм
отсутствует ссылка на документ, удостоверяющий личность, а также подпись
получившего денежные средства, подписи кассира, руководителя, главного
бухгалтера.
Что нарушено: п. 14, 15, 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ,
утвержденный решением Совета Директоров ЦРБ 22.09.93 г. № 40.
Комментарий: При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или
заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления
документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность
получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан
и отбирает расписку получателя.
Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным
бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными, иначе документ
не имеет юридической силы. Без подписи главного бухгалтера или
уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и
кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься
к исполнению.
Характер нарушения: при расчетах наличными денежными средствами с другими
юридическими лицами через подотчетное лицо не соблюдается предельный размер
расчетов, определенный в сумме 10 тысяч рублей.
Что нарушено: Указание ЦБР от 07.10.98 г. № 375-У "Об установлении
предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации
между юридическими лицами".
Комментарий: Согласно п.1 данного Указания в Российской Федерации
установлен предельный размер расчетов наличными деньгами по одному платежу
между юридическими лицами в сумме 10 тысяч рублей. За несоблюдение
указанного условия предприятие несет установленную п. 9 Указа Президента РФ
№ 1006 от 23.05.94 г. (в редакции от 06.01.98 г.) ответственность в виде
штрафа в двукратном размере произведенного платежа.
На руководителей предприятий, учреждений и организаций, допустивших
указанные нарушения, налагаются административные штрафы в 50-кратном
установленном законодательством Российской Федерации размере минимальной
месячной оплаты труда.
Согласно письму ЦБ РФ № 14-4/308 от 24.11.94 г., эту ответственность в
одностороннем порядке несут юридические лица, производящие платеж, т.е.
покупатели товаров (работ, услуг).
Характер нарушения: имеются неоговоренные и неподтвержденные исправления в
первичных документах.
Что нарушено: п. 5 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете", п. 4.1 Положения о документах и документообороте в
бухгалтерском учете (утверждено Минфином СССР 29.07.83 г. № 105 по
согласованию с ЦСУ СССР).
Комментарий: Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не
допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут
вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что
должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы,
с указанием даты внесения исправлений.
Характер нарушения: выдаются суммы под отчет работникам, не отчитавшимся по
ранее полученным подотчетным суммам.
Что нарушено: п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской
Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22.09.93 г. № 40).
Комментарий: Выдача наличных денег под отчет производится при условии
полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу
Заключение
Кассовые операции являются важнейшей составной частью деятельности любой
организации или предприятия.
Правильная организация работы кассового узла предприятия требует от
руководства предприятия неукоснительного выполнения положения « О порядке
ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской
Федерации», соблюдении норм КЗОТ и действующих нормативных актов,
регулирующих деятельность кассовых работников. Для этого они должны сами
хорошо знать эти документы и знакомить с их содержимым кассовых работников.
Руководители предприятий, главные бухгалтеры и кассовые работники должны
четко понимать, что они понесут материальную ответственность за нарушение
соответствующих положений и инструкций и не допускать такие нарушения.
Приложение №1
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассовых
работников
Приложение Nо. 22 к Инструкции ВЭБ СССР от 31 марта 1989 г. Nо. 7
ДОГОВОР
О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
КАССОВЫХ РАБОТНИКОВ
г. _______________ Nо. _____________ "___"__________ 19__ г.
В целях обеспечения сохранности валютных и других ценностей
____________________________________________________________________,
(наименование учреждения банка)
в лице ______________________________________________________________
(руководитель учреждения банка или его заместитель, фамилия,
________________, именуемый в дальнейшем "Администрация", выступая от
имя, отчество)
имени учреждения банка, и работник __________________________________
(наименование учреждения банка,
____________________________________________________________________,
фамилия, имя, отчество)
именуемый в дальнейшем "Работник", заключили настоящий договор о
следующем:
1. Работник, занимающий должность ______________________________
(наименование должности)
или выполняющий работу _____________________________________________,
(наименование работы)
непосредственно связанную с пересчетом, обработкой,
приемом,выдачей, хранением, перевозкой валютных и других ценностей,
принимает на себя полную материальную ответственность за
необеспечение сохранности вверенных учреждением банка валютных и других
ценностей и обязуется: - бережно относиться к вверенным ему
ценностям и принимать меры
к предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать Администрации о всех обстоятельствах,
угрожающих обеспечению сохранности вверенных Работнику валютных и
других ценностей;
- строго соблюдать установленные правила совершения операций с
валютными и другими ценностями и их хранения;
- не допускать разглашения сведений об известных ему операциях с
валютными и другими ценностями по их хранению, отправке, перевозке,
охране, сигнализации, а также о связанных с ними служебных
поручениях.
2. Администрация обязуется:
- создать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и
обеспечения полной сохранности вверенных ему валютных и других
ценностей;
- обеспечить страхование кассовых операций с валютными и другими
ценностями;
- знакомить Работника с действующим законодательством о
материальной ответственности за ущерб, причиненный учреждению банка, а
также с инструкциями и правилами хранения, приема, выдачи,
обработки, пересчета и перевозки валютных и других ценностей,
действующими в системе банка.
Администрация проводит в установленном порядке ревизии валютныхи других
ценностей и проверки соблюдения правил совершения операций с ними.
3. Работник несет материальную ответственность за сохранность
валютных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный банку как в
результате умышленных действий, так и в результате небрежного или
едобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента
актического приема им валютных и других ценностей.
Работник несет материальную ответственность независимо от того,
когда и в каком из учреждений банков СССР или банка – корреспондента за
границей обнаружены оформленные соответствующими документами (актами)
недостачи валютных и других ценностей и иные недостатки в аботе,
причинившие материальный ущерб банку. Определение размера ущерба и его
возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.
4. Работник освобождается от материальной ответственности, если
ущерб причинен не по его вине.
5. Действие настоящего договора распространяется на весь период
работы с вверенными Работнику валютными и другими ценностями.
Настоящий договор составлен в двух экземплярах:
Первый экземпляр - Администрации;
второй экземпляр - Работнику.
Адреса сторон договора:
Администрации: _________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Работника ______________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Администрация __________________________________________________
(фамилия, имя, отчество, подпись)
Работник _______________________________________________________
(фамилия, имя, отчество, подпись)
____________________
Кассовые работники несут материальную ответственность за полную
сохранность вверенных им валютных и других ценностей в соответствии с
заключенными договорами (Приложения Nо. 21 или 22).Договор о материальной
ответственности может заключаться только с работником, достигшим 18-летнего
возраста.
Список использованной литературы
1. Кассовые операции и ККМ – М «Издательство ПРИОР»,2001.192 стр.
2. «Кодекс Законов о Труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР
09.12.1971)
3. Приказ ЦБ РФ от 25.03.1997 N 02-101 «О Введении в действия положения
« О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на
территории Российской федерации»
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 24 Октября 1994 года.
5. Журнал «Экономика и Время» No 29(307)
6. Данные из глобальной компьютерной сети Интернет
http://www.tequiladance.spb.ru/adv/work/9.htm
http://www.dist-cons.ru
7. "Вестник Банка России", N 26, 05.05.1997
8. "Финансовая газета", N 30 - 32, 1997
Реферат на тему: Международные стандарты аудита
Министерство Путей Сообщения Российской Федерации
Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения
Кафедра «Бухгалтерский учет
и аудит»
Реферат на тему:
Международные стандарты аудита
Выполнил: Ст.
341 гр.
Тухватуллин Р.Р.
Проверила:
Степанцова
Хабаровск
2002
План
1. Введение 3
2. Проблемы внедрения МСА в России 4
3. Близкие стандарты 7
4. Отличающиеся стандарты 13
5. Несовпадающие стандарты 15
6. Выводы 18
7. Литература 19
1. Введение
В октябре 2000 г. в жизни российских аудиторов произошло
знаменательное событие: при участии Международного центра по реформе систем
бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных
стандартов аудита (МСА) на русский язык.
Важность данного издания в современных российских условиях трудно
переоценить. Мы все были свидетелями зарождения и формирования российского
аудита. Специалисты не прекращают спорить о том, как он развивается,
достаточны ли темпы такого развития, принимаются ли во внимание
общепризнанные в мировой практике принципы аудита, в ту ли сторону мы идем.
Очень часто спорщики апеллировали к международным стандартам, которых почти
никто не мог прочесть, поскольку они существовали только на английском
языке, да и получить их можно было только из-за границы. Вместе с тем на
протяжении нескольких последних лет велись разработка и издание
отечественных регламентирующих документов, названных Правилами
(стандартами) аудиторской деятельности. Эти правила (стандарты) также
вызывали неоднозначную реакцию у практикующих аудиторов: кто-то принимал
их, кто-то категорически отвергал.
Подробный русскоязычный комментарий к МСА еще ждет своего часа. Однако
уже в данной статье анализируются сходство и различие российских правил
(стандартов) аудиторской деятельности и МСА, а также обсуждаются возможные
пути развития российского аудита и факторы, мешающие внедрению МСА в
российскую аудиторскую практику.
2. Проблемы внедрения МСА в России
Слово «внедрение» в русском языке часто означает проникновение чего-то
в среду, которая активно сопротивляется этому проникновению. Такая картина
хорошо отражает попытки внедрить МСА в работу российских аудиторов. Вот уже
много лет не прекращаются споры о том, что внедрять, как внедрять и, что
самое главное, нужно ли внедрять. Обсудим эти вопросы.
Итак, следует ли внедрять международные подходы к аудиту в России?
Вопрос отчасти риторический. Ни для кого не секрет, что российская
экономика нуждается в западных инвестициях. Инвестиции в конкретные
предприятия подразумевают, получение прибыли на вложенные средства.
Объективным документом, отражающим положение предприятия и результаты его
хозяйственной деятельности, должна служить бухгалтерская отчетность.
Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы бухгалтерскую отчетность
можно было назвать достоверной. Для этого отчетность следует составлять,
пользуясь понятными для западных инвесторов правилами, и подтверждать
достоверность такой отчетности, т.е. проводить аудит, с использованием тех
же процедур, что и на Западе. В то же время не только иностранные, но и
российские инвесторы должны быть заинтересованы в достоверной отчетности
российских предприятий и в добросовестном ее аудите. Таким образом,
необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом на первый взгляд
представляется очевидной.
Тем не менее, у данной точки зрения есть противники, которые считают,
что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают
нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА или местных
стандартов, основанных на МСА. В этом есть много верного: большинство
клиентов гораздо сильнее заинтересовано в налоговых проверках и оптимизации
налогов, чем в абстрактном «подтверждении достоверности», тем более, что
для экономии на налогах куда как выгоднее иметь заведомо недостоверную
отчетность. Квалифицированных инвесторов, которые действительно
анализировали бы баланс и данные о прежних прибылях предприятия, чтобы
принять решение об инвестировании в него, у нас практически нет. Даже
клиенты, не связывающиеся с «черными» (заведомо недобросовестными)
аудиторами, зачастую не готовы платить им те реальные денежные суммы, в
которые может обойтись аудит по стандартам.
Со всем этим нельзя не согласиться, но, по нашему мнению, дилемма на
самом деле такова. Либо мы и впрямь подтверждаем достоверность
бухгалтерской отчетности в тех случаях, когда пользователи такой отчетности
в этом нуждаются, соблюдаем набор необходимых формальных требований
(планируем, документируем, собираем аудиторские доказательства,
контролируем качество и пр.) и тогда с полным основанием называем это
аудитом. Либо мы выполняем сиюминутные требования клиентов по налоговым
проверкам и бухгалтерским консультациям, но тогда мы обязаны называть это
специальным аудитом, согласованными процедурами, оказанием сопутствующих
услуг и др. Соответственно, в последнем случае аудитор не имеет права
выдавать по результатам работы аудиторское заключение, которое
предусмотрено Временными правилами аудиторской деятельности в Российской
Федерации и Порядком составления аудиторского заключения. Аудитор в этой
ситуации должен, напротив, указать в заключении, что мнение о достоверности
отчетности в целом он высказать не вправе, а заключение должен готовить в
соответствии со стандартом о специальных аудиторских задания.
Умышленно создавать в глазах мирового сообщества видимость того, что
определенная часть российских аудиторов занимается аудитом, тогда как нет
гарантий соблюдения ими общепризнанных стандартов, было бы, на наш взгляд,
неправильно. Многим российским предприятиям, аудит которых обязателен, но
на самом деле в классическом понимании не нужен, поэтому честнее будет
изменить критерии обязательного аудита, уменьшив круг предприятий,
подлежащих ему. Однако ни в коем случае нельзя снижать требования к аудиту,
ссылаясь на российские условия.
Итак, мы рассмотрели вопрос, нужно ли вообще внедрять МСА в России.
Теперь поговорим о взглядах специалистов на то, как именно следует внедрять
стандарты. Здесь возможны два подхода — постепенный и силовой.
Сторонники постепенного подхода приводят в пример аудит, который начал
формироваться на Британских островах 150 лет назад. Они предлагают, чтобы
переход к стандартам осуществлялся по мере возникновения потребностей в
аудите по стандартам, т.е. по мере развития экономики, появления
квалифицированных инвесторов и пр. Значительная роль в подготовке,
пропаганде и собственно внедрении стандартов отводится общественным
организациям аудиторов. Предполагается, что клиенты сами не захотят иметь
дело с аудиторскими фирмами, которые работают не по стандартам, а
общественные организации будут изгонять таких аудиторов из своих рядов.
Подобная ситуация сейчас сложилась, например, в Великобритании и США.
Здесь можно привести следующую аналогию. Качество товаров, работ и
услуг (в самом широком смысле) в рыночной экономике регулируется рыночными
отношениями. Халтурщики и бракоделы должны проигрывать в конкурентной
борьбе, поскольку о них распространяется дурная слава, и они должны
лишаться клиентов вне зависимости от того, идет речь о торговле
электроникой или куриными окорочками, оказании медицинских или
консалтинговых услуг.
Если следовать этой логике, то может возникнуть вопрос: зачем нам
государственные меры по защите прав потребителя, аттестация и
лицензирование, санитарный и любой другой государственный контроль? Ответ
прост: мы не можем ждать, пока рыночные отношения поставят все на свои
места, и спокойно смотреть, как кто-то продает потребителю пищевую
продукцию, заведомо не отвечающую санитарным нормам, и кому-то аудиторское
заключение подписывает лицо, не имеющее необходимых образования и
подготовки, либо когда под названием «аудит» проводится нечто, не
являющееся аудитом в том смысле, который вкладывают в это слово бизнесмены
экономически развитых стран.
Мы полагаем, что при внедрении МСА в России должны применяться
элементы принуждения. Это неизбежно в условиях, когда многие клиенты не
понимают сущности классического аудита, а во многих случаях где
заинтересованы в его проведении. Кроме того, аудиторы России еще не имеют
традиций работы в соответствии с общепринятыми в развитых странах
этическими нормами, а работа по МСА объективно ведет к усложнению и
удорожанию аудита и, следовательно, ухудшает позиции аудиторов в
конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает в работе стандарты.
Ключевой проблемой при внедрении МСА является контроль выполнения
стандартов аудиторскими фирмами. Кто именно должен осуществлять такой
контроль: государственные органы или общественные организации аудиторов?
Каждый из двух вариантов имеет свои достоинства и недостатки. С одной
стороны, можно ожидать, что сотрудники государственных органов в ходе
проверок качества будут отстаивать государственные интересы и не будут
заинтересованы в отстаивании чести мундира того или иного аудиторского
объединения. С другой стороны, на сегодня квалификация работников
государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им
разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и
ассигновать сколько-нибудь значительные средства на рост штата таких
государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что
конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы,
может быть использована во вред клиентам аудиторов, например сведения об
обнаруженных нарушениях могут быть сообщены органам налогового контроля.
Окончательно перечисленные проблемы решатся только тогда, когда
вопросы качества аудита будут урегулированы на законодательном уровне. Нам
кажется, что целесообразно разумное сочетание государственных и
общественных методов контроля. С одной стороны, было бы правильно передать
контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным общественным
объединениям. С другой стороны, следовало бы наделить высший
государственный орган регулирования аудиторской деятельности полномочиями
отбирать право на контроль качества аудита у тех общественных объединений,
которые скомпрометировали себя потворством своим членам либо другими
неблаговидными действиями, и напротив, пролонгировать такое право для
организаций, делом доказавших свою взыскательность и нетерпимость к
нарушителям стандартов. Что касается лицензированных аудиторов и
аудиторских фирм, почему-либо не вошедших в объединения, наделенные правом
проверки, то их могли бы напрямую контролировать государственные органы, но
с привлечением к работе комиссий или групп квалифицированных специалистов
общественных объединений, у которых хорошая репутация.
Пока у нас нет стройной системы контроля качества аудита и,
следовательно, нет возможности дать ответ на вопрос: каков процент
российских аудиторских фирм, действительно работающих по стандартам, а кто
лишь декларирует это? Осенью 2000 г. московское представительство
Всемирного банка проверило несколько десятков российских аудиторских фирм,
которые хотели бы получить право аудировать проекты Всемирного банка в
России, на предмет соответствия их работы МСА. Проверку проводили как
иностранные, так и аттестованные на Западе российские специалисты. Все они
не зависели ни от российских государственных органов, ни от каких-либо
общественных объединений, ни, естественно, от тех, кого проверяли. Проверке
подлежали рабочие аудиторские файлы, внутренние инструкции и процедуры,
соблюдение этих инструкций и процедур. Программу проверки и состав
проверяемых документов до начала работы проверяемым не сообщали. ИТАР-ТАСС
2 ноября обнародовало наименования фирм, которые прошли проверку. Это
оказались пять российских фирм, входящих в «большую пятерку», и еще шесть
чисто российских аудиторских фирм: «МКД» из Санкт-Петербурга, а также
московские организации «Топ-аудит», «Русаудит, Дорн-хофф», «Руфаудит»,
«ФБК» и «ЮНИКОН/МС Консультационная Группа». По понятным причинам мы не
считаем возможным сообщить перечень проигравших участников конкурса, но
заметим, что, во-первых, прошла проверку меньшая часть претендентов и, во-
вторых, среди отсеянных организаций было много известных фирм, которые на
протяжении последних лет неоднократно заявляли о полном соответствии своей
работы МСА. Нетрудно предположить, что среди нескольких тысяч
лицензированных российских фирм и индивидуалов очень мал процент тех, кто
работает по стандартам, тем более, что многие и не претендуют на это.
Наконец, рассмотрим вопрос о том, какие именно стандарты аудита
следует внедрять в России.
Авторам чаще всего приходилось сталкиваться с двумя точками зрения
российских аудиторов относительно проведения аудита в соответствии с МСА.
Некоторые российские аудиторы убеждены, что они и так давно работают на
уровне международных стандартов. И хотя они не читали текста МСА и не
знают, что там написано, это не уменьшает такой их уверенности. Показателем
соблюдения стандартов, как считают эти аудиторы, служит то, что клиенты
довольны и не имеют претензий к качеству их работы.
Другая часть российских аудиторов признает, что не придерживается в
своей работе МСА, но полагает, что это и не требуется, поскольку
аудиторская деятельность в России имеет свои особенности. Выше мы уже
критиковали такую позицию.
Таким образом, одна из проблем, связанных с внедрением МСА в
российскую практику, достаточно банальна: зачастую иностранцы просто не
представляют себе, что уже сделано в нашей стране в области разработки и
создания собственных стандартов, российские же аудиторы плохо представляют
себе, что понимается под МСА. Кроме того, далеко не все российские аудиторы
хорошо знакомы даже с отечественными правилами (стандартами) аудиторской
деятельности, хотя они опубликованы на русском языке и не раз
комментировались специалистами.
Итак, на сегодня в России существуют три общедоступных комплекта
аудиторских стандартов:
1) дословный перевод МСА на русский язык издания 1999 г., одобренный
Международной ассоциацией бухгалтеров, которая выпускает данные стандарты;
2) Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией
по аудиторской деятельности при Президенте РФ, являющиеся адаптированным к
российским условиям пересказом МСА;
3) стандарты аудита, подготовленные специалистами Российской коллегии
аудиторов, представляющие собой перевод издания МСА 1994 г., снабженные в
необходимых случаях комментариями или пояснениями.
В разных странах подход к использованию стандартов аудита может быть
различен. В наиболее экономически развитых странах применяют самостоятельно
разработанные и утвержденные стандарты, которые весьма близки к МСА по
содержанию, хотя могут значительно отличаться от них по форме. В
развивающихся странах в качестве национальных стандартов часто утверждают
МСА с комментариями или без таковых. Комиссия по аудиторской деятельности
при Президенте РФ избрала путь самостоятельной разработки правил
(стандартов), подготовленных на базе МСА.
Возьмем на себя смелость заявить следующее: для того чтобы российский
аудит отвечал международным требованиям не важно, какие именно из трех
перечисленных выше комплектов стандартов применяют аудиторские фирмы.
Важно, чтобы эти фирмы действительно работали по стандартам, поскольку в
основе всех трех комплектов лежат МСА, адаптированные или не адаптированные
к российской специфике. Если нам удастся добиться того, чтобы все
российские фирмы, которые ставят свои подписи под официальными аудиторскими
заключениями, соблюдали стандарты и это подтверждалось результатами
объективных проверок, то потребовался бы минимум усилий для устранения
«косметических» различий между стандартами и полного перехода на работу в
соответствии с МСА.
Дабы показать близость российских Правил (стандартов) аудиторской
деятельности к МСА, мы решили провести анализ сходства и различия этих
документов, а также прокомментировать в некоторых случаях причины
расхождений. (Насколько нам известно, в данной работе такой анализ
проводится впервые.)
Для удобства изложения разобьем все стандарты на три группы:
1) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, близкие по
содержанию к соответствующим МСА;
2) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности,
отличающиеся в каких-либо существенных аспектах от МСА, аналогом которых
они являются;
3) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие
аналогов среди МСА, и МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов.
Следует оговориться, что разработчики российских Правил (стандартов)
не ставили своей целью подготовить документы, близкие к дословному переводу
международных прототипов. В первую очередь был изменен стиль — от
повествовательной формы изложения, принятой для МСА, составители
отечественных стандартов перешли к директивному языку, более характерному
для российских регламентирующих документов. В ряде случаев претерпела
изменение структура исходного документа: в российском варианте избрали
порядок изложения, более удобный для нашего читателя. Описание каких-то
моментов, рассчитанное на западного читателя, было опущено, а какие-то
вопросы, лишь упомянутые в МСА как очевидные и понятные, в российском
документе рассмотрены более подробно. По этим причинам мы не стали
указывать все существующие текстовые различия между отечественными
Правилами (стандартами) и МСА, а придерживались следующего основного
принципа: позволяет или не позволяет работа по конкретному Правилу
(стандарту) прийти в существенных аспектах к тем же результатам, которых
требовала бы работа по соответствующему МСА.
Предлагаемый далее анализ неизбежно субъективен (как, впрочем, и
многое в аудите), поскольку трудно установить четкие» критерии, по которым
можно судить, насколько по существу отличается российский документ от
международного. Тем не менее проведенное исследование должно облегчить
задачу специалистов, которые захотят самостоятельно убедиться в
соответствии российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности МСА.
Кроме того, мы надеемся, что предлагаемая вниманию читателя работа внесет
посильную лепту в нелегкий процесс внедрения МСА в практику работы
российских аудиторов.
3. Близкие стандарты
Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Цели и основные принципы,
связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» является близким аналогом МСА
200. По содержанию оба документа в целом совпадают, но отечественный
стандарт значительно подробнее. Так, два лаконичных пункта МСА 200,
посвященные целям аудита, не претерпели изменений по существу, но в
российском варианте к ним добавились дефиниция аудита и рассуждения о том,
что на макроэкономическом уровне аудит выступает как элемент
функционирования рыночной инфраструктуры, а также развернуто, обоснована
необходимость функционирования аудита как такового.
Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Цели и основные принципы,
связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» является близким аналогом МСА
200. По содержанию оба документа в целом совпадают, но отечественный
стандарт значительно подробнее. Так, два лаконичных пункта МСА 2000,
посвященные целям аудита, не претерпели изменений по существу, но в
российском варианте к ним добавились дефиниция аудита и рассуждения о том,
что на макроэкономическом уровне аудит выступает как элемент
функционирования рыночной инфраструктуры, а также развернуто, обоснована
необходимость функционирования аудита как такового.
В МСА 200 кратко перечислены общие принципы аудита (независимость,
честность, объективность, профессиональная компетентность и надлежащая
добросовестность, конфиденциальность, профессиональное поведение и
следование техническим стандартам), сформулировано требование
профессионального скептицизма. Этим раздел «Принципы аудита»
ограничивается. В российском Правиле (стандарте) подробно определяется, что
такое честность, объективность и пр. По непонятным причинам в отечественном
документе нет требования о следовании техническим стандартам, возможно, оно
показалось разработчикам само собой разумеющимся.
Разработчики рассматриваемого Правила (стандарта) решили придать
документу такую форму, чтобы иметь возможность перечислить в нем все
существующие российские правила (стандарты). Для этого маленький раздел МСА
200 «Объем аудита», состоящий из одного пункта (одного абзаца), оказался в
российском варианте развернут в девять пунктов (двадцать абзацев), где
кратко перечислен весь ход аудиторской проверки и названы все остальные
существовавшие на тот момент Правила (стандарты) аудиторской деятельности.
Точно так же единственный пункт (один абзац) МСА, посвященный
ответственности за финансовую отчетность, в российском варианте превратился
в два пункта (шесть абзацев). Это связано с тем, что для отечественных
аудиторов и экономических субъектов потребовалось изложить данный принцип
более развернуто, подчеркнуть обязанность экономических субъектов в
необходимых случаях заключать договоры с аудиторскими организациями и пр.
МСА 210, посвященный условиям договоренностей об аудите,
трансформировался в два правила (стандарта): «Письмо-обязательство
аудиторской организации о согласии на проведение аудита» и «Порядок
заключения договоров на оказание аудиторских услуг».
Необходимо отметить, что МСА 210 менялся на протяжении нескольких
последних лет. Сначала он назывался «Письмо-согласие о проведении
аудиторского задания», а затем получил свое нынешнее наименование; при этом
частный случай письма распространился на любые договоренности, в том числе
договоры, контракты и соглашения. В российском аудите поначалу тоже
пытались внедрить западную форму письма-обязательства, когда аудиторская
фирма со своей стороны готовит и подписывает обращение к потенциальному
клиенту, а клиент своей подписью выражает согласие с принципами,
изложенными в данном письме. Такое письмо заменяет любые другие формы
официальных договоренностей. Однако подобная западная форма на российской
почве не прижилась: у нас принято вести продолжительные переговоры,
собирать на проектах документов многочисленные подписи, готовить протоколы
разногласий и завершать процесс детальнейшим контрактом с многочисленными
приложениями. Если согласиться с тем, что самым важным в МСА 210 является
перечень обязательных моментов, о которых аудитор обязан поставить в
известность потенциального клиента и по поводу которых аудиторская
организация и экономический субъект обязаны достичь согласия до начала
аудита, то тогда можно сказать, что оба российских Правила (стандарта)
близки к МСА во всех существенных отношениях.
Российские документы отличаются от МСА по структуре и логике
изложения, они базируются на положениях российского гражданского права, в
них содержат | |
