GeoSELECT.ru



Государство и право / Реферат: Судебные органы власти Украины (Государство и право)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Судебные органы власти Украины (Государство и право)



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И. МЕЧНИКОВА
ИНСТИТУТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ



РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ уКРАИНЫ»



Выполнил: Студент гр. 1 в/о


Караичев Ю.А.



Одесса 2002

СОДЕРЖАНИЕ:



1. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ.

2. СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.


2.1. Виды и состав местных судов.

2.2. Виды и состав апелляционных судов.

2.3. Кассационный суд Украины.

2.4. Высшие специализированные суды.

2.5. Верховный Суд Украины.

3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ.

3.1. Обращения в Конституционный Суд Украины.

4. СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО - ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОТВОРЧЕСТВА?!

5. СОСТОЯНИЕ ПРАВОСУДИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ.



1. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ.


Государственная власть в Украине осуществляется на основах ее деления
на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть в Украине
реализуется путем осуществления правосудия в форме гражданского,
хозяйственного, административного, криминального, а также конституционного
судопроизводства. Судопроизводство осуществляется Конституционным Судом
Украины и судами общей юрисдикции. Юрисдикция судов распространяется на все
правоотношения, которые возникают в государстве. На сегодня основным
регулятором судебной власти в Украине являются Конституция Украины и Закон
Украины «О судоустройстве Украины» от 02 февраля 2002 г., в которых
определены правовые основы организации судебной власти и осуществление
правосудия в Украине, система судов общей юрисдикции, основные требования
относительно формирования корпуса профессиональных судей, система и порядок
осуществления судейского самоуправления, а также общий порядок обеспечения
деятельности судов и регулирование других вопросов судоустройства.

[pic]

2. СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.

Система судов общей юрисдикции соответственно Конституции Украины
строится по принципам териториальности и специализации.
Систему судов общей юрисдикции составляют:
1. местные суды;
2. апелляционные суды, Апелляционный суд Украины;
3. Кассационный суд Украины;
4. высшие специализированные суды;
5. Верховный Суд Украины.
Высочайшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является
Верховный Суд Украины. Высшими судебными органами специализированных судов
являются соответствующие высшие специализированные суды. Воинские суды
приналежат к общим судам и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах
Украины и других воинских формированиях. Специализированными судами
являются хозяйственные, административные и прочие суды, определенные как
специализированные суды.

2.1. Виды и состав местных судов.

Местными общими судами являются районные, районные в городах,
городские и межрайонные суды, а также воинские суды гарнизонов. Местными
хозяйственными судами являются хозяйственные суды Автономной Республики
Крым, областей, городов Киева и Севастополя, а местными административными
судами являются окружные суды. Местный суд состоит из судей местного суда,
председателя и заместителя председателя суда.
Местный суд является судом первой инстанции и рассматривает дела,
отнесенные процессуальным законом к его подсудности. Местные общие суды
рассматривают криминальные и гражданские дела, а также дела об
административных правонарушениях. Местные хозяйственные суды рассматривают
дела, которые возникают из хозяйственных правоотношений, а также другие
дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности. Местные
административные суды рассматривают административные дела, связанные с
правоотношениями в сфере государственного управления и местного
самоуправления, дела административной юрисдикции., кроме дел
административной юрисдикции в сфере воинского управления, рассмотрение
которых осуществляют воинские суды.

2.2. Виды и состав апелляционных судов.

В системе судов общей юрисдикции в Украине действуют общие и
специализированные апелляционные суды. Апелляционными общими судами
являются: апелляционные суды областей, апелляционные суды городов Киева и
Севастополя, Апелляционный суд Автономной Республики Крым, воинские
апелляционные суды регионов и апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины,
а также Апелляционный суд Украины. В случае необходимости вместо
апелляционного суда области могут получаться апелляционные общие суды,
территориальная юрисдикция которых распространяется на несколько районов
области. В апелляционных судах для решения организационных вопросов
действует президиум апелляционного суда.
Апелляционный суд Украины действует в составе судебной палаты по
гражданским делам, судебной палаты по уголовным делам и воинской судебной
палаты.
Апелляционные суды:
1. рассматривают дела в апелляционном порядке соответственно
процессуальному закону;
2. рассматривают по первой инстанции дела, определенные законом (кроме
апелляционных хозяйственных судов);
Апелляционный суд Украины рассматривает дела, отнесенные к его
подсудности, в апелляционном порядке соответственно требованиям
процессуального закона.

2.3. Кассационный суд Украины.

Кассационный суд Украины действует в составе судей, избранных на
должность бессрочно председателя суда и его заместителей. В Кассационном
суде Украины для решения организационных вопросов действует президиум.
Рассмотрение дел в Кассационном суде Украины осуществляется коллегиями в
составе не меньше трех судей.
В составе Кассационного суда Украины действуют:
1. судебная палата по гражданским делам;
2. судебная палата по уголовным делам;
3. воинская судебная палата.
Кассационный суд Украины:
1. рассматривает в кассационном порядке дела, отнесенные к его подсудности,
а также другие дела в случаях, определенных процессуальным законом;
2. ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную
практику;
3. предоставляет методическую помощь в применении законодательства судам
низшего уровня;
4. осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.

2.4. Высшие специализированные суды.

Высшими судебными органами специализированных судов являются:
. Высший хозяйственный суд Украины;
. Высший административный суд Украины.
Очень существенное изменение заключается в том, что созданные на базе
арбитражных - хозяйственные суды, как специализированные, включены в
систему судов общей юрисдикции. Хозяйственные суды сейчас представляют
собой единую трехзвеньевую систему, состоящую из: местных хозяйственных
судов, апелляционных хозяйственных судов, созданных по региональному
принципу, Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), являющегося
кассационной инстанцией по отношению к двум предыдущим. Решение ВХСУ может
быть пересмотрено в кассационном порядке Верховным судом Украины. Введение
системы хозяйственных судов существенно усложнило судебный процесс, что
конечно же требует дополнительной квалификации и знаний юристов. Однако, в
результате такого усложнения появились более совершенные механизмы
обжалования решений, а также новые правовые процедуры, позволяющие, в
случае их умелого использования, эффективно добиваться справедливого и
законного разрешения хозяйственных споров. Важным нововведением в
хозяйственном судебном процессе стало то, что во всех инстанциях
рассмотрение жалоб проводится с участием представителей сторон. В
арбитражных судах, действовавших ранее стороны имели возможность
представлять свои интересы только в суде первой инстанции. Институт
проверки в порядке надзора с обязательным вызовом сторон возник незадолго
до принятия действующего Хозяйственного процессуального кодекса.
В высшем специализированном суде могут создаваться судебные палаты для
рассмотрения отдельных категорий дел в границах соответствующей специальной
судебной юрисдикции. В высшем специализированном суде для решения
организационных вопросов действует президиум суда в составе председателя
суда, его заместителей, заместителей глав палат, а также судей данного
суда, избранных в состав президиума Рассмотрение дел в высшем
специализированном суде осуществляется коллегиально. Для решения общих
вопросов деятельности соответствующих специализированных судов в высшем
специализированном суде действует Пленум высшего специализированного суда.
Высшие специализированные суды находятся в городе Киеве.
Высший специализированный суд:
1. рассматривает в кассационном порядке дела соответствующей судебной
юрисдикции, а также другие дела в случаях, определенных процессуальным
законом;
2. ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную
практику;
3. предоставляет методическую помощь судам низшего уровня с целью
одинакового применения норм Конституции Украины и законов в судебной
практике на основе ее обобщения и анализа судебной статистики; дает
специализированным судам низшего уровня рекомендательные разъяснения по
вопросам применения законодательства относительно решения дел
соответствующей судебной юрисдикции.

2.5. Верховный Суд Украины.

Верховный Суд Украины является наивысшим судебным органом в системе
судов общей юрисдикции. Верховный Суд Украины осуществляет правосудие,
обеспечивает одинаковое применение законодательства всеми судами общей
юрисдикции.
Верховный Суд Украины:
1. рассматривает в кассационном порядке решения общих судов в делах,
отнесенных к его подсудности процессуальным законом; пересматривает в
порядке повторной кассации все другие дела, рассмотренные судами общей
юрисдикции в кассационном порядке; в случаях, предусмотренных законом,
рассматривает другие дела, связанные с исключительными обстоятельствами;
2. дает судам разъяснения по вопросам применения законодательства на основе
обобщения судебной практики и анализа судебной статистики.
3. предоставляет по обращению Верховной Рады Украины письменное
представление о невозможности выполнения Президентом Украины своих
полномочий по состоянию здоровья;
4. обращается к Конституционному Суду Украины в случаях возникновения у
судов общей юрисдикции при осуществлении ними правосудие сомнений
относительно конституционности законов, других правовых актов, а также
относительно официального толкования Конституции Украини и законов;
5. ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную
практику, знакомится в судах с практикой применения законодательства;
6. в границах своих полномочий решает вопрос относительно международных
договоров Украины.

Новым главой Верховного суда стал Василий Маляренко. Председателем
Верховного суда до него был Виталий Бойко. 61-летний В. Маляренко является
судьей 30 лет, 22 года он работает в ВС Украины. Последние девять лет он
возглавлял судебную палату по уголовным делам. В .Маляренко - представитель
Украины в комиссии ООН по вопросам уголовного судопроизводства.
Председатель Верховного суда Украины избирается пленумом сроком на
пять лет путем тайного голосования. Он считается избранным, если за него
отдано большинство голосов от общего состава пленума. Председатель
Верховного суда Украины не может быть избран на эту должность более чем на
два срока подряд.

Пленум Верховного Суда Украины

Пленум Верховного Суда Украины:
1. соответственно Конституции Украини избирает на должность и освобождает
от должности путем тайного голосования Председателя Верховного Суда
Украины;
2. образовывает судебные палаты Верховного Суда Украины, определяет их
количественный состав, назначает председателей судебных палат и их
заместителей;
3. дает разъяснение судам общей юрисдикции по вопросам применения
законодательства, в случае необходимости признает недействующими
соответствующие разъяснения высших специализированных судов;
7. принимает решение об обращении к Конституционному Суду Украины по
вопросам конституционности законов и других правовых актов, а также
относительно официального толкования Конституции Украины и законов;
8. соответственно Конституции Украины одобряет вывод относительно наличия
или отсутствия в действиях, в которых обвиняется Президент Украины,
признаков государственной измены или другого преступления.



3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ.

Конституционный суд - единственный орган конституционной юрисдикции в
Украине, Он решает вопросы о соответствии Конституции законов и других
правовых актов Верховной Рады; актов Президента; актов Кабинета Министров;
правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым.
Оспоривание конституционности закона составляет суть конституционной
жалобы. Конституционный суд дает официальное толкование Конституции и
законов Украины. Решения Конституционного суда по указанным вопросам
являются обязательными для выполнения на территории Украины, окончательными
и не подлежащими опротестованию. Законодатель не вправе издавать
законоположения, которые Конституционный суд признал несоответствующими
Конституции.
Конституционный суд не должен подменять законодателя, разрешать
политические конфликты, которые выходят за правовые рамки. К его
полномочиям не относятся вопросы законности актов органов государственной
власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного
самоуправления, а также другие вопросы, отнесенные к компетенции судов
общей юрисдикции.
Конституционный суд состоит из 18 судей, которые назначаются в
одинаковом количественном соотношении (по 6 судей) соответственно
Президентом, Верховной Радой, съездом судей Украины на срок 10 лет.
Председатель Конституционного суда избирается на специальном пленарном
заседании Конституционного суда из состава судей Конституционного суда
путем тайного голосования на 3х-летний срок без права его продления.
Судьей Конституционного суда может быть гражданин Украины, который на
день назначения достиг 40 лет, имеет высшее юридическое образование и стаж
работы по специальности не менее 10 лет, проживает в Украине на протяжении
последних 20 лет и владеет украинским языком.

3.1. Обращения в Конституционный Суд Украины.

Формами обращения в Конституционный Суд Украины являются
конституционное представление и конституционное обращение.
Конституционное представление - это письменное ходатайство о признании
правового акта либо его отдельных положений неконституционным, об
определении конституционности международного договора или о необходимости
официального толкования Конституции Украины и законов Украины.
Конституционным представлением является также обращение Верховной Рады
Украины о даче заключения в отношении соблюдения Конституционной процедуры
расследования и рассмотрения дела об отстранении Президента Украины от
поста в порядке импичмента.
Субъектами права на конституционное представление по вопросам принятия
решений Конституционным Судом Украины в случаях, предусмотренных законом
являются: Президент Украины, не менее сорока пяти народных депутатов
Украины (подпись депутата не отзывается). Верховный Суд Украины,
Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Верховная Рада
Автономной Республики Крым.
Конституционное обращение — это письменное ходатайство в
Конституционный Суд Украины о необходимости официального толкования
Конституции Украины и законов Украины с целью обеспечения реализации и
защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также прав
юридического лица.
Субъектами права на конституционное обращение по вопросам официального
толкования Конституции и Законов Украины являются:
- официальные лица (граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства);
- юридические лица.



4. СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО - ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОТВОРЧЕСТВА?!


Особым видом правотворчества есть судебное правотворчество. В романо-
германской семье правовых систем деятельность Верховного суда имеет
конкретизирующий, а не правотворческий характер: они представляют собой
руководящие разъяснения относительно правильного применения уже действующих
правовых норм и не содержат новых норм права. Разъяснения пленума
Верховного Суда являются обязательными для судов, других органов и
должностных лиц, применяющих закон. Официально такие разъяснения не имеют
нормативно - правового характера и не признаются источником права. Суд -
правоприменительный, а не правотворческий орган.
Вместе с тем следует признать, что в определенных ситуациях в странах
романо-германской правовой системы судьи «черпали» право непосредственно из
жизни и даже конкурировали и этом отношении с законодателем. Не выделяя
судебного правотворчества в качестве особого вида правотворчества в странах
континентального права, отметим, что в них (в том числе в Украине), имеются
тенденции к развитию, хотя и скромному, элементов судебного
правотворчества.
Любое судебное решение, основанное, например, на аналогии закона или
на общих принципах права, может восприниматься судами после прохождения
решения через кассационную инстанцию как фактический прецедент.
С одной стороны, признание законодательных полномочий у суда ведет к
игнорированию принципа разделения властей. С другой - принцип разделения
властей не может исключать вклад суда в правотворчество, наличия у него
специфических нормотворческих функций, обусловленных необходимостью
постоянно учитывать развитие социальной жизни.
Можно сказать, что судебная практика приобретает все большее значение
в Украине, а суды закладывают основы правовых норм, прежде всего, в виде
юридических актов судебных органов. К ним, прежде всего, относятся решения
Конституционного суда, которые способны приобретать нормативно - правовой
характер и порождать юридические последствия общего значения.
Конституционный суд осуществляет официальное толкование закона, в
результате которого не только отменяются отдельные его положения, но и
устанавливаются новые нормативные предписания. Вследствие этого
Конституционный суд становится субъектом законодательной деятельности.
В деятельности Пленума Верховного суда также усматриваются
своеобразные «законодательные полномочия». Его постановления
квалифицируются не только как комментарии (интерпретации) закона, но и как
нормативные акты. Можно согласиться с тем, что детализация правовых норм,
имеющая место в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Украины,
способсгвует созданию новых правоположений не только пра-воприменительного,
но и нормативного характера. Правда, форма выражения у руководящих
разъяснений Пленума Верховного суда Украины несколько иная, чем у норм
права. Однако в структурном отношении они состоят из тех же элементов
гипотеза, диспозиция, санкция, и их дейсгвие распространяется на
неопределённое число случаев, на персонально неограниченный крут субъектов.
Постановления Пленума Верховного суда и судебных коллегий (в их
принципиальной части - мотивировочной, которая отражает юридическую позицию
суда в конкретном деле) являются своеобразными прецедентами толкования норм
права.
Заметим, что в английском праве прецедент рассматривается не только
как рождение новой правовой нормы, но и как своеобразная конкретизация
соответствующей правовой нормы, применяемой судом.
Таким образом, в Украине де-факто существует судебный прецедент,
однако он не имеет официального законодательного признания. В перспективе
конкретные судебные решения в Украине могут получить властные функции и
быть распространенными на широкий круг аналогичных ситуаций, т.е.
приобрести силу и авторитет нормы права.



5. СОСТОЯНИЕ ПРАВОСУДИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ.

Экс - Председатель Верховного суда Виталий Бойко в последний раз в
своем нынешнем качестве проинформировал общественность о состоянии
правосудия и реформировании судебной системы Украины. «Учитывая крайне
низкое материальное обеспечение со стороны государства, привычки, уровень
правосознания и определенные просчеты, проблем здесь более чем достаточно»,
- отметил он. Оценивая состояние судопроизводства, В. Бойко остановился на
общественных процессах и сущности конфликтов, попадающих в поле
деятельности судей. По сравнению с 1996 годом, когда была принята
Конституция, существенно изменившая роль судов в государстве, 2001-й - год
начала судебно-правовой реформы - ознаменовался увеличением дел более чем
на миллион. В первом полугодии нынешнего года суды рассмотрели 1 миллион
185 тысяч дел об административных правонарушениях, то есть больше, чем за
весь 2001 год. Под юрисдикцию суда перешло значительное количество
вопросов, ранее относившихся к компетенции административных органов:
избрание меры пресечения в виде взятия под стражу, дача разрешения на
проникновение в жилище, закрытие уголовного дела против гражданина по
нереабилитирующим обстоятельствам, обжалование гражданами следственных
действий, привлечение лиц к административной ответственности за нарушение
Правил дорожного движения и т.д. Значительно расширился диапазон категорий
гражданских дел. Из года в год растет количество обращений граждан по
проблемам, возникающим в процессе деятельности органов власти и местного
самоуправления. Только в первом полугодии нынешнего года количество таких
споров составило около 40 тысяч. Это на 30% больше, чем за аналогичный
период прошлого года. За шесть месяцев нынешнего года только постановлений
об освобождении от уголовной ответственности судами рассмотрено более 50
тысяч.
Расширение юрисдикции судов в значительной степени сказалось на
загруженности судей. В 1996-м нагрузка на одного судью местного суда
составляла в среднем 35 дел в месяц, а в нынешнем году - 89 дел. Причем по
столице эта цифра составляет 113 дел, в Автономной Республике Крым - 110.
Сегодня в системах общих судов функционирует 837 судов со штатной
численностью 7516 судей. Фактически работает 5552 судьи, 1964 должности
являются вакантными. Наибольшие проблемы с кадровым обеспечением у
апелляционных судов. Укомплектованность апелляционных судов областей и АРК
составляет 66%, региональных апелляционных хозяйственных судов - чуть более
50%.
При такой нагрузке в работе судов, существующих проблемах финансового
и кадрового обеспечения судебной деятельности возникают серьезные вопросы
относительно доступности правосудия гражданам.
К сожалению, неединичны случаи, когда граждане, обвиняемые в
совершении преступления (в том числе находящиеся под стражей), месяцами
ожидают правосудия. Назначенные к рассмотрению дела неоднократно
откладываются, нередко - без определения новой даты их рассмотрения, что
вызывает возмущение граждан.
Особое значение имеет судебная деятельность, связанная с обеспечением
каждому гражданину конституционного права на неприкосновенность. В первом
полугодии нынешнего года суды рассмотрели 33742 представления об избрании
меры пресечения в виде взятия под стражу. Из них удовлетворено 91,2%. Кроме
того, судами изменены меры пресечения с подписки о невыезде и т.д. на
взятие под стражу относительно 1515 лиц из 1630 рассмотренных материалов.
Вместе с тем, статистика свидетельствует и о другой тенденции. При
провозглашении приговора суды освободили из-под стражи 3366 лиц. Возникает
закономерный вопрос - почему они были арестованы во время досудебного
следствия?
Несмотря на уменьшение количества отмененных и измененных судебных
решений в уголовных и гражданских делах, в первом полугодии 2002 года
количество судебных ошибок остается большим. В отношении 3893 лиц приговоры
по уголовным делам и 8502 решения по гражданским делам отменены или
заменены апелляционными инстанциями. Весьма большое и количество решений
местных судов, отменяемых апелляционными с возвращением дел на новое
рассмотрение.
В уголовном судопроизводстве отменены 844 приговора местных судов, из
них на дополнительное расследование направлено 234 дела, на новое судебное
рассмотрение - 436 дел. Есть и совершенно очевидные ошибки. 19 решений
отменено в результате рассмотрения дел неполномочным судьей, то есть
человеком, не имеющим судейских полномочий, чего не было уже давно. Около
400 дел рассмотрено с постановлением решения в отсутствие лица, которое не
было поставлено в известность о рассмотрении дела.
«К сожалению, сегодня можно услышать предложения, направленные на то,
чтобы отложить выполнение отдельных положений закона «О судоустройстве
Украины», - заявил В.Бойко. - А отдельные «реформаторы», увы, из числа
судей, вносят предложения, которые вообще могут заблокировать судебную
реформу. Подобные подходы способны вызвать разрушение судопроизводства в
государстве с непрогнозируемыми негативными последствиями.
Уже сейчас в апелляционных судах накапливаются сотни уголовных дел,
рассмотрение которых назначается на 2003 год. В Верховном суде Украины
ожидают своей очереди для проверки в кассационном порядке более двух тысяч
гражданских и уголовных дел. По моему мнению, является неконституционным
предусмотренное этим законом создание Кассационного суда Украины и
Апелляционного суда Украины, определение подсудности рассмотрения в первой
инстанции некоторых категорий дел апелляционными судами, функция которых
определена в Конституции Украины исключительно как осуществление апелляции.

Десятки миллионов наших граждан, находящихся за чертой бедности,
лишены возможности получать юридическую помощь. Созданная в начале 90-х
годов система свободной адвокатуры не оставляет им шанса. Гражданин лишен
реальной возможности получить защиту в суде. По сей день не принят закон о
безвозмездной юридической помощи тем категориям граждан, которые не в
состоянии ее оплатить, что предусмотрено Конституцией Украины. До сих пор
не созданы муниципальные адвокатуры.
Однако несмотря на все проблемы, можно отметить, что становление
судебной власти в Украине состоялось. Суды все больше влияют на состояние
законности в государстве.



ЛИТЕРАТУРА:


. Конституция Украины.
. Закон Украины «Про судоустройство Украины» от 07.02.2002 г.
. Закон Украины «Про статус судей» от 15.12.1992 г.
. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16.10.1996 г.

1. Кравченко В.В. Конституційне право України. К.: Атіка, 2002 р.
2. Коментар до Коституції України. К., Інститут законодавства Верховної
Ради України. 1996 р.
3. Касынюк Л. А. «Основы конституционного права Украины.».: Харьков, ООО
«Одиссей», 1998 г.
4. Скакун О. Ф., Подберезский М. К. «Теория государства и права».
Харьков, 1996 г.
5. В. В. Копейчиков. Основи конституційного права України. К.:Юрінком
Інтер, 1997 р.

> http://www.liga.kiev.ua
> http://www.meta-ukraine.com
> http://www.zerkalo-nedeli.com
> http://www.kontrakty.com.ua
> http://www.rada.gov.ua
> http://www.dtkt.com.ua




Реферат на тему: Судебные реформы



Судебная реформа, правовое сознание и обвинительный уклон.

В ходе реформы судопроизводства в Российской Федерации
предполагаются изменения в разных его областях : в организации судебной
системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе
судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения
приговора (“двухэтапного” формирования приговора - присяжными и судей) и
т.п. Эти и другие планируемые новации не могут не затрагивать систему
профессиональных (Ценностных) ориентации судей, или на языке психологии -
систему психологических установок. Изменение системы профессиональных
психологических установок судей (их позиций, взглядов, отношений, мнений,
оценок) в ходе судебной реформы предполагает приближение к идеалу -
беспристрастному и объективному рассмотрению дел, принятию решений
(приговора, постановления) независимо не только от внешних, но и от
внутренних воздействий - от собственных симпатий или антипатий. Но может ли
судья уберечь себя, свое сознание от этого “внутреннего” влияния, и в
частности от возникновения антипатии к подсудимому? К сожалению, практика
свидетельствует, что не только следователь, который составляет
обвинительный акт, не только прокурор, обвиняющий подсудимого в совершении
преступления, но и судьи не свободны от такого “внутреннего” влияния.

Взгляд на феномен “обвинительный уклон” глазами судьи.

Большинство из опрошенных судей (83% из 340 человек) полагают, что
они могут без особых проблем отбросить свои симпатии - антипатии и быть
беспристрастными, рассматривая то или иное дело. Не будем спорить, легко ли
можно подавлять установки, которые часто не поддаются контролю сознания
человека (особенно фиксированные оценочные установки). У психологов на этот
вопрос есть вполне однозначный ответ. Важно другое : и среди юристов, и
среди широкой общественности бытует мнение, что в судебной практике
существует феномен “обвинительный уклон”, заключающийся во взгляде на
подсудимого (чья вина еще не доказана судом) как на человека, безусловно
свершившего данное преступление. При этом одни полагают, что это явление в
судейской прак-


тике достаточно распространенное, другие - что менее частое. Этому феномену
посвящены монографии, в которых авторы-ученые высказывают собственное
мнение по данному вопросу. Но каково мнение на этот счет самих судей?
Насколько, по их представлению, выражен обвинительный уклон в их практике?
Для выявления позиций судей в отношении к обвинительному уклону в их
практике были исследованы 74 судьи (члены Верховных, краевых, областных
судов, т.е. стоящие по своему статусу выше народных судей). На вопрос
анкеты, считают ли они, что в практике народных судей встречается
обвинительный уклон, 2/3 испытуемых выразили убеждение, что в
профессиональной деятельности большинства народных судей это явление очень
заметно. На вопрос, встречается ли в практике вышестоящих судей
обвинительный уклон, 34% испытуемых (фактически относящихся к этой
категории судей) утверждали, что обвинительный уклон не свойственен такой
категории судей , и только 8% опрошенных ответили, что это явление у судей
вышестоящих судов встречается часто. В ответ на вопрос : наблюдается ли в
их собственной практике обвинительный уклон, 85% полностью его отрицали
или отметили, что данное явление в их практике встречается чрезвычайно
редко.
Таким образом, формально признавая существование обвинительного
уклона с судебной практике, судьи отрицали его в собственной
профессиональной деятельности.
Если же эти данные сопоставить с мнением судей о том, что при
рассмотрении дела они могут быть объективными, то возникает вопрос;
действительно ли существует обвинительный уклон в практике судей, если сами
судьи за собой это не замечают? Может быть, это миф, рожденный позицией тех
людей, которые оказались неудовлетворенными решением суда? Предположение
такого рода имеет основание, хотя бы по той причине, что до сих пор не было
проведено специально организованных экспериментов, которые объективно
зафиксировали бы этот феномен и показали (с математической точностью)
степень его выраженности и распространенности.


Экспериментальное измерение обвинительного уклона.

Исходя из важности и значимости ответа на поставленные выше вопросы с
точки зрения как оценки правосознания судей, так и позиции тех, кто
указывает на наличие у судей обвинительного уклона, поставлена задача
исследовать эту область правосознания судей (их психологические установки
на подсудимого) с использованием специального инструментария. Его выбор
зависит от сущности анализируемого феномена.
Обвинительный уклон (“презумпция виновности”) есть проявление
позиции : данный подсудимый вероятнее всего совершил вменяемое ему
преступление. поскольку “позиция”, как и “мнение”, “отношение”, “оценка”
суть психологическая установка, то для выявления “презумпции виновности”,
ее наличия или степени выраженности необходим психологический
инструментарий. Таким инструментом является тест СОУЛ (“система оценочных
установок личности”), представляющий модификацию известного на Западе теста
“симантический дифференциал”. Тест СОУЛ разработан в соответствии с
основными международными требованиями тестологии, прошел профессиональную
экспертизу в ходе подготовки к публикации в “Психологическом журнале”
материалов о структуре, надежности и валидности (обоснованности
использования его при исследовании психологических установок типа
“обвинительный уклон”). Данный тест позволяет выявить не те позиции,
взгляды (установки), которые субъект хотел бы показать экспериментатору, но
- с помощью специальной процедуры - те, которые фактически влияют на его
поведение, хотя и не обязательно осознаются им. Поступки человека
определяются не только теми мотивами , которые осознаются им, но и его
собственными мотивами, которые находятся в сфере подсознания и о
существовании которых человек может не знать, хотя они определяют поступки
людей. В аналитической психологии К.Юнга это положение общепринято, а
юридическая практика знает множество примеров неосознаваемых мотивов,
которые получили название неопределенного умысла. При этом следует иметь
ввиду, что установка на какой-то объект на уровне сознания может иметь один
знак (например, отрицательный), а на уровне подсознания - другой. И тогда
человек искренне говорит : “Я это осуждаю, считаю, что это плохо”, а
фактическое его поведение строится так , что проявляет его позитивное
отношение к этому объекту. Возможно также одинаковое отношение к объекту и
на уровне сознания и на уровне подсознания (обычно это объекты, относящиеся
к общепринятым ценностям типа “друг”, “любовь” или общепринятым
антиценностям типа “враг”, “преступник”), Но поскольку профессиональное
поведение опытного специалиста во многом стереотипно (знакомые операции
осуществляются “механически”, “автоматически”), оно в значительно большей
степени, чем мы полагаем, регулируется подсознанием. сознание же в этом
случае



лишь “объясняет” отличие поведения от сознаваемой установки. Следовательно,
для выявления истинных детерминант того или иного акта поведения следует
выявлять не только осознаваемые самим субъектом установки, но и прежде
всего те, которые определяют его поведение помимо его воли и желания
(например, помимо желания быть “объективным”). Вот почему приведенные выше
данные опроса судей следует рассматривать весьма критично: испытуемые
предъявляли экспериментатору свои осознаваемые установки (в случае
отсутствия умышленного обмана), которые не всегда совпадают с
неосознаваемыми. Именно поэтому для исследования выбран инструмент,
позволяющий выявить у испытуемого те установки, которые определяют его
поведение и не обязательно им осознаются. по этим же причинам испытуемым
при тестировании было сообщено, что изучается их ассоциативное мышление,
что в прочем, в определенной мере тоже соответствует действительности.
Все исследование состояло из трех этапов : на первом исследовались
судьи (257 человек), на втором - по аналогичной программе - их коллеги
(прокуроры, адвокаты), а также неюристы. Поскольку эти исследования
проводились в 1989-1990 г.г., то на третьем этапе, в конце 1992 г., была
исследована еще одна группа судей в 115 человек.
При исследовании первой вывборки судей (257 человек) определялась
установка (знак - положительное или отрицательное отношение - и степень
выраженности) на объекты разной категории: на те, к которым у большинства
людей одинаковое отношение - либо положительное (“друг”, “солнце”) , либо
отрицательное (“враг”,”тяжелая болезнь”, ”слякоть”); ко второй категории
были отнесены те объекты с которыми испытуемые должны были себя
отождествлять: “судья”, “зональный судья”, “я”, “человек”, “народный
заседатель”; к третьей - объекты, связанные с судебным процессом
(профессиональной деятельностью испытуемых) : “адвокат”, “прокурор”,
“подсудимый”, “потерпевший”, “свидетель” ; к четвертой - объекты,
обозначающие должностных лиц, с которыми судья вступает в общение менее
часто : “начальник отдела юстиции”, “начальник милиции”, а также объекты
“власть” и “преступник”.
В ходе тестирования - выявления действительных установок на эти
объекты - по специальной программе, заложенной в ЭВМ, определялось:



1) каково знак установки у данного испытуемого на каждый из этих объектов,
т.е. каково фактическое отношение - положительное или отрицательное;
2) каково степень выраженности этого отношения - в 36-бальной шкале : от
+18 (максимально положительная установка на данный объект) до -18
(максимально отрицательная установка).



Структура профессиональных установок судей (иерархия ценностей).

В табл. 1 представлены данные, полученные в первой группе судей.
Объекты расположены иерархично : от тех, к которым самое положительное (по
сравнению с другими) отношение, до объектов, к которым самое отрицательное
отношение.

Иерархия профессиональных и общепринятых ценностей у судей (в баллах)


|Группы |Исследуемые объекты |Баллы |
|I |Солнце |15,64 |
| |Друг |15,26 |
|II |Человек |12,09 |
| |Судья |9,96 |
| |Я |9,47 |
| |Народный заседатель |8,37 |
| |Зональный судья |8,31 |
|III |Адвокат |5,84 |
| |Свидетель |5,09 |
| |Следователь |5,07 |
| |Прокурор |4,34 |
| |Потерпевший |3,39 |
| |Хозяйственный руководитель |2,87 |
|IV |Власть |1,74 |
| |Начальник отдела юстиции |1,36 | |
| |Начальник милиции |1,04 | |
|V |Подсудимый |-6,71 | |
|VI |Враг |-8,91 | |
| |Преступник |-9,21 | |
| |Слякоть |-12,40 | |
|VII |Тяжелая болезнь |-15,53 | |



Методом составления вариационного ряда представленный в табл.1
иерархический ряд ценностей разделился на 7 групп.



В I группу вошли объекты, являющие собой для судей наибольшую ценность
(по сравнению с другими), к которым у испытуемых наиболее положительное
отношение. Тот факт, что в эту группу вошли только общепринятые ценности
(“солнце”, “друг”), указывает лишь на их доминирование у наших испытуемых
над профессиональными ценностями.
В последнюю (самую “отрицательную”) VII группу вошел только один
объект - “тяжелая болезнь”. По степени выраженности у испытуемых негативной
установки на этот объект он заметно превосходит все остальные.
Общепринятые антиценности “слякоть”, “враг”, а также “преступник”
составили в иерархии ценностей VI группу. Ко всем этим объектам у судей
выражено негативное отношение, что также естественно.
Как и можно было ожидать, второе место по значимости у испытуемых
заняли объекты, с которыми судьи себя отождествляют : “судья”, “зональный
судья”, “народный заседатель”, “я”, “человек”. Подобного рода эгоцентризм,
вероятно, можно и объяснить, и оправдать.
III группу составили в основном участники судебного процесса:
“адвокат”, “прокурор”, “свидетель”, “потерпевший”, а также “следователь” и
“хозяйственный руководитель”, который в иерархии ценностей судей оказался
на границе между III и IV группами.
IV группу составили объекты к которым у судей практически
нейтральное или слабое положительное отношение. Диапазон оценок здесь -
от 1,74(“власть”) до 1,04 (“начальник милиции”).
Итак, в I и VII группы вошли общепринятые ценности и антиценности;
во II группу - объекты, которые отождествляются с личностью испытуемых, с
их статусом; В III группу - объекты с которыми у испытуемых тесные
профессиональные контакты; в IV группу - лица, с которыми профессиональное
воздействие для судьи менее актуально, чем с перечисленными выше. Все это
соответствует выдвинутой гипотезе и еще раз дает весомое подтверждение
тому, что разработанный вариант оценочных шкал теста СОУЛ позволяет
исследовать иерархию ценностных ориентаций. И лишь один объект в
полученной иерархии ценностей и антиценностей судей занял место, которое не
соответствует ожидаемому, - “подсудимый”.



Не только профессионалы-юристы, но и неспециалисты в этой области
знают, что подсудимый - это лицо, чья вина еще не доказана. Поэтому
ожидалось, что судьи для которых данное положение - азбучная истина , в
оценке своего отношения к подсудимому должны быть нейтральны. Иначе говоря,
на шкале отношений от +18 до -18 баллов этот объект с точки зрения здравого
смысла и закона должен занимать нейтральное положение или близкое к такому
(как, например, положение, которое занимает “начальник милиции” 1,04).
Однако фактически негативное отношение судей к подсудимому
(-6,7) настолько отличается от их отношения к нейтральному для них субъекту
- “начальнику милиции” статистически достоверно : с вероятностью более
0,999 можно утверждать, что в данной выборке различие в отношении судей к
этим двум объектам не случайное, а высокодостоверное.
Следовательно, полученные данные о том, что судьи оценивают
подсудимого не как лицо, чья вина еще не доказана, т.е. нейтрально, а
близко к оценке “врага” или “преступника” (разность оценок “подсудимого” с
“врагом” - 2,2 балла, с “преступником” - 2,5, а с объектом, отношение к
которому нейтрально, - более 6 баллов), - это результат не случайно
подобранной выборки, а закономерное проявление системы их отношений.
В конце 1992 г. было проведено еще одно тестирование по аналогичной
программе. Средняя степень выраженности установки у судей этой группы (115
человек) на “подсудимого” - (-4,0), на “преступника” - (-8,0), при этом у
24 испытуемых негативизм на подсудимого более выражен , чем на
“преступника”.
Таким образом, результаты дополнительных исследований, где были
иные испытуемые (судьи), с иным набором объектов (при сохранении ключевых
для нашего исследования) с интервалом почти в 3 года подтверждают
результаты, полученные в ходе основного эксперимента : у обследованных
судей доминирует негативное отношение к субъекту, подозреваемому в
совершении преступления, виновность которого не установлена в порядке,
предусмотренном законом.
Выводы, полученные на репрезентативной выборке (более 370
испытуемых) при помощи инструмента, высокая надежность которого обоснована
специальным исследованием, разумеется, является усредненными. Вероятно, у
какой-то части испытуемых негати-



визм к подсудимому выражен весьма сильно, а какой-то части - слабо либо
вовсе отсутствует. В табл.2 представлено распределение испытуемых (в
процентах) в зависимости от выраженности их установки на подсудимого - от
весьма положительного (+18 баллов, но таковых не оказалось), до весьма
отрицательного (-18 баллов). В целом только 16% судей 9372) не относятся к
любому подсудимому негативно. Следовательно, априорная отрицательная
установка на подсудимого характерна для 84% судей.

Распределение оценок по отношению к объекту “подсудимый”


|Диапа-з|Весьма |Позитив|Слабо |Слабо |Негатив|Весьма |
|он |позитивное| |позитивное|негативное|ное |негатив|
|оценок |+18..+13 |ное |+6..0 | |-7..-12| |
| | |+12..+7| |-1..-6 | |-13..-1|
| | | | | | |8 |
|количес| | | | | | |
|тво |0% |5% |11% |27% |40% |17% |
|испытуе| | | | | | |
|мых | | | | | | |

Таким образом, примерно у исследованных 4/5 судей, выражено негативное
отношение к подсудимому. При этом подсудимый оказался единственным среди
других участников процесса, по отношению к которому у судей именно такая
установка.
Обращает на себя внимание и следующее: 33% испытуемых относятся к
подсудимому более негативно, чем к врагу и преступнику одновременно, т.е.
установки на слово “подсудимый” у них более отрицательные, чем установки на
слова “враг” и “преступник”.
Чем может быть детерминирована негативная установка на подсудимого
(ибо одно упоминание слова “подсудимый” вызывает у них негативные
ассоциации, равно как и упоминание слова “судья” - позитивные)? Поскольку
при тестировании испытуемые (судьи) проэктивно выявляли свое отношение не к
какому-либо конкретному подсудимому, к которому у судьи, как у любого
человека, может быть личная неприязнь, а к любому подсудимому, то
негативное отношение судей к нему может быть детерминировано только одним
фактором - процессуальным положением лица, которого следствие обвиняет в
преступлении. Это дает основание утверждать, что выявленная негативная
установка судей на подсудимых по своему содержанию должна рассматриваться
как побуждение к обвинительному уклону, ибо другие мотивы, по которым более
80% судей негативно относились бы к любому подсудимому, неочивидны.
В юридической практике этот феномен известен; более того, юристы
рассматривают его как явление, мешающее правосудию.
Если сопоставить юридический термин “обвинительный уклон” и
психологический термин “обвинительная установка”, то можно заключить, что
выявленное в ходе исследования негативное отношение судей к подсудимому не
имеет иной детерминанты, кроме факта обвинения следствием подсудимого.

Сопоставление установок судей с установками прокуроров и адвокатов

Является ли феномен “презумпция виновности” характерным только для
судей или же эта установка присуща также иным работникам юстиции? Иначе
говоря, обвинительный уклон - это следствие профессиональной деформации
личности судьи как результат судебной практики (большинство испытуемых
имели достаточный стаж работы судьей) или же следствие общей установки на
подсудимого среди юристов?
Для ответа на поставленные вопросы проведено исследование еще двух
дополнительных групп испытуемых - прокуроров (43 человека) и адвокатов (28
человек) по той же программе, что и исследование группы судей. В табл. 3
представлены фрагменты шкал иерархии исследуемых ценностей и антиценностей
у прокуроров и адвокатов.



Сравнительная иерархия ценностей у юристов разных специальностей и у
неюристов

|Исследуемые об-ты |Судьи |Прокуроры |Адвокаты |Неюристы |
|Солнце |15,6 |16,2 |10,0 |15,5 |
|Друг |15,3 |15,2 |9,6 |15,1 |
|Человек |12,1 |13,3 |6,6 |12,0 |
|Адвокат |5,8 |5,3 |8,1 |7,8 |
|Судья |10,0 |8,2 |4,0 |3,1 |
|Прокурор |4,3 |10,7 |0,7 | — |
|Подсудимый |-6,7 |-9,4 |-4,5 |-7,8 |
|Враг |-8,9 |-12,0 |-6,5 |-12,0 |
|Тяжелая болезнь |-15,5 |-15,4 |-8,4 |-13,8 |
|Преступник |-9,2 |-9,9 |-6,7 |-14,8 |
|Сумма(() |d=23,8 |d=21,7 |d=40,1 | — |
|разностей(d) | | | | |
| |2-5 |3-5 |4-5 | |

В принципе тот факт, что у прокуроров отношение к подсудимому резко
негативное (-9,44), не вступает противоречие с официальным статусом
прокурора в судебном процессе; если эту установку и можно назвать
обвинительным уклоном, то ее существование объясняется официальным
положением прокурора
(хотя он и должен руководствоваться законом о том, что никто не может быть
признан виновным иначе как по приговору суда). Поэтому признаем
естественным, что прокурор имеет более выраженную негативную установку на
подсудимого, чем судья.
Большее удивление вызывает негативная установка на подсудимого у
адвокатов. Хотя она выраженна слабее (-4,54), чем у судей (-6,71) и тем
более прокуроров (-9,44), результаты таковы: у большинства исследуемых нами
адвокатов также наблюдается негативная установка на подсудимого. Юристы, с
которыми консультировались по данному факту, нашли практически однозначное
объяснение этому. Однако нас больше интересует тот факт, что обвинительный
уклон, установка на подсудимого, как на преступника - это характерное
только для судей, но и для других юристов, участвующих в судебном
разбирательстве. Причем судьи по этой характеристике занимают
промежуточное положение между прокурорами, имеющими более выраженную
установку на обвинение, и адвокатами, у которых эта установка слабее.


Обвинительный уклон у судей : “норма” или “патология”?

Как следует из полученных на репрезентативной выборке судей валидным
методом данных, подавляющее большинство судей априори смотрят на
подсудимого как на лицо, совершившее вменяемое ему следователем
преступление. Иначе говоря, более 80% судей “заражены” обвинительным
уклоном. И сразу же возникает законный вопрос: как с этим бороться, как
“лечить”?
Однако прежде чем “прописывать” лекарство (а психологи-ческая наука
обладает большим арсеналом средств психотерапивтического воздействия на
психологические установки), вероятно, следует выявить причины этого
явления, с тем чтобы воздействовать не на следствие, а на детерминанты.
“в этом безусловно виноваты сами судьи”; “все определяется позицией
самого судьи, его отношением к участникам процесса”; “если судья будет
объективным, то не будет и обвинительного уклона” - таков взгляд многих
юристов (судей в том числе) и неюристов на фактор “необъективности” судей.
отсюда и традиционные “рецепты”: необходимо формировать правосознание
судей, убеждать судей быть беспристрастными объективными. Но это -
паллиатив, поскольку возникновение обвинительной тенденции у судей не
зависит от их воли, желания или нежелания быть объективным! Для подобного
утверждения есть все основания: механизм формирования фиксированных
установок (аттитюда), как правило, не поддается контролю сознания субъекта.
Опуская теоретический анализ этого механизма, проиллюстри-руем его
действие на практике. Предположим, что контакт с такой-то категорией людей
(определенной профессии, или социального положения, или возраста,или пола,
или определенного имиджа . . .) всегда (практически всегда, за редким
исключением) приводил к таким-то результатам (приятно, или неприятно, или
с выгодой, или с ущербом, или...). В результате таких многочисленных
совпадений (собственного опыта, нередко подтверждаемого и опытом наших
знакомых) у нас вырабатывается как бы условнорефлекторная связь (реакция на
таких людей): человек данной категории - такой-то результат (ощущение). Со
временем эта связь вырабатывает у нас определенный стереотип в отношении
людей данной категории, что позволяет реже ошибаться в прогнозировании,
допустим, их поведения. И тогда при встрече с представителями данной
категории мы знаем, как себя вести, ибо мы уже “привыкли” к появлению таких-
то результатов. И мы готовы к ним, готовы действовать



определенным образом. “Готовы” - это и есть сущностная характеристика
(фиксированной) установки, которая формируется по этому механизму: частое
совпадение двух явлений - условно рефлекторная связь - стереотипная реакция
- готовность реагировать при очередном возникновении одного изъявлений.
Теперь перенесем этот алгоритм формирования любой психологической
(фиксированной) установки на возникновение ее частного вида - обвинительной
установки.
Судья видит подсудимого (или пока - обвиняемого). О чем говорит
личный профессиональный опыт судьи (и плюс опыт его коллег, его знакомых)?
Он свидетельствует: в подавляющем большинстве случаев люди, которых
следствие обвиняло в преступлении (т.е. люди из категории “подсудимые”),
оказывались преступниками на самом деле. Исключение может быть в одном
случае из 100 (или реже).Следовательно, в сознании судьи (а может быть, в
подсознании?) вырабатывается условнорефлекторная связь между двумя
явлениями: появление подсудимого - появление преступника. Эта
условнорефлекторная связь, формируемая помимо воли человека, образует
определенные стереотипные реакции судьи на любого подсудимого. Поэтому при
встрече с очередным представителем данной категории людей (“подсудимыми”) у
судьи уже есть стереотипная реакция, которая возникла вполне естественно,
по всем законам психологии, независимо от его “морально облика”, независимо
от того, холерик он или сангвиник, мужчина или женщина, член какой-либо
партии или беспартийный и т.п.
Стереотипы формируются как реакции на условный рефлекс, который в
свою очередь формируется в зависимости от частоты совпадений явлений.
Частота же зависит от опыта самого субъекта и интериоризированного им опыта
людей из ближайшего окружения.
Следовательно, обвинение судьи в том, что его психика функционирует
по законам психологии, психофизиологии, нейрофизиологии, необоснованно. Не
следует винить его в том, что у него выработалась стереотипная негативная
реакция на подсудимого, в том, что у него обвинительный уклон. Только у
людей с нарушенной психикой их личный опыт не ведет к формированию
стереотипных реакций. И еще у одной категории людей, о чем речь ниже.
Кроме фактора “частота совпадения явлений”(личного опыта),
включающего механизм образования обвинительной установки, на возникновение
последней влияет психогенный фактор — закон.
Современное законодательство построено таким образом, что следование
ему не может не сформировать у судей обвинительной установки до начала
рассмотрения дела по существу. Основание для подобного утверждения - в
психологическом анализе ряда уголовно-процессуальных норм.
Закон обязывает судью предварительно знакомится с делом. И в этом
есть практическая необходимость. Но поступившее в суд дело содержит
односторонний взгляд на обвиняемого - только со стороны обвинения. Процесс
же чтения аргументов только одной стороны формирует помимо воли читающего
соответствующую установку. Сказанное или прочитанное слово влияет не только
на сознание воспринимающего субъекта, но и на его подсознание (этим
объясняется фактическое положение печати как “четвертой власти”).
Закон обязывает судью оценить, “содержит ли деяние, вменяемое в вину
обвиняемому, состав преступления” (ст. 222 УПК РСФСР), т.е имеет ли деяние
признаки конкретного вида преступления. Ответив положительно: “да, в деянии
обвиняемого есть признаки данного конкретного преступления”, судья уже не
может быть беспристрастным. Это — презумпция виновности. Безусловно, судья
понимает, что в ходе судебного разбирательства все это может быть
опровергнуто. Но сейчас - “да, по всем признакам это деяние преступно”.
Анонимный опрос судей показал, что большинство из них подтверждают
формирование этой установки на этапе знакомства с делом (раньше - “на этапе
предания суду”).
Закон обязывает судью до рассмотрения дела по существу сделать
“вывод о достаточности доказательства для рассмотрения...” ( ст. 230 УПК
РСФСР). Доказательства чего (не только “для чего?”, но и “чего”?)?
Очевидно, доказательства виновности. Следовательно, закон требует от судьи
сделать вывод о достаточности доказательства виновности (для рассмотрения
по существу) еще до рассмотрения дела в судебном разбирании. Следовательно,
сам закон требует, чтобы у судьи уже на этом этапе сформировалось мнение о
достаточности или недостаточности доказательств виновности обвиняемого. И
не важно - для каких целей. Важно, что закон требует формирования четкой
позиции, т.е. формирования установки на виновность или невиновность еще до
рассмотрения дела по существу.
Закон обязывает до судебного разбирательства оценить пункты
обвинения, с тем, чтобы “исключить из обвинительного заключения отдельные
пункты”, а также “применить уголовный закон о



менее тяжком преступлении” (ст. 227 УПК РСФСР). И здесь - требование
предварительной оценки содеянного ( тяжкое или легкое), требование иметь
мнение (установку) в отношении содеянного подсудимым.
Закон обязывает судью получить предварительную информа-цию о
личности подсудимого. При негативной характеристике обвиняемого он
обязывает судью быть более суровым независимо от обстоятельств дела (ст. 39
УК). Иначе говоря, закон обязывает судью формировать у себя заранее
обстановку на подсудимого и оценивать его деяние, в том числе и через
призму “личности виновного”.(ст. 37 УК РСФСР).
И последнее. По сложившейся практике обвинительное заклю-чение
оглашает не обвинитель(условно - “автор” этого документа), а судья.
Сохранить в этом случае нейтральность и избежать персонификации с читаемым
документом психологически весьма трудно.
В итоге психологический анализ нормативных текстов показал: нормы
УПК выступают в качестве психологического фактора, детерминирующего
возникновения у судьи (еще до выяснения всех обстоятельств в ходе
состязания сторон) определенной позиции, мнения, точки зрения, т.е.
оценочной установки. И такая позиция должна сложиться при анализе
материалов только одной стороны. Избежать ее возникновения можно лишь одним
способом читая эти материалы, иметь заранее негативную установку на
результаты, представленные в обвинительном акте. Так и поступают многие из
тех 20% судей, у которых не выявлена при тестировании обвинительная
установка. Они сообщали психологу, что изначально “скептически”, “с
недоверием” относятся к аргументам, представленным в обвинительном акте
(заключении). Правда, при этом они не выполняют требования указанных выше
статей УПК.
И еще один фактор способствует формированию у судьи негативизма к
подсудимому. Его следовало бы назвать “социальным” , поскольку судья
является не только профессионалом-юристом, но и членом общества. В этой
связи представляется интересный вопрос: как относятся к подсудимому
нюристы?
По описанной выше программе проведено тестирование 30 испытуемых
(бухгалтеров, библиотекарей, других неюристов) с предварительным
информированием их о правовом статусе обвиняемых, подсудимых, преступников
и т.п. Полученные результаты показали (табл. 3), что и у неюристов также
выражена негативная установка на любого подсудимого (-7,8 балла).
Подобная оценка подсудимого неюристами в данном случае базируется
не столько наличном опыте, наблюдениях за трансформацией “подсудимого” в
“преступника” (как у судей), сколько на укоренившейся в обыденном сознании
членов нашего общества установке типа: “если взяли - значит за дело”.
Подобная установка имеет глубокие корни в общественном сознании,
происхождение ее тесно связано с историей становления н

Новинки рефератов ::

Реферат: Хеппенинг (Искусство и культура)


Реферат: Перелеты птиц (Биология)


Реферат: Контактная сеть (Транспорт)


Реферат: Акмеизм (Литература : русская)


Реферат: Основания (Химия)


Реферат: Влияние уровня притязаний на уровень удовлетворенности отношениями с противоположным полом (Психология)


Реферат: Внешняя политика Китая в конце 70-х гг. XXв. - начале XXIв. (История)


Реферат: Крымская война (История)


Реферат: Гражданское право (экзаменационная шпаргалка) (Гражданское право и процесс)


Реферат: Деньги, виды денег (Деньги и кредит)


Реферат: Порядок проведения налоговых проверок в Республике Беларусь (Бухгалтерский учет)


Реферат: Барий (Химия)


Реферат: "Мысль народная" в "Войне и мире" (Литература : русская)


Реферат: Становление системы местного самоуправления в РФ (Государство и право)


Реферат: Влияние оздоровительной физической культуры на организм (Физкультура)


Реферат: Перепись населения России 2002 года (Социология)


Реферат: Корпорация Даймлер-Крайслер и компания Мерседес-Бенц (Транспорт)


Реферат: Подготовка к школьному обучению детей с ЗПР (Педагогика)


Реферат: Залог, как способ обеспечения обязательств (Гражданское право и процесс)


Реферат: Услуги, как объект маркетинговой деятельности (Маркетинг)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист