|
Реферат: ЦИВІЛЬНОЕ ПРАВО (Гражданское право и процесс)
МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
СУМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КОНТРОЛЬНА РОБОТА З
ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА
студента заочного факультету
3 курсу
групи “Правове забезпечення АПК”
Шатова Сергія Леонідовича
987159
м. Суми 2000 р.
ТЕОРЕТИЧНА ЧАСТИНА
Поняття та способи забезпечення виконання зобов’язань
Зараз в умовах низького рівня договірної дисципліни, ненадійності і
часто просто несумлінність контрагентів все більший розвиток повинні
отримувати різні способи забезпечення виконання зобов'язань.
У цивільному праві під способом забезпечення виконання зобов'язань
розуміються передбачені законодавством або договором спеціальні заходи
майнового характеру, стимулюючі належне виконання зобов'язань боржниками
шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до статті 178 ЦК України, виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею),
заставою і поручительством. Крім того, зобов'язання між громадянами або з
їх участю можуть забезпечуватися завдатком, а зобов'язання між
організаціями - гарантією.
Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором
грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання
або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення
виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) може забезпечуватися лише дійсна вимога.
Кредитор не може вимагати сплати неустойки (штрафу, пені), якщо
боржник не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання
зобов'язання.
Угода про неустойку (штраф, пеню) повинна бути укладена в письмовій
формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку
(штраф, пеню).
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами.
Застава виникає в силу договору чи закону.
Заставою може бути забезпечена дійсна вимога. Застава може мати місце
також щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є
угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.
Відносини застави регулюються Законом України " Про заставу", іншими
актами законодавства.
Особливість застави в порівнянні з більшістю інших способів
забезпечення виконання зобов'язань полягає в тому, що він носить речово-
правовий характер. Поручительство, завдаток, неустойка, банківська гарантія
– це способи забезпечення виконання зобов'язань, що не мають характеру
речово-правових відносин. У цих випадках кредитор вірить особистості
боржника або особи, яка стає додатковим (акцесорним) боржником внаслідок
прийняття на себе відповідальності за виконання основним боржником
зобов'язання в рамках відповідної конструкції забезпечення виконання.
Застава ж володіє рисами, які дозволяють розглядати його як речово-правовий
спосіб забезпечення виконання зобов'язань.
Заставодержателем може бути тільки кредитор за забезпеченим заставою
зобов'язанням. Збіг в одній особі кредитора за основним зобов'язанням,
забезпеченим заставою, і заставодержателя витікає з самої конструкції
застави як способу забезпечення виконання зобов'язання.
Заставодавцем може виступати як боржник за основним зобов'язанням,
забезпеченим законом, так і третя особа. При цьому основна вимога, яка
пред'являється законодавством до заставника, - бути власником майна, яке
передається в заставу. Основа такої вимоги цілком з'ясовна. Оскільки
застава майна передбачає принципову можливість його продажу, то
встановлювати заставу може тільки особа, у якої є право розпорядження
відповідним майном.
За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої
особи відповідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсязі або
в частині.
Порука може забезпечувати лише дійсну вимогу.
Договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі. Недодержання
письмової форми тягне недійсність договору поруки.
В разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором
поруки.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема,
відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату
неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які разом поручились, відповідають перед кредитором солідарно,
якщо інше не встановлено договором поруки.
Поручитель, який виконав зобов'язання, набуває всіх прав кредитора по
цьому зобов'язанню.
Кожний з кількох поручителів має право зворотної вимоги до боржника в
розмірі виплаченої цим поручителем суми.
Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох місяців з дня
настання строку зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Якщо строк
виконання зобов'язання не зазначений, або визначений моментом вимоги, то
при відсутності іншої угоди відповідальність поручителя припиняється після
закінчення одного року з дня укладення договору поруки.
Порука є одним з різновидів гарантії.
Завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних
сторін в рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні в
підтвердження укладення договору і в забезпечення його виконання.
Якщо за невиконання договору відповідальною є сторона, яка дала
завдаток, він залишається у другої сторони. Якщо за невиконання договору
відповідальною є сторона, яка одержала завдаток, вона повинна сплатити
другій стороні подвійну суму завдатку.
Крім того, сторона, відповідальна за невиконання договору, зобов'язана
відшкодувати другій стороні збитки з зарахуванням суми завдатку, якщо в
договорі не передбачено інше.
Припинення зобов”язань
У цивільному праві України розрізняють декілька різновидів припинення
зобов”язань:
Припинення зобов'язання виконанням
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо
боржник видав кредитору в посвідчення зобов'язання борговий документ, то
кредитор, приймаючи виконання, повинен повернути цей документ, а при
неможливості повернення зазначити про це в розписці, що ним видається.
Розписка може бути замінена написом на борговому документі, що
повертається. Знаходження боргового документа у боржника посвідчує
припинення зобов'язання, поки не доведено інше.
При відмові кредитора видати розписку, повернути борговий документ або
відмітити в розписці неможливість його повернення боржник вправі затримати
виконання. В цьому випадку кредитор вважається таким, що прострочив.
Припинення зобов'язання зарахуванням
Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги,
строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом
витребування. Для зарахування досить заяви однієї сторони. При цьому, не
можуть бути зараховані такі вимоги:
1) по яких минув строк позовної давності;
2) про відшкодування шкоди, викликаної ушкодженням здоров'я або
заподіянням смерті;
3) про довічне утримання;
4) в інших випадках, передбачених законом.
Припинення зобов'язання збігом боржника і кредитора в одній
особі
Зобов'язання припиняється збігом боржника і кредитора в одній особі.
Якщо згодом цей збіг припиняється, зобов'язання виникає знову.
Припинення зобов'язання угодою сторін
Зобов'язання припиняється угодою сторін, зокрема угодою про заміну
одного зобов'язання іншим між тими ж особами.
Припинення зобов'язання неможливістю виконання
Зобов'язання припиняється неможливістю виконання, якщо вона викликана
обставинами, за які боржник не відповідає.
Припинення зобов'язання смертю громадянина або ліквідацією юридичної особи
Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо виконання не може бути
проведено без особистої участі боржника.
Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо виконання провадиться
особисто для кредитора.
Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або
кредитора).
ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА
1. 15-річний Попов і ІЗ-річний Виниченко піп час літніх канікул
розвели перед будинком Банникова вогнище, від якого загорілись паркан і
господарські споруди. До приїзду пожежників вони були знищені полум'ям.
За договором майнового страхування страхова компанія "Саламандра"
відшкодувала потерпілому вартість знищеного майна в розмірі 2000 грн. і
звернулась в суд з позовом про стягнення суми шкоди з батьків Попова і
Виниченка. Розглянувши справу, районний суд поклав відповідальність на
батьків неповнолітніх солідарно. Зважаючи на матеріальне становище
відповідачів, суд зменшив розмір відшкодування і стягнув з кожного на
користь страхової компанії "Саламандра" по 300 грн.
Чи вірне рішення виніс суд?
Хто і в якому розмірі повинен нести відповідальність за шкоду?
Згідно із статею 440 ЦК, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а
також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою,
яка заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків,
передбачених законодавством України.
Згідно із статею 446 ЦК, за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досяг
п'ятнадцяти років, відповідають його батьки (усиновителі) або опікун, якщо
не доведуть, що шкода сталася не з їх вини. Якщо неповнолітній, який не
досяг п'ятнадцяти років, заподіє шкоду в той час, коли він перебував
під наглядом учбового, виховального або лікувального закладу, вони
несуть майнову відповідальність за шкоду, якщо не доведуть, що шкода
виникла не з їх вини. Оскільки шкоду було заподіяно під час літніх канікул,
то за порушення, скоєне Виниченком повинні відповідати його батьки.
Згідно із статею 447 ЦК, неповнолітній віком від п'ятнадцяти до
вісімнадцяти років відповідає за заподіяну ним шкоду на загальних
підставах. У випадках, коли у неповнолітнього віком від п'ятнадцяти до
вісімнадцяти років немає майна або заробітку, достатнього для
відшкодування заподіяної ним шкоди, шкода у відповідній частині повинна
бути відшкодована його батьками (усиновителями) або піклувальником,
якщо вони не доведуть, що шкода сталася не з їх вини. Цей їх
обов'язок припиняється по досягненні тим, хто заподіяв шкоду,
повноліття, а також в разі, коли у нього до досягнення повноліття
з'явиться майно або заробіток, достатній для відшкодування шкоди.
Згідно із статею 451 ЦК, особи, які спільно заподіяли шкоду, несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим.
Згідно із статею 452 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду (в нашому випадку
– страхова компанія), заподіяну з вини іншого, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
На підставі цього можна сказати, що суд виніс невірне рішення:
- Батьки 15-річного Попова мають відшкодувати заподіяну ним шкоду у
випадку, якщо він не має майна або достатнього заробітку.
- Суд не повинен був зменшувати розмір відшкодування, т.я. страхова
компанія, що відшкодувала шкоду, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування –
тобто 2000 грн.
2. Л. за рішенням суду про розподіл спадкового майна одержав право на
витребування від своєї мачухи книжкової шафи з книгами, дивана та інших
речей на загальну суму 2500 грн. Але за рішенням того ж суду Л.
зобов'язаний був платити щомісяця аліменти на користь мачухи по 50 грн. Л.
був згоден провести залік суми аліментів наперед у зарахунок вартості
названих речей.
Чи може бути такий залік? Вкажіть підстави заліку у зустрічних
вимогах і випадки його недопустимості.
Такий залік не може бути проведено, т.я. речі, на витребування яких
одержав право Л., не є доходом або заробітком, з яких (згідно із Постановою
КМ “Про види заробітку (доходу), що підлягають облікові при відрахуванні
аліментів”) можуть бути відраховані аліменти.
Згідно із статею 217 ЦК, зобов'язання припиняється зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не
зазначений чи визначений моментом витребування.
.
Список використаної літератури:
1. Цивільний кодекс України.
2. Про види заробітку (доходу), що підлягають облікові при
відрахуванні аліментів/ Постанова КМ України № 146 від 26.02.93 р.
3. Загальна теорія цивільного права// Підручник за ред.
О.А.Підопригори і Д.В.Бобрової, - Київ: Вища школа, 1992.
4. Цивільне право/ Підручник за ред. О.А.Підопригори. - Київ, 1996.
5. Зобов’язальне право/ Навчальний посібник за ред. О.В.Дзери. - Київ,
1998 р.
Реферат на тему: Ценные бумаги
Московский Государственный Индустриальный Университет
Курсовая работа
по предмету
Гражданское право
«Ценные бумаги как вещи»
Студента группы 3431
Воробьева Сергея
Москва 1999 г.
Содержание
[pic]
1. Введение
стр.3
2. Ценная бумага
стр.3-7
а) Двойственность ценных бумаг
стр.3-4
б) Признаки ценных бумаг
стр.4-7
3. Условия и основания возникновения прав стр.8-11
4. Виды ценных бумаг стр.11-
13
5. Требования к ценной бумаге стр.13-14
6. Передача прав по ценной бумаге стр.14-
17
7. Исполнение по ценной бумаге стр.17-
19
8. Бездокументарные ценные бумаги
стр.19
9. Вывод
стр.19-20
10. Список литературы
стр.21
Введение
Ценные бумаги - необходимый атрибут всякого рыночного хозяйства. Ранее во
внутреннем гражданском обороте находилось лишь минимальное количество
ценных бумаг, в основном выпущенных государством: облигации,
предъявительские сберкнижки и аккредитивы, а в расчетах между юридическими
лицами мог использоваться расчетный чек.
С переходом к рыночной экономике оборот ценных бумаг резко возрос, стал
формироваться их рынок. Правда, он касался лишь так называемых “фондовых”,
или “инвестиционных”, ценных бумаг - акций и облигаций, а главное, получил
крайне неудовлетворительную правовую регламентацию, недостатки которой
составили базу для многих злоупотреблений.
Важной вехой в развитии законодательства о ценных бумагах явилось принятие
30 ноября 1994 года части I Гражданского Кодекса Российской Федерации,
который был разработан с учетом практического опыта правового регулирования
рыночных отношений.
Новый Гражданский Кодекс по сравнению с ГК 1964 г. включает целую главу о
ценных бумагах как объектах гражданских прав (интересно, что в старый
Кодекс согласно ст.137 относил ценные бумаги к предметам (!), которые могут
приобретаться лишь по специальным разрешениям). Таким образом, акция и
облигация, стояли в перечне инструментов буржуазии по угнетению рабочего
класса даже раньше золота и брильянтов.
В соответствии с общими принципами построения нового ГК эта седьмая глава
содержит положения, характеризующая общие для всех видов ценных бумаг
вопросы. Особенности выпуска и обращения отдельных видов ценных бумаг
регулируются специальными актами, положения которых конкретизируют и
дополняют нормы ГК.
По сравнению с ранее действовавшим регулированием института ценных бумаг (в
Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.) в
новом ГК РФ есть ряд существенных новелл. К их числу относятся: 1) новое
определение понятия ценной бумаги в ст. 142 ГК РФ (введение в него
обязательной формы и реквизитов; необходимости предъявления ценной бумаги
для ее передачи; достаточность доказательства закрепления ценных бумаг в
реестре (обычном или компьютеризированном) для осуществления и передачи
прав, удостоверенных ценной бумагой); 2) критерием деления ценных бумаг на
предъявительские, ордерные и именные законодателем выбран принцип сочетания
двух способов - обозначения и легитимации управомоченного лица - ст. 145 ГК
РФ; 3) порядок восстановления ценной бумаги - ст. 148 ГК РФ; 4) выделение
института бездокументарных ценных бумаг - ст. 149 ГК РФ.
Вместе с тем кодекс содержит и ряд противоречий. Надежды на появление
специальных законов отчасти не оправдались. Некоторые из ожидаемых так и не
появились, другие, как, например, Закон «О простом и переводном векселе»
были бездумно скопированы из прошлого, а иные своим содержанием выявили
ошибочность некоторых положений самого Гражданского кодекса.
Ценная бумага
Ценными бумагами в юридическом смысле являются ценные документы, которые
ценны не сами по себе, как бумаги - материальные предметы: в силу своих
естественных свойств, а в силу содержащегося в них права на некоторую
ценность.
а) Двойственность ценных бумаг
В пункте 1 статьи 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее —
Кодекса) содержится определение ценной бумаги как строго формального
документа, удостоверяющего имущественные права, осуществление или передача
которых возможны только при предъявлении этого документа. Это означает, что
ценная бумага представляет собой, во-первых, документ, удостоверяющий
определенное имущественное право; во-вторых, этот документ имеет строгую
форму и обязательные реквизиты, отсутствие хотя бы одного из которых (либо
неправильное его указание) делает бумагу ничтожной (п. 2 ст. 144 ГК РФ); в
третьих, этот документ неразрывно связан с воплощенным в нем правом, ибо
реализовать это право или передать его другому лицу можно только путем
соответствующего использования этого документа.
Поэтому любую ценную бумагу как специфический инструмент правового
регулирования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны — это
инструмент оформления каких-либо отношений, как правило, обязательственных
и всегда можно говорить о правах, удостоверенных ценной бумагой, или о
правах “из” ценной бумаги. С другой стороны ценная бумага сама является
вещью (ст.128 ГК РФ), и может быть объектом различных сделок. Таким
образом, всегда можно говорить о правах “на” ценную бумагу, понимая под
этим термином право собственности или иное вещное право. Следовательно,
возникает два вида прав - вещное (“на ценную бумагу” как на вещь) и
обязательственное (права “из ценной бумаги”).
б) Признаки ценных бумаг
Прежде всего, как уже говорилось, ценная бумага — это, документ и, во-
вторых, документ, удостоверяющий имущественные права. В этих двух
постулатах и кроется первая пара противоречий.
Во-первых: законодатель в Кодексе однозначно отделил ценные бумаги — вещи
от иного имущества (прав на вещи). Но ведь вещь — это нечто осязаемо-
обоняемое. А если ценная бумага — вещь, то может ли вещь быть
бездокументарной (т.е. нематериальной), как это устанавливается статьей 149
ГК РФ? Так, из этой статьи следует, что ценной бумагой являются «права,
удостоверяемые путем указанной фиксации». Согласно же ст. 142 ценной
бумагой является «документ, удостоверяющий … права». Следовательно, понятия
«фиксация» и «документ» тождественны. Но если документ — есть вещь (ст. 128
ГК), то и фиксация — тоже вещь?! Тогда зададимся вопросом, — а может ли
быть вещью (объектом гражданских прав) непосредственно запись (да еще в
электронном виде), т.е. информация о вещи или праве — объектах гражданских
прав?
Может, все-таки, не стоило ценные бумаги, как и деньги, относить к вещам,
как это было в ст. 4 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик" (…вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество…)? Ведь если
сегодня деньги существуют еще в виде банкнот, то может быть завтра,
исключительно в виде электронов в компьютере, на которых не напишешь номер
и серию, а передача таких «вещей» в магазине будет производиться путем
сканирования отпечатков пальцев или радужной оболочки глаза. В общем, я
«против» статьи 128 ГК РФ.
Впрочем, и законодатель до сих пор отграничивает деньги от имущества.
Например, согласно статье 307 ГК РФ «…в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
т.п.»[1]. Обратите внимание, - имущество передается, а деньги уплачиваются.
Особая место денег среди имущества подчеркивается и в Законе "Об
акционерных обществах" – «…Деньги и (или) иное имущество, внесенные в
оплату акции …»[2].
Аналогичный подход в Законе "О сельскохозяйственной кооперации" – «…паевой
взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного
члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками,
земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными
правами, имеющими денежную оценку».[3]
Кстати, вот и Закон «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о ЦБ) определяет
ценную бумагу не как документ (вещь), а в первую очередь как «… любые
имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или
бездокументарной форме, независимо от их наименования…». Впрочем, любые
права — это уж слишком. Так можно и медицинский полис признать ценной
бумагой, а ведь он удостоверяет исключительно личные неимущественные права.
Хотя… черт возьми, почему бы и нет, - тоже документ, и права можно
осуществить «…только по его предъявлении», и объем прав у всех одинаков…
Во-вторых: согласно статье 2 Закона о ЦБ, под эмиссионной (такова зона
регулирования для этого закона) ценной бумагой понимается “любая ценная
бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно
следующими признаками:
закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих
удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением
установленных настоящим Федеральным Законом формы и порядка;
размещается выпусками;
имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска, вне
зависимости от времени приобретения ценных бумаг”.
Что это за неимущественные права, появившиеся вопреки Кодексу? Понятно, что
никакой нормативный акт не имеет права не соответствовать основному
гражданскому закону, как того требует статья 3 ГК РФ. С другой стороны, вот
и Федеральный закон от 26.12.95 "Об акционерных обществах" (далее – Закон
об АО) определяя в статьях 31, 32 состав обязательственных прав владельцев
обыкновенных и привилегированных акций тоже говорит об иных правах.
Согласно его нормам акционер - владелец обыкновенных акций общества имеет
следующие права: 1) право участия в общем собрании акционеров с правом
голоса по всем вопросам его компетенции; 2) право на получение дивидендов;
3) право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.
Кроме того, в соответствии со ст. 67 Кодекса владельцы как обыкновенных,
так и привилегированных акций обладают правом получать информацию о
деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном
учредительными документами порядке.
Таким образом, акционер обладает совокупностью имущественных и
неимущественных прав. К первым относятся право на получение дивидендов и
право на получение части имущества в случае ликвидации общества, ко вторым
- право участия в общем собрании акционеров, ознакомления с документацией
общества и т.д. Вторую группу прав ряд авторов называет личными
неимущественными правами акционеров, хотя под личными неимущественными
правами применительно к гражданину доктрина и гражданское законодательство
понимают не имеющие имущественного содержания неотчуждаемые абсолютные
права, неразрывно связанные с личностью гражданина. Других неимущественных
прав Кодексом не предусмотрено. Неимущественные же права акционеров
являются относительными (праву акционера соответствует обязанность
определенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права
собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех
удостоверяемых акцией прав).[4]
Тем не менее, это все же лучше чем в Кодексе, а по жизни ценные бумаги —
это не только имущественные права. В этой связи интерес представляет один
из первых основополагающих рыночных документов о ценных бумагах -
Постановление Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, устанавливающий, что
ценная бумага — денежный документ, удостоверяющий имущественное право или
отношение займа владельца документа по отношению к лицу, выпустившему такой
документ[5]. Интересно, чем отличается «отношение займа» от имущественного
права?
Таким образом, ошибочна либо ст. 142 с ее исключительно имущественными
правами, либо ст. 143, признающая акцию ценной бумагой, либо вышеупомянутые
законы и нужно лишить всех акционеров неимущественных прав, превратив
акцию в исключительно денежный документ.
Да и с имущественными то правами не все понятно. Например, единственным,
наверное, препятствием, из-за которого проездной билет не считается ценной
бумагой, является отсутствие упоминания о нем в законе. А так, все атрибуты
предъявительской ценной бумаги налицо — равный объем имущественных прав с
их осуществлением исключительно по предъявлению.
Чтобы окончательно убедиться в несуразностях регулирования отношений с
ценными бумагами рассмотрим наличие важнейших их признаков на следующих
двух примерах. Для начала «препарируем» жилищный сертификат. Одно из прав,
которое имеет владелец жилищного сертификата, - это право «…требовать от
эмитента их погашения путем обмена на заключение договора купли-продажи
жилых помещений…»[6]. Не слабо, а? Отсюда следует, что предметом договора
мены может быть не только товар (ст. 567 ГК РФ), но и «заключение договора»
- еще один «объект» гражданских прав. Не вдаваясь в целесообразность
введения такого инструмента в гражданский оборот вообще, хотелось бы
отметить, что жилищный сертификат в том виде, в каком он регулируется
Положением о жилищных сертификатах, с юридической точки зрения превращен в
фикцию. С одной стороны держатель имеет право требовать предоставления
квартиры, строительство которой «… финансировалось за счет средств,
полученных от размещения … этих ценных бумаг». С другой стороны «…эмитент
обязан немедленно выкупить предъявленные сертификаты за счет средств,
полученных от размещения выпуска, хранящихся на специальном депозитном
вкладе в уполномоченном им банке»? Так и не понятно уже, куда девались
деньги, в банк или в строительство?
Или вот такое, например: «…при отсутствии договора купли-продажи квартиры,
договор купли-продажи определенного количества жилищных сертификатов
конкретного выпуска «… свидетельствует об участии лица в строительстве
(реконструкции) объекта и служит основанием для возникновения у лица,
заключившего договор соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса
Российской Федерации), прав собственности на объект недвижимости (квартиру)
при выполнении следующих условий:
предъявлении инвестором к погашению пакета жилищных сертификатов,
соответствующего по номиналу 100% площади конкретной квартиры в жилом
здании, построенном в результате осуществления данного выпуска
сертификатов;
отсутствии со стороны инвестора письменного заявления с требованием выкупа
вышеуказанных сертификатов, поданного в порядке, установленном в проспекте
эмиссии;
наличии законченного строительством (реконструированного) в результате
осуществления выпуска жилищных сертификатов и принятого в эксплуатацию
Государственной Приемочной комиссией объекта».
А на какой конкретно объект недвижимости возникает право собственности?
Ведь при размещении сертификата конкретная квартира не оговаривается. Да и
реализация права на заключение договора купли-продажи квартиры держателем
жилищного сертификата возможна только при условии приобретения
определенного количества жилищных сертификатов. Отдельный сертификат не
предоставляет такого права. Таким образом, один сертификат — одни права,
два сертификата — совсем другие. А если строительство не будет никогда
закончено, то прав совсем никаких. И вообще тут все перемешалось, и
«…особый вид облигации…»[7], и договор банковского вклада, и мена, и
продажа в рассрочку. Не понятно лишь, где же имущественные права,
положенные ценной бумаге?
В качестве другого примера можно привести Казначейские обязательства,
которые названы «государственной ценной бумагой» в Положении, утвержденном
письмом (!) Министерства финансов РФ[8]. Одно из прав, которое может
реализовать держатель КО, - это право на получение так называемого
налогового освобождения. Кроме того, что такая налоговая льгота не основана
на налоговом законодательстве, само по себе право на получение указанного
налогового освобождения вряд ли можно отнести к числу имущественных
гражданских прав. В данном случае речь идет, по сути, о взаимозачете
обязательств, регулируемых разными отраслями законодательства. Одно из
таких обязательств - задолженность перед федеральным бюджетом предметом
регулирования гражданского законодательства не является.
Таким образом, эти ценные бумаги либо “узаконенные суррогаты” либо пора
внести в Кодекс новый объект гражданских прав – государственные ценные
бумаги.
Условия и основания возникновения прав
Согласно ст. 307 обязательства могут возникать из договора и из иных
оснований. Если обратиться к политологии, то само государство можно
рассматривать как общественный договор. Однако государство, как сторона
договора не вызывает никакого доверия. И для подтверждения этого вовсе не
нужно вспоминать добровольно-принудительные сталинские займы. Возьмем
пример из не такого далекого прошлого — государственные долговые товарные
обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов
на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили,
целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "Урожай-90",
целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательств
государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции внутренним
государственным долгом Российской Федерации и т.п.
Не говоря об исполнении обязательств, обратим внимание на словосочетание
«беспроцентный заем на приобретение товаров…». Абсурд! Ведь по договору
займа заемщику передаются деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязан вернуть деньги либо другие такие же вещи (ст.
807 ГК). В данном же случае налицо договор продажи в рассрочку с
предварительной оплатой. И вообще, кто тут последний на сдачу денежек
беспроцентно (!) под бумажку с вензелями?
Маловероятно в рыночное время? Да. Тем не менее, добровольность сделки
обязательна, хотя и не всегда. Например в деле А 34-170/980С8,
рассматривавшемся в Арбитражном суде курганской области. Суд апелляционной
инстанции, обосновывая решение о признании векселя недействительным,
ссылался на отсутствие регистрации векселя в территориальном органе
федерального казначейства в соответствии с Постановлением Правительства[9].
Это яркий пример нарушения норм материального права, когда суд не только
применил подзаконный акт, не соответствующий закону, но и вдобавок не верно
его истолковал. Например: в указанном Постановлении нет никаких требований
каким-либо образом регистрировать эти векселя. Не существует в Федеральном
казначействе и порядка такой регистрации. Более того, данное Постановление
было целевым, как и Указ, и издано исключительно
«…Во исполнение указов Президента Российской Федерации от 19 октября
1993 г. N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении
ответственности за их своевременное проведение"…».
Указ же содержит лишь то, что содержит
«…3. В целях упорядочения взаимной задолженности предприятий и организаций
осуществить переоформление коммерческими банками просроченной кредиторской
задолженности предприятий и организаций всех форм собственности по
состоянию на 1 ноября 1993 г. срочными долговыми обязательствами (простыми
финансовыми векселями) единого образца».
Таким образом, действие указа было разовым, и целевым, — только по
просроченной задолженности на 01.11.93, когда товары не оплачены свыше трех
месяцев (см. Федеральный Закон от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)"», Постановление Правительства РФ от 18.08.95 N 817 "О мерах
по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за
поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", Указ Президента РФ
от 20.12.94 N 2204 (ред. от 31.07.95) "Об обеспечении правопорядка при
осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение
работ или оказание услуг)" и др.)
А не соответствует Указ законодательству потому, что не может банк просто
взять на свое усмотрение и оформить задолженности своих клиентов друг перед
другом какими-то векселями. Согласно ст.815 ГК РФ право выдавать вексель
дано лишь заемщику, т.е. должнику. Нельзя за кого-то выдать долговую
расписку и объявить ему, что с данного момента он кому-то должен и с такой-
то ответственностью за неисполнение. Впрочем, ничего странного, указ был
издан до выхода Гражданского кодекса, когда «низы не хотели» жить по старым
законам, а «верхи не могли» ничего грамотного предложить, и кроили новые
законы, заменяя по мере необходимости в старом «костюме» то «рукав, то
карман, то воротник». Какой при этом получался фасон – понятно. И хотя ни
Указ, ни Постановление официально не отменены, но фактически не
применяются, поскольку противоречат ГК.
Статья 4. Впредь до приведения законов и иных правовых актов,
действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью
первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также
Основы гражданского законодательства Союза ССР некоторых вопросах
применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации",
применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
(Федеральный Закон от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.10.94)
Но все же чаще всего обязательственные отношения возникают на добровольной
основе. Так, например, при появлении акций обязательственность отношений
учредителей отражена в учредительном договоре хозяйственного общества
(особенно общества с ограниченной ответственностью, для которого
учредительным документом является как устав, так и учредительный договор).
Правда последующие приобретатели акций никаких договоров не подписывают, но
здесь существует такое свойство ценной бумаги как публичная
достоверность[10].
Несмотря на кажущуюся очевидность обязательственных отношений, необходимых
для появления ценной бумаги, практика показывает большое разнообразие
мнений по этому поводу. Например, по поводу появления векселя. Так, до
марта 1997 года основания возникновения векселя были установлены
Постановлением Президиума ВС РФ "О применении векселя в хозяйственном
обороте РСФСР", которое разрешало оформлять векселя при осуществлении
поставки продукции (выполнение работ, оказание услуг) в кредит.
Постановление[11] было грамотно подработано для себя Ценробанком, выдавшим
толковые рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте[12]
и видимо оставило глубокий след, поскольку многие до сих пор считают, что
векселем можно обязываться по товарным операциям. Однако сегодня кодекс
предусматривает для подобных целей такой инструмент, как товарный кредит
(ст. 822 ГК РФ), а основания появления векселя четко ограничены
исключительно денежным займом (ст. 815 ГК РФ) и никакими иными
обстоятельствами.
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан
вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя
(простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной
вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока
полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются
законом о переводном и простом векселе.
С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (§ 1. Заем)
могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не
противоречат закону о переводном и простом векселе.
Отсюда следует важный вывод о том, что нельзя просто выдать вексель и стать
обязанным по нему, как полагают многие. При этом они ссылаются на п. 2
Закона "О переводном и простом векселе", который устанавливает, что «… по
переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской
Федерации и юридические лица Российской Федерации»[13]. Рассуждения при
этом простые, — раз разрешено обязываться, значит, выдам вексель и буду
должен. Однако договор займа – договор реальный (ст. 807 ГК РФ) и
существует с момента передачи денег. Таким образом, сначала появляется
обязанность, а уж за ним вексель, лишь подтверждающий договор займа.
Из той же серии заблуждений понятие «эмиссия векселей», «векселя пятого
выпуска» и т.п., часто применяемое банками. Ошибочность заключается, во-
первых, в том, что согласно Указу Президента РФ «О мерах по
государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации»
эмиссия ценных бумаг осуществляется исключительно на основе регистрации в
уполномоченных государственных органах, если иное не установлено
законодательными актами Российской Федерации[14].
Во-вторых: согласно Закону «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг —
это установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий
эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг[15]. Кроме того, Закон
упоминает в качестве эмиссионных ценных бумаг акции и облигации.
Таким образом, понятие эмиссии уже определено в законодательстве. При этом
везде подразумевается, что слова «эмиссия» и «выпуск» связаны со словом
«бумаг» во множественном числе. Действительно, единственная ценная бумага
не требует регистрации, если конечно не учитывать теоретическую возможность
учреждения акционерного общества одним участником, имеющим единственную
акцию с номинальной стоимостью во весь уставный капитал. И пусть ФКЦБ
попробует отказать в регистрации такого выпуска. И все же здравый смысл
подсказывает, что выпуск — это несколько ЦБ с одинаковыми параметрами
размещения. Однако главная характерная черта эмиссии — обязательность
государственной регистрации, публичный характер размещения акций.
Верховенство именно этой черты эмиссии косвенно подтверждается следующим
требованием: «…совершение сделок с ЦБ до государственной регистрации
выпуска этих ценных бумаг запрещается»[16].
Впрочем, основываясь на Законе «О ранке ценных бумаг», и вексель формально
подпадает под понятие эмиссионной ценной бумаги в случае размещения его
выпусками, с одинаковыми датами, номиналом, особенностями обращения,
условиями и сроком погашения и выплаты дохода. Вот только относится ли
понятие «размещение» к выпуску векселей? Наверное, нет, и следует различать
понятия «привлечение капитала» и «привлечение заемных средств». В первом
случае появляются неимущественные права (право требования обеспечения
участия в общем собрании и т.д.), а во втором – имущественные.
Но даже и после государственной регистрации эмиссии векселей (как и любых
ЦБ) до момента внесения инвестором денег вообще никаких обязательств не
возникает т.к. согласно ст.ст. 307, 308 понятие обязательства требует
наличия двух сторон. Неопределенное же лицо из неопределенного (а хоть и из
определенного) круга лиц не может быть стороной в обязательстве. Таким
образом, ЭМИССИЯ векселей (как и любых ЦБ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ не является и
таковых не порождает. Закон же «О простом и переводном…» говорит лишь о
праве «обязываться» а не о праве «эмитировать».
При этом даже при закрытом размещении акций среди заранее определенного
круга учредителей нет гарантии, что ЦБ будут размещены полностью. К
примеру, учредитель до момента исполнения своей обязанности по оплате доли
в уставном капитале разорился или просто передумал, и наплевать ему при
этом на учредительный договор, ведь имущественной ответственности перед
другими участниками общества у него нет, а до субсидиарной ответственности
перед кредиторами общества в части неоплаченной доли дело еще не дошло. В
итоге эмиссия есть, а обязательственные права участником не приобретены. Не
проданные же по итогам эмиссии ЦБ (не эмиссия как таковая!) аннулируются.
Вот тот случай, когда ЦБ (акции) существуют сами по себе (даже в балансе
отражены) независимо от того приобретены ли они. Вексель же сам по себе
существовать не может.
Теперь дошло время проанализировать и второй, пожалуй, даже более
интересный абзац ст. 815, устанавливающий, что с момента выдачи векселя
правила параграфа о займе могут применяться постольку, поскольку они не
противоречат закону о переводном и простом векселе. Не встречал каких-либо
исследований того, как взаимодействуют параграф о займе с законом о
векселе, но, думаю, вряд ли у кого-нибудь возникнет желание утверждать, что
с момента выдачи векселя договор займа сохранился в юридически
«девственном» состоянии. Скорее, он прекратился. Но если вексель как ценная
бумага есть вещь, то мы воочию убеждаемся в действии закона сохранения
энергии, гласящем, что, ничего никуда не пропадает и не возникает из
ниоткуда, а лишь происходит превращение материи из одного состояния в
другое. Т.е. обязательство (иное имущество) превратилось в вещь.
И за этим следует вопрос: Обязан ли возвратить сумму займа заемщик этому
займодавцу или нет? Если договор займа сохранился вместе с векселем, то,
безусловно, – да. Но мы то знаем, что деньги будут выплачены предъявителю
векселя. Где же здесь договор займа, его просто нет. Нет потому, что
заемщик ничего не обязан займодавцу. Какая же тогда правовая природа
прекращения договора займа – новация? Но новация – это соглашение сторон о
замене первоначального обязательства, а здесь оно как бы и не возникает.
Таким образом, лично для меня соотношение векселя и займа совершенно
непонятно в юридическом смысле, правда практика от этого особенно не
страдает.
Вывод № 815-1: Вексель ныне (после 1917-го) средством платежа уже не
является, и расплатиться по договору, выписав его, нельзя.
Вывод № 815-2: Вексель, хоть и возникает из займа, не содержит в себе
никаких прав из последнего.
Это как раз тот случай, когда юридическое значение объекта прямо
противоположно его экономическому значению.
Виды ценных бумаг
В ст. 128 ГК РФ ценная бумага названа разновидностью вещей. В то же время
имущественные права, которые удостоверяются ценной бумагой, относятся в
этой же статье к иному (имеется в виду помимо вещей) имуществу. Упомянутая
статья, как и весь подраздел 3 “Объекты гражданских прав”, свидетельствует
о том, что ГК РФ представляет собой нередко не свод правовых норм, а набор
научных дефиниций, уместных больше в учебной литературе. В ст. 142 ГК РФ
ценная бумага уже характеризуется как документ, удостоверяющий
имущественные права, виды которых определяются законом или в установленном
им порядке, т. е. здесь она определяется как особый способ формализации
имущественных прав.
Само же содержание имущественного права в ГК РФ нигде не расшифровывается.
В ст. 8 ГК РФ говорится об основаниях возникновения гражданских прав
вообще. Из содержания ст. 2 также нельзя сделать вывод о том, что
представляет собой имущественное право. В ГК дается лишь определение
имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.
Кодекс закрепляет классификацию ценных бумаг, имеющую юридическое, а не
экономическое значение. Речь идет о категориях предъявительских, именных и
ордерных ценных бумаг. При таком подходе оказываются не охваченными акции и
иные ценные бумаги. Здесь следует обратиться к закону о рынке ценных бумаг.
В нем акция определяется как эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права
акционера на получение части прибыли акционерного общества в виде
дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть
имущества, остающегося после его ликвидации. В отличие от закона об
акционерных обществах анализируемый закон предусмотрел выпуск не только
именных, но и акций на предъявителя в определенном отношении к величине
оплаченного уставного капитала в соответствии с нормативом, установленным
Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Но глава 4 ГК не
предусматривает иных видов юридических лиц, кроме акционерных обществ,
обязательства которых по отношению к учредителям и составляют понятие
акции. Действующее законодательство разрешает выпуск векселей в виде как
ордерных, так и именных ценных бумаг, а акций - только именных, но не
предъявительских.
Важнейший признак, характеризующий ценную бумагу, является формальным:
ценная бумага должна быть упомянута в качестве таковой либо в Гражданском
кодексе, либо, как предусмотрено ст. 143 ГК РФ, отнесена законами (как
«например» в случае с Казначейскими обязательствами…) о ценных бумагах или
в установленном ими порядке к числу ценных бумаг. Например, среди помянутых
статьей 143 есть какой-то коносамент. Полное определение сможете найти
только в "Кодексе торгового мореплавания Союза ССР", утвержденного Указом
Президиума ВС СССР от 17.09.68. А ведь была когда-то маленькая, но понятная
статья (ст.37) в Основах, прекратившая свое существование по указанию
Федерального Закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Сэкономили на бумаге? В данном
случае выражение «краткость – сестра таланта» характеризует разработчиков
Кодекса не с лучшей стороны. Ни за что не поверю, что все депутаты работали
в торговом флоте, и ДУМАют, что и так всем понятно. Скорее всего, принимали
Кодекс, не читая.
Закон РФ “О рынке ценных бумаг” наделил Федеральную Комиссию по ценным
бумагам и фондовому рынку (ФКЦБ) правом квалифицировать и определять виды
ценных бумаг. Однако в настоящее время некоторые ценные бумаги, например,
золотые сертификаты, жилищные сертификаты признаны ценными бумагами на
основании соответственно постановления Правительства от 25 сентября 1993
года № 980 и Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1182. Кодекс не
относит указанные инструменты к числу ценных бумаг, а постановление или
указ (а уж тем более письма Минфина) вовсе не тоже самое, что и закон.
Впрочем, ФКЦБ попыталось однажды воспользоваться своими полномочиями, и
изобрела 21.03.96 … бездокументарный вексель![17] Реакция Центробанка на
такие нововведения была незамедлительной:
ПОСКОЛЬКУ ИНСТИТУТ БЕЗДОКУМЕНТАРНОГО ВЕКСЕЛЯ ПРОТИВОРЕЧИТ ПОЛОЖЕНИЯМ
ЕДИНООБРАЗНОГО ЗАКОНА О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ ЖЕНЕВСКОЙ ВЕКСЕЛЬНОЙ
КОНВЕНЦИИ 1930 ГОДА зпт РЕГУЛИРУЮЩЕГО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВЕКСЕЛЬНОЕ
ОБРАЩЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ зпт КРЕДИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОБЯЗЫВАТЬСЯ ПО ТАКИМ ВЕКСЕЛЯМ зпт А ТАКЖЕ СОВЕРШАТЬ С НИМИ
ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ СДЕЛКИ тчк[18]
С тех пор ФКЦБ ценные бумаги больше не классифицирует. А появившийся
11.03.97 Закон "О переводном и простом векселе" поставил окончательный
крест на бездокументарном векселе, указав, что переводной и простой вексель
должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)13.
Различие именных, предъявительских и ордерных ценных бумаг в общей форме
достаточно четко определено ГК в п. 1 ст. 145 и в ст. 146. В ценной бумаге
на предъявителя удостоверенные ею имущественные права принадлежат тому, кто
фактически сможет предъявить эту бумагу обязанному по ней лицу, которое
вправе и должно произвести исполнение такому владельцу. Соответственно и
для передачи другому лицу прав, удостоверенных такой бумагой, достаточно
передачи данной бумаги, причем произведенной в форме простого вручения, без
каких бы то ни было специальных формальностей (п. 1 ст. 146 ГК).
В именной ценной бумаге удостоверенные ею имущественные права принадлежат
только прямо обозначенному там лицу, которому только и может быть
произведено надлежащее исполнение по такой бумаге. Поэтому при
необходимости передачи права, удостоверенного указанной бумагой, иному лицу
ее владелец должен соответствующим образом оформить уступку своего права
(п. 1 гл. 24 ГК): в частности, соблюсти необходимые требования к форме
уступки (ст. 389 ГК) и уведомить о состоявшейся уступке должника -
обязанное по ценной бумаге лицо (п. 3 ст. 382, ст. 385, ст. 386 ГК).
В такой ситуации прежний владелец ценной бумаги отвечает перед новым
владельцем за действительность требования, удостоверенного ценной бумагой,
но не несет ответственности за фактическое неисполнение этого требования
обязанным лицом (п. 2 ст. 146, ст. 390 ГК). Таким образом, именные ценные
бумаги обладают осложненной обороноспособностью, что отличает их от
предъявительских ценных бумаг, оборотоспособность которых повышена по
сравнению с ними и с ордерными бумагами.
Наконец, в ордерной ценной бумаге назван субъект удостоверенного в ней
имущественного права (что сближает ее с именной бумагой), однако он не
только сам может осуществить это право, но и назначить своим распоряжением
(приказом “ордером”) другое управомоченное лицо. Иначе говоря, такая ценная
бумага, по сути, заранее рассчитана на возможность ее передачи (отчуждения)
иному владельцу, то есть на необходимую оборотоспособность. Вместе с тем,
как уже говорилось, все лица, указанные в такой ценной бумаге, будут
отвечать перед ее законным владельцем солидарно (п. 1 ст. 147 ГК), что
повышает его уверенность в реальном исполнении обязательства, выраженного
ордерной ценной бумагой.
Передача прав по такой бумаге осуществляется путем совершения
непосредственно на ней (на обороте) передаточной надписи - индоссамента (от
итальянского in dosso - “на спине”, на обороте). При множестве таких
надписей допускается приложение к самой ценной бумаге специального
дополнительного листа, предназначенного для указанных надписей.
В ГК РФ также упомянуты и в определенной мере регламентированы ценные
бумаги, которые являются товарораспорядительными документами (коносамент,
складское или залоговое свидетельство). Тем не менее, завершенную
классификацию ценных бумаг из-за отсутствия ряда законов о них дать в
настоящее время не представляется возможным.
Требования к ценной бумаге
Особых проблем у населения при обращении ценных бумаг, наверное, нет. Народ
привык верить, что если бумага с вензелем и печатью, то все в порядке.
Причем доверие прямо пропорционально полиграфическому качеству изготовления
сертификатов и размеру листа. Впрочем, прав акционера это ни как не
задевает. К большинству бумаг особых требований нет. Совсем другое дело
вексель. Здесь нужно смотреть не на форму, а на содержание, пусть даже
зафиксированное на клочке оберточной бумаги. Вероятно поэтому в судебной
практике присутствуют споры в основном по векселям. При этом,
руководствуясь действующим законодательством, суды рассматривают акт
составления ценной бумаги в качестве сделки, которая может быть оспорена в
суде10. В таком случае становится необходимым применение статьи 160 ГК РФ
«Письменная форма сделки», указывающей на обязательность соблюдения
дополнительных требований, установленных законом и отсылающей в ином
случае к статье 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формы
сделки». Показателем большого количества споров, связанных векселем служит
письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где
отношения по векселю рассмотрены с двадцати шести сторон[19].
Достаточно интересным для анализа являются рассуждения судей при
рассмотрении второго вопроса о признании простого векселя надлежаще
оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75
Положения о переводном и простом векселе.
Спор возник из-за отказа индоссанта оплатить вексель, обосновывая свой
отказ тем, что, представленный документ не является векселем ввиду дефекта
формы, поскольку оформлен с нарушением требований Постановления
Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1094 "Об оформлении
взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца
и развитии вексельного обращения" - не на специальном бланке и отличается
по расположению реквизитов от образцов, утвержденных Постановлением
Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 "Об использовании векселя в
хозяйственном обороте".
Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагаемых к
Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцов названных
бланков. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 №
1094 было принято во исполнение Указов Президента Российской Федерации от
19.10.93 № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении
ответственности за их своевременное проведение" и от 23.05.94 № 1005 "О
дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной
дисциплины в народном хозяйстве" и устанавливало порядок переоформления
кредиторской задолженности юридических лиц коммерческими банками. Указанным
Постановлением не устанавливались специальные требования к форме
вексельного обязательства. Представленный истцом вексель содержал все
предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе
реквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения.
Основанием для признания его недействительным вследствие дефекта формы
отсутствовали.
В заключение отмечу, что ничтожность ценной бумаги в случае отсутствия
обязательных реквизитов (п. 2 ст. 144 ГК РФ), вообще говоря, не означает
утраты документом всякого юридического значения. Так, в приведенном
примере, в случае ничтожности составленного векселя как ценной бумаги,
указанный документ все же может приниматься во внимание судом в качестве
доказательства (долговой расписки).10 При этом еще ни один суд не рискнул
отказать недооформленному векселю в праве называться ценной бумагой. Просто
в таких случаях положение о векселях не применяется. А как же тогда быть с
действующим Положением № 78, согласно которому «к ценным бумагам в
соответствии с настоящим Положением не относятся … долговые расписки»?
Проблем с векселем добавил и сам кодекс. Сравните, например положения
статьи 815 «Вексель» ГК РФ с Положением о простом и переводном векселе[20],
основанному на нормах Женевской конвенции[21].
|Кодекс: |«…вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство|
| |векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в |
| |векселе плательщика (переводной вексель) выплатить …» |
|Положение: |«… переводный вексель должен содержать … простое и ничем не |
| |обусловленное предложение уплатить определенную сумму…» и |
| |«… простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное |
| |обещание уплатить определенную сумму…» |
Как совершенно верно заметил доктор юридических наук, профессор
Е.А.Суханов, вряд ли можно отождествлять «собственное обязательство
заплатить» и «предложение третьему лицу заплатить». Поэтому следует
признать неточность определения переводного векселя в ч.1 ст. 815 ГК,
содержащего не обязательство уплаты, а лишь предложение плательщику[22].
Передача прав по ценной бумаге
Статья 146 ГК, описывающая порядок передачи прав по ценной бумаге, пожалуй,
самая бесспорная по содержанию. Только вот не жизненная эта статья. Вы
когда-нибудь слышали, что бы акции передавались в порядке цессии?
Маловероятно. Зато все знают, что акции продаются и покупаются, как и
векселя. С одной стороны если акция – вещь, то ее можно не только продать
согласно ст. 454 о договоре купли-продажи, но и обменять (ст. 567 ГК).
Только тут возникает новый объект, не описанный в ст. 128 ГК – товар. В
данном случае законодатель совершенно необоснованно наделил вещь
экономическим значением. Но ведь кроме вещей существует и иное имущество,
например информация. Разве информация не может быть объектом купли-продажи?
Попробую доказать, что вексель товаром не является. Применяя метод «от
противного», предположим, что вексель — есть вещь (товар), который можно
передать в собственность (454 ГК). Тогда после передачи векселя
векселедателем последний должен считаться надлежаще исполнившим свое
обязательство (458 ГК), а, следовательно, он уже ничего и никому не должен.
А разве может добросовестный продавец (в данном случае индоссант) солидарно
отвечать, как того требует ст.47 Положения «О простом и переводном векселе»
и ст. 147 ГК? Да и за что отвечать? Ст. 469 ГК обязывает передать «товар,
пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Так
ведь единственное требование к векселю — соблюдение формы — и означает его
пригодность и качественность. Однако если вы не смогли получить по векселю
деньги, то можно ли назвать этот вексель качественным товаром? Далее, как
определить в договоре наименование и количество, являющиеся существенными
условиями для данного договора, может — «вексель обыкновенный, штука одна»?
Примерно такое понятие имеют бухгалтера об этом финансовом инструменте. А
как определить срок передачи векселя-товара (ст. 457) и как этот срок
увязать со сроком предъявления векселя к оплате? Задержка в передаче
нормального не скоропортящегося товара не влечет каких-то катастрофических
последствий и лишь стоит продавцу штрафных санкций. Но ситуация, когда
покупатель приобретает просроченный вексель, по которому своевременно не
был совершен протест в неакцепте или неплатеже, в моей голове не
укладывается.
В общем, глава о купле-продаже не содержит ни одной статьи, предполагающей
вексель в качестве объекта, кроме ст. 455 признающей товаром любые вещи, а
ведь по 128-й статье вексель – вещь. Более приемлемым предположением
является то, что, вексель не вещь и не товар вообще, а больше походит на
перемену лиц в обязательстве, и обратимся к главе 24 ГК. Ее прочтение от
статьи к статье в геометрической прогрессии увеличивает уверенность в
правильности предположения. А в статье 389 уже прямо упоминается предмет
нашего исследования «…уступка требования по ордерной ценной бумаге
совершается путем индоссамента…». Стройную цепочку немного портит ст. 390,
которая говорит, что уступивший кредитор не отвечает за неисполнение. И
даже упоминание поручительства не дает оснований применять эту статью к
векселям, где все наоборот, поручительство возникает автоматически и
безоговорочно. К тому же в ГК о поручительстве есть отдельная … Т.е. по
логике: Вексель – это особая форма перемены лиц в обязательстве с особой
формой поручительства за его исполнение.
В итоге получаем, что, вексель — это особая форма учета имущественных прав
- в виде записей по установленным требованиям, а "запись" не может быть
объектом купли-продажи. Такого мнения придерживается Е.Суханов, считая,
что, что при отчуждении многих видов ценных бумаг, существующих в
документарной форме, не могут применяться нормы о купле-пр | |
