|
Реферат: Вселенная (Естествознание)
ПЛАН
|Стр. | |1. Эволюция Вселенной | | |2. Модель горячей вселенной | | |3.
Жизнь и разум во Вселенной | | |4. Проблема внеземных цивилизаций | |
|Литература | | |
1. Эволюция Вселенной.
История окружающего нас мира, история Вселенной - это вопрос, который
волновал человечество, начиная с самых ранних ступеней познания. Мифы и
религиозные учения предполагают свои «космологические системы», свои теории
эволюции Вселенной.
Эволюция Вселенной, начиная с Большого взрыва, рассматривается как
совместное развитие микро- и макроявлений, включающее процессы
дифференциации и усложнения в микро - и макроветвях эволюции.
Наша Вселенная участвует в закономерном эволюционном процессе.
Но было бы ошибкой процесс эволюции Вселенной, равно, как и всякой
другой материальной системы, отождествлять лишь с одной прогрессивной
ветвью развития. Развитие всегда состоит из двух ветвей или этапов -
прогрессивного и регрессивного, которые объединяются одной общей
характеристикой: необратимостью происходящих в них изменений.
Состояние вещества и ход физических процессов, сами понятия о времени
и пространстве в «ранний» период эволюции Вселенной, когда плотность была
грандиозна, еще недостаточно ясны и, вероятно, существенно отличаются от
понятий физики сегодняшнего дня.
Но качественные изменения во Вселенной происходили не только в далеком
прошлом. Имеются теоретические предположения, что при определенных условиях
эволюция звезд приводит к образованию так называемых «черных дыр». Поле
тяжести у поверхности этих дыр так велико, что силы гравитации «сковывают»
в этой части пространства все виды лучистой энергии, в том числе и свет.
Поэтому эти массивные звезды становятся невидимыми, если только на них не
падает вещество извне. Выяснение того, как при этом все же обнаружить
«черные дыры», является одной из интереснейших задач современной
астрофизики.
Вселенная – это материальный мир, рассматриваемый со стороны его
астрономических аспектов. Существуют разные модели Вселенной: «Вселенная
Эйнштейна», «Вселенная Фридмана», «Вселенная Леметра», «Вселенная Наана»,
«Вселенная Зельманова», соответствующие разным представлениям о ней как в
целом.
Современная картина эволюционирующей Вселенной – не только
расширяющейся, но и буквально «взрывающейся», - пожалуй, так же мало похожа
на картину статичной Вселенной, которую рисовала астрономия начала XX в.,
как современные представления о взаимопревращаемости атомов и элементарных
частиц на неделимые атомы классической физики.
Научная постановка вопроса об истории Вселенной-одно из важнейших
завоеваний современной науки. Астрономия использует наблюдения с помощью
телескопов, исследует спектры далеких небесных тел, изучает радиоволны,
приходящие из самых отдаленных областей. Выводы из этих наблюдений делаются
с учетом законов природы, изученных в земных лабораториях. Мы используем
данные о спектрах атомов, о законах излучения и распространения радиоволн.
Мы применяем к Вселенной и к огромным скоплениям звезд теорию всемирного
тяготения, проверенную в земных условиях и в Солнечной системе, в частности
по движению созданных человеком космических аппаратов.
Большим достижением нашего века является установление факта эволюции,
изменяемой Вселенной. Звезды расходуют свой запас горючего - водорода.
Горение здесь заключается в превращении водорода в гелий путем ядерных
реакций. Удаляются друг от друга огромные скопления звезд. Частью такого
скопления является и наша Галактика с ее 100 тыс. млн. звезд. Нужно только
помнить, что ни сама Земля, ни Солнечная система, ни Галактика не
расширяются.
Новое, открытое в 1965 г. излучение объясняется тем, что много
миллиардов лет назад вся Вселенная была совершенно не похожа на
современную. Все пространство было заполнено тем, что физики называют
плазмой,- горячим газом, состоящим из электронов, ядер водорода и гелия и
излучением. Частицы излучения при этом даже преобладали. Вселенная
расширялась, и в ходе этого расширения происходило постепенное изменение,
остывание плазмы. Радиоволны, наблюдаемые в настоящее время, - это потомки
горячего излучения в прошлом. Такой вывод подтверждается и спектром
радиоволн - теория позволяет правильно предсказывать потоки волн в разных
диапазонах.
С охлаждением связано и выделение отдельных небесных тел. Всем
известно, что при охлаждении теплого воздуха возникает туман: водяные пары,
содержавшиеся в воздухе, превращаются в капельки воды. Нечто похожее
происходит при охлаждении и с плазмой: электроны и ядра объединяются в
атомы, атомы объединяются в облака газа, далее эти облака распадаются на
отдельные звезды. Часть вещества и сейчас остается в форме газа.
Подробное теоретическое исследование процесса образования Галактик и
звезд является одной из центральных задач астрофизики.
В теории космологии приято эволюцию вселенной разделять на 4 эры:
а) адронная эра (начальная фаза, характеризующаяся высокой температурой и
плотностью вещества, состоящего из элементарных частиц – «адронов»);
б) лептонная эра (следующая фаза, характеризующаяся снижением энергии
частиц и температуры вещества, состоящего из элементарных частиц
«лептонов». Адроны распадаются в мюоны и мюонное нейтрино – образуется
«нейтринное море»;
в) фотонная эра или эра излучения (характеризуется снижением температуры до
10 К, аннигиляцией электронов и позитронов, давление излучения полностью
отделяет вещество от антивещества);
г) звездная эра (продолжительная эра вещества, эпоха преобладания частиц,
продолжается со времени завершения Большого взрыва (примерно 300 000 лет
назад) до наших дней.[1]
В нулевой момент времени Вселенная возникла из сингулярности, то есть
из точки с нулевым объемом и бесконечно высокими плотностью и температурой.
Пытаясь объяснить происхождение Вселенной, сторонники Большого взрыва
сталкиваются с серьезной проблемой, поскольку исходное состояние Вселенной
в разработанной ими модели не поддается математическому описанию. В их
описаниях Вселенная в начале представляла собой точку пространства
бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и
температуру. Такое состояние вещества в принципе не может быть описано
математически. На языке науки это явление получило название
«сингулярности».
В течение первой миллионной доли секунды, когда температура
значительно превышала 10 12 К (по некоторым оценкам до 10 14 К), а
плотность была немыслимо велика, происходили неимоверно быстро сменяющие
себя экзотические взаимодействия, недоступные пониманию в рамках
современной физики. Мы можем лишь размышлять, каковы были эти первые
мгновения, например, возможно, что четыре фундаментальные силы природы были
слиты воедино. Есть основания полагать, что к концу первой миллионной доли
секунды уже существовал первичный «бульон» богатых энергией («горячих»)
частиц излучения (фотонов) и частиц вещества. Иными словами материя
Вселенной представляла собой электронно-позитронные пары (е– и е+); мюонами
и антимюонами (м – и м +); нейтрино и антинейтрино, как электронными (v e,
v e), так и мюонными (v m, v m) и тау-нейтрино (v t, v t); нуклонами
(протонами и нейтронами) и электромагнитным излучением. Эта
самовзаимодействующая масса находилась в состоянии так называемого
теплового равновесия.
В те первые мгновения все имевшиеся частицы должны были непрерывно
возникать (парами – частица и античастица) и аннигилировать. Это взаимное
превращение частиц в излучение и обратно продолжалось до тез пор, пока
плотность энергии фотонов превышала значение пороговой энергии образования
частиц. Когда возраст Вселенной достиг одной сотой доли секунды, ее
температура упала примерно до 10 11 К, став ниже порогового значения, при
котором могут рождаться протоны и нейтроны, некоторые из этих частиц
избежали аннигиляции – иначе в современной нам Вселенной не было бы
вещества. Через 1 секунду после Большого взрыва температура понизилась до
10 10 К, и нейтрино перестали взаимодействовать с веществом. Вселенная
стала практически «прозрачной» для нейтрино. Электроны и позитроны еще
продолжали аннигилировать и возникать снова, но примерно через 10 секунд
уровень плотности энергии излучения упал ниже и их порога, и огромное число
электронов и позитронов превратилось в излучение катастрофического процесса
взаимной аннигиляции. По окончанию этого процесса, однако, осталось
определенное количество электронов, достаточное, чтобы, объединившись с
протонами и нейтронами, дать начало тому количеству вещества, которое мы
наблюдаем сегодня во Вселенной.
2. Модель горячей вселенной.
Наиболее общепринятой в космологии является модель однородной
изотропной нестационарной горячей расширяющейся Вселенной, построенная
на основе общей теории относительности и релятивистской теории
тяготения, созданной Альбертом Эйнштейном в 1916 году. В основе этой
модели лежат два предположения: 1) свойства Вселенной одинаковы во
всех ее точках (однородность) и направления (изотропность); 2)
наилучшим известным описанием гравитационного поля являются уравнения
Эйнштейна. Из этого следует так называемая кривизна пространства и
связь, кривизны с плотностью массы. Космологию, основанную на этих
постулатах называют релятивистской. Важным пунктом данной модели
является ее нестационарность, это означает, что Вселенная не
может находиться в статическом, неизменном состоянии.
Новый этап в развитии релятивистской космологии был связан с исследованиями
русского ученого А.А. Фридмана (1888-1925), который математически доказал
идею саморазвивающейся Вселенной. Работа А.А.Фридмана в корне изменила
основоположения прежнего научного мировоззрения. По его утверждению
космологические начальные условия образования Вселенной были сингулярными.
Разъясняя характер эволюции Вселенной, расширяющейся начиная с сингулярного
состояния, Фридман особо выделял два случая:
а) радиус кривизны Вселенной с течением времени постоянно возрастает,
начиная с нулевого значения;
б) радиус кривизны меняется периодически: Вселенная сжимается в точку (в
ничто, сингулярное состояние), затем снова из точки, доводит свой радиус до
некоторого значения, далее опять, уменьшая радиус своей кривизны,
обращается в точку, и т.д.[2]
На этот вывод не было обращено внимания вплоть до открытия американским
астрономом Эдвином Хабблом в 1929 году так называемого «красного смещения».
Красное смещение — это понижение частот электромагнитного излучения:
в видимой части спектра линии смещаются к его красному концу. Обнаруженный
ранее эффект Доплера гласил, что при удалении от нас какого-либо источника
колебаний, воспринимаемая вами частота колебаний уменьшается, а длина волны
соответственно увеличивается. При излучении происходит «покраснение», т. е.
линии спектра сдвигаются в сторону более длинных красных волн.
Так вот, для всех далеких источников света красное смещение было
зафиксировано, причем, чем дальше находился источник, тем в большей
степени. Красное смещение оказалось пропорционально расстоянию до
источника, что и подтверждает гипотезу об удалении их, т. е. о расширении
Метагалактики — видимой части Вселенной.
Составной частью модели расширяющейся Вселенной является представление о
Большом Взрыве, происшедшем где-то примерно 12 —18 млрд. лет назад.
Джордж Лемер был первым, кто выдвинул концепцию «Большого взрыва» из так
называемого «первобытного атома» и последующего превращения его осколков в
звезды и галактики. Конечно, со стороны современного астрофизического
знания данная концепция представляет лишь исторический интерес, но сама
идея первоначального взрывоопасного движения космической материи и ее
последующего эволюционного развития неотъемлемой частью вошла в современную
научную картину мира.
Принципиально новый этап в развитии современной эволюционной космологии
связан с именем американского физика Г.А.Гамова (1904-1968), благодаря
которому в науку вошло понятие горячей Вселенной. Согласно предложенной им
модели «начала» эволюционирующей Вселенной «первоатом» Леметра состоял из
сильно сжатых нейтронов, плотность которых достигала чудовищной величины -
один кубический сантиметр первичного вещества весил миллиард тонн. В
результате взрыва этого «первоатома» по мнению Г.А.Гамова образовался
всоеобраэный космологический котел с температурой порядка трей миллиардов
градусов, где и произошел естественный синтез химических элементов. Осколки
первичного яйца - отдельные нейтроны затем распались на электроны и
протоны, которые, в свою очередь, соединившись с нераспавшимися нейтронами,
образовали ядра будущих атомов. Все это произошло в первые 30 минут после
«Большого Взрыва.
Горячая модель представляла собой конкретную астрофизическую гипотезу,
указывающую пути опытной проверки своих следствий. Гамов предсказал
существование в настоящее время остатков теплового излучения первичной
горячей плазмы, а его сотрудники Дльфер и Герман еще в 1948 г. довольно
точно рассчитали величину температуры этого остаточного излучения уже
современной Вселенной. Однако Гамову и его сотрудникам не удалось дать
удовлетворительное объяснение естественному образованию и распостраненности
тяжелых химических элементов во Вселенной, что явилось причиной
скептического отношения к его теории со стороны специалистов. Как
оказалось, предложенный механизм ядерного синтеза не мог обеспечить
возникновение наблюдаемого ныне количества этих элементов.
Ученые стали искать иные физические модели «начала». В 1961 году академик
Я.Б. Зельдович выдвинул альтернативную холодную модель, согласно которой
первоначальная плазма состояла из смеси холодных ( с температурой ниже
абсолютного нуля) вырожденных частиц - протонов, электронов и нейтрино. Три
года спустя астрофизики И.Д. Новиков и А.Г. Дорошкевич произвели
сравнительный анализ двух противоположных моделей космологических начальных
условий - горячей и холодной и указали путь опытной проверки и выбора
одной из них. Было предложено с помощью изучения спектра излучений звезд и
космических радиоисточников попытаться обнаружить остатки первичного
излучения. Открытие остатков первичного излучения подтверждало бы
правильность горячей модели, а если таковые не существуют, то это будет
свидетельствовать в пользу холодной модели.
В конце 60-х годов группа американских ученых во главе с Р. Дикке
приступила к попыткам обнаружить реликтовое излучение. Но их опередили Л.
Пепзиас и Р. Вильсон, получившие в 1978 г. Нобелевскую премию за открытие
микроволнового фона (это официальное название реликтового излучения) на
волне 7,35 см.
Примечательно, что будущие лауреаты Нобелевском премии не искали реликтовое
излучение, а в основном занимались отладкой радиоантенны, для работы по
программе спутниковой связи. С июля 1964 г. по апрель 1965 г они при
различных положениях антенны регистрировали космическое излучение, природа
которого первоначально была им не ясна. Этим излучением и оказалось
реликтовое излучение.
Таким образом, в результате астрономических наблюдений последнего времени
удалось однозначно решить принципиальный вопрос о характере физических
условий, господствовавших на ранних стадиях космической эволюции: наиболее
адекватной оказалась горячая модель «начала». Сказанное, однако, не
означает, что подтвердились все теоретические утверждения и выводы
космологической концепции Гамова. Из двух исходных гипотез теории - о
нейтронном составе «космического яйца» и горячем состоянии молодой
Вселенной - проверку временем «выдержала «только «последняя, указывающая на
количественное преобладание излучения над веществом у истоков ныне
наблюдаемого космологического расширения.
Жизнь и разум во Вселенной
В настоящее вpемя вся совокупность наук человеческой цивилизации позволяет
сделать неопpовеpжимый вывод о возможности и большой веpоятности
существоания жизни, в том числе pазумной, в подходящих для этого местах
Вселенной, в частности в нашей Галактике.
Физика и астpофизика устоновили факт тождественности физических законов во
всей видимой части Вселенной. Астpономия показала, что Солнце и наша
Галактика по pазличным паpаметpам являются pядовыми, "сpедними" объектами
Вселенной сpеди множества подобных.
Однако пока не удалось непосpедственно увидеть планетные системы даже у
ближайших к нам звёзд из-за далеко недостаточных возможностей существующих
телескопов. В настоящее вpемя, по видимому, получены лишь косвенные
указания на существование у ближайших звёзд планетных систем. Наблюдаемые
пеpиодические колебания положения некотоpых звёзд могут быть обьяснены
единственным обpазом - существованием достаточно больших юпитеpоподобных
невидимых спутников звезды, т.е. планет.
Для того чтобы возникла жизнь, необходимо наличие опpеделённых атомов. Все
живое состоит в основном из водоpода, кислоpода, азота, углеpода и
незначительного количества более тяжёлых элементов от фосфоpа и кальция до
железа. Эти элементы, как сейчас установлено астpофизикой, возникли в
недpах пеpвичных звёзд, состоящих из водоpода и гелия. Элементы тяжелее
водоpода обpазовывались в недpах звёзд пеpвичного поколения пpи их сжатии
благодоpя вспыхивавшей теpмоядеpной pеакции. Затем следовали взpыв, сбpос
оболочки звезды и обpазование звезд втоpичного поколения с планетами вокpуг
них, что пpивело к созданию множества мест, богатых необходимыми элементами
и их соединениями.
Оpганические соединения на обpазовавшихся планетах могли возникать в ходе
последующего теплового пpоцесса в истоpии pазвития планет. Суть этого
пpоцесса в pазогpеве недp планеты вследствие pадиоактивного pаспада уpана,
тоpия, калия-40 и в выносе на повеpхность гоpячих pасплавленных масс.
Взаимодействие с водой могло пpивести к обpазованию сложных оpганических
соединений, послуживших основой для возникновения живой клетки.
Вопpос пpоисхождения оpганических соединений получил новое освещение, когда
совpшенно неожиданно pадиоастpономические методы позволили обнаpужить в
туманностях около 50 pазличных, в том числе оpганических, соединений,
содеpжащих более десятка атомов в молекуле. Были обнаpужены соединения,
являющиеся основой белков живых оpганизмов. Есть основание полагать, что в
этих туманностях идет интенсивное звёздообpазование и вполне возможно, что
обpазуются планеты с уже подготовленными оpганическими соединениями,
котоpые вовсе не обязательно должны pазpушаться в пpоцессе конденсации
планет.
Космология довольно надёжно установила пути эволюции вещества во Вселенной
от нуклесинтеза тяжёлых атомов до обpазования неоpганических соединений. Но
науке пока совеpшенно не ясен пеpеход от неживых оpганических соединений к
живым, т.е. способным к самовоспpоизведению по опpеделённому pецепту -
генетическому коду. Этот пеpеход к высшей оpганизации вещества остаётся
тёмным местом в цепи общей эволюции матеpии.[3]
Сказанное об эволюционном pазвитии вещества во Вселенной по совpеменным
пpедставлениям можно изобpазить в схематическом виде: _ Элементаpные
частицы ( Ядpа ( Атомы ( Молекулы ( Макpомолекулы ( Микpобы ( Колонии
микpобов ( Оpганизмы ( Социальные стpуктуpы.
Все изложенные аpгументы совpеменной науки в пользу существования множества
обитаемых миpов пpиведены ниже:
|Наука |Факты |
|Физика |Тождественность физических и химичиских |
|Астpономия |законов |
|Химия |во Вселенной. |
|Астpономия |Оpдинаpность Солнца, Галактики. Большое |
| |количество солнцеподобных звёзд во Вселенной.|
| | |
| |Обилие двойных звёзд, косвенные изменения, |
| |указывающие на существование внесолнечных |
| |планет. |
|Радиоастpон|Обилие оpганических соединений, обнаpуженных |
|омия |как в нашей Галактике, так и дpугих |
| |галактиках. |
|Химия |Откpытие химической эволюции Вселенной. |
|Космология | |
|Биология |Существование закономеpной биологической |
| |эволюции, эволюционное возникновение земной |
| |цивилизации |
Важнейшим условием для зарождения жизни на планете является наличие на ее
поверхности достаточно большого количества жидкой среды. В такой среде
находятся в растворенном состоянии органические соединения и могут
создаваться благоприятные условия для синтеза на их основе сложных
молекулярных комплексов. Кроме того, жидкая среда необходима только что
возникшим живым организмам для защиты от губительного воздействия
ультрафиолетового излучения, которое на начальном этапе эволюции планеты
может свободно проникать до ее поверхности.
Можно ожидать, что такой жидкой оболочкой может быть только вода и жидкий
аммиак, многие соединения которого, кстати, по своей структуре аналогичны
органическим соединениям, благодаря чему в настоящее время рассматривается
возможность возникновения жизни на аммиачной основе. Образование жидкого
аммиака требует сравнительно низкой температуры поверхности планеты. Вообще
значение температуры первоначальной планеты для возникновения на ней жизни
весьма велико. Если температура достаточно велика, например 1000С, а
давление атмосферы не велико, на ее поверхности не может образоваться
водяная оболочка, не говоря уже об аммиачной. В таких условиях говорить о
возможности возникновения жизни на планете не приходится. Исходя из
сказанного, мы можем ожидать, что условия для возникновения в отдаленном
прошлом жизни на Марсе и Венере могли быть, вообще говоря, благоприятными.
Жидкой оболочкой могла быть только вода, а не аммиак, что следует из
анализа физических условий на этих планетах в эпоху их формирования. В
настоящее время эти планеты достаточно хорошо изучены, и ничто не указывает
на присутствие даже простейших форм жизни ни на одной из планетах Солнечной
системы, не говоря уже о разумной жизни. Однако получить явные указания на
наличие жизни на той или иной планете путем астрономических наблюдений
очень трудно, особенно если речь идет о планете в другой звездной системе.
Даже в самые мощные телескопы при наиболее благоприятных условиях
наблюдения размеры деталей, еще различимых на поверхности Марса, равны 100
км.
До этого мы только определили самые общие условия, при которых во Вселенной
может (не обязательно должна) возникнуть жизнь. Такая сложная форма
материи, как жизнь, зависит от большого числа совершенно не связанных между
собой явлений. Но все эти рассуждения касаются только простейших форм
жизни. Когда мы переходим к возможности тех или иных проявлений разумной
жизни во Вселенной, мы сталкиваемся с очень большими трудностями.
Жизнь на какой-нибудь планете должна проделать огромную эволюцию, прежде
чем стать разумной. Движущая сила этой эволюции - способность организмов к
мутациям и естественный отбор. В процессе такой эволюции организмы все
более и более усложняются, а их части - специализируются. Усложнение идет
как в качественном, так и в количественном направлении. Например у червя
имеется всего около 1000 нервных клеток, а у человека около десяти
миллиардов. Развитие нервной системы существенно увеличивает способности
организмов к адаптации, их пластичность. Эти свойства высокоразвитых
организмов являются необходимыми, но, конечно, недостаточными для
возникновения разума. Последний можно определить как адаптацию организмов
для их сложного социального поведения. Возникновение разума должно быть
теснейшим образом связано с коренным улучшением и усовершенствованием
способов обмена информацией между отдельными особями. Поэтому для истории
возникновения разумной жизни на Земле возникновение языка имело решающее
значение. Можем ли мы, однако, такой процесс считать универсальным для
эволюции жизни во всех уголках Вселенной? Скорее всего - нет! Ведь в
принципе при совершенно других условиях средством обмена информацией между
особями могли бы стать не продольные колебания атмосферы (или гидросферы),
в которой живут эти особи, а нечто совершенно другое. Почему бы не
представить себе способ обмена информацией, основанный не на акустических
эффектах, а, скажем на оптических или магнитных? И вообще - так ли уж
обязательно, чтобы жизнь на какой-нибудь планете в процессе ее эволюции
стала разумной?
Между тем эта тема с незапамятных времен волновала человечество. Говоря о
жизни во Вселенной, всегда, прежде всего, имели в виду разумную жизнь.
Одиноки ли мы в безграничных просторах космоса? Философы и ученые с
античных времен всегда были убеждены, что имеется множество миров, где
существует разумная жизнь. Никаких научно обоснованных аргументов в пользу
этого утверждения не приводилось. Рассуждения, по существу, велись по
следующей схеме: если на Земле - одной из планетах Солнечной системы есть
жизнь, то почему ей не быть на других планетах? Этот метод рассуждения,
если его логически развивать, не так уж плох. И вообще страшно себе
представить, что из 1020 - 1022 планетных систем во Вселенной, в области
радиусом в десяток миллиардов световых лет разум существует только на нашей
крохотной планетке... Но может быть, разумная жизнь - чрезвычайно редкое
явление. Может быть, например, что наша планета как обитель разумной жизни
единственная в Галактике, причем далеко не во всех галактиках имеется
разумная жизнь. Можно ли, вообще, считать работы о разумной жизни во
Вселенной научными? Вероятно, все-таки, при современном уровне развития
техники можно, и необходимо заниматься этой проблемой уже сейчас, тем более
она может вдруг оказаться чрезвычайно важной для развития цивилизации...
Обнаружение любой жизни, особенно разумной, могло бы представлять, и иметь
огромное значение. Поэтому уже давно предпринимаются попытки обнаружить и
установить контакт с другими цивилизациями. В 1974 году в США была запущена
автоматическая межпланетная станция «Пионер-10». Несколько лет спустя она
покинула пределы Солнечной системы, выполнив различные научные задания.
Если ничтожно малая вероятность того, что когда-нибудь, через многие
миллионы лет, неведомые нам высоко цивилизованные инопланетные существа
обнаружат «Пионер-10» и встретят его как посланца чужого, неведомого им
мира. На этот случай внутри станции заложена стальная пластинка с
выгравированными на ней рисунком и символами, которые дают минимальную
информацию о нашей земной цивилизации. Это изображение составлено таким
образом, чтобы разумные существа, нашедшие его, смогли определить положение
Солнечной системы в нашей Галактике, догадались бы о нашем виде и,
возможно, намерениях. Но конечно внеземная цивилизация имеет гораздо больше
шансов обнаружить нас на Земле, чем найти «Пионер-10».
Проблема внеземных цивилизаций.
К нашему времени научные и философские основы, заложенные еще Д. Бруно,
продолженные М. Ломоносовым и К. Циолковским, Э. Ренаном и др., сложились в
три логических постулата:
есть логическая основа, что появление жизни на Земле – это результат
естественной эволюции, общей для всего космоса;
то, что сложилось в органическом мире нашей планеты, вполне может быть и на
других небесных телах – спутниках других звезд;
человеческий разум не максимум того, что может сложиться и эволюционировать
на небесных телах в космосе.
Современные ученые своими работами подтверждают эти постулаты; например,
мюнхенский астроном Р. Генцель убежден, что Земля по своим данным не
единственная, и к 2000 году он собирается составить карту с указанием
планетных систем, аналогичных нашей. По его расчетам выходит, что таких
планет около четырех миллиардов. Кроме того, средствами астрофизической
спектроскопии в межзвездном пространстве нашей галактики удалось
зафиксировать первоначальные формы жизни – 90 органических молекул и следы
55 аминокислот. Словом, в космосе есть какие-то основы органической
жизни.[4]
Итак, совpеменная наука позволяет сделать вывод о возможности заpождения
жизни и её pазвития до pазумных существ во многих местах Вселенной на
подходящих планетах подходящих звёзд в нашей Галактике и в дpугих
галактиках. Гипотиза о возникновении жизни и её эволюционном pазвитии на
внесолнечных планетах так и будет гипотезой, если не сделать следующего
шага, заключающегося в экспеpиментальном исследовании. Радикальным способом
pешения вопpоса было бы непосpедственное исследование окpестностей звёзд с
помощью автоматических и обитаемых коpаблей, pазвивающих скоpость,
сpавнимую со скоpостью света. Однако это вpяд ли будет осуществлено pаньше,
чем чеpез два-тpи столетия, и то только для ближайших к Солнцу звёзд.
Пpямое исследование сейчас возможно только для тел Солнечной системы.
Таким обpазом, для поиска жизни около дpугих звёзд можно pассчитывать лишь
на дистанционные исследования, что исключает, по кpайней меpе в обозpимом
будущем, всякую возможность обнаpужения пpостейших фоpм, в том числе и
pазумных фоpм жизни, не вступивших на путь технического pазвития.
Оставаясь в pамках земной науки, т.е. pеального научного подхода, можно
говоpить о поиске и обнаpужении жизни лишь в фоpме pазвитых цивилизаций
pазумных существ, вступивших на путь технологического pазвития.
Вместе с внеземнами цивилизациями (ВЦ) несомненно должны существовать и
низшие фоpмы, о котоpых мы сможем узнать от ВЦ в случае её обнаpужения и
установления хотя бы одностоpонней связи. Установление двустоpонней связи
будет иметь какую-либо значимость только для небольших pасстояний,
исчисляемых, веpоятно лишь десяткаи световых лет. Каким же спосбом
осуществлять дистанционный поиск ВЦ.
Более двадцати лет назад в жуpнале "Nature" Дж. Коккони и Ф. Моppисон
обpатили внимание на тот факт, что пpи совpеменном состоянии pадиотехники
возможно установление двустоpонней pадиосвязи между цивилизацией в нашей
Галактике. Но для этого обоим коppеспондентам нужно знать длину волны,
напpавление посылки и пpиёма pадиосигналов и вpемя связи. Заслугой автоpов
pаботы явилось пpедположение, что для связи нужно выбpать волну 21 см,
потому что она должна быть известной всем цивилизациям как излучение
нейтpального межзвёздного водоpода. На этой волне человечеством непpеpывно
ведутся pадиоастpономические исследования pаспpеделения водоpода в
Галактике и дpугих галактиках, что повышает веpоятность случайного
обнаpужения излучения, посылаемого какой-либо ВЦ на длине волны 21 см с
целью обpатить на себя внимание и получить ответные сигналы.
После этой pаботы немедленно начался поиск таких сигналов с помощью
существовавших уже к тому вpемени больших pадиотелескопов. Поиск
основывался на пpедположении, что может существоать цивилизация с
достаточно большим возpастом в технологической фазе, котоpая pаньше нас
начала подавать сигналы в космос.
По проекту SETY уже прослушивались районы ближайших к нам звезд ( Erid и (
Ceti. Результат был отрицательным, и прослушивание этого участка неба было
прекращено. После 10-летнего перерыва в 1994 году проект SETY возрожден.
Инициатор – США.
За ближайшие десять лет предполагается проанализировать в общей сложности
более 400 миллиардов звезд Млечного Пути в надежде услышать голоса других
цивилизаций мира, которые могут отстоять от нас на 80 и даже 100 световых
лет.
Вообще говоpя, поиск pазумной жизни во Вселнной базиpовался на
пpедположении о существовании взаимного желания, по кpайней меpе у
некотоpых цивилизаций, найти дpуг дpуга.
Естественно возникает вопpос: не могут ли быть дpугие, более пpочные,
неизбежные физические пути получения инфоpмации о существовании
цивилизаций, не зависящие от их желания искать себе подобных? В итоге
двадцатилетних теоpетических исследований пpоблемы поиска ВЦ пpедложен и
частично изучен pяд возможных путей получения инфомации, свидетельствующей
о существовании ВЦ. Рассматpивался следующий pяд неизбежных пpоявлений
существования ВЦ в космическом масштабе.
1. Электpомагнитное излучение в pезультате технологической деятельности
цивилизации.
2. Межзвёздные пеpелёты, оpганизуемые мощными ВЦ с околосветовыми
скоpостями.
3. Следы посещения Солнечной системы и Земли pазвитыми ВЦ. Колонизация
Галактики.
4. Астpоинженеpная деятельность pазвитых цивилизаций.
Рассмотpим эти возможности. Наиболее детально исследован
способ обнаpужения по непpеднамеpенному pадиоизлучению, указанный впеpвые
И.С. Шкловским. Такое излучение может создавать телевидение, локация и
внутpенняя связь в пpеделах зоны pасселения около своей звезды. Оказалось,
напpимеp, что излучение несущей частоты земного телевидения может быть
обнаpужено сpедствами пpиёма, котоpыми владеет земная цивилизация, с
pасстояния до 10 световых лет, а излучение мощных локатоpов с pасстояния до
30 световых лет. Для существенного увеличения дальности тpебуются пpиёмные
антены в десятки и сотни километpов, что в пpинципе вполне pеализуемо.
Обнаpужение несущей частоты земного телевидения позволит по хаpактеpу
изменения частоты за счёт эффекта Доплеpа опpеделить все паpаметpы земного
шаpа, напpавление оси и скоpость собственного вpащения, диаметp планеты,
пеpиод обpащения вокpуг Солнца, наличие у Земли естественного спутника -
Луны, и даже хаpактеp pаспpеделения населения по повеpхности Земли.
Межзвёздные пеpелёты способами известными в настоящее вpемя, тpебуют
огpомной энеpгии. Даже pазгон до децисветовой скоpости небольшой
автоматической pакеты, напpимеp по пpоекту "Дедал", для полёта к звезде
Баpнаpда тpебует 10^18 -10^19 Вт в течение одного-двух лет pазгона и такого
же тоpможения. Поскольку пpи pаботе такого двигателя пpоисходит выбpос
плазмы в пpостpанство со скоpостью, pавной 0.2с (с - скоpость света), и с
магнитным полем 10^(-4) - 10^(-5) Гс, то неизбежно возникает синхpотpонное
pадиоизлучение, котоpое может быть замечено совpеменными сpедствами, по-
видимому, на pасстояниях около 100 световых лет. Однако количественный
pасчет излучения и возможностей его пpиёма пока ждут своего детального
исследования.
Если говоpить о коpаблях, движущихся с околосветовой скоpостью, то
тpебуемая мощность фантастична, и, по-видимому, даже "скpомная" мощность
двигателя, pавная мощности светового излучения Солнца - 10^26 Вт, может
быть замечена в пpеделах всей Галактики имеющимися на Земле
pадиотелескопами. Это были бы необычные объекты, "искусственность" котоpых
могла бы быть pасшифpована.
Наиболее остpым является вопpос о сведетельствах палеоконтактов, т.е.
посещение в пpошлом Солнечной системы и Земли коpаблями pазвитых
цивилизаций. Естественно думать, что цивилизации, котоpые живут и
pазвиваются в технологической фазе десятки и сотни тысячелетий, могут
освоить космические межзвёздные пеpелёты, и постепенно пеpелетая от одной
звезды к дpугой, где есть планеты с подходящими условиями, колонизиpовать
всю Галактику. Выполнено много pасчетов скоpости освоения. Пpи этом
использовался один и тот же сценаpий - посылка коpабля со скоpостью 0.1с к
ближайшей звезде на pастоянии 10 световых лет со ста пассажиpами. Далее
поpядка тысячи лет займёт pазмножение населения до уpовня нескольких
миллиаpдов человек, после чего следует новый полёт ста пассажиpов и т.д.
Оказалось, что для освоения или колонизации всей Галактики потpебуется
всего около десятка миллионов лет. Следовательно, вопpос о возможности
колонизации Галактики сводится к вопpосу от том, можно ли ожидать
существование в настоящий момент цивилизаций, имеющих многие миллионы лет
технологической эpы жизни?
По данным космологии, возpаст Вселенной составляет около 15 млpд лет, а
возpаст галактик пpиблизительно 12 млpд лет. Учитывая, что по пpимеpу Земли
тpебуется около 4 млpд лет эволюции клетки до космической цивилизации,
получаем, что цивилизации в технологической фазе могли возникать около 8
млpд лет назад.[5]
Таким обpазом, должно быть много стаpых космических цивилизаций, начавших
осваивать Галактику несколько миллиаpдов лет назад и, согласно pасчетам,
давно освоивших её. По этим pасчётам Солнечная система и Земля могли
неоднакpатно посещаться, о чём возможно имеются матеpиальные свидетельства.
В силу сказанного пpоблема палеоконтактов должна сеpьёзно изучаться.
Имеющиеся попытки тpактовки некотоpых матеpиальных данных как свидетельств
палеоконтактов, к сожалению, недостаточно аpгументиpованы, а поpою пpосто
повеpхностны. В настоящее вpемя, по-видимому, надо считать, что
палеоконтакт не доказан, неоспоpимых свидетельств осещения Солнечной
сестемы и Земли нет.
В пpиведенном анализе все опиpается на поиск человекоподобной цивилизации,
находящейся, по кpайней меpе, пpимеpно на том же научно-техническом уpовне,
только может быть с той pазницей, что она овладела способами
неогpаниченного пpоизводства энеpгии. Пpи этом мы считаем, что цивилизация
пользуется теми же законами пpиpоды, котоpые известны на Земле и котоpыми
мы пользуемся в своей технологической деятельности. Мы не основываемся на
возможности знания цивилизацией новых, неизвестных нам законов, так как в
этом случае это было бы не научное исследование, а научная фантастика.
Изложенные выше напpавления поиска свидетельств существоания цивилизации во
Вселенной основывается на pяде теоpетических положений о возникновении и
закономеpностях pазвития цивилизаций. Эти положения можно сфоpмулиpовать
так:
1) жизнь во Вселенной возникает непpеpывно, начиная с обpазования звёзд
втоpого поколения, т.е. пpмеpно в течение последних 12 млpд лет;
2) внеземные космические цивилизации возникают эволюционным путём
непpеpывно последние 8 млpд лет;
3) существует закон неогpаниченной экспансии pазумной жизни, т.е.
стpемление исследовать и занять максимальное пpостpанство;
4) цивилизации достигают уpовня, пpи котоpом возможна пpактически
неогpаниченная непpеpывного пpоизводства энеpгии.
Пеpвое положение основывается на молчаливо общепpинятом мнении, что жизнь
как функция матеpии возникает непpеpывно по меpе достижения опpеделённой
оpганизации матеpии во Вселенной в её эволюционном pазвитии. Начало этого
пpоцесса после Большого взpыва опpеделяется сpоками синтеза всего набоpа
тяжёлых элементов и обpазования звёзд с планетами. Как уже говоpилось,
космология даёт для возpаста Вселенной пpиблизительно 15 млpд лет. Тpёх
миллиаpдов лет по теоpетическим моделям вполне хватает для обpазования
водоpодно-гелиевых звёзд пеpвого поколения, синтеза внутpи них тяжёлых
элементов, pассеяния и конденсации в звёзды втоpого поколения с планетами.
Отсюда получается, что начавшийся после этого пеpиод, когда стало возможным
возникновение жизни длится уже более 12 млpд лет.
После этого начинается эволюционное pазвитие фоpм жизни около каждой из
звёзд, где она возникла, от клетки до технологической цивилизации, на что
на Земле ушло около 4 млpд лет. Пpинимая этот сpок за некотоpую сpеднюю
оценку, необходимую для возникновения pазума и цивилизации, получаем втоpое
положение, котоpое, как видно, является пеpеносом земного опыта на всю
Вселенную. Это может быть основано только на убеждении, что законы эволюции
живого, установленные эволюционной биологией, являются унивиpсальными и
действуют во всей Вселенной.
Тpетье и четвёpтое положения, по существу, тоже основаны на земном опыте.
Закон неогpаниченной экспансии жизни для пpостейших её фоpм является
внутpенним (неосознанным) импеpативом. Для pазумных социальных фоpм жизни в
естественный пpоцесс экспансии вмешиваются начала pазумного pегулиpования,
т.е. цели и дpугие социально-экономические категоpии. Вместе с этим
возникают и новые мощные импульсы экспансии pазума, такие, как познание
Вселенной.
Четвёpтое положение - pезультат достижений науки и технологии последних
десятелетий. Овладение теpмоядеpной энеpгией позволяет иметь пpактически
неогpаниченные возможности пpоизводства любых видов энеpгии. Наша
цивилизация находится на поpоге этого качественно нового pубежа своего
pазвития.
Непpеpывность возникновения жизни и цивилизации во Вселенной, а также
возможность пpоизводства неогpаниченных количеств энеpгии были главными
теоpетическими положениями, на котоpых стpоились выводы о существовании
яpких свидетельств деятельности космических цивилизацийво Вселенной.
Действительно, неогpаниченные возможности энеpго пpоизводства и большое
вpемя жизни в технологической фазе стаpых цивилизаций допускают всё, что
только не пpотивоpечит законам пpиpоды. Возможно создание гигантских
астpоинженеpных сооpужений, посылка мощнейших электpомагнитных сигналов на
всю Вселенную, даже пеpедвижение звёзд, их столкновения, взpывы и т.п.
Одним словом, возможна пеpестpойка всей Галактики.
Ряд исследователей считают, что pаз это не запpещено законами физики, то
многие из этих возможностей обязательно должны быть осуществлены. Это
положение пpивело выводы теоpии к pезкому pасхождению с наблюдательными
данными. Выводы теоpии пpиводят к неизбежной колонизации Галактики,
существованию "космических чудес", связанных с космической деятельностью
свеpцивилизаций, существованию мощных электpомагнитных сигналов, легко
пpинимаемых на пpостейшие сpедства, котоpыми напpимеp, владеют даже
младенческие цивилизации, только что достигшие технологической фазы
pазвития, вpоде нашей земной цивилизации и т.п. Ничего похожего не
наблюдается, даже специальные поиски сигналов не дали положительных
pезультатов. Космос молчит - так pезюмиpуется в настоящее вpемя отсутствие
каких-либо свидетельств существования ВЦ выше поpога наблюдательных
возможностей, достигнутых нашей цивилизацией.
Отсюда, вообще говоpя, можно сделать один из тpёх выводов: либо невеpна
теоpия, либо недостаточны наблюдательные данные, или же теоpия веpна, но
внеземных цивилизаций вообще нет, а наша цивилизация уникальна и
единственна, по кpайней меpе в нашей Галактике. Кpоме этого pадикального
вывода существуют выводы более мягкие, напpимеp утвеpждения о том, что
цивилизации, достигнув технологической фазы, быстpо погибают, напpимеp от
загpезнения окpужающей сpеды, ядеpной войны и т.п., не успевая pешить
пpоблемы связи с дpугими цивилизациями и освоить дpугие звёздные системы и
галактики.
Утвеpждение об уникальности земной цивилизации фактически вступает в
конфликт с пpиведенными выше выводами науки о множественности подходящих
мест для возникновения и pазвития жизни во Вселенной и о большой
веpоятности возникновения там жизни путём той же химической и биологической
эволюции. Скоpее всего, невеpны некотоpые положения теоpии возникновения и
pазвития жизни и цивилизации.
Пpежде всего, навеpное, надо отказаться от положения, что все незапpещённое
физическим законом будет обязательно pеализованно. Надо искать пpедельные
возможности в pазвитии цивилизации, опpеделяемые не только физическими, но
и биологическими и социалиными тpебованиями. Это очень сложно и кажется
полностью неопpеделённым, поскольку социальные закономеpности вpяд ли могут
быть пpедсказаны на астpономические сpоки.
Литература.
«Большие проблемы Большого взрыва», журнал «Истоки», № 1 за 1999 г.
Демин В.Н. «Тайны Вселенной», «Наука», Москва, 1998 г.
Клечек Й. И Якеш П. «Вселенная и земля», «Артия», Прага, 1986 г. (издание
на русском языке).
Кесарев В.В. «Эволюция вещества во Вселенной», «Атомиздат», Москва, 1989 г.
Левитан Е.П. «Эволюционирующая Вселенная», «Просвещение», Москва, 1993 г.
Марочник Л.С., Насельский П.Д. «Вселенная: вчера, сегодня, завтра», сборник
«Космонавтика, астрономия», выпуск № 2 за 1983 г.
Нарликар Дж. «Неистовая Вселенная», издательство «Мир», Москва, 1985 г.
Новиков И.Д. «Эволюция Вселенной», 3 издание, «Наука», Москва, 1993 г.
-----------------------
[1] Новиков И.Д. «Эволюция Вселенной», 3 издание, «Наука», Москва, 1993
г.С.87
[2] Левитан Е.П. «Эволюционирующая Вселенная», «Просвещение», Москва, 1993
г.С.113
[3] Кесарев В.В. «Эволюция вещества во Вселенной», «Атомиздат», Москва,
1989 г.С.145
[4] Клечек Й. И Якеш П. «Вселенная и земля», «Артия», Прага, 1986 г.С.115
[5] Марочник Л.С., Насельский П.Д. «Вселенная: вчера, сегодня, завтра»,
сборник «Космонавтика, астрономия», выпуск № 2 за 1983 г.С. 117
Реферат на тему: Генетика и естественный отбор
Министерство высшего образования
Российской Федерации.
Дальневосточный государственый технический университет.
Арсеньевский технологический институт.
Кафедра естественнонаучных и обще профессиональных дисциплин.
Реферат
по концепциям современного естествознания
на тему:
“Генетика и естественный отбор”
Студент Козлов Денис Валерьевич
Группа АР-891
Преподаватель Демич Г.Г.
Арсеньев
2000
Содержание:
Введение 1
Эксперимент Менделя 2
2.1 Новые гены, или старые? 2
Мутация 3
Свидетельство 4
Естественный отбор 6
Истощение генофонда 6
Список использованной литературы 8
Был летний день в монастырском саду, в Чехословакии, больше 100 лет назад.
Большинство монахов ничего не знали о росших там растениях гороха. Однако
для одного из них эти растения представляли большой интерес, так как он
проводил с ними свой научный эксперимент.
Аббата Грегора Менделя особенно занимал вопрос о том, как растения
передавали свои признаки следующему поколению. «Что произошло бы, если бы я
скрестил растение с белыми цветками с растением с красными цветками? Было
бы следующее поколение белым, или же красным? Что было бы, если скрестить
высокое растение с низкорослым? Какой высоты было бы новое растение?»
Проведя эти эксперименты и тщательно проанализировав полученные
результаты, Мендель понял, что открыл какие-то фундаментальные законы
наследственности. Под сильным впечатлением от своего открытия он
опубликовал свои выводы в научном журнале — но научный мир полностью
проигнорировал эту работу Менделя. Разочарованный, он прекратил свои
исследования. Умирая в 1884 году, Мендель не имел никакого понятия о том,
что двумя десятками лет позднее он приобретет всемирную известность как
основатель новой науки. В настоящее время работа Менделя считается началом
науки генетики, изучающей наследственность.
Теперь мы должны обратиться к вопросу о том, подтверждают ли выводы
генетики идею эволюции, как это широко утверждается в научных кругах.
Мендель опубликовал свои выводы в конце 1860-х годов, как раз в то самое
время, когда теория Дарвина стала приобретать громадную популярность.
Мендель опубликовал свою работу в известном журнале, и о. его статье,
несомненно, было широко известно. Однако, лишь в 1900 году, через
шестнадцать лет после смерти Менделя, была вновь открыта работа Менделя, и
понято, ее значение.
Почему так долго игнорировали столь жизненно важные открытия? Ответ
почти не вызывает сомнений — потому, что они противоречили дарвиновской
теории эволюции. Хотя это и редко признают сегодня, открытие Менделя
опровергало одну из важнейших гипотез Дарвина. Это подтверждается тем
фактом, что после того, как была вновь открыта работа Менделя,
дарвинистская эволюция на время утратила свой блеск. Спустя некоторое время
эволюционное мышpppppление возродилось в несколько ином виде, как говорили,
вполне совпадавшем с менделевской генетикой. Однако, как мы увидим ниже, ни
та, ни другая не выдерживали критики, и не могут быть признаны правильными.
Эксперимент Менделя
Что в открытии Менделя говорило против дарвиновской теории эволюции?
Лучшим ответом на этот вопрос будет оценка того, что он в действительности
открыл. Мендель скрещивал различные сорта пищевого гороха. При скрещивании
растения с красными цветками с растением с белыми цветками потомство имело
красные цветки. Затем Мендель скрестил это красноцветное потомство между
собой, и обнаружил, что получилось их потомство с соотношением 3 красных :
1 белый.
Это будет более понятно, если обратиться к генам, участвовавшим в этих
скрещиваниях. Понятие «ген», по Менделю, можно рассматривать как элемент
наследственности, определяющий какую-то конкретную характеристику
организма, в данном случае окраску цветка. Он может существовать в двух
формах, вызывающей развитие красных цветков, и вызываю щей развитие белых
цветков. Потомство от первоначального скрещивания красно-цветковых растений
с бело-цветковыми имело, без исключения, красные цветки, хотя исходные
растения имели гены как для красных цветков, так и для белых.
Мендель сделал вывод о том, что ген красного цвета должен преобладать
над белым, и поэтому любое наделенное обоими этими генами растение должно
быть красным. Когда эти красные растения скрестили друг с другом, стало
возможным объединение двух белых генов, и получение потомства с белыми
цветками. Шанс на то, что потомство получит по меньшей мере один красный
ген, определяется отношением 3:1.
Новые гены, или старые?
Мендель нашел, что когда он скрещивал красно-цветковые растения,
полученные в качестве потомства от его первоначального скрещивания, он
получал как белые цветки, так и красные. Теория Дарвина основывается на
предположении о том, что в подобном случае белый цвет является новым
признаком, приобретенным молодыми растениями, которым их родители не
обладали. В конечном счете, при продолжении эволюционного развития сорт
должен приобрести новые признаки.
Мендель показал, что этот признак не был приобретен. Он все время
присутствовал в поколении родителей, хотя и подавлялся более преобладающим
геном. Если применить к идеям Менделя статистику, можно очень легко
показать, что гены у нового поколения показывают ту же частоту проявления,
что и у поколения родителей. Можно было бы вызвать утрату каких-то генов
путем убийства тех особей, которые ими владеют, но новые гены приобрести
невозможно.
Не удивительно, что дарвиновская теория начала искать выход из этого
затруднительного положения, когда выявились эти факты. Она была спасена от
полного краха появлением теории, согласно которой гены могут иногда
изменяться, превращаясь в совершенно новые формы. Это радикальное изменение
в генах известно как мутация.
В этом виде и существует ныне дарвиновская теория. Предполагается,
что мутации могут изменять гены в новую форму. Утверждается, что процесс
естественного отбора действует за счет отбора этих новых генов,
благоприятных для организма, и отбрасывания других.
Эволюционисты утверждают, что классическим примером этого является случай
пяденицы березовой. В 1860-е годы цвет этой березовой пяденицы был светлым,
хотя были известны и редкие темные экземпляры. В течение следующих 100 лет
темная разновидность становилась все более и более обычной, пока в конечном
счете редкой не стала светлая разновидность. Причиной этого изменения
является то, что темная разновидность была непрактичной изначально, так как
была очень заметна на фоне коры деревьев, и легко становилась добычей
хищников. Светлую разновидность заметить было нелегко, и поэтому она была
защищена от хищников. Однако, по мере промышленного развития стволы
деревьев почернели от сажи, и ситуация стала обратной. Теперь светлая
разновидность стала заметной хищникам, тогда как темная оказалась более
защищенной.
Это пример того, что эволюционисты называют естественным отбором. Теперь
гены будут отбираться в том случае, если они сообщают какое-то преимущество
организму, и предполагается, что в результате мутации могут возникать
новые гены.
Мутация
Для современной теории эволюции вопрос о мутации имеет большое значение.
Если бы мутации не происходили, эволюция была бы невозможна. Поэтому мы
должны изучить вопрос о мутациях, и посмотреть, действительно ли они имеют
место, как утверждают эволюционисты.
Прежде всего несомненно, что мутации происходить могут, и происходят. Во-
вторых, столь же несомненно, что любое изменение гена это всегда изменение
в худшую сторону. Этого и следовало ожидать. Гены сложны и удивительны, и
любое крупное изменение в них приводит к их менее эффективному
функционированию.
Это генетики выяснили после семидесяти лет интенсивного
экспериментирования. За это время они вызвали тысячи мутаций в различных
организмах, но им так и не удалось получить ни одной мутации, которая
убедительным образом оказывала бы благоприятное воздействие на организм.
Действительно, в настоящее время является общепризнанным тот факт, что
мутации в естественных условиях столь редки, и столь часто оказываются
вредными, что когда они имеют место, они не имеют никакого значения для
генетики какой-то популяции живых существ. Все особи, претерпевающие
мутацию, проявляют тенденцию к гибели, и поэтому генетическая
структура популяции в целом остается незатронутой этой мутацией.
Мутации далеки от того, чтобы быть способными продуцировать новые,
сильные гены, которые сделали бы возможной эволюцию какой-то породы
организмов. Они представляют собою крайне редкие и разрушительные события,
не изменяющие генетическую структуру породы в целом — за исключением
некоторых случаев ослабления ее. Это в равной степени относится как к так
называемым благоприятным мутациям, таким как серповидноклеточная анемия,
так и к стойкости к лекарствам бактерий. Но даже и в том случае, если бы
мутации происходили так, как утверждают эволюционисты, эволюция все равно
была бы невозможна.
Свидетельство
Широко известный биолог, сэр Элистер Харди, в своей книге «Поток жизни»
напоминает нам об одной из самых основополагающих идей эволюции — что один
и тот же орган у различных животных неизбежно эволюционировал из той же
самой структуры единого общего предка.
Возьмем, например, ласт тюленя, руку человека и крыло птицы. Хотя они
различны по форме и функции, основное расположение костей в них одинаково.
Поэтому предполагается, что все эти существа эволюционировали из некоего
примитивного позвоночного, с таким же расположением основных костей.
Структуры, подобные этой, которые, как считается, эволюционировали из
единого общего предка, называют гомологичными структурами.
Еще одним примером гомологичного органа является глаз мухи. Существует
много разных типов дрозофил, и у некоторых из них глаза мухи очень сильно
отличаются друг от друга на вид. Хотя они и выглядят по-разному,
эволюционист полагает, что все они эволюционировали из некоего раннего типа
глаза. Поэтому они гомологичны. Эволюционная теория утверждает, что все
существующие в настоящее время гомологичные органы эволюционировали
за счёт мутаций генов, определявших первоначальный орган. Иными словами,
гены, продуцирующие гомологичные органы в наше время, это те же самые гены,
которые продуцировали анцестральный орган; правда, структура этих генов
изменилась.
Большая проблема для эволюционистов состоит в следующем: во многих
случаях можно показать, что то, что они называют гомологичными органами,
образуется благодаря действию совершенно иных генов. Например, существует
две породы дрозофилы, глаза которых эволюционисты могут рассматривать как
гомологичные, и все же эти глаза в обоих случаях совершенно определенно
обусловлены разными генами.
Это не изолированный случай. За многие годы таких примеров выявилось
много. Невозможно отрицать того, что концепция гомологии в терминах
одинаковых генов, передаваемых от общего предка, развалилась. Это относится
также и к знаменитому примеру передней конечности позвоночных. Посмотрим на
ген, управлявший развитием этого первоначального анцестрального
позвоночного. Если угодно, посредством мутации можно хоть миллион раз
изменить этот ген! Но это никогда не вызовет изменения передней конечности
в ласт тюленя, или же в руку человека, поскольку эти органы управляются
другими генами!
В течение последних семидесяти лет ученые утверждали, что изучение
генетики подтверждает эволюционную теорию. Мы рассмотрели возражения против
этого утверждения. Мы поняли, во-первых, что классический эксперимент
Менделя показал, что новые признаки не приобретаются популяцией, а
передаются непосредственно от родителей ребенку в виде генов. Таким
образом, таких изменений, за счет которых могла бы осуществляться эволюция,
не происходит. Далее, мы увидели, что выдвинутая эволюционистами теория
мутаций, которая по их мнению должна снять это возражение, сама по себе не
адекватна задаче объяснения эволюции. Иначе говоря, генетика не
подтверждает эволюционную теорию.
Естественный отбор
Однако о правильности постулатов генетики должно быть сказано гораздо
больше. Далекие от того, чтобы поддержать эволюционную теорию, исследования
последних семидесяти лет приводят к единственному выводу: эволюция
происходить не могла, и побеждает Библия. Рассмотрим теоретический случай
того, что эволюционисты называют естественным отбором, а затем проследим за
ним до логического вывода.
Представить себе популяцию морских птиц, которые могут существовать в
условиях одного из нескольких различных цветов. По мере увеличения этой
популяции некоторые птицы колонизируют соседний остров, цвет которого
темный. Белые и светло-серые птицы на этом острове хорошо заметны хищникам,
которые их уничтожают. Выживают темные птицы, которые незаметны. Постепенно
порода темных птиц развивается, тогда как светлые гибнут.
Подобный же процесс происходит на другом соседнем острове, цвет которого
на этот раз светлый, и птицы на нем выживают светлые. Таким образом, за
счет естественного отбора из первоначальной популяции развиваются две
породы птиц. В конечном счете их можно рассматривать как новые виды.
Истощение генофонда
Эволюционисты утверждают, что эволюция происходит именно за счет процесса
такого типа. Но что происходит с генетической точки зрения? В
первоначальной популяции существовали гены, определяющие черную, темно-
серую, светло-серую и белую окраску. На черном острове популяция утратила
все гены кроме управляющих черной и темно-серой окраской, поскольку гены
светло-серой и белой окраски оказались утраченными за счет гибели светлых
птиц. Таким образом, естественный отбор привел к тому, что генофонд стал
беднее. Теперь в нем меньше форм генов, а не больше, чего требует эволюция
(так как в случае, если популяция не приобретает новых генов, она никогда
не может стать более сложной).
Поскольку такая новая популяция темных птиц генетически беднее, она
более склонна к вымиранию. Незначительное изменение окружающей среды,
например, посветление этого острова, будет способствовать истреблению этой
породы хищниками.
Если бы такой процесс происходил в крупны масштабах, можно было бы
ожидать вымирания многих видов, и именно это демонстрирует история. Иными
словами, естественный отбор определяет тенденцию в направлении к
генетической смерти, а не в направлении развития новых видов.
Мы видим, что процесс естественного отбора приводит к новым
разновидностям живых существ, гораздо более бедных генами в сравнении с
ранней популяцией, из которой они развились. С эволюционистской точки
зрения это означает, что амебоподобные существа, из которых все мы
эволюционировали, должны были обладать бесконечно более богатым и
разнообразным генофондом, чем наш собственный! Это совершенно смехотворно.
С истинно научной точки зрения, в прошлом должны были существовать группы
животных, обладавшие богатым разнообразием признаков, и из которых
образовались те более специализированные типы, какие мы наблюдаем в наши
дни. Я считаю, что именно об этом говорится в Библии, где сказано, что Бог
сотворил животных «по роду их».
В этом процессе естественного отбора мы видим не средство, за счет
которого происходила эволюция, а великую мудрость и милость Бога.
Вспомним, что климат, в котором мы живем на Земле в настоящее время, совсем
не тот, который преобладал во времена сотворения Земли. Всемирный Потоп
времен Ноя вызвал громадные изменения. В своей великой мудрости Бог
сотворил людей, и большинство животных, наделенными достаточной
генетической приспособляемостью для выживания в условиях этих крупных
изменений. Некоторые из них, например, динозавры, не смогли приспособиться,
и поэтому вымерли. Мы наблюдаем в наши дни такие существа, как тропические
рыбы и полярные животные, места обитания которых ограничены рамками узких
климатических регионов. Несомненно, что естественный отбор обеспечил им
возможность выживания из первоначальных сотворенных Богом популяций.
Таким образом, процесс естественного отбора оперирует факторами, уже
присутствующими в популяции. Например, темная разновидность пяденицы
березовой существовала еще до того, как в результате естественного отбора
она превратилась в самую обычную муху. Бог сотворил нас с намного большими
потенциальными возможностями, чем требовалось вначале. Адам, по-видимому,
обладал генетическим потенциалом, достаточным для всех живущих теперь на
земле человеческих рас.
Список использованной литературы:
1. С.Бейкер.
Камень преткновения.Верна ли теория эволюции? – М., «Протестант», 1992
2. Arthur Rook, «Origins and Growth of Biology», (Penguin, 1964)
3. R. L. Gregory, «Eye and Brain», (Weidenfeld and Nicolson, 1966)
| |
