|
Реферат: Московские газеты 19 века (Журналистика)
Московский комитет образования
Восточное окружное управление
Средняя общеобразовательная школа №399
РЕФЕРАТ
по москвоведению
на тему:
“Московские газеты XIX века”
ученицы 11 класса “А”
Дарьи.
Преподаватель –
К.Б. Стрельбицкий
Москва, 2000 год
ПЛАН РАБОТЫ
1. Введение (стр.3)
2. Основная часть.
1. “Московский телеграф” (стр.4)
2. “Новости дня” (стр.6)
3. “Современные известия” (стр.9)
4. Казенные газеты. (стр.11)
3. Заключение. (стр.13)
4. Список литературы. (стр.)
ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата – московские газеты XIX века. Целью работы
является описание некоторых печатных изданий Москвы в указанный период,
опираясь на книгу Владимира Алексеевича Гиляровского “Москва газетная”, в
которой автор рисует газетный и журнальный мир, показывает быт и нравы
издателей, редакторов, репортеров московских газет и журналов XIX века.
Весь реферат состоит из введения, основной части (которая, в свою
очередь, состоит из четырех глав), заключения и списка использованной
литературы.
Глава 1-я посвящена газете “Московский телеграф” – самой крупной по
тиражу и самой популярной газете Москвы с 1881 года. Во второй главе
говорится о “Новостях дня” – газете, впервые напечатавшей рекламное
объявление в тексте. Третья глава посвящена газете “Современные известия”,
отличавшейся острыми публикациями и известными авторами, печатавшими в ней.
Последняя глава основной части посвящена казенным газетам, т.е. тем
газетам, которые содержали только объявления, данные немногочисленными
читателями.
В конце каждой главы выделенным шрифтом сделаны выводы, касающиеся
конкретного издания. Также в части “Заключение” сформулированы основные
выводы по всей работе.
1. “МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕГРАФ”
Первого января 1881 года в Москве вышла самая большая по размеру и
самая интересная газета “Московский телеграф”. Редактор-издатель ее был
Игнатий Игнатьевич Родзевич. Интересные сведения и даже целые статьи,
появившиеся накануне в петербургских газетах, на другой день появлялись в
Москве на сутки раньше других московских газет, так как “Московский
телеграф” имел свой собственный телефонный провод в Петербург, в одной из
комнат редакции, помещавшейся на Петровке в доме Московского кредитного
общества.
В работе над газетой приняли участие лучшие литературные силы.
Особой популярностью пользовались фельетоны Д.Д. Минаева, пересыпавшего
прозу стихами самого нецензурного по тому времени содержания.
Преобразование полиции, свершившееся тогда, Д.Д. Минаев отметил
так:
Мы все надеждой занеслись –
Вот-вот пойдут у нас реформы.
И что же? Только дождались –
Городовые новой формы!
В письмах о Петербурге:
Великий Петр уже давно
В Европу прорубил окно,
Чтоб Русь вперед стремилась ходко,
Но затрудненье есть одно –
В окне железная решетка!
Особенно резки были статьи Виктора Александровича Гольцева,
сделавшие с первых номеров газету популярной в университете: студенты
зачитывались произведениями своего любимого профессора и обсуждали в своих
кружках затронутые им вопросы.
“Московские ведомости”то и дело писали доносы на радикальную
газету, им вторило “Новое время” в Петербурге, и, наконец, уже после 1
марта 1881 года посыпались кары: то запретят розницу, то объявят
предупреждение, а в следующем, 1882, году газету закрыли административной
властью на шесть месяцев – с апреля до ноября. Но И.И. Родзевич был
неисправим: с ноября газета стала выходить такой же, как и была, публика
отозвалась, и подписка на 1883 год явилась блестящей.
Правительство наказало подписчиков: в марте месяце газету закрыли
навсегда “за суждения, клонящиеся к восстановлению общественного мнения
против основных начал нашего государственного строя и неверном освещении
фактов о быте крестьян”.
“Московский телеграф” – первая в Москве газета, быстро ставшая
популярной среди всех слоев общества. Она имела собственный телефонный
провод в Петербург, поэтому все столичные новости читателе газеты узнавали
первыми. Но правительство нашло, что газета неверно изображает факты
государственной жизни, поэтому она была закрыта.
2. “НОВОСТИ ДНЯ”
“Новости дня” вышли 1 июня 1883 года, издатель их Абрам Яковлевич
Липскеров в это время был стенографом у М.Н. Каткова в “Московских
ведомостях”.
Газета вначале была малозаметной. Редакцию трудно было отыскать –
часто переезжала она с места на место, и типографии менялись то и дело:
задолжали – и в другую!
Газета в первые годы шла слабо, печатались две тысячи экземпляров,
объявлений платных почти не было, кредита никакого, бумагу покупали иногда
на один номер, а назавтра опять выворачивайся, опять занимай деньги на
бумагу.
Сотрудникам платили по грошам и то редко наличными, но никто не
уходил, - голодали, да работали. Сам Абрам Яковлевич был очень мил и
симпатичен, его бедность была налицо, и всякий старался помочь ему, а он
надеялся на успех и сыпал обещаниями:
- Вот пойдет газета – тогда другое дело! Всех сотрудников обеспечу,
ничего не пожалею. Разве я не отдаю теперь последнее?
Действительно, он делился с сотрудниками последним. Он переживал
трудные дни, а потом, когда уже на него насели судебные пристава, к нему,
на его счастье, подвернулся немец типографщик, дал взаймы на расплату семь
тысяч рублей, а потом у него у самого типографию описали кредиторы…
Но эти семь тысяч спасли. Вообще ему везло. Затевая издание газеты,
он не задавался никакими высокими идеями, а смотрел на газету как на
коммерческое дело с конечной целью разбогатеть. Его интересовали только
доходы.
В первое время редактором была А.И. Соколова, из закрывшейся
“Русской газеты”, а секретарем – провинциальный журналист Е.А. Валле де
Барр. Сам Липскеров был малограмотен.
Редакция состояла из фактического редактора А.И. Соколовой,
секретаря Валле де Барра и нескольких мелких сотрудников.
А.И. Соколова – литературная дама, в прошлом воспитанница Смольного
института, много лет работала в разных изданиях, была в редакции всем.
Самым ярким сотрудником первых лет издания “Новостей дня” был
Гурлянд, сперва студент, а потом приват-доцент, а вскоре и профессор
административного права Демидовского лицея в Ярославле. Гурлянд писал под
псевдонимом “Арсений Гуров” хлесткие злободневные фельетоны, либеральные,
насколько можно было либеральничать газете, выходившей под жестокой
цензурой, а также писал большие повести два раза в неделю.
Липскеров очень дорожил талантливым сотрудником, хотя цензура
считала его ультракрасным.
Писал в этой газете в начале литературной юности А.П. Чехов, писал
и В.И. Немирович-Данченко. Детей Липскерова учил бывавший часто у Чехова
студент Н.Е. Эфрос, он и уговорил Чехова дать в газету повесть, которая
была напечатана в нескольких номерах “Новостей дня”.
Вскоре А.И. Соколова и Валле де Барр перешли в “Московский листок”,
и редактировать газету стал А.П. Лансберг, редактор закрывшегося вскоре
после его ухода “Голоса Москвы”.
Талантливый беллетрист и фельетонист, он сумел привлечь
сотрудников, и газета двинулась. После ухода А.П. Лансберга редактором стал
Н.Е. Эфрос, а затем А.С. Эрсман, при котором многие сотрудники покинули
газету.
Позднее А.С. Эрсман редактировал крупную и бойко идущую газету в
Одессе, но и здесь его постигла неудача.
В конце девяностых годов “Новости дня” имели огромный успех и свою
публику. Их читала интеллигенция, “цивилизованное” купечество, театральная
и бульварная публика.
В газете появился В.М. Дорошевич со своими короткими строчками,
начавший здесь свой путь к славе “короля фельетонистов”. Здесь он был не
долго. Вскоре его пригласил Н.И. Пастухов в “Московский листок”, а потом
В.М. Дорошевич уехал в Одессу и в свое путешествие на Сахалин.
На счастье Липскерова приехал из Одессы маленький репортер, одетый
более чем скромно: Семен Лазаревич Кегулихес, впоследствии взявший фамилию
Кегульский, - и начал ставить в “Новостях дня” хронику.
С год проработал он, пригляделся, перезнакомился с кем надо и ввел
новшество, давно уже практикуемое на Западе - “пюблисите”, то есть рекламу
в тексте за большую плату. Он заработал на этом сам и выручил Липскерова.
Несмотря на временные затруднения в газете, “Новости дня” выходили
большим тиражом и имели широкий круг читателей. Здесь впервые было
напечатано рекламное объявление, что послужило началом использования
печатной рекламы.
3. “СОВРЕМЕННЫЕ ИЗВЕСТИЯ”
“Современные известия” около двадцати лет издавал известный
публицист Н.П. Гиляров-Платонов, бакалавр духовной академии, славянофил и
сотрудник И.С. Аксакова.
Было время, когда “Современные известия” были самой
распространенной газетой в Москве и весьма своеобразной: с одной стороны в
них печатались политические статьи, а с другой – они с таким же жаром
врывались в общественную политическую жизнь и в обывательщину.
Никита Петрович Гиляров-Платонов был человеком “не от мира сего”.
Он спал днем, работал ночью, редко кого принимал у себя, кроме ближайших
сотрудников, да и с теми мало разговаривал.
Тогда газета шла хорошо, денег в кассе бывало много, но Никита
Петрович мало обращал на них внимание. Номера выпускал частью сам, частью –
второй редактор, племянник его Ф.А. Гиляров, известный педагог-филолог и
публицист. Тоже “не от мира сего”, тоже не считавший денег.
Его перу принадлежал в “Современных известиях” ряд фельетонов о
наших революционерах в Швейцарии – тема, по тому времени совершенно
запрещенная.
Статьи эти случайно проскочили в “Современных известиях” благодаря
почтению к имени Н.П. Гилярова-Платонова, но когда Ф.А. Гиляров собрал их в
отдельную книгу, то пропущены они не были.
Кроме того, Федор Александрович писал неплохие театральные
рецензии, а затем сам издавал некий театральный листок, на котором и
прогорел.
Самыми хлесткими сотрудниками, делавшими успех газеты в розницу,
были фельетонисты П.А. Збруев, чиновник особых поручений при секретном
отделении обер-полицмейстера, благодаря своей службе знавший все тайны
Москвы, и Н.И. Пастухов.
Первый писал фельетоны под псевдонимом “Берендей”, а второй –
московские заметки, которые подписывал “Старый знакомый”.
Их мелкие наброски, в которых тот и другой “прохватывали” и
“протаскивали” богачей купцов и обывателей, не щадя интимных сторон жизни,
имели огромный успех.
Москва читала взахлеб эти фельетоны, дававшие огромный материал для
излюбленных тогда сплетен.
Надо еще заметить, что “Современные известия” были единственной
газетой, не стеснявшейся пробирать вовсю духовенство и даже полицию.
Обличительные заметки Н. Седельникова, автора нескольких романов,
пользовались в газете большим успехом. Его фельетон в стихах, подражание
“Кому на Руси жить хорошо” Некрасова, наделал много шуму.
Здесь досталось всем москвичам, от самых высших до самых низших, и
все себя узнавали, но написано было так ловко, что придраться было нельзя.
Москвичи находили темы для традиционных салонных сплетен в
фельетонах Збруева и Пастухова. Из воспоминаний В.А. Гиляровского,
“Современные известия” носили легкий характер, но при этом критиковали все
слои общества.
4. КАЗЕННЫЕ ГАЗЕТЫ
“Студент 3-го семестра утешает вдов и разводит сирот. Согласен за
стол и квартиру. Б. Бронная, д. Чебышева, студенту Андрееву”. “Эти строки
единственные остались у меня в памяти из газеты, которая мозолила мне глаза
десятки лет в Москве во всех трактирах, ресторанах, конторах и
магазинах”(В.А. Гиляровский).
Эту газету получали все учреждения, потому что обязаны были
получать и непременно держать ее на виду. Называлась эта газета -
“Ведомости московской городской полиции”. Программа этой газеты,
утвержденная правительством, была шире всех газетных программ того времени.
Ей было разрешено печатать “все, что интересно читать и потребно
обывателю”. Так и написано было в разрешении, которое показывал сам
редактор, назначенный из канцелярии обер-полицмейстера.
Редактор никогда не читал своей газеты. Ее вообще никто не читал, а
меньше всего подписчики.
Интересовались ею только люди, справлявшиеся о том, какого числа
будет продаваться за долги их обстановка, да еще интересовались собачьи
воры, чтобы узнать, по какому адресу вести украденную ими собаку, чтобы
получить награду. А кто были остальные читатели, если только они были, -
неизвестно.
Цензурный комитет и в глаза не видел этой газеты, в которой
печатались обязательные постановления Городской думы касательно
благоустройства города, краткие сообщения из полицейских приказов и
протоколов о происшествиях и список приехавших в столицу и выевших особ не
ниже пятого класса.
Кроме того, в газете “припечатывались” казенные и частные
объявления, и на квитанциях писалось: “За припечатывание сего объявления
получено 33 копейки серебром”.
Распространение газеты зависело от энергии участкового пристава и
его участка. Так, на Арбате и Пречистенке этой газеты невозможно было
увидеть, хотя каждый домовладелец обязан был на нее подписываться. Эти два
участка были населены дворянством, которое гнало полицейских, приходивших с
подписной книгой на нее. Зато в некоторых более подходящих участках были
приставы, ревностно заботившиеся о доходах газеты, причем, конечно, не
забывали и о своем кармане.
В Москве была еще одна газета с обязательной подпиской -
“Московские губернские ведомости”, - но той в столице не видели.
Она выходила раз в неделю, посылалась в провинцию почтой, где ее
сваливали в архив присутственных мест уездных городов, не распечатывая
бандероли. Оттуда она поступала, в конце концов, через сторожей в соседние
лавочки на оклейку стен или употреблялась на курево.
В ней печатались циркуляры, еще ранее разосланные по уездам почтой,
и печатались объявления о пропавших коровах и лошадях, о потерях
документов и разных находках.
“На привале в лесу я стал смотреть и среди объявлений о пропажах и
находках наткнулся на такое сообщение:
«В лесу близ Черкизова найдены неизвестно кому принадлежащие
кандалы с потертыми подкандальниками. Владельца просят явиться, с
доказательствами принадлежности в Московское губернское правление, в стол
находок»” (В.А. Гиляровский).
Казенные газеты – яркий пример бесполезного использования средств.
Они не имели ни постоянных подписчиков, ни круга читателей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Газеты Москвы XIX века представляли интерес для каждого читателя
благодаря высокой профессиональной подготовке журналистов. Наибольшей
популярностью пользовались сатирические фельетоны, которые время от времени
печатала каждая газета.
В газетах “Ведомости московской городской полиции” и “Московские
губернские ведомости” печатались частные объявления, полицейские протоколы
и приказы, постановления городской Думы.
В целом московские газеты охватывали все сферы общественной жизни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гиляровский В.А. Москва газетная; Друзья и встречи. - Мн.:
Наука и техника, 1989. – 384 с.: ил.
2. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров. –
3-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1985. – 1660 с., ил.
Реферат на тему: Нацистское кино в Германии
Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова
Факультет журналистики
Кафедра зарубежной литературы и печати
Право на информацию
для журналистов в Германии
Реферат аспирантки очного обучения
Ангелины Тимофеевой
Научный руководитель:
д-р фил. наук Г.Ф.Вороненкова
Москва – 2001
Ганс-Йоахим Кляйн, находящийся в федеральном розыске террорист и
бывший участник лево-радикального движения, дал в Гамбурге интервью
журналисту местной газеты. Должен ли журналист, осведомленный о месте
нахождения опасного преступника, предоставить эти данные полиции?
Конституционный суд Германии в Карлсруэ решил этот вопрос в пользу
представителя прессы: журналист не обязан сообщать властям о своем
информанте, так как в противном случае это «нарушило бы право на
информацию, гарантированное прессе Основным законом, УПК, конституциями
федеральных земель и другими правовыми положениями».
В последние годы журналистика в ФРГ, по мнению многих экспертов,
стала жестче, критичнее. И это – нормально и похвально для прессы, РВ и ТВ.
Право на поиск, получение и распространение информации в периодической
печати гарантировано германским СМИ многочисленными законами о прессе.
Структура немецкого законодательства о прессе
В Германии не существует федерального закона о прессе, зато каждая
федеральная земля имеет собственный закон о печати. Эти законы довольно
похожи, однако каждый имеет оригинальные особенности, «изюминку» -
наверное, затем, чтобы добросовестные немецкие бюргеры были уверены, что их
закон не списан с соответствующего документа соседней земли. Понятно, что
подобный подход отнюдь не облегчает работу журналистов. Тем не менее,
«примарным» законодательством в области прессы, главным гарантом свободы
слова и печати в Германии является статья № 5 Основного закона, в которой,
в частности, сказано:
«1. Каждый человек имеет право на выражения и распространение
собственного мнения в устной, письменной и визуальной форме, а также на
беспрепятственное получение информации из всех общедоступных источников.
Гарантируется свобода печати, а также радио- и телевизионных сообщений.
Цензура отсутствует.
2. Эти права ограничиваются общими законоположениями,
законоположениями о защите молодежи и личного достоинства граждан.»
Таким образом, помимо Основного закона, прессу регулируют другие
правовые положения: Гражданский и Уголовный кодексы, конституции
федеральных земель, закон о защите личного достоинства граждан, закон о
картелях и проч., а также принятые в последние десятилетия в связи с
развитием так называемых новых СМИ и новых информационных технологий
законы, в частности, о защите банка данных и т.д. Напомним, что Основным
законом гарантируются ограничения, касающиеся выражения собственного
мнения, в таких областях, как защита личного достоинства граждан, защита
личности, защита предприятия и защита государства. Все эти положения
достаточно подробно рассмотрены в книге бывшего председателя Союза
журналистов Германии Херманна Майна.
С 60-х годов в Германии ведется дискуссия о создании единого,
«рамочного» федерального закона о печати. В 80-х годах в Бонне была начата
подготовка соответствующего законопроекта. Теперь работа над ним перенесена
в Берлин, однако закон до сих пор не принят.
Регулирование права на информацию на федеральном уровне
Вопрос о свободе слова и печати имеет фундаментальное значение для
существования современной демократии вообще. В связи с этим хотелось бы
процитировать еще одно постановление Конституционного суда в Карлсруэ,
сделанное в 1966 году по поводу знаменитого процесса вокруг журнала
«Шпигель»: «Свободная, независимая от общественного принуждения и не
подлежащая цензуре пресса – существенный элемент свободного государства.
Особенно важна и необходима для современного демократического государства
свободная политическая периодическая печать». В связи с этим нельзя не
признать, что право на информацию, которое включает в себя поиск,
получение, обработку и распространение информации, а также защиту
информанта – это основное право журналиста, необходимое ему для свободного
и независимого информирования граждан, для выполнения общественной задачи
прессы, которая, по мнению составителей учебника «Journalismus von heute»,
заключается в «создании и распространении новостей, общественной критике и
формировании общественного мнения».
В ходе процесса по делу журнала «Шпигель» Конституционный суд принял
буквально следующее заявление: «Пресса не может обходиться без приватной
информации, а этот источник может быть доступен и правдив только в том
случае, если информант совершенно уверен, что редакционная тайна будет
сохранена». В статье № 53 Уголовно-процессуального кодекса Германии
записано: «Лица, в силу своей профессии занимающиеся или занимавшиеся
подготовкой, издательством или распространением периодических печатных
изданий или телерадиопрограмм, имеют право отказаться от дачи свидетельских
показаний, касающихся личности информанта, автора или отправителя сообщений
или документов, а также полученных в процессе профессиональной
деятельности, если эти сообщения или документы предназначены для редакции».
Впрочем, не стоит сводить вопрос права на информацию только лишь к
взаимоотношениям с информантом. Защита информации в Германии подразумевает
и защиту творчества журналиста, и его профессионального пространства, к
примеру, редакции. Вспомним хотя бы дело писателя Гюнтера Валльраффа против
газеты «Бильд» в 1984 году: Валльрафф проник в ганноверскую редакцию
«Бильд» под чужим именем и работал там некоторое время внештатным
сотрудником, а затем издал роман, в котором не только цитировал участников
редакционных конференций газеты, но и свои частные разговоры с
сотрудниками. Концерн Шпрингера, в собственности которого находится
«Бильд», обратился в Конституционный суд страны и выиграл дело: книга была
изъята из продажи. «Параграф 2-ой закона 5 Основного закона Германии
обеспечивает также защиту работы редакции предприятия прессы», - гласил
вердикт судей.
Регулирование права на информацию на земельном уровне:
Поскольку, как уже было сказано, наиболее важным для прессы является
федеральное законодательство, то землям остается, по сути, только
детализация положений, заявленных в Основном законе. Земельные
законодательства регулируют правовые аспекты журналистской деятельности в
следующих областях: свобода слова, общественная задача прессы, право на
информацию, право на запрос, право на публикацию данных об издании, право
на опровержение и т.д. Чтобы лучше проиллюстрировать результат подобной
законотворческой деятельности, приведем в пример положение о свободе слова
в конституции Баварии, которое дополняет 1-ый параграф статьи № 5 Основного
закона Германии и распространяется только в этой земле:
«Каждый человек имеет право на выражения и распространение
собственного мнения в устной, письменной и визуальной форме, а также на
беспрепятственное получение информации из всех общедоступных источников.
Гарантируется свобода печати, а также радио- и телевизионных сообщений.
Цензура отсутствует». (Основной закон)
«Особые меры любого рода, ограничивающие свободу слова, запрещаются.
Профсоюзные организации работников печати с обязательным членством в них
запрещаются. Вмешательство государственного сектора в дела прессы
отсутствует». (Статьи 110, 111,112 конституции Баварии)
Возвращаясь же к рассматриваемой нами теме о праве на информацию,
следует обязательно сказать, что именно земельные законы о прессе
гарантируют журналистам такое важное право, как право на запрос.
1. Право на запрос как одна из главных составляющих
права на информацию в Германии
Статья № 4 баварского закона о печати гласит: «Журналист по отношению
к государственным служащим имеет право на запрос и получение информации.
Этим правом могут пользоваться редакторы и другие сотрудники газет и
журналов, признаваемых в редакциях за таковых».
Таким образом, правом на получение информации в любом государственном
учреждении в Германии может пользоваться как штатный, так и нештатный
сотрудник редакции.
С другой стороны, согласно статье № 4 баварского закона о печати,
чиновник не имеет права давать информацию выборочно, тому или иному
изданию, исходя из «профессионализма, лояльности или оппозиционности СМИ».
Это, кстати, является и нарушением статьи № 3 Основного закона, которая
гарантирует равенство всех граждан.
Разумеется, сказать, что это положение исполняется в Германии всегда и
везде, было бы слишком легкомысленно. Как и в любой другой стране мира,
здесь проводятся брифинги для «своих», госчиновники могут сообщить
эксклюзивную информацию знакомым журналистам, не говоря уже о том, что
властям хотелось бы распространять о себе исключительно позитивную
информацию, а плохую замалчивать. Однако в этом случае, согласно земельным
законодательствам о прессе, «обиженные» СМИ могут подать официальную жалобу
руководителю государственного учреждения, которая затем может быть передана
в административный суд. В случае неудовлетворенности сторон решением
администрации или судей дело может быть передано в конституционный суд
федеральной земли. Высшая инстанция, которая рассматривает тяжбы с участием
СМИ – федеральный Конституционный суд в Карсруэ.
Кстати, положение о гласном обеспечении информацией журналистов со
стороны государственных служащих не распространяется на журналистские
расследования, в ходе которых журналист или редактор могут брать интервью у
госчиновников, не информируя об этом другие заинтересованные СМИ.
2. Ограничения права на запрос
Согласно статье № 4 берлинского закона о печати, отказ от дачи
информации может иметь место только:
«1. если ведомство имеет указания о секретности,
2. если мероприятия по своей сущности должны в течение длительного
времени или в течение определенного периода сохраняться в тайне, так как их
разглашение или преждевременное разглашение может нанести ущерб
общественным интересам или представлять для них опасности,
3. если это может сорвать, затруднить, замедлить или нанести вред
надлежащему проведению текущего судебного процесса,
4. если это наносит ущерб частным интересам, которые должны
охраняться».
Кстати, полиция и прокуратура повсеместно в Германии имеют право не
давать информацию и комментарий СМИ. В 1953 году здесь были разработаны
«Специальные законы о взаимодействии криминальной полиции и прессы»,
которые предусматривают отказ от запроса со стороны сотрудников
правоохранительных органов и которые имеют юридическую силу по сей день.
Земельные законодательства также запрещают запрашивать информацию о
налоговых выплатах. Соображения об известности того или иного лица
(политики и проч.) или предприятия в расчет не принимаются. Запрещено
публиковать налоговые декларации. Информацию в министерстве финансов, как
федеральном, так и земельном, можно запросить и использовать для печати
только в случае судебного разбирательства.
Наконец, в законах о печати земель Баден- Вюртемберг, Нижняя
Саксония, Северный Рейн- Вестфалия, Рейнланд- Пфальц и Шлезвиг- Хольштайн
сказано, что «запрос может быть отвергнут, если на поиск информации для его
удовлетворения нужно будет затратить слишком много сил и времени». Иными
словами, госслужащие в этих земель не обязаны надрываться и «перекапывать»
горы архивных материалов для того, чтобы предоставить информацию по
относительно неважному запросу СМИ.
Вопрос о том, давать ли журналисту информацию или отказать, ссылаясь
на существующие исключения, повсеместно входит в обязанности госслужащего.
В случае спорных ситуаций СМИ имеет право направить иск в административный
суд или запрос руководителю госучреждения.
Ограничение права на информацию для защиты
личного достоинства граждан
Напомним, что Основной закон заявляет ограничения, касающиеся права на
информацию, которое включает в себя поиск, получение, обработку и
распространение информации, а также защиту информанта, в таких областях,
как защита личного достоинства граждан, защита личности, защита предприятия
и защита государства. Остановись кратко на этих четырех пунктах, хотя
вопрос о защите государства и предприятия относительно права журналиста
запрашивать, добывать и получать информацию, мы уже отчасти и осветили в
предыдущем тексте.
Согласно статье № 5 Основного закона, вернее, ее 2-ому параграфу,
ограничения права на информацию в приватной сфере регулируются
«законоположениями о защите молодежи и личного достоинства граждан». Речь
идет, конечно, в первую очередь, о запрете на дискриминацию по
национальному, религиозному, этническому и прочим признакам, оговоренному в
Основном законе. Помимо того, согласно статье № 1 Основного закона, любой
гражданин, в том числе и журналист, распространяющий утверждение, которое
может унизить достоинство другого человека, может быть обвинен в клевете,
если не сможет доказать, что сообщаемые факты соответствуют
действительности.
При этом Основной закон позволяет разграничивать факты, которые
следует доказать, и выражение собственного мнения, свобода которого
защищена законом. Как сформулирован Конституционный суд в Карлсруэ,
«Опасение подвергнуться судебным санкциям за собственную оценку чего-либо
тем более опасно, что оно может ограничить или парализовать любую дискуссию
и тем самым привести к таким последствиям, которые противоречили бы
функционированию свободы мнений, о которой записано в Основном законе». Как
заметил в своей монографии Херманн Манн, Основной закон «не считает
возможным называть политических противников подонками, министра –
оберфашистом, а продавцов моющих средств – негодяями».
О частной жизни можно рассказывать только в том случае, если это
представляет серьезный интерес для общественности. Не допускается
звукозапись произнесенного при закрытых дверях, публикация частных
дневников без согласия владельца.
Ограничивает право журналиста на информацию и охрана государственных
интересов, принцип «государственной тайны», который представлен как в
Основном законе, так и в земельных конституциях (к примеру, положение о
«секретных ведомствах», которые могут не реагировать на запросы со стороны
СМИ).
Так что, казалось бы, немецкое право обеспечивает довольно широкую
свободу СМИ в плане сбора и распространения информации. Провозглашая
принцип «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других»,
немецкое законодательство подчеркивает, что пресса – прежде всего
коммерческое предприятие, существование которого зависит от продажи ценной,
эксклюзивной информации, способной привлечь читателя. С другой стороны,
печать несет общественную задачу (при определении которой немецкими медиа-
специалистами было сломало немало копий). Все это определяет такие рамки
свободы СМИ, которые позволяли бы журналистам максимально полноценно
проделывать свою работу.
Выводы
1. Все средства массовой информации в Германии сами решают, какую
информацию предъявлять общественности. Это право гарантирует СМИ 1-
ый параграф статьи № 5 Основного закона. Любой гражданин имеет
право на свободное получение информации и распространение своего
мнения.
2. Помимо Основного закона правовое положение СМИ определяет земельные
законы о печати, другие законоположения, а также решения
Конституционного суда и конституционных судов федеративных земель.
Ограничения права на информацию для СМИ также определены
законодательно и носят обязательный характер.
3. В Германии нет государственных инстанций, руководящих немецкой
прессой. В рамках закона о запросе государственные учреждения
должны предоставлять информацию СМИ о своей деятельности.
Исключением из этого правила являются такие правовые области, как
защита государства, коммерческой тайны, защита личного достоинства
гражданина. Информирование читателей в этих областях ограничено.
4. Право на информацию является главным инструментом свободной
независимой прессы для выполнения общественной задачи, возложенной
на СМИ. Право на информацию обеспечивает само существование
«коммерческого предприятия печати», как определил СМИ федеральный
Конституционный суд в Карлсруэ, которое зависит от получения
оперативной, оригинальной информации, способной заинтересовать
читателя.
Список литературы:
1. Kalt G. (Hg.), Schiwy P. Anspruch auf die erste Reihe. Was цffentlich-
rechtliches Fernsehen leisten muss und kann. B., 1996.
2. Mauz G. Die Justiz vor Gericht. Mьnchen, 1990
3. Meyer K. Journalismus von heute. Dьsseldorf, 1997.
4. Schulz P. Ursprunge unserer Freiheit: von der Amerikanischen Revolution
zum Bonner Grundgesetz. Hamburg, 1989.
5. Вороненкова Г. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до
информационного общества (Национальное своеобразие СМИ Германии). М.,
1999.
6. Майн Х. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии.
1995.
| |
