|
Реферат: И.С. Шмелев (Исторические личности)
И. С. Шмелев
Иван Сергеевич Шмелев родился в Кадашевской слободе Замоскворечья 21
сентября 1873 года. Дед Ивана Сергеевича - государственный крестьянин из
Гуслиц Богородского уезда, Московской губернии - поселился в Москве после
пожара 1812 года. Отец писателя принадлежит купеческому сословию, но
торговлей не занимался, а был подрядчиком, хозяином большой плотничьей
артели, держал он и банные заведения. "Мы из торговых крестьян, - говорил о
себе Шмелев, - коренные москвичи старой веры". И особенности веры, быта,
восприятия окружающего мира оставили неизгладимый след в творчестве Ивана
Шмелева. Быт семьи отличается своеобразным старообрядческим демократизмом.
Хозяева и работники вместе постились, вместе блюли обряды и нравственные
заветы старины, ходили на богомолье, жили не просто рядом, но и вместе. И
это отсутствие раздвоенности, единство духовных принципов и реального
образа жизни оказали благодарное влияние на формирование нравственного мира
мальчика.
Грамоте, как было не только в купеческих, но и в дворянских семьях,
Иван Шмелев обучался дома. Его первым учителем была мать. Вместе с ней он
"проходил" Крылова, Толстого, Пушкина, Гоголя, Тургенева. В шестой
Московской гимназии, куда он поступил в 1884 году, круг его чтения
расширился - Толстой, Успенский, Лесков, Короленко, Мельников-Печерский
становятся любимыми писателями. Однако "символом веры" для Шмелева всегда
оставался Пушкин. Для того, чтобы убедится в этом достаточно прочитать его
статьи: "Верный идеал", "Тайна Пушкина", "Заветная встреча".
Но главным учителем Шмелева была жизнь. Вспоминая о первых опытах
творчества, он пишет много позднее: "... и вдруг среди подготовки на
аттестат зрелости, среди упражнений с Гомером, Софоклом, Цезарем... я
увидел мой омут, мельницу, разрытую плотину, деда. Живые - они пришли и
взяли... " Это о рассказе "У мельницы", опубликованном в 1895 году в
журнале "Русское обозрение", ставшим литературным дебютом Шмелева.
Осенью 1895 года происходит и другое важное событие в жизни писателя:
он женится на Ольге Александровне Охтерлони. По просьбе молодой жены они
едут в несколько необычное свадебное путешествие - на остров Валаам, где
находится знаменитый монастырь и много скитов. Оттуда будущий писатель
приводит свою первую книжку - "На скалах Валаама. За гранью мира. Путевые
очерки". Судьба ее сложилась неудачно: оберпрокурор святейшего синода
Победоносцев усмотрел в ней крамолу, книга вышла в сильно урезанном виде и
успеха не имела. Это, в сущности, на 10 лет отваживает Шмелева от
литературы. Неудача заставляет его серьезно задуматься о средствах
существования и об устройстве будущей жизни. Тогда Иван Сергеевич и
поступает в Московский университет на юридический факультет. Это радикально
меняет его окружение. Университет той поры был горнилом, в котором
действительно "ковались кадры" русской интеллигенции, причем "материалом"
служило и мещанство, и дети церковнослужителей, и купеческие сыновья, и
дворянство. М. Берберова в книге "Железная женщина" точно охарактеризовала
место, которая занимала интеллигенция в России на переломе веков: "Эти люди
были русскими интеллигентами и принадлежали к той же "касте", к которой
принадлежали интеллигенты дворяне, интеллигенты мещане, дети купцов,
"кухаркины дети", "мужики" и дети интеллигентов... Это "каста" охотно
общалась с народом, но сторонилась ортодоксальной аристократии, высшего
чиновничества - "с вицегубернатором нашего столетия интеллигенту говорить
было не о чем".
И. С. Шмелев, окончив Московский университет, вливается именно в эту
когорту людей, некогда столь уважаемых людей России. По своим социальным
корням русская интеллигенция той поры была весьма разнородной. Объединяло
же всех почти единодушное неприятие деспотизма, тупого отрицания власти
свободы. Насаждаемое ею в обществе "охранительство" стимулировало среди
интеллигенции социальные увечья. "Во вторую половину 19-ого века, - пишет
Н. Бердяев в статье "Истоки и смысл русского коммунизма", - слой, который
именуется просто культурный, переходит в новый тип, получающий наименование
интеллигенции... Интеллигенция всегда была увлечена какими либо идеями,
преимущественно социальными, и отдавались им беззаветно. Она обладает
способностью жить исключительно идеями... Невозможность политической
деятельности привела к тому, что политика была перенесена в мысль и
литературу. Литературные критики были властителями дум социальных и
политических".
В этой же статье Бердяев, размышляя о судьбах русской интеллигенции,
подчеркивает: "У нас было народничество левое и правое, славянофильское и
западническое, религиозное и атеистическое. Славянофилы и Герцен,
Достоевский и Бакунин, Л. Толстой и революционеры 70-ых годов - одинаково
народники, хотя и по-разному. Народничество есть прежде всего вера в
русский народ, под народом же нужно прежде всего понимать трудящийся
простой народ, главным образом крестьянство... Русские народники всех
оттенков верили, что в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от
господствующих культурных классов... Чувство вины перед народом играло
огромную роль в психологии народничества".
Шмелеву все эти качества были присущи органически, что мощно и
проявилось в его писательстве. А пока, окончив в 1898 году Московский
университет и недолго проработав помощником присяжного поверенного в
Москве, он отправился во Владимир-на-Клязьме служить налоговым инспекторам.
Служба Шмелева состояла в бесконечных разъездах по глухим губернским
углам, по ухабам русских дорог, ночлегах на постоялых дворах, заросших
сиренью и лопухами провинциальных городках.
В 1905 году Шмелев возвращается к мысли, что настоящее дело в жизни
для него может быть только одно - писательство. Он начинает печататься в
"Детском чтении", сотрудничать в журнале "Русская мысль", а в 1907 году,
уверовав в себя, уходит в отставку, обосновывается в Москве и целиком
посвящает себя литературному труду.
Хождение по владимирским дорогам многое открыло чуткому писателю.
Нравственным слухом улавливает он в российской глубинке начинающиеся
раскаты грома, предвещавшие революционную грозу. Один из ценителей и
исследователей творчества Шмелева, И. А. Ильин говорил: "Когда он пишет -
он слушает, как растет трава русского бытия, как стонет и ноет русская
душа...".
В своих рассказах, навеянных многочисленными встречами с разными по
сословию и судьбам людьми во время служебных разъездов, Шмелев передает
ощущение того, что что-то сдвинулось в народном укладе, что старая жизнь
уже не выдерживает напора новой. Нарастание революционных настроений в
русском обществе молодой писатель ощущает в едва заметных еще трещинах и
сдвигах в семейном быту, в старом укладе жизни. В "Распаде" (1906) разлад
происходит между отцом и сыном. Захар Хмуров, владелец кирпичного завода,
ярый защитник старого хода вещей. Его сын - Леня - нигилист. В результате
неумения и нежелания понять друг друга гибнут отец и сын. Заканчивается
"Распад", однако, на ноте надежды: "Все сметено. Но я не волнуюсь и не
печалюсь. Все это так надо... В громадной лаборатории жизни вечно творится,
вечно кипит, распадается и созидается, там совершается мировая революция".
Настоящий громкий успех принесла Шмелеву повесть "Человек из
ресторана", написанная в 1910 году. Историю "маленького человека",
отношений отцов и детей в атмосфере революции 1905 года общественность и
критика России приняли с восторгом, сранивая ее с дебютом Ф. М.
Достоевского.
В свое время дореволюционная демократическая, а затем и советская
критика усиленно муссировали критический пафос рассказа "Человек из
ресторана", его направленность против общественного устройства России.
Считалось, что это и есть главная тема и цель повествования. Вместе с тем
при избавленном от чрезмерностей классового подхода анализе, становится
все яснее, что Шмелева интересует не вульгарная социология общества, а
нравственные связи людей, их взаимоотношений с совестью, проблема
ответственности за свой выбор. Нередко истоком подобной нравственной
позиции для Шмелева является христианство.
Тяга к религии, как к одной из важных граней нравственной философии
отнюдь не заслоняет от писателя и негативных сторон религии. В рассказах
Шмелева мы неоднократно встречаем описанные с болью и горечью неприглядные
стороны жизни деревенского духовенства. Но писатель никогда не опускается
до осмеяния, и не поддается легкому соблазну издевки, свойственной
тогдашней демократической литературе.
В эти годы Шмелев получает широкое признание у российской читающей
публики, высокую оценку критики, любовь и уважение товарищей по перу, уже
признанных мастеров.
С начала войны Шмелев с женой уезжает в Калужское имение. Здесь
писатель воочию видит и понимает, как пагубно влияет на нравственность
человека мировая бойня. Герой рассказа "Оборот жизни" (1914-1915) столяр
Митрий, казалось бы, имеет даже барыш, которая принесла ему война - он
изготовляет кресты - "сколько мертвых"! Но неожиданно свалившиеся на него
"доходы" подталкивают его к осмыслению происходящей трагедии. Восприятие
войны Шмелевым отчасти обостряется в связи с семейными обстоятельствами - с
уходом на фронт горячо любимого сына Сергея. Эта острота пронзительно
звучит в суровой повести "Это было". Его монологи страшны, но, увы,
реальны.
Февральскую революцию Шмелев как и вся демократическая интеллигенция,
принял с энтузиазмом.Шмелев не принял Октября. Кроме понимания
"несвоевременности", Шмелев угадал в ходе революционных событий насилие над
судьбой России. В первых же деяниях новой власти видит серьезные
прегрешения пртив нравственности. Вместе с семьей в 1918 году Шмелев
уезжает в Крым и покупает домик в Алуште.
Сын, молодой Сережа, попал в Добровольческую армию.
Двадцатипятилетний Сергей Шмелев служил в комендантском упралении в Алуште,
и в боях участия не принимал. После бегства врангелевской армии весной 1920
года, Крым заняли красные, многие служившие у Врангеля остались на берегу.
Им предложили сдать оружие. Среди них был и сын Шмелева Сергей. Его
арестовали. Шмелев пытался вызволить сына, но тот был приговорен к
расстрелу и расстрелян.
Но этой трагедией испытания семьи Шмелевых не исчерпались. Еще
предстояло пережить страшный голод, который в цветущем, благодатном крае
был не чуть не легче, чем во всей России - трагический голод 1921-ого года,
унесший страшный выкуп - 5,5 миллионов человек.
Гнев и печаль, скорбь и отвращение искали своего выхода. Но писать
правду уже было нельзя, а лгать писатель не умел. Вернувшись из Крыма в
Москву весной 1922 года, Шмелев принялся хлопотать о выезде за границу,
куда его настойчиво звал Бунин. 20 ноября 1922 года Шмелев с женой выезжает
в Берлин.
Бунин, понимая, вероятно, состояние своего собрата по перу, старается
помочь семье Шмелевых, приглашает Ивана Сергеевича в Париж, обещает
выхлопотать визы. В январе 1923 года Шмелевы перебираются в Париж, где
писатель проживает долгих 27 лет. Поначалу Шмелевы поселились у Кутыркиной,
в квартире, неподалеку от Дворца Инвалидов, где покоится прах Наполеона.
Первым произведением Шмелева иммигрантского периода стало "Солнце
мертвых" - трагическая эпопея. Впервые "Солнце мервых" было опубликовано в
1923 году, в эмигрантском сборнике "Окно", а в 1924 году вышло отдельной
книгой. Сразу же последовали переводы на французский, немецкий, английский,
и ряд других языков, что для русского писателя-эмигранта, да еще
неизвестного в Европе, было большой редкостью.
"Солнце мертвых" - это первое в русской литературе глубокое
проникновение в суть российской трагедии. Вплоть до конца 20-ых годов
выходят сборники писателя, насыщенные впечатлениями о революционной России.
В "Лете Господнем" перед нами в череде православных праздников "является"
как бы душа русского народа. "Богомолье" - это поэтический рассказ о
хождении в Троице-Сергиеву Лавру. В "Няне из Москвы" - со скорбью и мягкой
иронией описываются ощущения простой русской женщины, превратностями судьбы
оказавшейся в Париже.
"Лето Господне" - 1933 г. "Богомолье" - 1935 г. "Няня из
Москвы" - 1936 г.
П У Т И Н Е Б Е С Н Ы Е - 1948 г.
В 1936 году Шмелев заканчивает первый том романа "Пути небесные".
Писатель "творческой ощупью" пытается исследовать тайные тропы, которые
могут привести в "Лето Господне" сомневающегося интеллигента и
рационалиста. Нужно ли удивляться тому, что в творчестве Шмелева
патриотические и религиозные мотивы сложились воедино.
Жизнь готовила писателю новое испытание. 22 июля 1936 года умирает
после недолгой болезни жена писателя - Ольга Александровна, как никто не
понимающая его. Чтобы хоть как то отвлечь писателя от мрачных мыслей,
друзья организовали ему поездку в Латвию и Эстонию. Он побывал и в Псковско-
Печорском монастыре, постоял у советской границы. Дотянувшись рукой через
проволоку ограждений он сорвал несколько цветов. В последний год жизни
болезнь приковала его к постели. В ноябре 1949 года ему сделали операцию.
Она была успешной.
Вернулось желание работать, появились новые планы. Он хочет приняться
за третью книгу "Путей небесных". 24 июня 1950 года Иван Сергеевич Шмелев
скончался от сердечного приступа.
Реферат на тему: Иван 4 (Грозный)
Детство и юность Ивана IV
Будущий царь Иван Грозный родился в ночь с24 на 25 августа 1530г.В эту ночь
над Москвой разразилась буря, от молнии в разных местах столицы вспыхнули
пожары.Один из колоколов, раскаченный ветром, рухнул на землю. В народе
заговорили о рпредзнаменовании больших несчастий…
После смерти Василия III, его наследнику, Ивану IV, было немногим более
трех лет от роду. Детство мальчика нельзя было назвать счастливым. Через
пять лет, он потерял мать, великую княгиню Елену Глинскую.
Если при жизни вдовы своего покойного государя «опекуны» ещё согласовывали
свои действия с волей великой княгини, то после её кончины они очень мало
обращали внимания на условия жизни, желания и судьбу наследника. В
результате детские году будущего государя слились в горькое пятно.
Аристократические кланы в жестокой сваре за первенствующее положение
стремительно сменяют друг друга у кормила власти: первоначально власть
захватывают Шуйские, затем на их место приходят Бельские, потом Шуйские с
помощью мятежа свергают Бельских. Юный государь растёт в обстановке
заговоров, интриг, убийств. В 13-летнем возрасте приходит черёд и ему
«показать зубы»: в 1543 г. по его приказу глава партии Шуйских был отдан
псарям и зверски убит. В результате место «оберегателей» при троне и Иване
Васильевиче досталось партии Глинских, при которых сын Василия III достиг
совершеннолетия, и для него пришло время вступать в законное владение
отцовским наследством – Московской державой.
ВРЕМЯ РЕФОРМ. «ИЗБРАННАЯ РАДА»
В 1545-1547 гг. было осуществлено несколько мероприятий, признанных
подчеркнуть переход всей полноты власти к юному государю: Иван Васильевич
начал ходить в военные походы, женился на Анастасии Романовне Захарьиной,
16 сентября 1547 г. принял титул «царя». Но это не означало, что Иван IV
неожиданно овладел всеми умениями, необходимыми для управления огромной
страной. Просто за ним стояли его «опекуны»: Глинские и митрополит Макарий.
Итак, на политическую авансцену времён «Избранной рады» выступили священник
Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей
Федорович Адашев. Помимо них туда вошли князь Курлятев, князь Андрей
Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие
представители аристократии. Всего десятилетие суждено было существовать
«Избранной раде», но за это десятилетие государственное и социальное
устройство России претерпело столь сильные изменения, каких не происходило
за целые века исторического развития. Она возникла не ранее 1549г., а в
1560 г. её уже больше не существовало.
Программа реформ.
Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают
реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории
Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы,
направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского
централизованного государства.
Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность.
Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как
мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать
последствия боярского правления и укрепить экономические и политические
позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые
опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание
говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ,
охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя
мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец,
реформы церковные.
Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549
г. на заседании Боярской думы совместно с “освященным собором” (т. е.
высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и
представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики
правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления
как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, -
это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают
центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены
им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время
боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения
“сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке
санкций в случае, если они все же будут иметь место.
В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре
рассматриваются как основной источник насилия, “обид” и “продаж”,
причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как
потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому
обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного
требования о прекращении таких актов насилия со стороны бояр в отношении
детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы
продолжать или возобновить такого рода действия.
В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана
IV. По своему значению оно представляло как бы повторение
правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых
было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV,
а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала
декларация правительства.
Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28
февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики,
провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был
принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований,
сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло
нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он
был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.
Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV,
показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась
как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы
за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского
правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником
интересов “детей боярских”, будущего дворянства, несомненно, начало
политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины”.
Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских -
помещиков, стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян
царствия своего”. Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями
о защите всех “крестьян” прикрыть классовый характер политики Ивана IV как
органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко
тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую
“всенародный” характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551
года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и “всех бояр”
следующие вопросы (“Царские вопросы”):
1. О борьбе с местничеством
2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений
3. О монастырских, княжеских и боярских слободах
4. О ликвидации корчем
5. О ликвидации мытов
6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту
7. О заставах по рубежам
8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин
9. Об упорядочении дела раздачи поместий
10. О порядке обеспечения вдов боярских детей
11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями
12. О всеобщей переписи земель
Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный
вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством
Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов,
из которых состоят “Царские вопросы”, пять, посвящены земельным делам. План
правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении
служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что
годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области
землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель,
по сравнению со временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь
же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед
правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать “недостаточного” за
счет “лишков” земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы
правления бояр.
Судебник 1550 года.
Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности.
Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:
1 Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона
2 Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание
нового закона.
Само же составление закона и окончательная редакция текста производится
в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу.
Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи
Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова
общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины
XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов.
Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит
то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии
законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию.
Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины
XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - “приговор” -
осуществляется для различных законов по-разному:
1. Приговором одного царя.
2. Приговором царя с боярами.
3. Устным приказом царя (“государевым словом”).
Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной
законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не
привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от
конкретных обстоятельств момента.
Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для
большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов.
Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о
дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли
рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как
две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только
отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла
собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского
централизованного государства, и хотя аристократический состав думы
давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов,
но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя,
к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь,
когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской
думе нечто, похоже, на обсуждение закона в парламенте - значит
совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного
государства черты законодательного учреждения конституционного
государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе
ограничения царской власти.
Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй
половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой
важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве.
Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли,
дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем
именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках
московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая
проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса,
где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование
текста законов на основе норм царского приговора.
В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое
выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.
Приговор о местничестве.
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства,
которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших
органах государства представителям феодальной знати. Сущность
местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом
какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась
местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными
феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий
- взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При
этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это
означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной
иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или
иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической
иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот
пост, на занятие которого претендовало данное лицо.
Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против
местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под
контроль феодальной знати. Однако феодальная знать в свою очередь упорно
боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением
этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты,
рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся
стремление русских государей к слому местнической иерархии.
Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в области
военной, в армии. Здесь с особой очевидностью выступала реакционная роль
местничества.
Основным недостатком в организации русской армии того времени было то,
что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало
командование армии возможности оперативного руководства войсками и,
напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства
Ивана IV, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения
верховного командования. Местнические счеты лишали правительство
возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями
политического и персонального порядка, а требовали предоставления
воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с
местнической иерархией.
В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В “Вопросах” Ивана IV
Приговор о местничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей.
Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на
которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и
Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - не
воеводах.
Земельное законодательство.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV
является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в
том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV
в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения:
монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер,
направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась
покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения)
вотчин “без доклада” царю. Другой пункт приговора распространял
обязательность “доклада” и на земельные вклады в монастырь.Третье
положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда
местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел
приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.
Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая
1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие
приговора заключалось не в них.
Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11 мая
1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на
ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И
здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который
с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области
земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов
земельной политики времен боярского правления.
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении приведенных пунктов
приговора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенный принцип
восстановления “старины”, понимаемый как восстановление тех порядков,
которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств”, которые
относятся ко времени после Василия III. Приговор дает яркую
характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой
отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия
шла по четырем направлениям:
1) приобретение поместных и черных земель за долги;
2) насильственный захват земель “у детей боярских и у христиан”;
3) расширение владений путем подкупа писцов;
4) постановка монастырских починков “на государевых землях”.
Таким образом, развивая постановление приговора 11 мая 1551 года о
княжеском землевладении, закон 15 января 1562 года продолжает и ту линию
приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за ликвидацию
мероприятий в области земельного вопроса, осуществлявшихся княжеско-
боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском
землевладении, будучи ярким выражением земельной политики правительства
Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выражавшуюся в
стремлении к ликвидации княжеского землевладения. И хотя окончательная
реализация этой политики относится уже ко времени опричнины, тем
показательнее то, что начало и общая формулировка политики правительства
Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-
ых годов.
Завершением земельного законодательства 50-ых годов является “Уложение о
службе” 1555 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене
кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого “Приговора
царского о кормлениях и о службе”, как этот законодательный акт назван в
Никоновской летописи, “Уложение о службе” по своему содержанию и значению
выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в
такой же степени земельный закон, как и закон об армии.
“Уложение о службе” 1555 года завершает не только выработку правовых основ
поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением
процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало
которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в
создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной
раздробленности. К середине XVI века эта армия окончательно определяется
как “дворянское войско”, армия, центральной фигурой которой является
служилый человек - помещик, отражая своим классовым обликом и социальную
природу Русского государства как крепостнического государства, и тот факт,
что именно помещики, дворянство составляли главную политическую силу в
этом государстве.
Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на
основании законодательства и политической практики этого времени,
заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих
интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных
интересов боярства.
В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины
и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы
склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену
реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение
привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная
драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Нам кажется, что Иван
IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека,
который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же
ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в
высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе
больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий.
Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что
в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы
знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие
личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают
возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов
продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской
аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны,
реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории
Русского государства.
Опричнина.
В 1563-1564 гг. на сторону Литвы перебежало несколько недовольных
аристократов, занимавших должности воевод. В том же 1564 г. Московское
войско потерпело дважды поражение на реке Уле и под городом Оршей.
В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении собственного всесилия и
приступил к политике «крутых мер». 3 декабря 1564 г. царь со своей семьёй
под охраной сильного отряда дворян выехал из столицы, забрав главнейшие
церковные святыни, а так же государственную казну. Он объявил всем о своём
отречении от престола.
Находясь под угрозой народных волнений, Боярская дума и высшее
духовенство отправились в Александровскую слободу уговаривать царя
вернуться на престол.
Иван IV рисковал, и настолько, что составил даже завещание и проект
передачи власти сыновьям. Но этот риск оправдал себя: делегация согласилась
на чудовищные условия, из которых вырос политический эксперимент, именуемый
опричниной.
| |
