|
Реферат: Боливия: пути демократизации (История)
|РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ |
|ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ И ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН |
|0 курс, ЮЮ-83(б) группа |
| |Кафедра Истории | |
| |
| |ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Елизарова И. А. |
| |ТЕМА: Боливия: пути демократизации |
| |ИСПОЛНИТЕЛЬ: Гаспарян Эдуард Сергеевич |
| | |
| |
|Москва |
|2000г. |
Со второй половины 50-х годов Латинская Америка вступает в длительную
полосу подъема борьбы против диктатур, зависимости от иностранного капитала
и экспортным производством верхушки господствующих классов. В этой борьбе
за демократические преобразования, за решение насущных проблем
национального экономического, социального и политического развития
участвовали различные классы и социально-политические течения,
революционные и реформистские силы, рабочее и демократическое движение.
Такая ситуация сложилась в 60-70-е года в Боливии.
Боливийская армия, создаваемая правительством, в том числе и
для замены рабоче-крестьянской милиции и ей в противовес, к середине 60-
х годов была достаточно внутренне консолидированным институтом, чтобы
выступить на политической сцене с контрреволюционной функцией.
Офицерские кадры армии рекрутировались из мелкобуржуазной среды, что
само по себе предполагало психологическое тяготение части из них к круп-
ной буржуазии. На службу были призваны и лояльные правительству
офицеры старой армии. К концу 60-х годов значительная часть офицерства
(2129 человек) прошла обучение в военных школах США.
0 классовой сущности военного переворота 1964 г. свидетельствует
вся последующая политика и конкретная деятельность режима Р.
Баррьентоса. Простое перечисление некоторых вех провозглашенного
курса на «революцию в революции» проясняет тому же основные
«нервные узлы» послереволюционного общественного развития Боливии:
целенаправленное усиление частного сектора за счет
национализированных предприятий и поощрение иностранного
капитала, попытки денационализации горнорудной промышленности
и реорганизации КОМИБОЛ; создание механизмов социального и
политического регулирования, препятствующих развитию
революционного движения (закон «о безопасности государства»,
всеобщая мобилизация населения и милитаризация страны,
насильственное разоружение рабочих и крестьян, подписание
«военно-крестьянских пактов» ); курс на беспощадную борьбу «с
коммунистической опасностью», антипартизанские операции; попытки
деполитизации профсоюзов; репрессии против БРЦ, левых партий и
движений. Общая направленность деятельности режима Р. Баррьентоса,
как мы видим, отражала намерение связанных с империализмом
группировок буржуазии окончательно пресечь развитие революционных
тенденций в стране. Приход к власти реакционных кругов армии означал, что
социально-классовые границы боливийского общества стали более
отчетливыми, обнаружив на противоположном социальном полюсе массу
мелкой городской буржуазии, средних слоев, рабочий класс,
полупролетарские слои, демократическую интеллигенцию, студенчество.
Этот социальный конгломерат, широко представленный в командном
составе армии, определял систему ценностей, и политические
настроения определенной части офицерства, воспитанной на революционно-
националистических традициях, возникших в вооруженных силах еще в 30
- 40-х годах. Эта часть боливийских офицеров составила
внутриармейскую оппозицию проимпериалистическому курсу Р.
Баррьентоса, устранила его от власти на короткий срок, взяла
управление государством в свои руки. Усилению в этот период
революционно-националистической тенденции в армии немало способствовал
пример перуанских военных, проводивших с 1968 г. в своей стране
глубокие революционно-демократические преобразования. Если цель переворота
1964 г. объективно была контрреволюционной, то основная цель
патриотически настроенных военных, объединившихся вокруг генералов А.
Овандо Кандиа и Х. Х. Торреса, состояла в продолжении и углублении
революционного процесса, начатого революцией 1952 г., но с учетом уже
выявившихся ее слабых сторон и негативных последствий.
Предложенные военными в период А. Овандо Кандиа (сентябрь
1969 г. сентябрь 1970 г.) антиимпериалистические и демократические
мероприятия были направлены в политической сфере на общую
демократизацию жизни, в экономической - на всемерное укрепление
позиций государства в национальной экономике, создание смешанной
собственности как основы и средства ослабления экономической
зависимости от империализма, национализацию американской нефтяной
«Боливиен галф ойл компани», защиту интересов местной
обрабатывающей промышленности, механизацию сельскохозяйственного
производства и т. д.
В то же время предложенные А. Овандо Кандиа преобразования и
меры должны были служить альтернативой революционной модели
развития Боливии. Именно в этот период в стране было покончено с
партизанским движением Че Гевары.
Военно-гражданское правительство Торреса (октябрь 1970 - август 1971
г.) углубило революционный процесс, внеся «сильный антикапиталистический
заряд» в стратегический план преобразования экономической,
социальной и политической структур Боливии. В целом можно сказать,
что комплексные программы развития, разработанные при А. Овандо
Кандиа и особенно при Х. Хосе Торресе, содержали достаточный
потенциал для того, чтобы, будучи реализованными, заложить основы
преодоления вековой отсталости и зависимости Боливии вплоть до
создания некоторых экономических предпосылок перехода к качественно
иному, прогрессивному строю (создание тяжелой национальной
промышленности, максимальное развитие кооперативной собственности,
курс на расширение внешнеэкономических связей, в том числе со странами
социализма, и т. д.). Социальная база контрреволюции, вновь использовавшей
реакционную военщину для осуществления 21 августа 1971 г.
государственного переворота, комплектовалась из различных социальных
классов, слоев и политических сил и неуклонно расширялась по мере
развития революционного процесса. Характер оcуществленных или
намеченных к осуществлению реформ и вырисовывавшаяся
перспектива изменений в структуре власти вызывали сопротивление не
только контрреволюционных, правых сил, но и всех умеренно-
реформистских организаций и движений. К такому радикальному
повороту в развитии cтраны не была психологически подготовлена и
основная масса национальной средней и мелкой буржуазии.
Объективно способствовала пополнению лагеря контрреволюции
борьба различных течений национальных левых сил: дестабилизацией
экономического и политического положения в стране, неумеренной и
зачастую необоснованной критикой правительства Овандо - Торреса и
тем, что ультрареволюционной фразеологией отторгла от социальной базы
революции, оттолкнула более умеренные, колеблющиеся фракции мелкой
буржуазии и средних слоев.
Характерным для процесса политизации масс и массовых
организаций является оживление и активизация в массовом сознании
доминирующих, «типичных» для данного национального рабочего
движения идей, в боливийском случае - анархо-синдикалистских,
троцкистских и т. п. В результате рабочая делегация крупнейшей шахты
«Сигло ХХ» навязала съезду горняков (1970 г.), а затем БРЦ
троцкистский тезис о переходе Боливии к социализму. В дальнейшем
тактика борьбы горняков и БРЦ в целом строилась в соответствии с
этой стратегической установкой. Прямым следствием ее явились
повсеместные попытки создания революционных комитетов и всякого
рода органов «революционной власти на местах», увенчавшиеся
созданием 1 мая 1970 г. Народной ассамблеи - «органа власти
народных масс», претендовавшего на двоевластие в стране. В
условиях существования революционно-националистического правительства
Торреса сама идея двоевластия свидетельствовала об идеологической
незрелости и политической близорукости левых сил Боливии.
В результате небывалого подъема классовой борьбы, разжигаемой
ультралевыми организациями, шумной антиправительственной политической
кампании, созыва 22 июня 1971 г. Народной ассамблеи, подтвердившей
курс левых сил на немедленное построение социализма, и других акций
левоэкстремистского толка в стране к середине 1971 г. создалась
обстановка острого политического кризиса, повлекшего за собой идейный
и организационный разброд в политических, прежде всего левых, партиях,
раскол в армии и т. д. Этим воспользовались правые силы во главе
с генералом Уго Бансером Суаресом (бывшим министром обороны в
правительстве Р. Баррьентоса), прервавшие революционный процесс методом
военного переворота. Таким образом, мелкобуржуазный революционаризм и
всякого рода левацкие течения в национальных левых силах несут немалую
ответственность за то, что революционно-демократический, националистический
эксперимент боливийских военных 1969-1971 гг. не удался.
Несмотря на насильственный прерыв революционного процесса и последующую
ликвидацию диктатурой У. Бансера Суареса большинства завоеваний трудящихся,
стратегические цели и практические средства достижения общественного
прогресса Боливии, разработанные патриотически настроенными военными в 1969-
1971гг., оставили глубокий след в коллективной национальной памяти и
являются достоянием революционного движения, служа ему в то же время
историческим уроком. Судьбы революционного процесса во многом зависят от
способности левых сил анализировать причину успехов и учитывать прошлый
опыт.
В конце 60-70-х годов Латинскую Америку охватывает новая волна борьбы и
реформ. Движение за демократические, экономические и социальные
преобразования в интересах широких слоев населения распространились на
многие страны региона, в том числе и Боливию. Другим своеобразным феноменом
стали левонационалистические режимы. Характерная черта этих лет – широкое
распространение в регионе антикапиталистических настроений, симпатий к
социалистическим идеям, в том числе реформистских кругах.
Р У Д Н
Боливия: пути демократизации
Автор: Мухин М.
Группа: ЮЮ-105
Москва 1999
Реферат на тему: Большевики
ОГЛАВЛЕНИЕ:
I. Введение. стр. 3
II. Основная часть.
1. Зарождение социал-демократов стр. 4-9.
а) «Искра» стр. 6
б) В.И. Ленин стр. 6-7
2. II-съезд РСДПР стр. 7-17
а) подготовка к съезду стр. 7-9
б) начало съезда стр. 9-12
в) две программы съезда стр. 12-14
г) первый параграф Устава стр. 14-15
д) большевики и меньшевики стр. 15-17
е) итог съезда стр. 17
3. Социал-демократы до 1914 года стр. 17-22
а) III съезд РСДРП стр. 18-21
б) V съезд стр. 21
в) Государственные Думы стр. 21-22
4. Большевики «Пораженцы» стр. 22-23
5. Заключение стр. 24
6. Литература стр. 25
7. Приложения
8. Карты
Эпиграф:
«На смену крепостной России шла Россия
капиталистическая. На смену оседлому, забитому,
приросшему к своей деревне, верившему попам,
боявшемуся «начальства» крепостному крестьянину
вырастало новое поколение крестьян, побывавших в
отхожих промыслах, в городах, научившихся кой чему
из горького опыта бродячей жизни и наемной работы.
В крупных городах, на фабриках и заводах все
увеличивалось число рабочих. Постепенно стали
складываться соединения рабочих для совместной
работы с капиталистами и с правительством. Ведя
эту борьбу, русский рабочий класс помогал
миллионам крестьянства подняться, выпрямиться,
сбросить с себя привычки крепостных рабов»
В. И. Ленин.
ВВЕДЕНИЕ.
Я решила взять тему для реферата про большевиков, потому что считаю,
что зарождение большевистского движения в России имеет огромное значение в
истории не только нашей страны, но и многих других.
Революционеры – большевики нашли своих последователей во многих
странах Западной Европы.
Основные тезисы программы большевиков рассчитаны на широкие массы
обнищавших людей. Если не было бы большевистского движения, то не было бы
ни Октябрьской революции, ни Гражданской войны, ни нового социального
строя, ни блока стран с социалистическим строем, который образовался после
II мировой войны.
Таким образом, зарождение революционно – большевистского движения
повеяло за собой огромное историческое событие.
Во второй половине XIX столетия в России произошли огромные перемены,
которые вывели ее рабочий класс в начале XX века на передний край борьбы
мирового пролетариата.
Гнилость крепостного строя и его вред становились все более
ощутимыми. В 1861 году экономическая необходимость и угроза разраставшихся
крестьянских волнений заставили царское правительство отменить крепостного
право.
Отмена крепостного права не устранила противоречий между крестьянами
и помещиками. Вместе с тем развернулись противоречия между рабочими и
капиталистами, усиливалась рознь между крестьянской беднотой и кулачеством.
Трудящиеся массы страдали и от капиталистической эксплуатации и от остатков
крепостного гнета. Интересы народа и всего общественного развития требовали
прежде всего уничтожения пережитков крепостничества, свержения царской
монархии. Россия к концу XIX века была уже не та, что до 1861 года.
1883-1894 годы были периодом медленного и трудного роста социал-
демократического движения в России. Сторонников нового, марксистского
учения было очень мало. Во всей огромной стране насчитывалось немногим
более десятка небольших марксистских групп и кружков в крупных городах.
Кружки занимались пропагандой лишь среди передовых рабочих, они не вели
политической работы в массах. Социал-демократия переживала тогда, писал
Ленин, процесс утробного развития[1].
В стране в 90-е годы XIX в. среди интеллигенции быстро стали
распространяться идеи марксизма. Былая народническая вера в крестьянство, в
сельскую общину оказалась почти забыта. Теперь революционеры с надеждой
смотрели на рабочих, «пролетариев», которых называли «самым передовым
классом общества». Именно среди рабочих они прежде всего искали поддержки.
Во многих городах возникли кружки и группы марксистской интеллигенции.
Очевидно, следующим шагом должно было стать их объединение.
1 марта 1898 года в Минске на квартире одного рабочего-
железнодорожника тайно собрался первый съезд социал-демократов. В этом
небольшом провинциальном городе революционеры надеялись избежать слишком
пристальной полицейской слежки. В съезде, который продлился три дня,
участвовало всего девять участников, представлявших петербургский,
московский, киевский и екатеринославский «Союзы борьбы», Бунд и группу
киевской «Рабочей газеты». Съезд принял решение об образовании Российской
социал-демократической рабочей партии (РСДРП) и избрал Центральный Комитет
(ЦК) из трех человек и утвердили манифест РСДРП, написанный Петром
Струве[2], который провозгласил:
«Русский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем
большей энергией продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией до
полной победы социализма…»[3]
В манифесте не достаточно четко проводились основные идеи о
завоевании пролетариатом политической власти, о руководящей роли рабочего
класса и его союзниках в борьбе против царизма и капитализма. Но манифест
сыграл большую роль, как открытое заявление партии о своих целях.
Названием «российская» партия с самого начала подчеркивала, что она
объединяет передовых рабочих всех народов России. Ленин особо отметил эту
историческую заслугу съезда: «Партия возникает в 1898 году, как
«российская» партия, т. е. партия пролетариата всех национальностей
России»[4].
Съезд провозгласил создание партии, что имело большое политическое и
революционно-пропагандистское значение. Сообщение об образовании партии
было повсеместно встречено социал-демократами с огромной радостью. Весть о
состоявшемся съезде ободряла и поддерживала партийные кадры в трудных
условиях подпольной работы, открывала им широкую перспективу. Местные
социал-демократические организации стали называться комитетами РСДРП.
Российская социал-демократическая рабочая партия становится все более
известной и популярной в рабочих массах.
Однако фактически партия не была создана как единая централизованная
организация. Социал-демократические организации не имели единой Программы,
Устава и тактики, не было руководства из одного центра, отсутствовало
идейное и организационное единство.
Однако, вскоре после I съезда, царская полиция арестовала двух членов
ЦК, многих видных социал-демократов, и тем самым «обезглавила»
новорожденную партию. Усилились идейные шатания, увеличилось влияние
оппортунистических элементов.
Следующий шаг к объединению русских марксистов был сделан в 1900 г..
11 (24) декабря в Лейпциге вышел первый номер социал-демократической
общерусской нелегальной марксистской газеты «Искра» (первая стр. газеты
представлена в приложении №1). Последующие номера газеты выходили в
Мюнхене, с апреля 1902 г. – в Лондоне и с весны 1903 г. – в Женеве.
Эпиграфом газеты стали слова из ответа декабристов А. С. Пушкину: «Из искры
возгорится пламя!», призывающая к революционной борьбе. Газета сыграла
выдающуюся роль в борьбе за создание коммунистической, ленинской партии,
партии нового типа, партии социальной революции и диктатуры пролетариата.
«Искра» выступила на арену русского и международного революционного
движения в новых исторических условиях, когда капитализм
домонополистический перерос в империализм.
Появление газеты в декабре 1900 г. явилось важнейшим шагом в борьбе
за освобождение народов России от гнета царизма и капитализма. «Искра»
стала настоящим другом, советчиком и организатором рабочих. Она стала
единственной газетой, куда рабочие могли писать о своих нуждах и
стремлениях. Газета писала, как важно рабочим создать свою партию, какой
она должна быть, чтобы повести народ на революцию, писала о революционной
борьбе в России и в других странах. Она стала буревестником первой русской
революции.
«Искра» была любимой газетой рабочих. Революционеры-подпольщики
вылавливали мешки, доставляли на берег и распространяли газету по стране.
Редакция «Искры» находилась за границей, это был штаб будущей партии, ее
центр.
«Искра» была создана основателем и вождем коммунистической партии В.
И. Лениным.
ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН (УЛЯНОВ) – один из первых русских марксистов,
основатель и вождь партии большевиков, партии коммунистов, величайший
пролетарский революционер. Родился 22 апреля 1870 г. в городе Симбирске
(его фотография представлена в приложении №2). Гимназию окончил с золотой
медалью. В 1887 г., семнадцатилетним юношей, он принял участие в
революционном выступлении казанских студентов, был арестован и выслан.
Ленин вступил на путь революционной борьбы. Страстная ненависть к произволу
и угнетению, горячая любовь к простому человеку труда сделали Ленина
революционером.
Изучив произведения Маркса и Энгельса (их фотографии представлены в
приложении №3), еще в юные годы, Ленин стал убежденным марксистом. В 1888
г. он принял участие в одном из казанских марксистских кружков. В 1889 г.
он переехал в Самару, организовал там марксистский кружок и установил связи
с марксистами Нижнего Новгорода, Владимира, Петербурга. В. И. Ленин уже
тогда играл видную роль в распространении марксизма в России. В марксизме
Ленин видел могучее орудие революционного преобразования мира, освобождения
трудящихся от экономического, политического и духовного рабства.
Владимиру Ильичу было 23 года, когда он приехал в Петербург. В то
время он уже был опытным, образованным революционером. Много времени Ленин
уделял занятиям в рабочих кружках. Он беседовал с ними, просто и понятно
разъяснял им, как надо бороться с капиталистами.
Постепенно рабочих кружков становилось все больше: В Москве, Риге,
Тифлисе, Казани и многих других местах. В Петербурге все кружки
объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
Книга Ленина «Что делать?» сыграла огромную роль в идейном разгроме
«экономизма», в сплочении партийных кадров на основе марксизма, в
подготовке II съезда РСДРП. Книга нанесла сильный удар ревизионистам в
западноевропейских социал-демократических партиях в лице Бернштейна[5] и
его сторонников, разоблачила их оппортунизм и предательство интересов
рабочего класса.
В марте 1902 г. В. Ленин в брошюре «Что делать?» выдвинул новую,
непривычную по тем временам идею. Он доказывал, что костяк партии должны
составить «профессиональные революционеры». Взяв на себя роль своеобразных
«доверенных лиц» рабочего класса, они смогли бы привести его к победе.
«Дайте нам организацию революционеров, – и мы перевернем Россию!» –
восклицал Владимир Ильич. «Надо подготовлять людей, - писал он, -
посвящающих революции не одни только свободные вечера, а всю жизнь.… Перед
нами стоит во всей своей силе неприятельская крепость, из которой осыпают
нас тучи ядер и пуль, уносящие лучших бойцов. Мы должны взять эту крепость,
и мы возьмем ее, если все силы пробуждающегося пролетариата соединим со
всеми силами русских революционеров в одну партию, к которой потянется все,
что есть в России живого и честного.»[6].
В тоже время революционное движение Ленин рассматривал как составное
звено единого всемирно-исторического процесса социального обновления мира.
В первых же своих работах он ориентировал русских марксистов на сочетание
общедемократической борьбы с царизмом с борьбой против капитализма, за
социализм. Эта Ленинская мысль была закреплена в программе партии, принятой
на II съезде РСДРП.
За три года «Искра» приобрела огромное влияние на русские комитеты
РСДРП. «Экономизм» был идейно разбит. Период разброда, шатаний подходил к
концу.
Сплотив вокруг «Искры» партийные организации России, Ленин выдвигает
задачу созыва II съезда. Предвидя, что подготовка к съезду и сам съезд
пройдут в обстановке острой идейной борьбы, он разъяснял российским
марксистам важность предстоящего съезда и необходимость принятия им
искровской программы и искровских организационных принципов.
15 августа 1902 г. Ленин в Лондоне провел совещание с представителями
Петербургского комитета РСДРП, Русской организации «Искры», «Северного
союза РСДРП», на котором было создано искровское ядро Организационного
комитета (ОК) по созыву II съезда партии.
С глубоким волнением и нетерпением ожидал Ленин открытия съезда, о
котором страстно мечтал, как о событии исторической важности. Накануне
съезда и во время его работы прокатилась громадная волна всеобщих стачек на
юге России. Делегаты принесли на съезд дыхание приближавшейся революционной
бури. Буквально за несколько дней австрийские социал-демократы, также
действующие в многонациональной стране, высказывались за федерацию, и
единая партия распалась на национальные организации.
II съезд РСДРП, на котором произошло «второе рождение» партии, тайно
заседал сначала в Брюсселе, но из-за преследований со стороны бельгийской
полиции был вынужден прервать свою работу и продолжить заседание в Лондоне,
проходил с 17 (30) июля по 10 (23) августа 1903 г. На нем было 43
делегата, представлявших 26 организаций и имевших 51 решающий голос.
В целях конспирации съезд в Брюсселе проходил в помещении мучного
склада. Большое окно склада было завешано красной материей. 17 июля,
поднявшись на импровизированную трибуну, Г.В. Плеханов[7] торжественно
открыл съезд. Волнением и радостью были охвачены все присутствовавшие в эти
исторические минуты.
По тщательности подготовки, по полноте представительства, по
обширности круга вопросов, которые представляло решить, II съезд РСДРП был
невиданным явлением во всей истории русского революционного движения.
Главная задача II съезда РСДРП, указывал В.И. Ленин, заключалась в
создании действительной революционной рабочей партии на принципиальных и
организационных началах, выдвинутых и разработанных «Искрой». Эта задача
решалась в острой борьбе с оппортунизмом.
«Искра» имела на съезде большинство - 33 голоса. У антиискровцев было
8 голосов (3 «экономиста" и 5 бундовцев). За группой «Южный рабочий» шли
колеблющиеся - центристы, или «болото», как называл их Ленин; у них было 10
голосов. Хотя большинство делегатов съезда причисляло себя к сторонникам
«Искры», но не все они были настоящими искровцами. Твердые и
последовательные искровцы, сторонники Ленина, имели 24 голоса; так
называемые «мягкие» искровцы, шедшие за Мартовым, будущие меньшевики, имели
9 голосов. Антиискровцы пытались использовать в своих целях каждое
разногласие среди искровцев.
Съезду приходилось преодолевать такое, препятствие, как кружковщина.
Ему предстояло заменить узкие кружковые связи единой широкой партийной
связью, построить партию, в которой все организации идейно и организационно
тесно связаны между собой. Переход от кружковщины к организационной
партийной деятельности проходил нелегко и даже болезненно.
Съезд начал свою работу с вопроса о месте Бунда в партии. «Искра»
отстаивала сплочение передовых рабочих всех наций, живущих в России, единую
централизованную партию. Бунд добивался построения партии на федеративных
началах, рассматривая ее как формальное объединение национальных
организаций, независимых от общепартийного руководства. Слабо связанные
между собой организации не представляли бы сплоченной партии. Вопрос имел
тем большее значение, что федералистские настроения проявились в
национальных социал-демократических организациях: поляков, латышей,
литовцев, армян.
В.И. Ленин и его сторонники вели непримиримую борьбу против
бундовского организационного национализма, разъясняя вред федерации,
узаконяющей отчужденность во внутренней жизни партии и противоречащей
принципу централизма. Съезд отверг националистический принцип в построении
партии. Ленинская идея создания партии на основах централизма и
пролетарского интернационализма победила.
На съезде утвердили Программу РСДРП, которую вплоть до 1917 года
признавали все основные течения русских социал-демократов. Партия
называлась в ней «отрядом всемирной армии пролетариата»[8]. Программа
включала в себя революционные требования: свержение самодержавия,
провозглашение демократической Республики. Важное место в ней отводилось
улучшению положения рабочих. Этим социал-демократы рассчитывали завоевать
их сочувствие и поддержку.
Своими долговременными задачами социал-демократы считали социальную
революцию и диктатуру пролетариата. Во время обсуждения программы возникали
разногласия по вопросу о том, как соотносятся между собой демократия и
диктатура пролетариата. Лидер оппортунистов Акимов и его единомышленники
сопротивлялись включению в Программу положения диктатуры пролетариата,
ссылаясь на программы западноевропейских социалистических партий, в которых
не ставилась задача завоевания диктатуры пролетариата.
«Экономисты»[9] выступили против программного положения о руководящей
роли партии в рабочем движении и предложили ряд поправок в духе «теории
стихийности», но съезд отверг все их поправки. Особенно упорно оппортунисты
возражали против программы по крестьянскому вопросу. Утверждениями о не
революционности крестьянства они прикрывали свое нежелание и даже боязнь
поднимать массы на революцию. По существу, оппортунисты ополчались против
руководящей роли пролетариата в революции, против союза рабочих и крестьян.
В аграрной программе были заложены две основные взаимосвязанные идеи:
поднятие крестьян на буржуазно-демократическую революцию под лозунгом
«устранения остатков крепостного порядка» и задача «свободного развития
классовой борьбы в деревне», т.е. подготовки условий для борьбы за победу
социалистической революции. Защищая эту программу, Ленин подчеркнул, что
требование уничтожения остатков крепостничества носит революционный
характер. «Мы верим, - говорил он, - что ввиду того, что социал-демократия
выступила теперь на борьбу за крестьянские интересы, мы в будущем будем
считаться с фактором, что крестьянская масса привыкнет смотреть на социал-
демократию, как на защиту ее интересов»[10].
Серьезные споры также разгорелись по национальному вопросу. Для такой
многонациональной страны, как Россия, правильное решение национального
вопроса имело исключительное значение. Теоретические основы и практические
требования марксистской национальной программы разработал Ленин. В работе
«Национальный вопрос в нашей программе» и в других статьях он обосновал
последовательно интернационалистские программные положения: полное
равноправие всех граждан, независимо от национальности, право на
самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства,
объединение рабочих всех наций в единых классовых организациях.
Лозунг права наций на самоопределение являлся сильным оружием партии в
революционной борьбе: он привлекал угнетенные национальности России на
сторону пролетариата как последовательного борца против национального
гнета, способствовал воспитанию рабочего класса в духе пролетарского
интернационализма. Этому лозунгу бундовцы противопоставили глубоко
оппортунистическое и националистическое требование культурно-национальной
автономии. Оно размежевывало рабочих по признаку национальной культуры и
разрушало интернациональное классовое единство пролетариата; ограничивало
интересы трудящихся различных наций только вопросами культуры и отвлекало
их от борьбы за революцию, за демократическое переустройство государства в
целом. Неправильную позицию заняли на съезде представители польской социал-
демократии. Они ошибочно считали, что лозунг права наций на самоопределение
сыграет на руку польским националистам, и предлагали его снять.
Ленинские идеи и программа партии по национальному вопросу, принятая
II съездом РСДРП, явились ударом по национализму. Они обогатили
марксистскую теорию, помогли партии выработать правильную национальную
политику, воспитывали ее в духе последовательного пролетарского
интернационализма.
Съезд утвердил искровскую Программу, состоявшую из двух частей –
программы-максимум и программы-минимум. В программе-максимум говорилось о
конечной цели партии – замене капитализма социализмом, об условии его
осуществления – социалистической революции и установлении диктатуры
пролетариата. В программе-минимум говорилось о ближайших задачах партии – о
свержении царизма, о буржуазно-демократической революции, установлении
демократической республики, восьмичасовом рабочем дне, полном равноправии
всех наций и праве их на самоопределение, об уничтожении остатков
крепостничества в деревне.
Съезд принял подлинно марксистскую Программу партии. В отличие от
западноевропейских социал-демократических партий РСДРП тогда была
единственной в мире рабочей партией, в Программе которой была
сформулирована идея диктатуры пролетариата. Эта Программа являлась итогом
теоретической работы русских марксистов, серьезно обогатившей марксизм
рядом важных положений: о соотношении борьбы за демократию с борьбой за
социализм, о руководящей роли рабочего класса в этой борьбе. Она определила
выдержанную марксистскую политику партии и способствовала воспитанию
пролетариата в духе революционной борьбы за власть. Партия могла законно
гордиться такой Программой. На ее основе сложилась и крепла партия
большевиков. Руководствуясь ею, партия успешно боролась за победу буржуазно-
демократической и социалистической революций в России.
Съезд также отметил выдающиеся заслуги «Искры» в борьбе с
оппортунизмом, в защите и развитии марксизма, в строительстве партии и
объявил ее центральным органом партии. Искровское направление было признано
направлением всей партии.
«Успех революции – высший закон, - заметил Георгий Плеханов. – И если
бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того
или иного демократического принципа, то перед таким ограничением преступно
было бы остановиться. Если бы в порыве революционного энтузиазма народ
выбрал очень хороший парламент… то нам следовало бы сделать его долгим
парламентом. А если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы
стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две
недели.» Эти слова Плеханова вызвали бурную реакцию в зале; часть делегатов
аплодировала, другие, напротив, возмущенно шикали, а один витал и сказал:
«Раз такие речи вызывают рукоплескания, то я обязан шикать!»
Но настоящий раскол произошел не по вопросу о программе, а при
обсуждении устава партии. При нем выявились два резко противоположных
подхода к вопросу о партии. Ленин считал, что членом партии считается
всякий, «признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными
средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций».
Мартов[11] же внес свою формулировку, согласно которой членом партии
«считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию
материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под
руководством одной из ее организаций». Т.е. Ленин при определении членства
настаивал на «личном участии в одной из партийных организаций», а Мартов
предлагал ограничиться «регулярным личным содействием».
Ленинское понятие членства в партии оберегало твердость линии
марксистской партии и чистоту ее принципов, затрудняло доступ в нее шатким
элементам. «Наша задача, - заявил Ленин на съезде, - оберегать твердость,
выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и
значение члена партии выше, выше и выше – и поэтому я против формулировки
Мартова»[12].
Вот таким образом, решался коренной вопрос – о социальной опоре
партии. Будет ли она включать широкий круг сочувствующей интеллигенции или
ограничится небольшим слоем избранных – в основном профессиональных
революционеров?
Принципиальный смысл борьбы вокруг первого параграфа Устава сводился к
вопросу о том, какой должна быть партия. Ленинцы были за монолитную и
боевую, четко организованную и дисциплинированную революционную
пролетарскую партию, мартовцы – за расплывчатую и организационно не
оформленную, мелкобуржуазную, оппортунистическую партию. В.И. Ленин
выступал за такой внутренний порядок в партии, который обеспечивал бы ее
последовательную революционность. За мартовскую формулировку стояли горой
все оппортунисты: бундовцы, «экономисты, центристы, «мягкие» искровцы. В
конце концов, в результате объединения оппортунистов – от Акимова[13] до
Троцкого[14], победила точка зрения Ю. Мартова. За его формулировку было
подано 28 голосов, против – 22, при одном воздержавшемся. Т.е. съезд принял
первый параграф Устава в формулировке Мартова.
Временная победа оппортунистов не поколебала ленинцев. Тогда
развернулась острая борьба по вопросу о роли ЦК. Оппортунисты стремились
урезать руководящую роль ЦК: ограничить его право распускать местные
комитеты, считать обязательными для партийных организаций только те
постановления ЦК, которые имеют общепартийный характер, но съезд отклонил
эти предложения. Твердые искровцы отстояли принцип централизма в построении
партии в противовес оппортунистическому принципу автономизма и федерализма…
В связи с утверждением Устава съезд принял ряд решений, направленных
на укрепление партийности. Съезд постановил ликвидировать ненормальное
положение за границей, где были две организации – «экономистский» «Союз
русских социал-демократов за границей» и искровская «Заграничная лига
русской революционной социал-демократии», и признал «Лигу» единственной
заграничной организацией РСДРП. В знак протеста два «экономиста»,
представители заграничного «Союза», ушли со съезда.
Бунд[15] же требовал на съезде признать его единственным
представителем еврейского пролетариата. Но это означало бы разделение
рабочих в партийных организациях по национальному признаку, отказ от единых
классовых организаций пролетариата. Так что съезд отверг это
националистическое требование. Тогда же пять бундовцев также покинули
съезд, заявив, что Бунд выходит из РСДРП. Уход со съезда семи оппортунистов
изменил соотношение сил в пользу твердых искровцев.
Победу искровских принципов в программных, тактических и
организационных вопросах надо было закрепить ликвидацией кружковщины и
избранием таких центральных руководящих органов партии (ЦК и ЦО), которые
обеспечивали бы последовательно революционное направление всей деятельности
партии. Ленинцы отстаивали состав ЦК из твердых и последовательных
революционеров. Мартовцы добивались преобладания в ЦК неустойчивых,
оппортунистических элементов. Твердые искровцы предложили избрать редакцию
«Искры» в составе Ленина, Мартова, Плеханова, но мартовцы настаивали на
сохранении прежней шестерки редакторов.
Большинство делегатов твердо поддержало ленинский план закрепления
победы искровской партийности. В редакцию «Искры» все же избрали Ленина,
Мартова, Плеханова. В ЦК избрали Кржижановского[16], Ленгника[17] и
Носкова[18]. Но Мартов отказался от работы в редакции, а его сторонники не
приняли участия в выборах ЦК.
Своим голосованием по вопросу о центрах съезд закрепил победу
ленинских принципов в партии. Тогда сторонников Ленина и Плеханова,
получивших большинство при выборах руководящих органов партии, стали
называть большевиками. Позднее Владимир Ильич писал: «Большевизм
существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с
1903 года»[19]. Их противников, сторонников Мартова, соответственно
окрестили меньшевиками.
Рожденное в боях на съезде слово «большевик» стало равнозначным
понятию «последовательный марксист-революционер, до конца преданный делу
рабочего класса, делу коммунизма». Слово «меньшевики» выглядело же
несколько унизительно для его носителей, хотя позже они с ним и свыклись. А
в народе значение этих слов толковали по-своему. Например, как вспоминала
старая большевичка Е. Драбкина, уже в 1903 г. она слышала от простых людей
такое объяснение: «Большевики – это те, кто хочет для народа больше. А
меньшевикам так много не нужно, с них хватит и поменьше.»
Дискуссии на съезде проходили очень напряженно и остро. В.И. Ленин
вспоминал, как один из делегатов пожаловался ему: «Какая тяжелая атмосфера
царит у нас на съезде! Эта ожесточенная борьба, эта резкая полемика, это
нетоварищеское отношение!…» «Какая прекрасная вещь – наш съезд! – возразил
Ленин. – Открытая, свободная борьба. Мнения высказаны. Оттенки
обрисовались. Группы наметились. Руки подняты. Решение принято. Этап
пройден. Вперед! – вот это я понимаю. Это жизнь!»[20]
Победа большевиков на съезде была подготовлена всем развитием социал-
демократического движения. На съезде были представлены партийные кадры,
сформировавшиеся в острой принципиальной борьбе с оппортунистами. Намерение
мартовцев передать руководство партией неустойчивым, колеблющимся элементам
не могло не оттолкнуть от них последовательных сторонников искровской
линии. Интересы партии против складывавшегося объединения разношерстных
оппортунистических элементов энергично защищали на съезде представители
крупнейших комитетов: Петербургского – А.В. Шотман, Московского – Н.Э.
Бауман, Бакинского – Б.М. Кнунянц, Донского – С.И. Гусев, Киевского – П.А.
Красиков, Одесского – Р.С. Землячка, «Северного союза» – Л.М.Книпович и
А.М. Стопани, Тульского – С.И. Степанов и Д.И. Ульянов.
В ходе борьбы съезда все яснее вырисовывались выдающаяся роль Ленина
в борьбе за партию. Вокруг Ленина объединились все, кто до конца отстаивал
дело партии.
Основной итог II съезда РСДРП состоит в том, что на нем завершился
процесс объединения революционных марксистских организаций и была
образована пролетарская партия нового типа, партия большевиков. Рабочее
движение в России прошло длительный и тернистый путь, пока выработало свою
высшую форму – самостоятельную политическую партию…Появление революционной
партии рабочего класса – важнейшая веха в истории России…II съезд имеет
всемирно-историческое значение. Он был поворотным пунктом в международном
рабочем движении.
Но большевики недолго оставались в большинстве после II съезда партии.
Уже в конце 1903 г. Георгий Плеханов начал постепенно склоняться на сторону
меньшевиков. Они взяли в свои руки редакцию «Искра», а затем и ЦК. Ю.
Мартов назвал это «восстанием против ленинизма».
Социал-демократы, конечно, оказались в рядах наиболее деятельных
участников революции 1905-1907 гг. В частности, и большевики, меньшевики
участвовали в Московском восстании в декабре 1905 г. Однако, позднее они
несколько разошлись в оценках, данных ими восстанию.
«Декабрьское восстание было только продуктом отчаяния»,- говорил
Плеханов. Он так разъяснил свою позицию: «Несвоевременно начатая
политическая забастовка привела к вооруженному восстанию… Наш пролетариат
показал себя сильным, смелым и самоотверженным. И все-таки его сила
оказалась недостаточной для победы. Это обстоятельство нетрудно было
предвидеть. А потому не нужно было браться за оружие» На эти слова Г.
Плеханова резко возражал В. Ленин: «Напротив, нужно было более решительно,
энергично и наступательно браться за оружие, нужно было разъяснить массам
невозможность одной только мирной стачки и необходимость бесстрашной и
беспощадной вооруженной борьбы.»
За годы революции состоялись три съезда социал-демократической партии:
в 1905 г. – в Лондоне, год спустя – в Стокгольме и в 1907 – вновь в
Лондоне.
III съезд РСДРП проходил в Лондоне с 12 по 27 апреля 1905 года. На нем
присутствовало 24 делегата с решающим голосом, представлявших 21 комитет, и
14 с совещательным. Съездом руководил Ленин. В числе участников были А.А
Богданов, В.В Воровский, П.А. Джапаридзе, Р.С. Землячка, П.А. Красиков,
Л.Б. Красин, Н.К. Крупская, М.М. Литвинов, А.В. Луначарский, М.Н. Лядов,
А.И. Рыков, М.Г. Цхакая. Приглашены были также все организации РСДРП, но
меньшевики собрались отдельно в Женеве, поэтому ввиду малочисленности
(присутствовали делегаты только от 8 комитетов) они не осмелились назвать
свое собрание съездом и объявили его конференцией партийных работников.
Съезд рассмотрел коренные вопросы революции и определил задачи
пролетариата как ее вождя. Так же были обсуждены вопросы о вооруженном
восстании, об отношении к тактике правительства накануне переворота, о
временном революционном правительстве, об отношении к крестьянскому
движению, об отколовшейся части партии (меньшевиках), о национальных социал-
демократических организациях, об открытом политическом выступлении РСДРП и
др.
«Российский пролетариат, - говорилось в извещении о съезде, написанном
Лениным, - сумеет исполнить свой долг до конца. Он сумеет стать во главе
народного вооруженного восстания. Он не испугается трудной задачи участия
во временном революционном правительстве, если эта задача выпадет на его
долю. Он сумеет отбить все контрреволюционные попытки, беспощадно раздавить
всех врагов свободы, грудью отстоять демократическую республику, добиться
революционным путем осуществления всей нашей программы-минимум. Не
страшиться, а страстно желать этого исхода должны российские пролетарии.
Победив в предстоящей демократической революции, мы сделаем этим гигантский
шаг вперед к своей социалистической цели, мы сбросим со всей Европы тяжелое
ярмо реакционной военной державы и поможем быстрее, решительнее и смелее
пойти к социализму нашим братьям, сознательным рабочим всего мира…»[21]
Стратегический план, намеченный III съездом, предусматривал, что
пролетариат на первом этапе революции должен установить союз со всем
крестьянством, нейтрализовать буржуазию, парализовать ее неустойчивость,
бороться за победу буржуазно-демократической революции – за свержение
самодержавия и установление демократической республики, ликвидацию всех
остатков крепостничества. Рабочий класс должен не только беззаветно
бороться за ее победу, но и возглавить борьбу масс. На следующем этапе
пролетариат должен бороться за немедленное перерастание буржуазно-
демократической революции в революцию социалистическую.
Российская буржуазия была не способна возглавить революцию и довести
ее до конца. Она не была заинтересована в свержении царя, а стремилась лишь
ограничить его власть, пойти с ним на сделку. Ей выгодно было сохранить
монархию, остатки крепостничества, чтобы опираться на них в борьбе против
пролетариата. Союзником рабочего класса могло быть только крестьянство,
которое стремилось покончить с остатками крепостничества в деревне,
получить помещичью землю и избавиться от царской и помещичьей кабалы.
Достигнуть этого крестьянство могло лишь в результате полной победы
демократической революции.
В соответствии со стратегическим планом съезд разработал и тактическую
линию партии, выдвинув на первый план организацию вооруженного восстания.
Съезд указал, что «задача организовать пролетариат для непосредственной
борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых
главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент»[22].
Всем партийным организациям предлагалось разъяснять пролетариату не только
политическое значение, но и практически-организационную сторону восстания.
В ходе его подготовки особая роль принадлежит массовым политическим
стачкам. Партии следует принять энергичные меры к организации боевых сил
пролетариата, заранее выработать план восстания, обеспечить руководство им,
создавая для этого особые группы из партийных работников.
Одним из главных был вопрос о временном революционном правительстве,
которое должно возникнуть в результате свержения царизма и победы народной
революции. Большевики считали, что оно должно быть правительством диктатуры
победивших классов, т.е. революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства.
Съезд определил линию партии по отношению к крестьянскому движению в
условиях революции. Рабочий класс должен решительно поддержать
революционные требования крестьян вплоть до конфискации помещичьих,
казенных, церковных, монастырских и удельных земель. В этом решении нашла
конкретное выражение линия большевиков на союз рабочего класса со всем
крестьянством в буржуазно-демократической революции. Оно способствовало
развертыванию борьбы крестьянства против самодержавно-помещчьего строя.
Съезд призвал всюду и немедленно создавать революционные крестьянские
комитеты и проводить демократические преобразования снизу. Также
предлагалось принять меры к самостоятельной организации сельского
пролетариата, к слиянию его с городским пролетариатом под знаменем социал-
демократии.
В резолюции «Об отколовшейся части партии» съезд осудил
оппортунистические взгляды меньшевиков по организационным и тактическим
вопросам. В то же время, учитывая насущную необходимость объединения сил
пролетариата в революции, съезд признал допустимым участие в работе
партийных организаций меньшевиков, особенно рабочих, но при условии
подчинения их решениями партийных съездов и Уставу, партийной дисциплине.
ЦК поручалось распускать те меньшевистские организации, которые откажутся
признать решения III съезда.
Съезд поручил ЦК и местным комитетам приложить все усилия, чтобы
добиться соглашения с национальными социал-демократическими организациями в
целях согласования местной работы и подготовки возможности объединения всех
социал-демократических партий в единую РСДРП.
Также III съезд отменил формулировку первого параграфа Устава,
принятую по предложению Мартова на II съезде, и принял первый параграф в
ленинской формулировке. Это имело громадное значение в борьбе за укрепление
партии нового типа. Таким образом, этот важнейший ленинский организационный
принцип был закреплен в Уставе РСДРП…
III съезд выработал линию партии в начавшейся революции без
меньшевиков, отколовшихся от партии, и в борьбе против них. Большевики же
существовали фактически как самостоятельная партия с Программой, Уставом,
тактической линией, с отдельными организациями, газетами и ЦК. Два съезда –
две партии – так охарактеризовал Ленин положение в РСДРП в 1905 году.
Решения съезда, стратегический план и тактическая линия партии
получили всесторонние теоретическое обоснование в книге Ленина «Две тактики
социал-демократии в демократической революции», написанной летом 1905 года.
Этот труд внес крупный вклад в теорию научного социализма.
V съезд проходил там же с 30 апреля по 19 мая 1907 года. На нем
присутствовало 303 делегата с решающим и 39 с совещательным голосом от 150
тысяч членов партии, представлявших 145 партийных организаций. Среди
делегатов с решающим голосом было 177 от РСДРП (89 большевиков и 88
меньшевиков), 45 польских социал-демократов, 26 – латышских и 55 бундовцев.
Делегаты-большевики представляли 46 тысяч членов партии. В последующие же
годы, после окончательного поражения революции, численность партии стала
резко сокращаться. Не созывались больше и партийные съезды – вплоть до
Февральской революции 1917 г…
В выборах в I Государственную Думу члены социал-демократической партии
почти не участвовали. Т.к. большевики разоблачали ее, как фиговый листок
самодержавия. Только грузинские социал-демократы провели в Думу около 20
депутатов.
Одну из важнейших политических задач партии в этот период Ленин видел
в борьбе с конституционными иллюзиями крестьян. Для укрепления союза
рабочего класса и крестьян большевики поддерживали трудовиков –
крестьянских депутатов I Думы, отражавших стремления крестьян в борьбе за
землю..
За место же во II Думе, напротив, сражались и все российские социал-
демократы. Они получили 55 мест и создали фракцию во главе с меньшевиком
Ираклием Церетели[23]. Правда, вскоре Дума была распущена, многих членов
социал-демократической фракции арестовали, осудили и отправили в тюрьмы и
на каторгу. Их обвиняли в работе по разложению армии и в подготовке
военного заговора. Среди осужденных был и И. Церетели.
По новому избирательному закону в III Думу смогли попасть лишь 14
социал-демократов. В IV Думе единая прежде фракция разделилась на две –
большевиков (6 человек) и меньшевиков (7 человек). Вообще работа
социал–демократов в те годы удивительным образом сочетала совершенно
открытую и подпольную деятельность. Партия в целом была загнана в подполье,
многие ее члены находились в тюрьмах и ссылках. Выходили социал-
демократические издания. Большевики с 22 апреля 1912 г. выпускали
ежедневную газету «Правда», а также журналы « Работница» и «Вопросы
страхования».
В целом после окончания первой русской революции и победы
правительства над революционным движением для социал-демократов наступили
очень трудные времена. Они переживали острые внутренние разногласия: в
партии происходило брожение. Директор департамента полиции С. Белецкий
признавался: «Вся задача моего руководства заключалась в том, чтобы не дать
возможности партии соединиться».
В январе 1912 г. большевики попытались найти собственный выход из
тяжелого положения. В Праге они провели партийную конференцию, на которой
избрали, новый, чисто большевистский ЦК. Из России в Прагу прибыло 13
депутатов. Конференция также объявила, что ликвидаторы «стоят вне партии»,
т.е. исключаются из нее. Позднее Пражская конференция получила очень
высокую оценку в официальной советской исторической литературы. В книге
«История КПСС», изданном в 70-е гг., о ней говорилось: «Подобно могучему
дубу, который становится крепче, когда вовремя срезают его засохшие ветви,
партия рабочего класса стала крепче и сильнее в результате исключения
меньшевиков».
Начавшаяся Первая мировая война немедленно разделила всех социалистов
на два течения – «оборонцев» и «пораженцев». Среди русских социал –
демократов позицию «обороны отечества» сразу же занял Г. Плеханов. На
противоположном – крайне пораженческом – фланге оказались большевики.
Большевики выдвинули лозунг: «Мир хижинам, война дворцам!». Они
считали, что путь к миру пролегает через гражданскую войну, против
угнетателей, развязавших всемирное кровопролитие. «Больше, чем когда бы то
ни было, - говорилось в заявлениях большевиков в феврале 1915 г., - верны
теперь слова «Коммунистического Манифеста», что «рабочие не имеют
отечества». Превращение современной империалистической войны в гражданскую
есть единственно правильный пролетарский лозунг… Поражение
правительственной армии ослабляет данное правительство и облегчает
гражданскую войну против правящих классов. В применении к России это
положение особенно верно. В силу этого поражение России при всех условиях
представляется наименьшим злом».
В июле 1914 г. власти закрыли «Правду», а затем и все другие
большевистские издания. 6 ноября были арестованы пять думских депутатов –
большевиков. Спустя несколько месяцев их судили за пораженчество и
приговорили к вечной ссылке в Сибирь. Подсудимых защищал адвокат Александр
Керенский, но добиться оправдательного приговора ему не удалось[24].
В сентябре 1915 г. в швейцарской деревне Циммервальд социалисты из 11
стран подписали манифест, призывающих к прекращению войны. Лозунга
превратить мировую войну в гражданскую в нем не было. От социал-демократов
России подписи под ним поставили меньшевик П. Аксельрод[25] и большевик В.
Ленин. Заканчивался манифест словами: « К вам, рабочие и работницы, к вам.
Раненые и искалеченные, к вам всем, жертвам войны, взываем мы: протяните
друг другу руки через все пограничные линии, через поля сражений, через
руины городов и сел. Пролетарии всех стран соединяйтесь!»[26].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Если внимательно пересмотреть историю создания и первых лет
большевизма, то можно сделать вывод, что и Ленин, и Троцкий с самого начала
исходили из того, что революцию невозможно делать в белых перчатках, - но
это не апологетика аморализма, а реакция на безнравственность старого мира,
готовность взять на себя «грех» революции. Тем более важно соблюсти по
отношению к ним беспристрастность, ибо мы имеем дело не с палачами, а с
героическими «жертвами» переломного времени.
В любом из своих проявлений большевизм исторически поразительно
функционален. В современных условиях трагизм этой ситуации понять трудно.
Обычно ленинские надежды на «ум, честь и совесть эпохи подлежат осмеянию,
но при этом забывается, что эта формулировка скрывала за собой отчаяние
перед неспособностью тогдашней европейской демократии избавить человечество
от войны и предрасположенностью парламентских партий к карьеристскому,
перерождению.
Ленин не мог оставить после себя долговременного проекта
переустройства России. Тем более важно понять. Что его «завещание», помимо
самых общих советов и размышлений, пронизана «последней надеждой на
коллективный разум лучших людей страны[27].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. «Исторический опыт трех российских революций»; 1985 г.;
авторы: И.А. Алуф, Б.А. Айзин и др.; с. 270, 273-300.
2. «В.И. Ленин. Биография.»; 1981 г.; изд. 6;
авторы: В.И. Евграфов, Л.Ф. Ильичев и др.; с. 102-103, 108, 128-
130.
3. «Честь и Долг»; 1987 г.;
автор: Е. Иванов; с. 3-6.
4. «История КПСС»; 1985 г.;
автор: Б.Н. Пономарев, М.С. Волин и др.; с 9, 27, 30, 51, 57,
72, 100.
5. «БСЭ»; изд. 2; 1953 г.;
авторы: Н.Н. Аничков, А.Н. Баранов; т. 18; с. 492.
6. «История СССР»; II том; 1861-1917 гг.;
с. 76-77, 304.
7. «История Отечества»; 1900-1940 гг.;
авторы Л.Н. Жарова, И.А. Мишина; с. 46-47, 65.
8. «История политических партий в России»; 1994 г.
9. «Вопросы истории»; 70 лет; 5-6/96; с. 36-37.
10. Энциклопедия для детей; XX век; с. 351-369.
-----------------------
[1] История КПСС; 1985 г. издания; с. 28.
[2] Петр Струве – (1870-1944) теоретик «легального марксизма», один из
лидеров кадетов, редактор журнала «Освобождение».
[3] КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.,
1970, т. 1, с. 15.
[4] Полное собрание сочинений В. И. Ленин, изд. 5, т. 23, с. 320.
[5] Эдуард Бернштейн – (1850-1932) один из лидеров оппортунистического
крыла германской социал-демократии и 2-го Интернационала, идеолог
ревизионизма.
[6] Исторический архив, 1960 г. №1, с. 205.
[7] Г.В. Плеханов – (1856-1918) деятель российского и международного социал-
демократического движения, философ, пропагандист марксизма.
[8] Энциклопедия для детей. XX век; Москва "Аванта+" 1995 г.; с. 88.
[9] "Экономисты" – стремились ограничить рабочее движение экономической
борьбой, считая политическую борьбу делом либеральной буржуазии.
[10] Полное собрание сочинений В.И. Ленин, изд. 5, т. 7, с. 283.
[11] Ю.О. Мартов (1873-1923)– участник российского революционного движения.
[12] Полное собрание сочинений В.И. Ленин, изд5, т. 7, с. 290-291.
[13] В.П. Акимов (1872-1921) – участник российского социал-демократического
движения, один из лидеров «экономизма».
[14] Л.Д. Троцкий (1879-1940) – участник российского социал-
демократического движения, был против ленинизма по всем вопросам стратегии
рабочего движения.
[15] Бунд – оппортунистическая мелкобуржуазная националистическая партия;
основана в 1897 г.
[16] Г.М. Кржижановский (1872-1959) – один из руководителей Петербургского
«Союза борьбы за освобождение рабочего класса»; агент «Искры».
[17] Ф.В. Ленгник (1873-1936) – член петербургского «Союза борьбы за
освобождение рабо | |
