|
Реферат: Великие реформаторы России: государственная деятельность Сергея Юльевича Витте (История)
Реферат
по истории России
на тему:
«Великие реформаторы России:
государственная деятельность Сергея Юльевича Витте»
Студента первого
курса
физико-
математического
факультета
специальности информатика
Кудашева М.В.
Научный
руководитель:
кандидат
исторических
наук, доцент
кафедры
истории Отечества
Голубева
Ирина
Владимировна
г. Кострома
2000
Оглавление
Введение 1
1. Путь к власти 2
2. Новый пост 7
3. Реформы Витте 9
4. Первое падение 11
5. Во главе Совета министров. Конец карьеры 15
6. Оценка деятельности С. В. Витте 17
7. О Витте… 18
Источники и литература 21
Введение
Среди крупных государственных деятелей России трудно найти личность
сколь незаурядную, яркую, столь и неоднозначную, противоречивую, каким был
С. Ю. Витте. Этому человеку было суждено испытать головокружительный взлет
— подняться от третьеразрядного канцелярского чиновника до самого
влиятельного министра; в переломные для судеб России годы — быть
председателем Комитета министров, а затем стать главой осажденного
революцией правительства. Ему довелось ярко блистать на дипломатическом
поприще, быть свидетелем Крымской войны, отмены крепостного права, реформ
60-х годов, бурного развития капитализма, русско-японской войны, первой
революции в России. С.Ю. Витте — современник Александра III и Николая
II, П.А. Столыпина и В.Н. Коковцова, С.В. Зубатова и
В.К. Плеве, Д.С. Сипягина и Г.Е. Распутина.
В данном реферате поставлена цель — проанализировать становление Сергея
Юльевича Витте как выдающегося государственного деятеля, его взгляды,
реформы, преобразования.
Основными источниками для написания работы являются воспоминания самого
Витте, видных государственных и политических деятелей России. Так например
в 1960 году в Москве вышли «Воспоминания» С. Ю. Витте в трёх томах. (Витте
С. Ю. Воспоминания. В 3-х т. — М., 1960.)
Интересна вступительная статья И. В. Гессена, но нам очень важен труд
самого автора. В данной книге Витте пишет о своих предках, воспоминаниях
«из детства и юности», первоначальном воспитании, гимназии, университете,
начале своей службы. Немаловажны главы, где он повествует об императорах
Александре III и Николае II. Витте так же писал о видных государственных
деятелях его времени, о своих взлётах и падениях, своей семье. На основе
этих воспоминаний можно судить и об эволюции его социально-экономических и
политических взглядов.
В вышедшей в 1990 году в Москве книге С. Ю. Витте «Избранные
воспоминания поднимаются многие из вышеупомянутых проблем.
К сожалению, интересные источники и монографии о Витте начала
двадцатого века Струве П. Б., Лутохина Д. А., Клейнова Г. Н. И других
оказались недоступны автору реферата и использовались только в извлечениях.
В 1958 году в Москве в издательстве Академии наук СССР вышли
«Сочинения» академика Евгения Викторовича Тарле в двенадцати томах. Большую
часть пятого тома занимает труд «Европа в эпоху империализма», а в
четвёртый том вошёл его очерк «Граф С. Ю. Витте», в котором даётся
характеристика внешней политики Витте и вместе с тем увлекательно
написанный портрет этого последнего крупного деятеля царской России.
Жизнь, политическая деятельность, нравственные качества Сергея Юльевича
Витте всегда вызывали противоречивые, порой полярно противоположные оценки
и суждения. По одним воспоминаниям его современников перед нами
«исключительно одаренный»[1], «в высокой степени выдающийся государственный
деятель»1, «превосходящий разнообразием своих дарований, громадностью
кругозора, умением справляться с труднейшими задачами блеском и силой
своего ума всех современных ему людей».2 По другим — это «делец, совершенно
неопытный в народном хозяйстве»3, «страдавший дилетантизмом и плохим
знанием русской действительности»4, человек со «среднеобывательским уровнем
развития и наивностью многих взглядов»5, политику которого отличали
«беспомощность, бессистемность и... беспринципность»6.
Характеризуя Витте, одни подчеркивали, что это был «европеец и
либерал»7, другие — что «Витте никогда не был ни либералом, ни
консерватором, но иногда он был намеренно реакционером»8. Писалось о нем
даже и такое: «дикарь, провинциальный герой, наглец и развратник с
провалившимся носом»9.
Так что же это была за личность — Сергей Юльевич Витте?
1. Путь к власти
17 июня 1849 г. в Тифлисе в семье крупного провинциального чиновника
Юлия Федоровича Витте появился на свет третий сын, которого окрестили
Сергеем. Предки будущего государственного деятеля по отцовской линии вышли
из Голландии и переселились в Прибалтику, когда она еще принадлежала
шведам. Потомственное дворянство они получили в середине XIX века. Сергей
больше гордился тем, что его родословная по линии матери велась от
сподвижников Петра I — князей Долгоруких.
С.Ю. Витте писал об этом: «Отец мой, Юлий Федорович Витте, был
директором департамента государственных имуществ на Кавказе. Мать,
Екатерина Андреевна Фадеева, — дочь члена главного управления наместника
кавказского Фадеева. Фадеев был женат на княжне Елене Павловне Долгорукой,
последней из старшей отрасли князей Долгоруких, происходящей от Григория
Федоровича Долгорукова, сенатора при Петре I, брата знаменитого Якова
Федоровича Долгорукова» 1.
Отец заведовал департаментом государственных имуществ, а позднее —
департаментом земледелия и сельского хозяйства при наместнике Кавказа.
Членом главного управления наместника края был и его дед по матери А. М..
Фадеев, в прошлом саратовский губернатор. Раннее знакомство с
бюрократической средой не оставило в сознании Сергея приятных впечатлений.
Став студентом, он говорил, что никогда не заменит свободную ученую
профессию должностью чиновника.
Семья Витте была, по удачной характеристике одного из его биографов,
ультра-русской и ультра-дворянской. Следовало бы еще добавить: ультра-
монархической. Сергей, по собственному признанию, вполне унаследовал эти
черты. Заметное влияние на его мировоззрение и характер оказал дядя генерал
Р. А.. Фадеев — военный историк и публицист, человек отнюдь не
прогрессивных взглядов, но образованный, обладавший писательским даром.
Общение с ним пробудило в Витте интерес к армии, впрочем, не ставший, как у
старшего брата, преобладающим, и, что более важно, обнаружило
публицистическую жилку. Позднее оно послужило также стимулом к его
сближению, правда, кратковременному, со славянофилами.
Сергей получил типично дворянское воспитание. В семье, где росло пятеро
детей, старались говорить по-французски, так что все они усвоили этот язык
с детства и могли бегло говорить на нем, хотя с далеко не идеальным
произношением.
Начатки образования трем сыновьям Витте дала бабушка Е.П.
Фадеева. Она научила их читать и писать, а также привила основы
православной религии. Так С.Ю. Витте писал о свой бабушке в
«Воспоминаниях»: «Елена Павловна была совершенно из ряда вон выходящая
женщина по тому времени в смысле своего образования; она очень любила
природу и весьма усердно занималась ботаникой. Будучи на Кавказе, она
составила громадную коллекцию кавказской флоры с описанием всех растений и
научным их определением. Вся эта коллекция и весь труд Елены Павловны были
подарены наследниками ее в Новороссийский университет. Бабушка научила нас
читать, писать и внедрила в нас основы религиозности и догматы нашей
православной церкви. Я не помню ее иначе, как сидящей в кресле вследствие
полученного ею паралича. Бабушка умерла, когда мне было лет 10 — 12. Мой
дедушка Фадеев находился под се нравственным обаянием, так что главою
семейства была всегда Фадеева-Долгорукая. Дедушка женился на ней, будучи
молодым чиновником: где он с нею познакомился — я не знаю, но знаю, что
родители моей бабушки жили в Пензенской губернии; они были дворяне
Пензенской губернии»1.
В дальнейшем домашнее образование продолжалось с помощью нанятых
учителей из тифлисской гимназии. Сергей и Борис занимались учебными
предметами несерьезно, больше увлекаясь музыкой, верховой ездой и
фехтованием. Такое отношение к учебе, по-видимому, послужило причиной их
неудачи при первой попытке поступить в университет. Не помогла и
родственная протекция. После этого Сергей, что называется, сам взялся за ум
и сумел повлиять на брата. Через полгода усидчивой работы с учителями они
успешно сдали выпускной гимназический экзамен в Кишиневе, а в 1866 году
поступили в Новороссийский университет в Одессе. Сергей в соответствии с
наклонностями избрал физико-математический факультет, а Борис —
юридический, так что их дальнейшие пути разошлись.
Учился Витте с завидной прилежностью, выделяясь среди товарищей и
поражая успехами профессоров. «…Я занимался и днём, и ночью, — вспоминал
он, — и поэтому всё время пребывания моего в университете я действительно
был в смысле знаний самым лучшим студентом»1. Он думал о научно-
преподавательской карьере и, заканчивая университетский курс, подготовил
диссертацию по высшей математике «Выяснение понятий о пределах».
Но здесь его поджидало серьезное разочарование. Диссертация была
признана неудачной. Правда, профессора и ректор убеждали способного
выпускника не оставлять мысли о карьере в научно-педагогическом мире.
Однако сам он предпочел навсегда отказаться от профессорского будущего.
В решении Витте сыграли свою роль также семейные обстоятельства. В годы
его учения в университете умерли дед и отец, которому было всего около 50.
При жизни они неудачно поместили деньги в компанию Чиатурских копей,
потерпевшую крах, так что семья осталась без средств к существованию.
Сергею надлежало взять на себя часть забот о матери и двух сестрах. В семье
неприязненно относились к его идее насчет профессуры, считая ее
недворянским делом в отличие от государственной службы, которая может дать
прочное положение в обществе. Тогдашний министр путей сообщений граф В. А.
Бобринский, знакомый Р. А. Фадеева, как раз хотел набрать на службу в свое
ведомство группу выпускников университетов, рассчитывая сделать из них
специалистов по административной и финансовой части железнодорожного дела.
Витте заинтересовала эта перспектива.
Витте вступил на службу в управление Одесской ветви нынешних Юго-
Западных железных дорог и вскоре сделался одним из ближайших сотрудников
директора Русского общества пароходства и торговли Н.М. Чихачева, в ведение
которого в то время поступила и Одесская железная дорога. Должность
начальника движения, которую Витте исполнил в продолжение всей последней
турецкой войны, доставила ему репутацию распорядительного администратора. В
1879 г. Витте занял место начальника отделения эксплуатации в правлении
Юго-Западных железных дорог и принял участие в трудах железнодорожной
комиссии под председательством графа Баранова, был составителем одного из
томов «Трудов Комиссии» («История и деятельность съездов представителей
русских железных дорог») и проекта ныне действующего «Общего устава
Российских железных дорог». С 1886 по 1888 г. состоял управляющим Юго-
Западных железных дорог. Мысль о выдаче ссуд под хлебные грузы впервые
применена на практике Юго-Западными дорогами по инициативе Витте. Когда при
Министерстве финансов в 1888 г. образованы были новые тарифные учреждения,
Витте был назначен директором департамента железнодорожных дел и
председателем тарифного комитета, в феврале 1892 г. призван к управлению
Министерством путей сообщения.
2. Новый пост
1 января 1893 года Александр III назначил его министром финансов с
одновременным производством в тайные советники. Карьера 43-летнего Витте
достигла своей сияющей вершины.
Правда, путь к этой вершине был заметно осложнен женитьбой С.Ю. Витте
на Матильде Ивановне Лисаневич (урожденной Нурок). Это был не первый его
брак. Первой женой Витте была Н.А. Спиридонова
(урожденная Иваненко) — дочь черниговского предводителя дворянства. Она
была замужем, но не была счастлива в браке. Витте познакомился с ней еще в
Одессе и, полюбив, добился развода.
С.Ю. Витте и Н.А. Спиридонова обвенчались. Однако прожили они недолго.
Осенью 1890 г. супруга Витте скоропостижно скончалась. Примерно через год
после ее смерти Сергей Юльевич встретил в театре даму (тоже замужнюю),
которая произвела на него неизгладимое впечатление. Стройная, с грустными
серо-зелеными глазами, загадочной улыбкой, чарующим голосом, она показалась
ему воплощенным очарованием. Познакомившись с дамой, Витте стал добиваться
ее расположения, убеждая расторгнуть брак и выйти замуж за него. Чтобы
добиться от ее несговорчивого мужа развода, Витте пришлось заплатить
отступные и даже прибегнуть к угрозам административными мерами. В 1892 г.
он женился-таки на горячо любимой женщине и удочерил ее ребенка (своих
детей у него не было).
Новый брак принес Витте семейное счастье, но поставил в крайне
щекотливое социальное положение. Сановник высшего ранга оказался женатым на
разведенной еврейке, да еще в результате скандальной истории. Сергей
Юльевич даже был готов «поставить крест» на карьере. Однако Александр III,
вникнув во все подробности, сказал, что этот брак только увеличивает его
уважение к Витте. Тем не менее, Матильда Витте не была принята ни при
дворе, ни в высшем обществе.
Надо заметить, что отношения и самого Витте с высшим светом
складывались далеко не просто. Великосветский Петербург косо смотрел на
«провинциального выскочку». Его коробили резкость Витте, угловатость,
неаристократичность манер, южный выговор, плохое французское произношение.
Сергей Юльевич надолго стал любимым персонажем столичных анекдотов. Его
быстрое продвижение вызывало неприкрытые зависть и недоброжелательство со
стороны чиновников.
Наряду с этим к нему явно благоволил император Александр III. «... Он
относился ко мне особливо благосклонно», — писал Витте, — «очень любил»,
«верил мне до последнего дня своей жизни»1. Александру III импонировали
прямота Витте, его смелость, независимость суждения, даже резкость его
выражений, полное отсутствие подобострастия. Да и для Витте Александр III
остался до конца жизни идеалом самодержца. «Истинный христианин», «верный
сын православной церкви», «простой, твердый и честный человек», «выдающийся
император», «человек своего слова», «царски благородный», «с царскими
возвышенными помыслами», — так характеризует Витте Александра III2.
Заняв кресло министра финансов, С. Ю. Витте получил большую власть: ему
теперь были подчинены департамент железнодорожных дел, торговля,
промышленность, и он мог оказывать давление на решение самых важных
вопросов. И Сергей Юльевич действительно показал себя трезвым, расчетливым,
гибким политиком. Вчерашний панславист, славянофил, убежденный сторонник
самобытного пути развития России в короткий срок превратился в
индустриализатора европейского образца и заявил о своей готовности в
течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных
держав.
3. Реформы Витте
Витте оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику
русского правительства. Активно содействовал развитию российского
капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением царской монархии.
К началу XX в. экономическая платформа Витте приобрела вполне
законченные очертания: в течение приблизительно десяти лет догнать более
развитые в промышленном отношении страны Европы, занять прочные позиции на
рынках Востока, обеспечить ускоренное промышленное развитие России путем
привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов,
таможенной защиты промышленности от конкурентов и поощрения вывоза. Особая
роль в программе Витте отводилась иностранным капиталам; министр финансов
выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и
железнодорожное дело, называя лекарством против бедности. Вторым важнейшим
механизмом он считал неограниченное государственное вмешательство.
По инициативе Витте осуществлены крупные экономические мероприятия: в
1894 году была введена винная монополия; сооружена Сибирская
железнодорожная магистраль и в 90-х годах было развёрнуто железнодорожное
строительство; в 1897 году осуществлена денежная реформа, согласно которой
было введено золотое обращение и установлен свободный обмен кредитного
рубля на золото. Политика форсирования экономического развития, которую
проводил Витте, была неразрывно связана с привлечением иностранных
капиталов в промышленность, банки и государственные займы, что облегчалось
протекционистским тарифом 1891 и политическим сближением с Францией. Еще
одним крупным мероприятием, проведенным Витте в начале его деятельности,
было заключение таможенного договора с Германией (1894 г.), после чего С.
Ю. Витте заинтересовался даже сам О. Бисмарк. Это чрезвычайно льстило
самолюбию молодого министра. «... Бисмарк... обратил на меня особое
внимание, — писал он впоследствии, — и несколько раз через знакомых
высказывал самое высокое мнение о моей личности»1.
В условиях экономического подъема 90-х годов система Витте работала
превосходно: в стране было проложено небывалое количество железных дорог; к
1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти; облигации
русских государственных займов высоко котировались за границей. Авторитет
С. Ю. Витте вырос неизмеримо. Министр финансов России стал популярной
фигурой среди западных предпринимателей, привлек благосклонное внимание
иностранной прессы. Отечественная же печать резко критиковала Витте. Бывшие
единомышленники обвиняли его в насаждении «государственного социализма»,
приверженцы реформ 60-х годов критиковали за использование государственного
вмешательства, русские либералы восприняли программу Витте как «грандиозную
диверсию самодержавия», отвлекавшую внимание общества от социально-
экономических и культурно-политических реформ». Ни один государственный
деятель России не был предметом столь разнообразных и противоречивых, но
упорных и страстных нападок, как мой... муж, — писала впоследствии Матильда
Витте. — При дворе его обвиняли в республиканизме, в радикальных кругах ему
приписывали желание урезать права народа в пользу монарха. Землевладельцы
его упрекали в стремлении разорить их в пользу крестьян, а радикальные
партии — в стремлении обмануть крестьянство в пользу помещиков»1. Обвиняли
его даже в дружбе с А. Желябовым, в попытке привести к упадку сельское
хозяйство России, чтобы доставить выгоды Германии2.
В действительности же вся политика С. Ю. Витте была подчинена
единственной цели: осуществить индустриализацию, добиться успешного
развития экономики России, не затрагивая политической системы, ничего не
меняя в государственном управлении. Витте был ярый сторонник самодержавия.
Неограниченную монархию он считал «наилучшей формой правления» для России,
и все, что им делалось, делалось с тем, чтобы укрепить и «сохранить
самодержавие».
С этой же целью Витте начинает разработку крестьянского вопроса,
пытаясь добиться пересмотра аграрной политики. Он сознавал, что расширить
покупательную способность внутреннего рынка можно только за счет
капитализации крестьянского хозяйства, за счет перехода от общинного
землевладения к частному. С. Ю. Витте был убежденным сторонником частной
крестьянской собственности на землю и усиленно добивался перехода
правительства к буржуазной аграрной политике. В 1899 г. при его участии
правительством были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки
в крестьянской общине.
По инициативе и под председательством Витте 22 января 1902 создано
Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. В его
программе аграрных требований намечены положения, использованные
впоследствии П. А. Столыпиным. Местные комитеты совещания (82 губернских и
областных и 536 уездных и окружных) высказались за добровольный переход
крестьян от общинного владения землёй к подворному. Николай II не решился
на проведение реформ, и Особое совещание 30 марта 1905 было закрыто.
Во внешней политике Витте стремился противодействовать политике Японии
на Дальнем Востоке и, проводя курс на сближение с Китаем, выступал против
захвата Порт-Артура. При участии Витте заключены оборонительный, союз с
Китаем против Японии и соглашение о строительстве Китайско-Восточной
железной дороги на территории Маньчжурии. Витте, считая преждевременным
военный конфликт, выступал за соглашение с Японией. Это в значит, мере
определило резкие расхождения политики Витте с внешнеполитическим курсом
Николая II и «Безобразовской кликой».
4. Первое падение
На пути Витте встал его давний противник В. К. Плеве, назначенный
министром внутренних дел. Аграрный вопрос оказался ареной противоборства
двух влиятельных министров. Реализовать свои идеи Витте так и не удалось.
Однако инициатором перехода правительства к буржуазной аграрной политике
был именно С. Ю. Витте. Что же касается П. А. Столыпина, то впоследствии
Витте неоднократно подчеркивал, что тот «обокрал» его, использовал идеи,
убежденным сторонником которых был он сам, Витте. Именно поэтому Сергей
Юльевич не мог вспоминать о П. А. Столыпине без чувства озлобления. «...
Столыпин, — писал он, — обладал крайне поверхностным умом и почти полным
отсутствием государственной культуры и образования. По образованию и уму...
Столыпин представлял собою тип штык-юнкера»1.
События начала XX в. поставили под сомнение все грандиозные начинания
Витте. Мировой экономический кризис резко затормозил развитие
промышленности в России, сократился приток иностранных капиталов,
нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Востоке
обострила русско-английские противоречия, приблизила войну с Японией.
Экономическая «система» Витте явно пошатнулась. Это дало возможность
его противникам (Плеве, Безобразову и др.) постепенно оттеснить министра
финансов от власти. Кампанию против Витте охотно поддержал Николай II. Надо
заметить, что между С. Ю. Витте и Николаем II, вступившим на российский
престол в 1894 г., установились довольно сложные отношения: со стороны
Витте демонстрировались недоверие и презрение, со стороны Николая —
недоверие и ненависть. Витте теснил собой сдержанного, внешне корректного и
прекрасно воспитанного царя, постоянно оскорблял его, сам того не замечая,
своей резкостью, нетерпеливостью, самоуверенностью, неумением скрыть свое
неуважение и презрение. И было еще одно обстоятельство, которое превращало
простое нерасположение к Витте в ненависть: все-таки без Витте никак нельзя
было обойтись. Всегда, когда требовались в самом деле большой ум и
изворотливость, Николай II, хоть и со скрежетом зубовным, обращался к нему.
Со своей стороны, Витте дает в «Воспоминаниях» весьма резкую и смелую
характеристику Николаю. Перечисляя многочисленные достоинства Александра
III, он все время дает понять, что его сын ни в коей мере ими не обладал. О
самом же государе он пишет: «... Император Николай II... представлял собою
человека доброго, далеко не глупого, но неглубокого, слабовольного...
Основные его качества — любезность, когда он этого хотел... хитрость и
полная бесхарактерность и безвольность»1. Сюда же он добавляет «самолюбивый
характер» и редкую «злопамятность»2. В «Воспоминаниях» С. Ю. Витте немало
нелестных слов досталось и императрице. Автор называет ее «странной особой»
с «узким и упрямым характером», «с тупым эгоистическим характером и узким
мировоззрением»1.
В августе 1903 г. кампания против Витте увенчалась успехом: он был снят
с должности министра финансов и назначен на пост председателя Комитета
министров. Несмотря на громкое название, это была «почетная отставка», так
как новый пост был несоизмеримо менее влиятелен. Вместе с тем Николай II не
собирался окончательно удалять Витте, ибо тому явно симпатизировали
императрица-мать Мария Федоровна и брат царя великий князь Михаил. Кроме
того, на всякий случай Николай II и сам хотел иметь под рукой такого
опытного, умного, энергичного сановника.
Потерпев поражение в политической борьбе, Витте не вернулся к частному
предпринимательству. Он поставил себе целью отвоевать утраченные позиции.
Оставаясь в тени, он добивался того, чтобы не потерять окончательно
расположения царя, почаще привлекать к себе «высочайшее внимание», укреплял
и налаживал связи в правительственных кругах. Начать активную борьбу за
возвращение к власти позволила подготовка к войне с Японией. Однако надежды
Витте на то, что с началом войны Николай II призовет его, не оправдались.
Летом 1904 г. эсером Е. С. Созоновым был убит давний противник Витте
министр внутренних дел Плеве. Опальный сановник приложил все усилия, чтобы
занять освободившееся место, но и здесь его ждала неудача. Несмотря на то,
что Сергей Юльевич успешно выполнил возложенную на него миссию — заключил
новое соглашение с Германией, — Николай II назначил министром внутренних
дел князя Святополка-Мирского.
Пытаясь обратить на себя внимание, Витте принимает самое активное
участие в совещаниях у царя по вопросу о привлечении выборных от населения
к участию в законодательстве, пытается добиться расширения компетенции
Комитета министров. Он использует даже события «Кровавого воскресенья»,
чтобы доказать царю, что без него, Витте, тому не обойтись, что если бы
Комитет министров под его председательством был наделен реальной властью,
то такой поворот событий был бы невозможен.
Наконец 17 января 1905 г. Николай II, несмотря на всю свою неприязнь,
все-таки обращается к Витте и поручает ему организовать совещание министров
по «мерам, необходимым для успокоения страны» и возможным реформам. Сергей
Юльевич явно рассчитывал на то, что это совещание ему удастся преобразовать
в правительство «западноевропейского образца» и стать во главе его. Однако
в апреле того же года последовала новая царская немилость: Николай II
совещание закрыл. Витте вновь оказался не у дел.
Правда, на сей раз опала длилась недолго. В конце мая 1905 г. на
очередном военном совещании окончательно прояснилась необходимость
скорейшего прекращения войны с Японией. Вести нелегкие переговоры о мире
было поручено Витте, который неоднократно и весьма успешно выступал в
качестве дипломата (вел переговоры с Китаем о постройке КВЖД, с Японией — о
совместном протекторате над Кореей, с Кореей — о русском военном
инструктаже и русском управлении финансами, с Германией — о заключении
торгового договора и др.), проявляя при этом недюжинные способности.
На назначение Витте чрезвычайным послом Николай II пошел с большой
неохотой. Витте давно подталкивал царя начать мирные переговоры с Японией,
чтобы «хотя немного успокоить Россию». В письме к тому от 28 февраля 1905
г. он указывал: «Продолжение войны более нежели опасно: дальнейшие жертвы
страна при существующем состоянии духа не перенесет без страшных
катастроф...». Он вообще считал войну гибельной для самодержавия.
23 августа 1905 г. был подписан Портсмутский мир. Это была блестящая
победа Витте, подтверждавшая его выдающиеся дипломатические способности. Из
безнадежно проигранной войны талантливому дипломату удалось выйти с
минимальными потерями, добившись при этом для России «почти
благопристойного мира». Несмотря на свое нерасположение, царь по
достоинству оценил заслуги Витте: за Портсмутский мир ему был присвоен
графский титул (кстати, Витте тут же издевательски прозовут «графом
Полусахалинским», обвинив тем самым в уступке Японии южной части Сахалина).
5. Во главе Совета министров. Конец карьеры
Вернувшись в Петербург, Витте с головой погрузился в политику:
принимает участие в «Особом совещании» Сельского, где разрабатывались
проекты дальнейших государственных преобразований. По мере нарастания
революционных событий Витте все настойчивее показывает необходимость
«сильного правительства», убеждает царя, что именно он, Витте, сможет
сыграть роль «спасителя России». В начале октября он обращается к царю с
запиской, в которой излагает целую программу либеральных реформ. В
критические для самодержавия дни Витте внушает Николаю II, что у того не
осталось иного выбора, кроме как либо учредить в России диктатуру, либо —
премьерство Витте и сделать ряд либеральных шагов в конституционном
направлении.
Наконец, после мучительных колебаний, царь подписывает составленный
Витте документ, который вошел в историю как Манифест 17 октября. 19 октября
царь подписал указ о реформировании Совета министров, во главе которого был
поставлен Витте. В своей карьере Сергей Юльевич достиг вершины. В
критические дни революции он стал главой правительства России.
На этом посту Витте продемонстрировал удивительную гибкость и
способность к лавированию, выступая в чрезвычайных условиях революции то
твердым, безжалостным охранителем, то искусным миротворцем. Под
председательством Витте правительство занималось самыми разнообразными
вопросами: переустраивало крестьянское землевладение, вводило
исключительное положение в различных регионах, прибегало к применению
военно-полевых судов, смертной казни и других репрессий, вело подготовку к
созыву Думы, составляло Проект Основных законов, реализовывало
провозглашенные 17 октября свободы.
Проводя политику лавирования, Витте в то же время был инициатором
посылки карательных экспедиций в Сибирь, Прибалтику, Польшу; им были
направлены войска из Петербурга для подавления Московского вооружённого
восстания. В 1906 он добился у французских банкиров займа в 2,25 млрд.
франков. Всё это укрепило позиции правительства в борьбе с революцией.
Однако Витте оказался слишком «левым» для основной массы дворянства и
верхушки правящей бюрократии и слишком «правым» для буржуазно-либеральных
кругов октябристско-кадетского толка.
Возглавляемый С. Ю. Витте Совет министров так и не стал подобным
европейскому кабинетом, а сам Сергей Юльевич пробыл на посту председателя
всего полгода. Все более усиливавшийся конфликт с царем вынудил его подать
в отставку. Это произошло в конце апреля 1906 г. С. Ю. Витте пребывал в
полной уверенности, что выполнил главную свою задачу — обеспечил
политическую устойчивость режима. Отставка по сути стала концом его
карьеры, хотя Витте и не отошел от политической деятельности. Он все еще
являлся членом Государственного совета, часто выступал в печати.
Надо заметить, Сергей Юльевич ожидал нового назначения и старался
приблизить его, вел ожесточенную борьбу сначала против Столыпина, занявшего
пост председателя Совета министров, затем против В. Н. Коковцова1. Витте
рассчитывал, что уход с государственной сцены его влиятельных противников
позволит ему вернуться к активной политической деятельности. Он не терял
надежды вплоть до последнего дня своей жизни и даже был готов прибегнуть к
помощи Распутина.
В начале первой мировой войны, предсказывая, что она закончится крахом
для самодержавия, С. Ю. Витте заявил о готовности взять на себя
миротворческую миссию и попытаться вступить в переговоры с немцами. Но он
был уже смертельно болен.
Скончался С. Ю. Витте 28 февраля 1915 г., немного не дожив до 65 лет.
Хоронили его скромно, «по третьему разряду». Никаких официальных церемоний
не было. Более того, рабочий кабинет покойного был опечатан, бумаги
конфискованы, на вилле в Биаррице произведен тщательный обыск.
Смерть Витте вызвала довольно широкий резонанс в русском обществе.
Газеты пестрели заголовками типа: «Памяти большого человека», «Великий
реформатор», «Исполин мысли»... Многие из тех, кто близко знал Сергея
Юльевича, выступили с воспоминаниями.
6. Оценка деятельности С. В. Витте
После смерти Витте его политическая деятельность была оценена крайне
противоречиво. Одни искренне считали, что Витте оказал родине «великую
услугу»1, другие утверждали, что «граф Витте далеко не оправдал
возлагавшихся на него надежд»2, что «он ни в чем не принес стране
действительной пользы», и даже, напротив, деятельность его «скорее должна
считаться вредной»3.
Таким образом представляется, что политическая деятельность Сергея
Юльевича Витте была действительно крайне противоречива. Порой она сочетала
в себе несоединимое: стремление к неограниченному привлечению иностранных
капиталов и борьбу против международно-политических последствий этого
привлечения; приверженность неограниченному самодержавию и понимание
необходимости реформ, подрывавших его традиционные устои; Манифест 17
октября и последующие меры, которые свели его практически к нулю, и т. д.
Но как бы ни оценивались итоги политики Витте, несомненно одно: смыслом
всей его жизни, всей деятельности было служение «великой России». И этого
не могли не признать как его единомышленники, так и оппоненты.
7. О Витте…
П. Б. Струве: «... В истории русского управления мало фигур можно
поставить рядом с Витте, и одного только человека можно поставить выше его:
Сперанского... Витте был, несомненно, гениальным государственным деятелем,
как бы ни оценивать его нравственную личность, его образованность и даже
результаты его деятельности. Более того: все личные недостатки Витте лишь
подчеркивают его политическую гениальность... Нравственная личность Витте —
следует прямо сказать — не стояла на уровне его исключительной
государственной одаренности... Он был по своей натуре беспринципен и
безыдеен... Витте не изменял взглядов и принципов, ибо их у него вовсе не
было... Отсутствие морально-идейного стержня у Витте было особенно
поразительно именно в связи с его политической гениальностью. Это налагало
на всю его фигуру почти зловещий отпечаток»1.
А. А. Лопухин (директор департамента полиции): «Бюрократический
Петербург хорошо знал С. Ю. Витте и характеризовал его всегда так: большой
ум, крайнее невежество, беспринципность и карьеризм... Отсутствие
элементарной научной подготовки и нравственных устоев было причиной того,
что, будучи государственным деятелем, он не был человеком
государственным»2.
А. Ф. Кони (известный русский юрист и общественный деятель): «...
Душевная драма (Витте) состоит в том, что, имея громадное влияние на ход
внутренней жизни России, вызвав в ней сильное развитие промышленности,
введя и упрочив переход железнодорожного дела в руки государства, учредив
ряд высших технических училищ, — коренным образом повлияв на экономический
строй страны и поставив на твердую почву наш бюджет и денежное обращение,
он не нашел в себе решимости воспользоваться случаем остаться в истории
личностью с определенными и вызывающими уважение — даже со стороны
противников — очертаниями. Будучи в то время, по приемам и горизонтам,
единственным действительно государственным человеком, в бесцветное и
роковое царствование, он дал возможность многим недругам указывать на него,
как на простого чиновника-карьериста, готового на уступки для сохранения
сомнительного блеска фиктивной власти»3.
П. Н. Милюков: «... Это был редкий русский самородок — со всеми
достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял
головой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось
пробивать свой собственный путь к действию. А действовать — это была
главная потребность его натуры. Как всякий самородок, Витте был
энциклопедистом. Он мог браться за все, учась попутно на деле и презирая
книжную выправку. С своим большим здравым смыслом он сразу отделял главное
от второстепенного и шел прямо к цели, которую поставил. Он умел брать с
собой все нужное, что попадалось ему по дороге, и отбрасывать все ему не
нужное: людей, знания, чужие советы, закулисные интриги, коварство друзей,
завистников и противников... По мере удачи росла и его самоуверенность,
поднимался командующий тон, крепла сопротивляемость всему постороннему и
враждебному. При неудаче он становился страстен и несправедлив, никогда не
винил себя, чернил людей, ненавидел противников. Наткнувшись на
препятствие, которого одолеть не мог, он сразу падал духом, терял под
ногами почву, бросался на окольные пути, готов был на недостойные
поступки... Это все же был самый крупный из русских государственных
деятелей»1.
В. В. Водовозов (известный русский публицист, юрист, экономист):
«Совершенно несомненно, что моральных дефектов у Витте было очень много.
«Лукавый царедворец», «уклончивый, но смелый и лукавый», он создал себе не
особенно лестную репутацию человека, на слово которого нельзя положиться...
Витте был человек громадного честолюбия, самолюбия и славолюбия, — и этого
он не скрывает. Витте был крупный государственный деятель — в последнее
полустолетие самый крупный государственный деятель старого режима»2.
Матильда Витте: «Граф Витте не был ни царедворцем, льстящим трону, ни
демагогом, льстящим толпе. Принадлежа к дворянству, он не защищал, однако,
дворянских привилегий; ставя себе главной государственной задачей
справедливое устроение крестьянского быта, он, однако, оставался... чуждым
теоретического народничества, которым увлекалась значительная часть русской
интеллигенции. Он не был либералом, ибо не сочувствовал нетерпеливому
устремлению либералов переустроить сразу, одним мановением руки весь
государственный уклад; он не был и консерватором, ибо презирал грубые
приемы и отсталость политической мысли, характеризовавшие правящую
бюрократию России. Мой муж неоднократно говорил своим близким: «Я не
либерал и не консерватор, я просто культурный человек...». Он искал блага
своей родине, идя своими собственными путями, и поэтому имел мало
постоянных попутчиков»1.
Источники и литература
Ананьич Б. В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990.
— № 8.
Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х т. — М., 1960.
Витте С. Ю. Избранные воспоминания. — М., 1990.
Водовозов В. В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II.
Игнатьев А. В. С. Ю. Витте — дипломат. — М., 1989.
История России в портретах.т В 2-х тт. — М., 1997. — Т. 1.
Кони А.Ф. Сергей Юльевич Витте. Отрывочные воспоминания, — М., 1925.
Клейнов Г. М. Граф С. Ю. Витте. (Пер. с нем. Ф.К. Шмидт.) — Спб. 1906.
Курлов П. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса
жандармов. — М., — Пг. 1923.
Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр.
С. Ю. Витте. — М., — Пг. 1923.
Лутохин Д. А. Граф Сергей Юльевич Витте, как министр финансов. — Пг.
1915. —С. 33.
Политическая беспринципность С.Ю. Витте. Тайные циркуряры и доклады.
Берлин. — 1923.
Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-
1907. — М.,- Л., 1955.
Струве П. Б. Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики. — М., — Пг., 1915.
Тарле Е. В. Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики
// Е.В. Тарле. Соч. Т. V. — М., 1958.
-----------------------
[1] Струве П.Б. Граф С.Ю. Витте Опыт характеристики. М., — Пг., 1915. — С.
5.
1 Кони А.Ф. Сергей Юльевич Витте. Отрывочные воспоминания. — М., 1925. —
С. 5.
2 Тарле Е.В. Граф С.Ю. Витте Опыт характеристики внешней политики // Е. В.
Тарле. Соч. Т. V. —
М., 1958. — С. 564.
3 Клейнов Г.М. Граф С.Ю. Витте (Пер. с немецкого Ф.К. Шмидт). — СПб., 1906.
— С. 16.
4 Курлов П. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса
жандармов. М. — Пг., 1923. — С. 46.
5 Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю.
Витте). С предисл. М.Н. Покровского. — М. — Пг., 1923. — С. 4.
6 Политическая беспринципность С.Ю. Витте. Тайные циркуляры и доклады. —
Берлин, 1923. С. 7.
7 Там же. — С. 6.
8 Струве П.Б. Граф С.Ю. Витте. — С. 4.
9 Баян. Ложь графа Витте. «Ящик Пандоры». — Берлин. Б.г. — С. 6.
1 С.Ю. Витте. Избранные воспоминания. — М., «Мысль», — 1991. — С. 5.
1 Там же. — С. 16.
1 Витте С.Ю. Воспоминания. — Т. 1. М., 1960. — С. 66.
1 Витте С.Ю. Воспоминания. — Т. 1. — С. 7, 8, 210 и др.
2 Там же. — Т. 2. — С. 5, 305, 307 и др.
1 Там же. — Т. 2. — С. 303.
1 Витте С.Ю. Воспоминания. — Т. 1. — С. 19.
2 Лутохин Д.А. Граф С.Ю. Витте, как министр финансов. Пг., 1915. С. 33.
1 Там же. — Т. 2. — С. 358.
1 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. II. М. — Пг., 1923. — С. 265.
2 Там же. — С. 208 – 209.
1 Там же. — С. 228 – 229.
1 Владимир Николаевич Коковцов (1853 – 1943), граф, министр финансов
Российской империи в 1904 – 1914 гг. (с перерывом в 1905 – 1906 гг.),
председатель Совета министров в 1911 – 1914 гг., крупный банковский
деятель. Покинул Россию.
1 Кони А.Ф. Сергей Юльевич Витте. — С. 43.
2 Курлов П. Конец русского царизма. — С. 44.
3 Клейнов Г.М. Граф С.Ю. Витте. — С. 22.
1 Струве П.Б. Граф С.Ю. Витте. — С. 3 – 5.
2 Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. — С. 5.
3 Кони А.Ф. Сергей Юльевич Витте. — С. 28 – 29.
1 Милюков П.Н. Воспоминания. — Т. 1. М., 1990. — С. 321, 328.
2 Водовозов В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II. — Пг., 1922. — С.
122, 124.
1 Витте С.Ю. Воспоминания. — Т. 1. — С. IXXIX – IXXX.
Реферат на тему: Великие реформы 60-70 годов. Александр II
История России
Реферат на тему: Великие реформы 60-70-х годов. Александр II.
Содержание:
1. Александр II до коронации и в первые годы царствования.
2. «Великие реформы» 1863-1874 годов.
. а. Необходимость реформ.
. б. Отмена крепостного права.
. в. Земская реформа.
. г. Городская реформа.
. д. Судебная реформа.
. е. Военная реформа.
. ж. Реформы в области просвещения.
. з. Реформы в области печати.
3. Убийство императора.
4. Значение реформ Александра II в истории государства.
1.Александр II в до коронации и в первые годы царствования.
Александр II – император всероссийский, старший сын императора Николая
Павловича и императрицы Александры Федоровны, родился в Москве 17 апреля
1818 г.
Естественно, что огромное значение уделялось воспитанию и образованию
будущего монарха. Воспитателями его были генерал Мердер (командир роты в
школе гвардейских прапорщиков, обладавший замечательными педагогическими
способностями, «кротким нравом и редким умом»), М. М. Сперанский, Е. Ф.
Канкрин. Не менее значимым было влияние и другого наставника - знаменитого
поэта Василия Андреевича Жуковского, руководителя его классных занятий.
Хотелось бы поподробнее остановиться на системе воспитания Жуковского,
которая давала не только общие знания принятого тогда обширного набора
предметов и четырех иностранных языков, но и знания сугубо специальные: о
государстве, его законах, финансах, внешней политике и формировала систему
мировоззрения. Основные принципы воспитания цесаревича выглядели так:
ГДЕ Я? Природа, ее законы. В этой части программы естественнонаучные
предметы связаны с идеей «Бог в природе».
КТО Я? Учение о человеке, объединенное христианским вероучением.
ЧТО Я БЫЛ? История, история священная.
ЧТО Я БЫТЬ ДОЛЖЕН? Частная и общественная нравственность.
К ЧЕМУ Я ПРЕДНАЗНАЧЕН? Религия откровения, метафизика, понятие о Боге и
бессмертии души.
И в конце (а не сначала) вытекающие изо всего право, общественная история,
государственная экономия, статистика.
Получаемые знания подкреплялись многочисленными путешествиями. Первый из
царского рода он посетил (в 1837 году) Сибирь, и результатом этого
посещения оказалось смягчение участи политических ссыльных. Позднее, будучи
на Кавказе, цесаревич отличился при нападении горцев, за что был награжден
орденом св. Георгия 4-ой степени. В 1837 году по желанию Николая I он
предпринял путешествие по Европе с образовательной целью. Он объехал
Швейцарию, Австрию, Италию и подолгу задерживался в Берлине, Веймаре,
Мюнхене, Вене, Турине, Флоренции, Риме и Неаполе.
Большую роль в жизни Александра II сыграло посещение Дармштадта, где он
познакомился с принцессой Максимилианой-Вильгельминой-Августой-Софией-
Марией (родившейся 27 июля 1824г.), приемной дочерью герцога Гессенского
Людовика II, ставшей вскоре женой цесаревича, великой княжной Марией
Александровной.
С 16 лет Александр успешно принимал участие в делах управления, сначала
эпизодически, а затем и систематически. В 26 лет стал «полным генералом» и
имел достаточно профессиональную военную подготовку. В последние годы
царствования Императора Николая и во время его путешествий неоднократно
заменял своего отца.
На престол Александр II взошел 19 февраля 1855 г. в возрасте 36 лет. Ему
предстояло войти в историю под именем Освободителя. Уже в день коронации,
26 августа, новый манифест государя ознаменовался целым рядом милостей. На
три года приостановлены рекрутские наборы, прощены все казенные недоимки,
начеты и т. д.; освобождались, или, по крайней мере, смягчалось наказание
разным преступникам, в том числе объявлена амнистия политическим
заключенным – оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам
польского восстания 1831 года; отменен прием в рекруты малолетних евреев, и
набор между последними приказано производить на общих основаниях; был
разрешен свободный выезд за границу и т. п. Но все эти меры были лишь
преддверием тех глобальных реформ, которыми ознаменовалось царствование
Александра II.
В этот период была в разгаре и принимала неблагоприятный оборот Крымская
война, где России приходилось иметь дело с соединенными силами почти всех
главных европейских держав. Несмотря на свое миролюбие, которое было
известно и в Европе, Александр выразил твердую решимость продолжать борьбу
и добиться мира, что вскоре и было достигнуто. В Париже собрались
представители семи государств (Россия, Франция, Австрия, Англия, Пруссия,
Сардиния и Турция), и 18 марта 1856 г. был заключен мирный трактат.
Парижский мир, хотя и не выгодный для России, был все-таки почетным для нее
ввиду таких многочисленных и сильных противников. Впрочем, невыгодная
сторона его - ограничение морских сил России на Черном море - была
устранена еще при жизни Александра II.
2.«Великие реформы» 60-70-х годов.
. а. Необходимость реформ.
По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки
Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением
ожидала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время
лозунгом России: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее
благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да
развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой
полезной деятельности..."
На первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. В своей
речи перед представителями московского дворянства Александр II сказал:
«лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено
снизу». Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом все
сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинская
форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. В первую
очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как
помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы
крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что
подневольный труд намного уступает по производительности наемному
(Например, об этом писал крупный помещик А.И.Кошелев в своей статье «Охота
пуще неволи» в 1847 году). Но наем работников требовал немалых затрат от
помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики
пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую
технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К сожалению,
такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению
эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед
кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной
системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России
значительно дольше, чем в европейских странах приняло очень жесткие формы.
Однако, существует и другая точка зрения относительно этой реформы,
согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не
исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень
слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но,
сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.
Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон
государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по
перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее,
армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только
с реформами Петра I.
. б. Отмена крепостного права.
3 января 1857 года был принят первый значимый шаг, послуживший началом
реформирования: создание Секретного комитета под непосредственным ведением
и председательством самого императора. В него вошли: князь Орлов, граф
Ланской, граф Блудов, министр финансов Брок, граф В.Ф. Адлерберг, князь
В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев, князь П.П.
Гагарин, барон М.А. Корф и Я.И. Ростовцев. Цель комитета была обозначена
как «обсуждение мер по устройству быта помещичьих крестьян». Таким образом,
правительство пыталось добиться от дворянства инициативы в решении этого
вопроса. Слово «освобождение» еще не произносилось. Но комитет действовал
очень вяло. Более четкие действия начали осуществляться позднее.
В феврале 1858 года. Секретный комитет был переименован в «Главный
комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их крепостной зависимости», а
еще спустя год (4 марта 1859 года) при комитете были учреждены Редакционные
комиссии, которые занимались рассмотрением материалов, подготовленных
губернскими комитетами и составлением проекта закона об освобождении
крестьян. Здесь сложилось два мнения: большинство помещиков предлагало
освободить крестьян совсем без земли или с маленькими наделами, либеральное
же меньшинство предлагало освободить с землей на выкуп. Поначалу Александр
II разделял точку зрения большинства, но затем пришел к выводу о
необходимости выделения крестьянам земли. Обычно такое решение историки
связывают с усилением крестьянского движения: Царь боялся повторения
«пугачевщины». Но не менее важную роль здесь сыграло наличие в
правительстве влиятельной группировки, получившей название «либеральной
бюрократии».
Проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен в конце
августа 1859 года, но какое-то время подвергался небольшим исправлениям и
уточнениям. В октябре 1860 года «Редакционные комиссии», завершив свою
работу, передали проект в Главный комитет, где он снова обсуждался и
претерпел еще изменения, но уже в пользу помещиков. 28 января 1861 года
проект поступил на рассмотрение последней инстанции – Государственного
совета, который принял их с некоторыми изменениями, в смысле уменьшения
размеров крестьянского надела.
Наконец, 19 февраля 1861 г. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной
зависимости», включающие в себя 17 законодательных актов, были подписаны
Александром II. В тот же день последовал манифест «О всемилостивейшем
даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», в
котором было провозглашено об освобождении 22,6 миллионов крестьян от
крепостной зависимости.
«Положения» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых
насчитывалось 112 000 помещичьих имений. Прежде всего была объявлена
обязательность для помещика наделить бывших его крестьян, кроме усадебной
земли, пахотной и сенокосной в определенных размерах. Во-вторых, объявлена
обязательность для крестьян принять надел и держать в своем пользовании, за
установленные в пользу помещика повинности, отведенную им мирскую землю в
течение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По прошествии же девяти
лет отдельным членам общины предоставлено право как выхода из нее, так и
отказа от пользования полевыми землями и угодьями, если выкупят свою
усадьбу; само общество также получает право не принимать в свое пользование
таких участков, от которых откажутся отдельные крестьяне. В-третьих что
касается размера крестьянского надела и соединенных с ним платежей, по
общим правилам принято основываться на добровольных между землевладельцами
и крестьянами соглашениях, для чего заключать уставную грамоту при
посредничестве учрежденных положением мировых посредников, съездов их и
губернских по крестьянским делам присутствий, а в западных губерниях - и
особых поверочных комиссий.
«Положение», однако, не ограничивалось одними правилами отведения
крестьянам земли в постоянное пользование, но облегчало им возможность
выкупа отведенных участков в собственность при помощи выкупной
государственной операции, причем правительство дало крестьянам в ссуду под
приобретаемые ими земли определенную сумму с рассрочкой уплаты на 49 лет и,
выдавая эту сумму помещику государственными процентными бумагами, брало все
дальнейшие расчеты с крестьянами на себя. По утверждении правительством
выкупной сделки все обязательные отношения между крестьянами и помещиком
прекращались и последние вступали в разряд крестьян-собственников.
«Положения» постепенно были распространены на крестьян дворцовых,
удельных, приписных и государственных.
Но в результате этого крестьянство остались связанным рамками общины, а
выделенной ему земли оказалось явно недостаточно для того, чтобы
удовлетворить нужды постоянно растущего населения. Крестьянин остался в
полной зависимости от сельской общины (прежнего “мира”), которая, в свою
очередь, полностью контролировалась властями; личные наделы передавались в
собственность крестьянским обществам, которые периодически “уравнительно”
их перераспредели.
Весной-летом 1861 года крестьяне, не получившие, как ожидали «полной воли»,
организовали множество восстаний. Возмущение вызывали такие факты, как,
например: на два года крестьяне оставались в подчинении у помещика, были
обязаны платить оброк и исполнять барщину, лишались значительной части
земли, а те наделы, которые предоставляли им в собственность, должны были
выкупать у помещика. В течение 1861 года произошло 1860 крестьянских
восстаний. Одними из крупнейших считаются выступления крестьян в деревне
Бездна Казанской губернии. В последующее время растет разочарование
непоследовательностью реформы не только бывших крепостных: статьи А.
Герцена и Н. Огарева в “Колоколе”, Н. Чернышевского в “Современнике”.
. в. Земская реформа.
После крестьянского «Положения» в ряду административных реформ одно
из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, «Положение о губернских и
уездных земских учреждениях», которое было издано 1 января 1864 года.
Согласно положению вводились бессословные выборные органы местного
самоуправления – земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний
срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских
собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Выборы в
земские распорядительные органы – собрания гласных (депутатов) –
проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия
(землевладельческая) состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или
недвижимости, стоимостью от 15 000 рублей. Вторая курия (городская)
объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с
годовым оборотом не менее 6 000 рублей и владельцев недвижимости не менее
чем на 2 000 рублей. Выборы же по третьей курии (сельских крестьянских
обществ) были многостепенными. Земские собрания избирали исполнительные
органы – земские управы – в составе председателя и нескольких членов.
Земства были лишены каких-либо политических функций, их деятельность
ограничивалась, в основном, решением местных вопросов. Они несли
ответственность за народное образование, за народное здоровье, за
своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование,
за ветеринарную помощь и многое другое.
Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено вводить
новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские
капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была
охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не
только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий.
Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было
понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со
стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать
деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между
собой земским корпорациям.
В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний.
. г. Городская реформа (в продолжение земской).
16 июня 1870 года было издано "Городовое положение", по которому в 509 из
1130 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы,
избираемые на четыре года. Городская дума (распорядительный орган)
избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую
управу, состоявшую из городского головы (так же избираемого на четыре
года) и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем
и городской думы и городской управы. Городские думы находились под
контролем правительственных чиновников.
Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только
жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы
домов, торгово-промышленных заведений, банков). В первое избирательное
собрание входили крупные налогоплательщики, вносившие треть городских
налогов, во вторую – более мелкие, уплачивающие другую треть налогов, в
третью – все остальные. В наиболее крупных городах число гласных
(избранных) составляло в среднем 5,6% жителей. Таким образом, основная
масса городского населения была устранена от участия в городском
самоуправлении.
Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто
хозяйственных вопросов (благоустройство городов, устройство больниц, школ,
попечение о развитии торговли, противопожарные меры, городское
налогообложение).
. д. Судебная реформа.
В числе реформ одно из первенствующих мест, несомненно, принадлежит
судебной реформе. Эта глубоко продуманная реформа имела сильное и
непосредственное влияние на весь строй государственной и общественной
жизни. Она внесла в нее совершенно новые, давно ожидавшиеся принципы -
полное отделение судебной власти от административной и обвинительной,
публичность и гласность суда, независимость судей, адвокатура и
состязательный порядок судопроизводства.
Страна была разделена на 108 судебных округов.
Сущность судебной реформы сводится к следующему:
суд делается устным и гласным;
власть судебная отделяется от обвинительной и принадлежит судам без всякого
участия административной власти;
основной формой судопроизводства является процесс состязательный;
дело по существу может разбираться не более как в двух инстанциях.
Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового
судьи разбирали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал
500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями,
утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию
или по суду. Общий же суд состоял из трех инстанций: окружной суд, судебная
палата, Сенат. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и
уголовные (с участием присяжных заседателей) дела. Судебные палаты
рассматривали апелляции и являлись судом первой инстанции для политических
и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять
решения судов, поданные на кассацию.
по делам о преступлениях, влекущих за собой наказания, соединенные с
лишениями всех или некоторых прав и преимуществ состояния, определение
виновности предоставляется присяжным засе | |
