|
Реферат: Работа Н.А. Бердяева "Смысл истории" (История)
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра Всеобщей истории
Реферат
по историографии
Тема: Работа Н.А. Бердяева "Смысл истории"
Выполнил: студент 881 гр. IV курса
Исторического факультета
Фамилия: Бурмасов
Имя: Игорь
Отчество: Андреевич
Сургут 2002
Бердяев Николай Александрович (1874-1948 гг.) - дворянин, философ,
участник революционного студенческого движения. Выступал против реакции
царского правительства, и политики военного коммунизма большевиков. Был
выслан из России в 1922. В 1924 перебрался в Париж и обосновался в его
пригороде - Кламаре. Всего его перу принадлежит более 500 книг и статей.
Дружеские узы в разное время связывали его с С.Н.Булгаковым,
Д.С.Мережковским, Е.Н.Трубецким, В.Ф.Эрном, П.А.Флоренским, О.Шпенглером,
М.Шелером. Ж.Маритеном, Э.Жильсоном, Э.Мунье, Г.Марселем, Р.Ролланом,
А.Жидом. Помогал французскому Сопротивлению во время войны. В 1946 ему
возвращено гражданство СССР, но на родину он не вернулся. Взгляды Бердяева
сформировались под влиянием трудов Гераклита, Оригена, Григория Нисского,
Я.Беме, Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого.
Н.А. Бердяева обычно причисляют к русским религиозным философам, или,
что еще удивительнее, к православным экзистенциалистам. Основная идея
Бердяева состоит в том, что свобода не детерминирована бытием, не
определяется даже Богом, но имеет примат над ними и открывает возможность
творчества нового, еще не бывшего в мире. Таким образом, Бердяев относится
к объективным идеалистам. А что касается православия, то вряд ли его можно
назвать именно православным философом, - его взгляды - это взгляды еретика.
Он сам называл себя "верующий вольнодумец". Религия веками занималась
теодицеей (оправданием Бога), а Бердяев занимался антроподицеей
(оправданием человека).
Его работа - "Смысл истории" была написана в 1918 году, но вышла лишь
во времена его жизни в Париже. Во времена двух последних русских революций
он находился в Москве. Как и в первую русскую революцию, Бердяев не верил в
русскую интеллигенцию и ее способность что-либо успешно преобразовать. Он
видел переустройство России лишь на национальной культурной основе, потому
всячески порицал марксистов, а времена революционного народничества и
террора вовсе называл мракобесием. В его работах отчетливо звучит мысль о
том, что мировые войны и революции, потрясшие человечество, показали
тщетность и бессмысленность всех попыток насильственного социального
переустройства, - "как ни перекраивай человеческий муравейник, он
муравейником и останется". К русским революциям он относился крайне
отрицательно, и говорил, что они превратили Россию в бездыханный труп, убив
все русское. Из этого можно сделать вывод, что Бердяев - сторонник
консерватизма и аристократии. К либерализму, демократии, социализму Бердяев
относился равно отрицательно. Социализм, по его мнению, это не освобождение
труда, а освобождение от труда.
Большинство аристократов в революцию кричали, что большевики - это
немецкие евреи, засланные для разрушения России. Бердяев, в своих трудах,
не склонен к ярому антисемитизму, а даже наоборот: он говорит о том, что
без евреев не было бы христианства, и далее: ненависть к евреям -
нехристианское чувство. Но реально, все же, он был очень близок к тому,
чтобы "повесить" все беды России на евреев. Ведь он считал, что социализм и
марксизм, которые так сильно ненавидел, имеют корни в еврействе и иудаизме.
Из этого можно заключить, что его взгляды несколько эклектичны.
Ничего оригинального в историософских построениях Н.А. Бердяева нет.
Все основные идеи содержались еще в труде Аврелия Августина "О граде
божьем" (413-427). Труд епископа Ж. Б. Боссюэ "Рассуждение о всемирной
истории" (1681), в котором излагалась в основном та же концепция, был явным
анахронизмом, но когда же подобного рода взгляды пропагандируются в начале
XX в., то их совершенно невозможно принять всерьез. А когда единомышленник
Н.А. Бердяева С.Н., - Булгаков в своем труде "Свет невечерний" (1917)
выводит экономику из первородного греха, то нормальному человеку становится
как-то не по себе.
История по Бердяеву - свершение, имеющее внутренний смысл, некая
мистерия, имеющая свое начало и конец. Первопричиной истории и ее целью
является Христос. Движение истории по Бердяеву - спиралевидное, цикличное.
И это движение повторяется без конца.
Бердяев различал "историческое" и "историзм": "историзм" относится к
исторической науке, имеющей дело с эмпирическим, или феноменальным миром
исторических событий, совершающихся в разорванном времени одно после
другого, вытесняющих это другое; "историческое" - сфера философии истории.
В нем раскрывается ноуменальная сущность бытия и духовная сущность самого
человека.
В философии истории философ раскрыл механизм обездушивания культуры и
ее перехода в цивилизацию. Б. отверг нормативную этику и противопоставил ей
этику творчества, в которой корень зла усматривается в объективации
результатов творчества.
Проблема исторического неразрывно связана с вопросом о природе и
специфики времени, о соотношении времени и вечности, потому что история
есть процесс во времени, укорененном в вечности. Бердяев соглашается с
Кантом, относящим время к формам чувственного созерцания феноменального
мира, ноуменальный же мир - царство вечности, законы которой не поддаются
человеческому восприятию. Но он решительно расходится с ним в истолковании
связи между временем и вечностью. В частности, он различает три времени:
время космическое, историческое и экзистенциальное, или "метаисторическое".
Время космическое равномерно и имеет метрическое измерение. В нем каждое
событие неповторимо. Время экзистенциальное не измеряется метрически, здесь
нет различия между прошлым и будущим, концом и началом, но совершается
вечная мистерия духа. История происходит в своем историческом времени. Но
она не начинается и не кончается в нем. По Бердяеву, нет ничего важней для
исторического познания, как установление должного отношения к прошлому и
будущему, необходимо преодолеть тот культ будущего, во имя которого
различные теории прогресса приносят в жертву настоящее, а разрыв между
вечным и временным - препятствие на пути создания подлинной философии
истории. Философия истории - пророчество о будущем и прошлом, и никакой
другой философии истории, кроме профетической, быть не может. Профетической
является не только философия истории Библии и Августина, но философия
истории Гегеля, Сен-Симона, Конта, Маркса.
Человек есть существо историческое. История же использует человека в
качестве материала для нечеловеческих целей. И в этом смысле вся история
делалась и делается как преступление. Она развивается по законам
античеловеческой морали. В ней господствуют эгоизм, борьба классов, войны
между государствами, насилие всякого рода.
В абсолютной свободе, совершенно иррациональной - разгадка трагедии
мировой истории. Свобода есть метафизическая основа истории, которая
рассматривается Бердяевым как драма, или мистерия свободы в отношениях
между Богом и человеком. Свобода придает напряжение, драматизм их
отношениям. В результате человеческая судьба есть не только земная, но и
небесная, не только историческая, но и метафизическая судьба, не только
человеческая драма, но и драма Божественная.
С этих позиций Бердяев проводит последовательную критику теории
прогресса, с ее верой в светлое будущее человечества: "в истории нет прямой
линии совершающегося прогресса добра, прогресса совершенства, в силу
которого грядущее поколение стоит выше поколения предшествующего; в истории
нет и прогресса счастья человеческого - есть лишь трагическое все большее и
большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие самых противоположных
начал, как светлых, так темных, как божественных, так и дьявольских, как
начал добра, так и начал зла. В раскрытии этих противоречий и в выявлении
их и заключается величайший внутренний смысл исторической судьбы
человечества. Проблема отношения человека и истории, по Бердяеву, разрешима
только на почве эсхатологии, т.е. философии истории как учения о конце
земной истории и ее завершении в вечности, в Царстве Божием. Но наступление
его не придет само собой или милостью Божией. Оно “уготовляется человеком”,
зависит от его творческих усилий, - в этом он очень близок протестантизму.
Смысл истории, у Бердяева, в ее аннулировании, ее снятии; в том, что
человек устремлен, как стрела, к будущему, где мертвенность
объективированного бытия будет побеждена, где будет торжествовать полностью
творческий дух, где он будет играть, где он будет расцветать. Поэтому
эсхатология, для Бердяева, не была чем-то устрашающим. Он говорил о том,
что человек должен приближать конец мира, что человек должен стремиться к
этому моменту преображения бытия.
По Бердяеву, христианство - исторично, оно есть откровение Божие, и по
своей природе динамично, это стремительная сила истории, в отличие от
культуры античности, которая статична. Христианство в своей природе имеет
юдаистическое и эллинское начала. Эллинское начало дало красоту и эстетику,
а иудаизм - динамичность. Именно христианство раскрывает свободу творящего
субъекта. Восточные культуры и религии, - культуры Индии и Китая, веданта в
том числе, свободу творящего субъекта якобы раскрыть не могут. Возникает
вопрос: какой критерий Бердяев положил в основу своей оценки? Может быть
отношения человека с Богом? Если так, то конечно, для него, религии Индии и
Китая - ересь, язычество. Но что же тогда делать с тем фактом, что к концу
20 века восточные религии стали именно освобождать людей в творческом
плане? Почему все больше творческой элиты становятся адептами восточных
культов?
Но в начале века в России этого явления не было, как не было его и на
Западе. Потенциал восточных культов еще не был задействован в мировой
культуре, потому Бердяев склонен был так утверждать.
Бердяев также говорил, что христианство избавило человека древнего
мира от ужасов, испытанных в действии демонов природы. Оно дало понимание
природы - как мертвого, дьявольского. И дало возможность позитивного
понимания, естествознания, техники.
В язычестве, пишет он, невозможно было бы построить железные дороги,
телеграфы - это нарушило бы покой демонов.
Но в главе о вхождении машины в жизнь человека он говорит, что машина
порабощает. То есть, сначала он рассматривает прогресс, как сугубо
положительное, затем - как сугубо отрицательное. Мне же в этом отношении
показалось странным то, почему Бердяев не задался вопросом: "Зачем древнему
человеку тратить свои силы на все это?"
У древних людей были совсем другие приоритеты. Они жили в гармонии с
природой. А эта ценность стала на первое место только в конце 20 столетия,
когда начались экологические бедствия. Бердяеву эти бедствия не знакомы,
так как он жил в то время, когда машины еще только начинали входить в жизнь
человека. Жизнь было еще не столь механизирована и автоматизирована. Кроме
того, Бердяев отрицательно относится к природе и язычеству потому, что для
него - это олицетворения дьявольских сил. Он не может признать того, что
истинно русской религией является то самое славянское язычество,
составляющее фундамент православного здания в России. Он не может признать
этого, и потому говорит, что христианство по характеру - натуральная,
природная религия. Для Бердяева чувство связи с природой - наивное чувство,
как и для большинства религиозных людей начала века.
В конце века люди изменят свои взгляды под напором "железного века",
натиска машин. Бердяев не может признать того, что христианство, породившее
машины, позитивизм, не может обуздать "своих детей", и может привести лишь
к окончательной гибели Земли. Следовательно тенденция, выделенная
Бердяевым, в корне не верна. А это проистекает из того, что Бердяев жил в
другое время, и не мог знать то, к чему окончательно приведет христианская
мораль человечество.
Касаясь Ренессанса, Бердяев говорит, что данное явления стало
возможным в силу того, что на протяжении средневековья человек
концентрировал свои силы, будучи монахом или рыцарем. Именно это сбережение
сил и дало расцвет культуры Ренессанса.
В этом отношении Бердяев "открыл новый закон": закон сохранения
творческой силы. По его утверждению, творческие силы, видите ли,
накапливаются и со смертью человека продолжают свое существование. То есть,
творческие силы не зависят от существования конкретного человека? Если нет,
тогда каким образом они могли накапливаться и где? Что: в те далекие
времена науке был известен способ сохранения творческих сил вне физического
тела человека? Мне кажется, что господин Бердяев и здесь несколько
перестарался. Он своими высказываниями принижает значение гениальности.
Видимо, он никогда не задавался вопросом: "А почему не все люди обладают
творческими силами (если творческие силы, по его мнению, остаются в
обществе даже после смерти гения)?" Люди могут повторить творение гения
несколько раз, но что-то более прекрасное (не обладая творческим
потенциалом) они создать не в силах. Значит и тут Бердяев в корне не прав,
выделяя причину Ренессанса.
Оценивая явление Ренессанса, Бердяев говорит, что оно было не
христианским, а антихристианским. Переход от средневековья к новому времени
- переход от Божьего к человеческому. Но в Италии не было разрыва с
католицизмом! На что Бердяев отвечает тем, что в Италии были сглажены все
противоречия с католицизмом, так как итальянская народность отличалась
культом, эстетикой, в отличие от германцев, у которых ренессанс вылился в
революцию. Для Бердяева
Ренессанс - возрождение языческих начал. Это возрождение не удалось и
достичь успеха не могло, так как это возрождение языческое.
По Бердяеву, гуманизм - закваска новой истории. Гуманизм отрицает
подобие человека - Богу. Потому он губителен. Он понижает ранг человека. В
новое время существовали гуманистические монархии. "Государство - это я" -
принцип гуманистической монархии, аристократизма. Гуманизм демократии был
ответом ответ на гуманизм аристократии. Мне кажется, что Бердяев этим
выразил стержень идеологии своего класса, - ведь он дворянин, аристократ.
Конец гуманизма Бердяев видит в двух вариантах: 1) Ницшианском,
-индивидуалистический конец 2)Марксистском: коллективистический конец.
"Ренессанс и гуманизм по своей природе аристократичны. А демократия
лишь губит их" - вот истина для всех аристократов, включая Бердяева. Именно
классовые рамки ограничивают сознание данного философа. "В демократии
человек чувствует себя глубоко одиноким, покинутым, оставленным.
Самоутверждение человека ведет к самоистреблению человека. Возрождение -
это достояние народов юга, Реформация - достояние народов севера" - в этом
проявился географический детерминизм, свойственный большинству мыслителей
начала века.
Для Бердяева свобода - это свобода человека перед богом. Реформация же
уничтожила эту свободу. Это, для Бердяева, еще один аргумент против
революции.
Гуманизм, по Бердяеву, несет в себе революцию. Он неизбежно
вырождается в революцию. Революция не могла осуществить прав человека и его
свободы. Она потерпела неудачу. Преследуя цель лишить демократов и
социалистов основы их идеологии (основных свобод), Бердяев говорит о том,
что права человека, забывающие права Бога, истребляют себя и не освобождают
человека. А социализм это лишь реакция на неудавшуюся революцию. Социализм,
по Бердяеву, есть извращенное теократическое учение. Далее, он говорит, что
в Великую Французскую Революцию действовало начало человеческой свободы
против воли Провидения, против божественной воли. А реакция на революцию -
есть действие Необходимости. Наполеон, по Бердяеву, и был оружием той
Необходимости. "Контрреволюция и диктатура - это кара за ложь
гуманистической свободы" - так об этом писал Бердяев.
Итак, подходя к завершению, поставим вопрос: а что же Бердяев сам
предлагал для исправления создавшегося при нем положения вещей? Читаем: "В
эпоху Ренессанса человек растратил все силы, и перестал ощущать себя, свою
особость. Для возврата сил необходим возврат к средневековому аскетизму" -
Каково?
Бердяев опоздал со своими призывами вернуться к "светлому" прошлому
как минимум на двадцать лет. Это философия конца века девятнадцатого, но
никак не двадцатого. Именно в 20 веке потерпели крушение все надежды и
чаянья идеологов "возвращения": идеи Ницше умерли в фашизме, а идеи
социалистов - в коммунизме. Идеи были разными, но конец у них один. Фашизм
и социализм, коммунизм - их зачатки содержатся в демократии, и используются
ею в качестве регулятивов, но не как стержень жизни государства. Так что
высказываясь насчет смерти гуманизма, Бердяев проявил классовый эгоизм.
Гуманизм для аристократов, таких как он, навсегда умер. Гуманизм для
остальных - только зарождался. Он так и не смог смириться с тем, что его
потенции перестали совпадать с требованиями времени.
В проанализированной мной работе, Бердяев предстает пред нами
человеком весьма недовольным тем, что творилось в его время, жаждущим
возврата. Он похож в своих измышлениях на попа-эмигранта, которому в России
хорошо жилось, пока не пришли социалисты. Запад ему тоже пришелся не по
нраву, и вот, "сидя у разбитого корыта" он проклинает современный мир и
зовет всех с собой обратно, в средневековье, "тянет в свое болото".
Реферат на тему: Рабочее движение в России в конце XIX начале XX в.
[pic]
«Российское рабочее и социал-демократическое движение в конце XIX
начале XX веков»
[pic]
Введение: 2
1. особенности формирования русского пролетариата и первые его организации
3
2. Социал-демократическое движение на рубеже XIX-XX веков. РСДРП. 6
3. Большевизм и реформизм – две разновидности международной социал-
демократии в начале XX века. 13
Заключение: 25
Литература. 26
Введение:
Начало XX в. стало временем значительного революционного и
общественного подъема. Центр революционного движения переместился из
Западной Европы в Россию. Ведущей силой революционной борьбы был российский
пролетариат, который именно в это время «…впервые противопоставляет себя,
как класс, всем остальным классам и царскому правительству»[1]. Во главе
пролетариата стояли революционные социал-демократы. Все это определяло
принципиальные отличия революционного кризиса начала прошлого века: к
объективным признакам революционной ситуации присоединился фактор
субъективный. Появляются условия непосредственного перерастания
революционной ситуации в революцию. От экономических стачек конца 19 в. к
антиправительственным демонстрациям, в дальнейшем к схваткам с полицией и
войсками; от стачек в пределах предприятия до стачек-денмонстраций; от
предъявлений чисто экономических требований к требованиям политическим.
Переход российского пролетариата от экономических требований к политическим
пробудил к активности другие социальные группы и классы русского общества.
1. особенности формирования русского пролетариата и первые его организации
На рубеже двух веков российская социал-демократия вступила в
качественно новую стадию своего развития. Шел процесс перехода от
кружковщины к формированию единой политической партии рабочего класса. Но
т.к. внутри социал-демократии продолжали существовать несколько течений,
имевших свое видение путей революции, то этот процесс протекал не просто.
Наибольшим авторитетом и признанием в среде российских социал-демократов
пользовалось т.н. ортодоксальное направление, ведущее свою родословную от
группы "Освобождение труда" и получившее в дальнейшее развитие в
Петербургском "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса" и в однородных
с ним организациях.
В конце 90-х гг. XIX в. в российской социал-демократии появились
"легальные марксисты" и "экономисты", представители которых предприняли
попытку "модернизации" марксистской ортодоксии. Разделяя многие идеи
Э.Бернштейна, "легальные марксисты" и "экономисты" стремились приспособить
и развить их применительно к конкретным российским условиям.
Наряду с вышеперечисленными течениями в российской социал-демократии
возникли и стали набирать силу национальные партии и организации. Причем
некоторые из них организационно оформились в партии раньше, чем РСДРП. Так,
зарождение польской социал-демократии (группа "Пролетариат") и армянской
партии социал-демократической ориентации Гнчак относится еще к 80-му году
прошлого века. В 1893 г. на основе слияния партии польских социалистов и
Союза польских рабочих образуется Социал-демократия Королевства Польского.
Позже с ней сливаются социал-демократы Литвы. В 1897 году возникает
Всеобщий еврейский рабочий союз - Бунд. На исходе XIX века оформляются
организационно а национальной основе группы социал-демократов в Латвии и на
Украине.
Таким образом, на рубеже двух веков социал-демократическое движение в
стране представляли как общероссийская РСДРП, так и ряд национальных
партий.
Кружковщина (наличие различных групп и течений) были характерны и для
народнического движения. Оно, преодолев кризис, сумело перестроиться к
концу XIX века, восприняв, с одной стороны, новые идеи, шедшие с Запада, а
с другой, возрождая революционные народовольческие традиции. Молодое
поколение народников, жаждущее активных революционных действий, сменило
свое название. Термин "народовольцы" ушел в прошлое. Вместо него широкое
распространение получил новый: "социалисты-революционеры" или в сокращении
- эсеры. Началось объединение народнических групп и кружков.
Народнические идеи находили благодатную почву в национальных регионах.
При этом образование национальных партий народнической ориентации
(Дашнакцутюн в Армении и Польской социалистической партии) опередило
складывание таковой в общероссийском масштабе. Несколько позже, уже в
начале нашего века национальные движения эсеровского направления
оформляются в Грузии, на Украине и в Белоруссии.
Итак, в России в это время интенсивно шел процесс формирования партий
революционно-демократической ориентации. Форсированное развитие капитализма
"сверху", развитие городских структур, рост численности рабочего класса,
расслоение деревни настоятельно выдвигали перед революционной мыслью
необходимость пересмотра народнической доктрины. Этому способствовало также
усвоение определенными кругами радикальной, в том числе и народнической
интеллигенции идей марксизма. Созданная в 1983 году группа "Освобождение
труда" положила начало русской социал-демократии и сделала первый шаг
навстречу рабочему движению. Закономерным этапом в развитии рабочего и
социал-демократического движения в России стало образование РСДРП в 1989
году. После съезда российская социал-демократия переживала полосу глубокого
кризиса. В конце 90-х годов социал-демократическое движение встало перед
альтернативой: либо сосредоточить все свои усилия на улучшении
экономического положения рабочих, либо готовить пролетариат к
революционному свержению самодержавия. Это и определяло различное отношение
к организационным принципам построения партии. Сторонники первой точки
зрения, так называемые "экономисты", считали необходимым создавать партию
не на основе нелегальных революционных кружков интеллигенции, а на широкой
основе легальных рабочих организаций. Говоря иными словами, на основе
создания тред-юнионистского рабочего движения. В 1899 году концепция
"экономизма" была изложена в документе, получившем название "CREDO"
(Верую), автором которого была член заграничного "Союза русских социал-
демократов" Е.Д.Кускова. "Союз" занимал особую позицию, отличную как от
плехановской группы "Освобождения труда", так и от Петербургского "Союза
борьбы за освобождение рабочего класса". В "CREDO" было заявлено, что
российский пролетариат еще "не созрел" для участия в сознательной
политической борьбе, которую способны вести на данном этапе лишь либералы.
Подобная позиция была совершенно неприемлема для революционного крыла
российской социал-демократии. С критикой "CREDO" выступили 17 авторитетных
участников социал-демократического движения, находившихся в то время в
ссылке ("Протест российских социал-демократов"). Для них данная программа
была равносильна "политическому самоубийству". Главную задачу рабочего
движения они видели в основании самостоятельной рабочей партии, нацеленной
на захват политической власти пролетариатом для организации
социалистического общества.
2. Социал-демократическое движение на рубеже XIX-XX веков. РСДРП.
Важным этапом в создании партии революционного действия стал выход
газеты "Искра". В редакцию этой общерусской газеты входили: Ленин,
Плеханов, Мартов, Аксельрод, Потресов, Засулич. "Искра" сыграла важную роль
в идейно-политическом и организационном оформлении социал-демократических
комитетов и групп. Постепенно большинство местных социал-демократических
организаций присоединялись к программе, организационному плану и тактике
"Искры". Повороту социал-демократических комитетов на строну "Искры"
содействовала, кроме всего прочего, публикация проектов программы РСДРП,
подготовленных членами редакции газеты. После дискуссий коллективный проект
программы партии был одобрен и представлен Второму съезду РСДРП,
состоявшемуся в Брюсселе-Лондоне в июле-августе 1903 года. В его работе
участвовало 43 делегата от 26 социал-демократических организаций. На съезде
были представлены различные течения в российской социал-демократии: твердые
искровцы (24 голоса), "мягкие" искровцы (9), "экономисты" (3), бундовцы
(5), колеблющиеся или болото имели 10 голосов.
Искровская программа была принята съездом. Она состояла из двух частей
- программы-максимум и программы-минимум. В программе-максимум была
сформулирована конечная цель социал-демократии - установление диктатуры
пролетариата и построение социалистического общества. Программа-минимум
предусматривала свержение самодержавия и установление демократической
республики. В ней содержались такие требования: всеобщее, равное и прямое
избирательное право, широкое местное самоуправление, неприкосновенность
личности и жилища, неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний,
стачек и союзов. Важным являлось и положение о праве наций на
самоопределение, право населения получать образование на родном языке,
право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях, введение
родного языка наравне с государственным во всех учреждениях. Программа
партии также содержала требования восьмичасового рабочего дня,
государственного страхования рабочих на случай старости, полной или
частичной потери к труду, запрещения сверхурочных работ.
В целях устранения остатков крепостничества и в интересах свободного
развития классовой борьбы программа выдвигала отмену выкупных и оброчных
платежей, учреждение крестьянских комитетов для возвращения сельским
обществам земель, отрезанных у крестьян при уничтожении крепостного права.
Указанные требования, выражая интересы рабочих, крестьян, широких
мелкобуржуазных слоев народа многонациональной России, создавали хорошую
основу для их сплочения в борьбе за революционно-демократическое
преобразование страны.
Характерно, что программа отражала типичные как для российской, так и
в значительной степени для международной социал-демократии представления об
общественном прогрессе. Общественный прогресс понимался российской социал-
демократией всецело как движение к социализму. Все, что способствовало
этому, считалось прогрессивным и должно было поддерживаться партией. В
соответствии с этим прогресс, например, экономики мыслился лишь на путях
обязательной замены частной собственности общественной. Для аграрного
сектора это означало, что мелкокрестьянское хозяйство обречено исторически
и ему на смену должно обязательно прийти крупное коллективное, которому
принадлежит будущее.
В тесной связи с программой находились решения Второго съезда РСДРП по
вопросам тактики: об отношении к либералам, о социалистах-революционерах, о
демонстрациях, профессиональной борьбе, об отношении к учащейся молодежи и
т.д. При выработке этих вопросов делегаты съезда исходили из положения:
РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение,
направленное против самодержавного строя.
В конце работы съезда состоялись выборы в центральные органы партии.
После острой дискуссии была избрана редакция Центрального органа партии
"Искры" (Плеханов, Ленин, Мартов). Однако Мартов отказался войти в ЦО.
Вслед за редакцией ЦО был избран ЦК РСДРП в составе Кржижановского,
Ленгника и Носкова. Таким образом, съезд закрепил победу твердых искровцев.
Отсюда пошло разделение российской социал-демократии на большевиков и
меньшевиков. Однако это не следует понимать, как глобальный раскол партии:
меньшевистская и большевистская партии существовали в рамках одной РСДРП,
руководствуясь единой программой и уставом. Вплоть до 1917 года РСДРП
являлась по форме единой партией, в которой взаимодействовали и
функционировали две фракции, неоднократно распадавшиеся, в свою очередь, на
ряд течений и групп. Между ними постоянно шли дискуссии о путях, методах и
условиях борьбы за победу буржуазно-демократической революции и созданию
условий для перехода России к социализму.
И в большевистской, и в меньшевистской фракциях РСДРП находились яркие
личности, вошедшие в историю российского и международного рабочего
движения. Видным идейным лидером меньшевизма был Мартов. Он принадлежал к
тому же поколению социал-демократов, что и Ленин.
В начале ХХ века в России, наряду с социал-демократией, в активную
политическую деятельность вступила и другая сила - социалисты-революционеры
(эсеры), которые являлись главной партией крестьянской демократии. Она
создавалась в конце 1901 - начале 1902 года в результате слияния нескольких
неонароднических организаций. Название партии "социал-революционеры" не
было случайным. Оно происходило от того, что эсеры ставили своей задачей
преобразование общества на социалистических началах.
Становление партии социалистов-революционеров (ПСР) так же, как и
РСДРП, было длительным и сложным процессом. Ее образование происходило на
основе слияния ряда российских региональных и эмигрантских народнических
организаций, сформировавшихся еще в 90-е гг. прошлого века. Эти партии,
союзы, лиги были носителями разных тенденций в народничестве. Одни из них
оставались верны народовольческим традициям террора. Другие - возлагали
надежды на создание массовой партии "революционного социализма" и смотрели
на террор, как лишь на дополнительное средство борьбы с самодержавием, а
некоторые даже были готовы от него отказаться. Но вне зависимости от
тактических взглядов их всех объединяло стремление к обновлению
народнической идеологии в условиях новой исторической ситуации, когда
капотношения утвердились в России.
Газета "Революционная Россия" и журнал "Вестник революции" играли для
ПСР такую же роль, как издание "Искры" для РСДРП. Весьма показательно, что
эти издания вышли в свет почти одновременно. И вместе, в конце 1905 года,
прекратили свое существование. Именно в "Революционной России" в 1904 году
был опубликован проект программы ПСР. Автором проекта был В.М.Чернов,
выдвинувшийся в конце ХIХ века в качестве наиболее крупного теоретика
неонародничества.
На рубеже веков эсеры не могли отрицать, как это делали их
народнические предшественники, самого факта победы капитализма в России. Но
распространение капитализма в стране объяснялось ими во многом его
искусственным насаждением правительством. В начале ХХ века у эсеров еще
теплилась надежда на устойчивость мелкого крестьянского хозяйства, которое,
как они полагали, не втянется в капиталистические отношения и сможет стать
основой для перехода к социализму. Не желая признавать усилившийся процесс
имущественного расслоения крестьянства, эсеры объясняли это больше влиянием
царской политики, нежели результатами естественной капитализации деревни.
Большинство крестьян, ведущих самостоятельно свое хозяйство и не
применяющих наемный труд, они зачисляли в категорию так называемого
"трудового крестьянства". Поскольку источником дохода этой категории
являлся их собственных труд, а не эксплуатация наемной силы, эсеры не
причисляли их к мелкобуржуазным слоям. По мнению эсеров, между трудовым
крестьянством и рабочими не существовало какой-либо разницы, поскольку
источником их существования был собственный труд.
Надвигающуюся революцию в России эсеры считали не буржуазной и не
социалистической, а трудовой, поскольку она совершается трудящимися массами
и направлена на осуществление коренных социальных преобразований. Ее
главной задачей было "обобществление труда, собственности и хозяйства;
уничтожение вместе с частной собственностью самого деления общества на
классы". В программе эсеров формулировались задачи как социалистического,
так и демократического этапов революции. К первым относилось главное
требование - экспроприация капиталистической собственности и организация
производства и всей общественной жизни страны на социалистических началах.
А это предполагает "полную победу рабочего класса, организованного в
социально-революционную партию, и в случае надобности установление его
временной революционной диктатуры". Следует отметить широкую программу
демократических преобразований, выдвигаемых эсерами. Ее основные положения
были весьма близки к требованиям РСДРП. К ним относились свобода совести,
слова, печати, собраний и союзов, свобода передвижения, неприкосновенность
личности и жилища. На основе всеобщего и равного избирательного права для
всех граждан предполагалось образование выборных органов демократической
республики с автономией областей и общин, широкое применение федеративных
отношений между национальностями, введение родного языка во всех местных,
общественных и государственных учреждениях.
В целях охраны духовных и физических сил рабочего класса и создания
благоприятных условий для его борьбы за социализм ПСР, как и РСДРП,
выдвигала требования 8-часового рабочего дня, введение государственного
страхования, а также установления минимальной заработной платы.
В соответствии со своими взглядами на задачи революции в деревне,
эсеры выступали за социализацию земли, т.е. изъятие ее из частной
собственности и из сферы купли и продажи, и передачу в общенародное
достояние, прежде всего в руки сельских общин, а также местных органов
самоуправления. Устанавливалось уравнительно-трудовое право пользования
земли. Никто не мог требовать земли больше, чем был в состоянии обработать
ее сам или трудом членов своей семьи.
В организационном отношении эсеры учитывали опыт партии II
Интернационала, куда они входили наряду с РСДРП. Членом партии социалистов-
революционеров считался всякий, кто признавал ее программу, подчинялся ее
постановлениям и участвовал в работе одной из ее парторганизаций. В отличие
от территориально-производственного принципа построения РСДРП эсеры
провозглашали только территориальный. Они имели два руководящих органа - ЦК
и Совет партии. ЦК осуществлял идейную и практическую деятельность партии.
В Совет партии входили 5 членов ЦК и представители всех областных
организаций, а также Московской и Петербургской организаций. Совет партии
созывался Центральным комитетом, его решения были обязательными для партии,
их мог отменить только съезд. На особом положении в партии находилась
Боевая организация эсеров, созданная в конце 1901 года. Она была строго
законспирирована. Члены Боевой организации не принимали участия в
региональных комитетах партии, равно как и последние не участвовали в
деятельности Боевой группы. Ее отношения с ЦК партии строились через особо
уполномоченного и отличались большой самостоятельностью. С 1903 года Боевую
организацию возглавил Евно Азеф, являвшийся осведомителем царской охранки.
Накануне первой российской революции эсеры не имели еще утвержденной
общепартийной программы, не было и выдержанной тактической линии, шел
непростой поиск организационных форм партийной организации. Но острых
расколов внутри партии не было.
В РСДРП же после Второго съезда разгорелась острая внутрипартийная
борьба. У за в сентябре 1903 года меньшевики создали свой организационный
центр. На стороне меньшевиков оказалась и "Заграничная лига русской
революционной социал-демократии" (1901-1905), а затем и газета "Искра" (с №
53).
Большевики в свою очередь поставили вопрос о создании новых партийных
центров. Осенью 1904 года был создан большевистский организационный центр в
России - Бюро комитетов большинства (БКБ). А с декабря 1904 года начал
выходить печатный орган большевиков - газета "Вперед". Разногласия между
большевистской и меньшевистской фракциями усиливались. Фракции имели свои
печатные органы, руководящие центры, разъездную агентуру. В центре
разногласий находились первоначально организационные вопросы. Им была
посвящена и брошюра Ленина "Шаг вперед, два шага назад". В ней меньшевики
квалифицировались как наименее устойчивые теоретически, наименее
выдержанные принципиально элементы партии. "Меньшинство образовалось именно
из правого крыла партии", - заявлял Ленин. Большинство же, по его мнению,
составляло революционное направление РСДРП. Со своей стороны меньшевики
усматривали в большевистских организационных принципах сектантство,
опасность крайнего централизма и подчинение партии "духовному ордену" в
лице группы профессиональных революционеров. К организационным разногласиям
между большевиками и меньшевиками постепенно добавлялись и различия по
вопросам теории и политики революционного движения. Хотя накануне революции
обе фракции и признавали неизбежность социалистической революции и
диктатуры пролетариата, тем не менее они по-разному интерпретировали тип и
перспективы грядущей буржуазной революции, возможность ее развития, цели и
задачи пролетариата, его линию по отношению к другим классам общества.
3. Большевизм и реформизм – две разновидности международной социал-
демократии в начале XX века.
К 1905 году большевики и меньшевики уже оформились в самостоятельные
фракции, которые имели свои руководящие центры, органы печати, местные
организации. К марту 1905 года в России действовали 32 большевистских
комитета и 35 групп, у меньшевиков было 23 комитета и 27 групп, 10
комитетов и 43 группы занимали "нейтральные" позиции. По ориентировочным
данным, численность РСДРП к лету 1905 года составляла 26,5 тыс. человек (14
тыс. большевиков и 12,5 тыс. меньшевиков). Наиболее крупные большевистские
организации находились в Петербурге, Москве, Саратове, Казани. Меньшевики
также пользовались значительным влиянием в Петербурге, Москве,
Екатеринославле, Одессе, Киеве.
Начавшаяся революция требовала единства в социал-демократии. Однако
противостояние между большевиками и меньшевиками мешало этому. Так,
меньшевики отказались от участия в III съезде РСДРП, проходившем в Лондоне
12-27 апреля 1905 года, созвав одновременно свою конференцию в Женеве. И на
съезде, и на конференции обсуждались примерно те же вопросы.
Суть спора двух направлений в российской социал-демократии сводилась к
вопросу о том, кто на демократическом этапе революции - пролетариат или
либералы - сыграют роль гегемона. Отвечая на этот кардинальный вопрос,
большевики не сомневались в том, что функцию гегемона уже на
демократическом этапе революции должен и сможет выполнить пролетариат. В
свою очередь меньшевики, подчеркивая авангардную роль рабочего класса на
демократическом этапе революции, считали тем не менее большевистскую
постановку данного вопроса отходом от марксистской ортодоксии и отводили
роль гегемона либеральной буржуазии. По существу от того или иного взгляда
на проблему гегемонии зависели и ответы на другие вопросы, поставленные на
повестку дня революцией.
Большевистская линия в революции базировалась на ленинской идее трех
политических лагерей, действовавших уже на демократическом этапе. Победу
революции большевики связывали не с завоеванием власти либеральной
буржуазией, а с установлением революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства. Ее политическим органом должно стать временное
революционное правительство, в котором предполагалось участие как социал-
демократов, так и представителей неонароднических партий и других
революционных организаций. Задачу этого правительства большевики видели в
осуществлении программы-минимум, в создании благоприятных условий для
перерастания демократической революции в социалистическую.
Меньшевики же (во многом по аналогии с западноевропейскими
революциями) представляли расстановку классовых сил в России иначе. По их
мнению, на арене освободительной борьбы действуют два (правительственный и
демократический), а не три (революционно-демократический, либеральный и
правительственный) лагеря. Исходя из этой теоретической посылки, меньшевики
считали вполне реальным взаимодействие пролетариата с либералами в их
совместной борьбе с самодержавием. При этом роль рабочего класса сводилась
не только к тому, чтобы не допустить преждевременной сделки либералов с
царизмом, но и к тому, чтобы максимально "раздвинуть" рамки революции,
создать более благоприятные условия для борьбы пролетариата за
социалистическую перспективу.
Наиболее оптимальным исходом революции меньшевики считали установление
демократической республики. Расценивая большевистскую идею революционно-
демократической диктатуры пролетариата и крестьянства как утопическую,
меньшевики заявляли, что в России не данном этапе нет объективных
предпосылок для завоевания пролетариатом политической власти. Поэтому
пролетариат (хочет он этого субъективно или нет) должен занять более
реалистическую позицию, соответствующую данной исторической эпохе.
Принципиально важным был вопрос о возможности перерастания буржуазно-
демократической революции в социалистическую. Причем эту проблему Ленин
ставил и рассматривал в контексте мировой пролетарской революции. Он писал
в одной из своих работ:"Победив в предстоящей демократической революции, мы
сделаем этим гигантский шаг вперед к своей социалистической цели, мы
сбросим со всей Европы тяжелое ярмо реакционной военной державы и поможем
быстрее, решительнее и смелее пойти к социализму нашим братьям,
сознательным рабочим всего мира, которые так истомились в буржуазной
реакции и духовно оживают теперь при виде революции в России".
Значение победы буржуазно-демократической революции в России далеко
выходило за национальные рамки. По мысли Ленина, победа российской
демократической революции дала бы мощный импульс социалистическому движению
европейского пролетариата. Вместе с тем, Ленин предусматривал, что начало
демократической революции в России и социалистическая революция на Западе
могут не совпасть по времени.
Рассматривая русскую революцию в контексте мировой социалистической
революции, Ленин тем не менее неоднократно подчеркивал, что сам процесс
перехода к социалистической революции в России будет зависеть в первую
очередь от результатов внутреннего развития страны, от состояния классовых
и политических сил. Гегемония пролетариата и его союз со всем крестьянством
и должны были стать той отправной точкой, позволявшей в сравнительно
короткие сроки осуществить перегруппировку политических сил, создав тем
самым условия для перерастания одного типа диктатуры (революционно-
демократической диктатуры пролетариата и крестьянства) в другой тип -
диктатуру пролетариата.
Рассмотрению дальнейших перспектив развития демократической революции
в России большое внимание уделял Троцкий. Как политический деятель, Троцкий
был ярым приверженцем теории "перманентной", т.е. непрерывной революции. В
основе этой теории была идея об особенностях исторического развития России.
Самодержавие, считал Троцкий, вследствие отставания России от Западной
Европы, взяло на себя функции содействия развитию капитализма, форсируя и
насаждая его сверху для своих военно-политических целей. Из этого
следовало, что социально-экономические условия для развития буржуазии в
стране были ничтожны. Троцкий не видел в России революционной буржуазной
демократии, способной вести решительную борьбу за ликвидацию монархического
режима и многочисленных остатков крепостничества. "Наша крупная индустрия,
- говорил он, - не выросла естественно из ремесла. Экономическая история
наших городов совершенно не знает периода цехов. Капиталистическая
промышленность возникла у нас под прямым и непосредственным давлением
европейского капитала. Она завладевала в сущности девственной примитивной
почвой, не встречая сопротивления ремесленной культуры. Чужеземный капитал
притекал к нам по каналу государственных займов и по трубам частной
инициативы. Он собирал вокруг себя армию промышленного пролетариата, не
давая возникнуть и развиться ремеслу". Таким образом, пролетариату
отводилась роль главной революционной силы. По представлениям Троцкого, в
случае победы демократической революции пролетариат не только должен быть
представлен во Временном революционном правительстве, но и призван играть в
нем главную роль. Троцкий считал, что в результате победы революции в
России установится диктатура пролетариата, образуется рабочее
правительство. Став у власти, пролетариат не только не захочет, но и не
сможет ограничиться одними лишь демократическими задачами. Логика классовой
борьбы подтолкнет его к социалистическим преобразованиям. Однако внутренних
сил, которые поддержат пролетариат в этой борьбе, по мнению Троцкого,
недостаточно. Он связывал российскую революцию с европейской
социалистической революцией. "Пролетариат России, - писал Троцкий, - сможет
довести революцию до конца только в том случае, если русская революция
перейдет в революцию европейского пролетариата. Тогда буржуазно-
демократическая программа революции будет преодолена вместе с ее
национальными рамками, и временное политическое господство русского
рабочего класса развернется в длительную социалистическую диктатуру. Если
же Европа останется неподвижной, буржуазная контрреволюция не потерпит
правительства трудящихся масс в России и отбросит страну далеко назад от
демократической республики рабочих и крестьян". Для Троцкого, таким
образом, единственной гарантией победы революции в России являлась
социалистическая революция в Европе.
Каково же было отношение меньшевиков к проблеме перерастания в период
революции 1905-1907 гг. Для меньшевиков бесспорным являлось положение, что
степень развития производительных сил России, политическое и культурное
развитие пролетариата были еще недостаточны для постановки вопроса о
переходе страны к социалистической революции. В отличие от большевиков,
меньшевики несколько скептически относились к роли субъективного фактора в
историческом процессе, стремились жестко увязать экономику и политику. И
тем не менее даже они в начале 1905 года категорически не отвергали
возможности перерастания демократической революции в социалистическую.
Однако этот процесс мыслился ими в более широких хронологических рамках, в
тесной взаимосвязи российской и западноевропейской пролетарской революции.
Прогноз такого варианта был сформулирован в резолюции Женевской конференции
меньшевиков "О завоевании власти и участии во Временном правительстве". В
этом документе подчеркивалось, что только в одном случае социал-демократия
может стремиться к завоеванию власти. А именно "если бы революция
перекинулась в передовые страны Западной Европы, в которых достигли уже
известной зрелости условия для осуществления социализма. В этом случае
ограниченные исторические пределы русской революции могут значительно
раздвинуться, и явится возможность выступить на путь социалистических
преобразований". Однако этот тезис не получил в дальнейшем развития.
Возобладало ортодоксальное социал-демократическое представление, по
которому после победы демократической революции в России на сравнительно
длительный период должно быть установлено господство буржуазных порядков.
Революционная борьба остро поставила вопрос об объединении двух частей
партии. На раскол особенно болезненно реагировали рядовые рабочие-партийцы.
Не всегда разбирающиеся в тонкостях фракционных разногласии, они ощущали
всю пагубность раскола, их вред единству революционных действий. Революция
способствовала сближению позиция меньшевиков и большевиков по многим
вопросам. Период октября - декабря 1905 года, отмечал Ленин,
продемонстрировал "большую, а не меньшую, по сравнению с прежним,
сплоченность и идейную цельность социал-демократии. Тактика эпохи "вихря"
не отдалила, а сблизила оба крыла социал-демократии. Вместо былых
разногласий получилось единство взглядов по вопросу о вооруженном
восстании". Сближение позиций большевиков и меньшевиков наблюдалось и в
других вопросах. Это был в значительной степени новый аспект
сосуществования двух фракций Российской социал-демократии. Вместе с тем
такая ситуация содержала в себе и известную сложность, что особенно
проявилось накануне и после IV (Объединительного) съезда партии.
На съезде, находясь в численном большинстве, победу одержала
меньшевистская фракция. Большевики и после съезда продолжали критику
ошибочных с их точки зрения решений этого форума российской социал-
демократии. По мысли Ленина, идейная борьба в объединенной РСДРП не должна
была раскалывать партийные организации, нарушать единства действий
пролетариата. Однако на практике этот принцип не работал. Центральный
комитет, в котором преобладали меньшевики (7 против 3 большевиков), издал
специальную инструкцию, по которой допускалась свобода критики решений
съезда только в партийной прессе и на партийных собраниях. На широких же
политических собраниях, считал ЦК, "члены партии не должны были проводить
агитацию, идущую вразрез с постановлениями съезда". Но большевики не
подчинились этому решению.
С иной оценкой начавшейся революции выступили эсеры. По их мнению,
российская революция соединяла в себе не только тенденции предшествующих ей
в мировой истории революций, ставивших своей целью уничтожение помещичьего
землевладения и гнета (крестьянские войны и Французская революция конца
XVIII века), написавших на своем знамени политические свободы
(западноевропейские буржуазные революции), но и новые социальные тенденции,
которые ранее в мировой истории не наблюдались. Эти тенденции связывались с
особой исторической миссией крестьянства и революционной интеллигенции в
России.
Революция, по мнению Чернова, наступила преждевременно, когда еще не
было подготовленных для победы над самодержавием фактически наличных сил.
Русско-японская война ускорила ее наступление, военные поражения вызвали
растерянность правительства. Благодаря этому революционное движение
"скакнуло далеко выше реального соотношения сил", взрыв возмущения создал
"ложную видимость" господствующего положения в стране "левых". Революция не
обладала силой, но уверовала в нее и заставила поверить в эту силу
правительство.
Будучи движущей силой революции, пролетариат, по мнению эсеров, готов
был разрушать, но не был, как и крестьянство, подготовлен к созидательной
работе.
В октябре 1906 года из эсеровской партии выделилось самостоятельное
образование "Союз социалистов-революционеров максималистов". Идеологами и
теоретиками этого направления были А.Троицкий, М.Энгельгардт, С.Светлов и
др. Эсеры-максималисты заявляли, что революция в России или потерпит
поражение, или сразу же приведет к социалистическому перевороту.
Экономические условия в их представлениях не ставят предела развитию
революции. Был бы только революционный энтузиазм, а поскольку он в России в
избытке, то, по мнению Энгельгардта, она готова к социалистической
революции. Цель революции - трудовая республика, в которой власть будет
принадлежать народу и в которой не только земля, но и вся промышленность
будут социализированы, т.е. станут народным достоянием. Эсеры-максималисты
представляли революцию как процесс дезорганизации власти и всех сторон
государственной жизни путем захвата и экспроприации земли, предприятий,
орудий производства. По их мнению, любая партия, поскольку она основана на
централизме, подавляет инициативу своих членов и тем самым сковывает
революционную энергию. С.Светлов даже предлагал заменить политические
партии на самодеятельные организации трудящихся, родившихся в годы первой
российской революции. К ним он относил, не делая различий между задачами и
формами общественных организаций, Советы рабочих депутатов, профсоюзы,
Крестьянский союз. По существу это был план действий, близкий к
анархистской доктрине.
Другая часть эсеровской партии основали партию народных социалистов
(энесов). Их взгляды на первую российскую революцию получили отражение
преимущественно на страницах журнала "Русское богатство". Энесы
отрицательно относились к разгрому помещичьих усадеб и "захватным"
действиям крестьян. Пролетариат же, по их мнению, переоценил свои силы,
чему способствовала социалистическая интеллигенция. Правонароднический
взгляд на революцию 1905-1907 годов базировался на том, что
социалистические партии делают ошибку, отталкивая от себя кадетов,
поскольку их программа содержит много небуржуазных черт. Именно в
результате ошибочной тактики революционных партий после октября 1905 года
пролетариат без активной поддержки буржуазии, либералов и внеклассовой
интеллигенции был раздавлен правительством.
Один из устойчивых штампов, сложившихся в советской литературе,
заключается в изображении эсеров преимущественно как террористов. Между тем
народовольческая традиция террора была эсерами переосмыслена и включена в
систему широкозахватной революционной деятельности. Террор не
рассматривался как главное средство борьбы с самодержавием, не
абсолютизировался. Безграничная вера в террор была характерна не только для
левого крыла эсеров. В годы первой российской революции его представляли
максималисты, осуществившие свыше 50 террористических актов. Больше всего
террористических актов приходится на время первой российской революции.
Если до 1905 года их было совершено всего 6, то в 1905-1907 годах - 204.
После разоблачения руководителя Боевой организации Азефа, как провокатора,
в 1908 году террор в деятельности эсеровской партии начал сходить на нет, а
после убийства Столыпина в 1911 году фактически прекратился.
Провозглашая индивидуальный политический террор одним из орудий борьбы
с самодержавием, эсеры видели в нем, во-первых, средство
революционизирования масс, агитационного воздействия на их социальную
психологию, и, во-вторых, надеялись достичь с его помощью устранения врага,
дезорганизации правительственного аппарата.
Более сложным, чем к политическому, было у эсеров отношение к
аграрному террору. Под ним подразумевалось применение всех видов
революционного насилия (вплоть до поджогов и разгромов усадеб и физической
расправы с их владельцами) а помещикам. I съезд ПСР не включил аграрный и
фабричный террор в рекомендуемые партией способы борьбы и постановил
воздержаться от призыва крестьян к вооруженному восстанию. В августе 1907
года ЦК ПСР принял специальное постановление, в котором подтверждалось
решение по этому вопросу съезда партии и признавалось допустимым применение
в сельской местности только "политического террора", т.е. убийство
представителей администрации.
Важнейшим направлением деятельности ПСР считалась пропагандистско-
агитационная работа в массах. Эсеры призывали крестьян к организации
стачек, бойкота помещиков, к созданию крестьянских "братств" - первичных
организаций в деревне. Перед братствами ставились задачи распространения
народнической идеологии среди крестьян, ознакомление их с программами и
тактическими установками эсеров, усиление влияния на решение "мирских дел"
в соответствии с этими установками, объединение крестьян на проведение
просветительских мероприятий, в борьбе за свои права и организацию
"революционных" акций. Причем в революционных акциях предпочтение
отдавалось мирным демократическим действиям (стачки, демонстрации, петиции
и др.). В то же время эсеры не упускали из виду и городской пролетариат.
Более того, после поражения первой российской революции их пропагандистско-
агитационные усилия в большей степени направлялись на работу среди
городского населения, нежели сельского.
В период первой российской революции в составе ПСР насчитывалось около
65 тысяч человек. Рабочих было почти столько же, сколько и крестьян (43,2 и
45,2 % соответственно). А интеллигентов - 11,6 %. В РСДРП же, имевшей с
своих рядах к 1907 году до 170 тысяч человек, рабочих было 64 %, служащих -
5 %, интеллигентов - 32 %.
Наиболее крупные организации эсеров были в Москве и Петербурге.
В период высшего подъема революции народные массы России создали
демократические органы общереволюционной борьбы - Советы рабочих депутатов.
Они являлись беспартийными массовыми организациями. Их социальную основу
составлял пролетариат в союзе с революционной демократией. Самым крупным из
Советов являлся Петербургский Совет рабочих депутатов, возникший 13 октября
1905 года, в самый разгар Октябрьской политической стачки. Совет являлся
выборной организацией, действовал открыто, под контролем широких рабочих
масс. Всю текущую работу вел Исполнительный комитет, который насчитывал 51
человека. В его состав входили представители районов, крупных
профессиональных союзов, меньшевистской и большевистской фракций РСДРП и
партии эсеров. Социал-демократы имели в Исполкоме Совета 65 % голосов,
эсеры - 13 % и беспартийные - 22 %. Характерно, что представители РСДРП,
эсеров пользовались на заседаниях Исполкома правом лишь совещательного
голоса. Первым председателем Совета был меньшевик А.Зборовский, затем его
заменил беспартийный присяжный поверенный Хрусталев-Носарь, позднее
примкнувший к меньшевикам. Позже во главе Совета стал Троцкий.
Советы были действительно новыми органами власти, которые шли на смену
традиционным институтам царской администрации. Они вводили 8-часовой
рабочий день, оказывали помощь безработным, боролись со спекуляцией,
создавали народные революционные суды, декретировали свободу печати.
В период первой российской революции были созданы и другие массовые
самодеятельные организации рабочего класса - профессиональные союзы. К 1907
году в России насчитывалось 1200 легальных и нелегальных рабочих
профсоюзов. Наряду с борьбой за улучшение экономического положения рабочих
и служащих, они активно участвовали и в политической деятельности.
Помимо рабочего класса свои массовые демократические организации
создавало и крестьянство. В годы первой революции оно само без помощи
других партий попыталось создать свою политическую организацию. В конце
июля - начале августа 1905 года образовался Всероссийский крестьянский союз
(ВКС). Аграрная программа ВКС предусматривала общенародную собственность на
землю и передачу ее крестьянам по трудовой норме. Наряду с этим допускался
и частичный выкуп помещичьей и кулацкой земли. В 1907 году ВКС распался.
Весной 1906 года была создана крестьянская ф | |
