GeoSELECT.ru



Гражданское право и процесс / Реферат: Гражданско-правовые способы защиты права собственности (Гражданское право и процесс)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Гражданско-правовые способы защиты права собственности (Гражданское право и процесс)




Государственный комитет по высшей школе

Российской Федерации



Ульяновский государственный университет


Юридический факультет


Кафедра гражданского права и процесса



Дипломная работа



Гражданско-правовые способы

защиты права собственности



Дипломник:

(Вписать здесь !)


Научный руководитель:

(И здесь !)



Допускается к защите.

Заведующий кафедрой



________________________________

«_____»____________________2000 г.

2000 г.
Гражданско-правовые способы защиты права собственности.


Содержание.



Введение. 3


Глава 1. Общие положения о защите права собственности. 5

§1. Понятие и содержание права собственности. 5
§2. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права
собственности. 6

Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности. 11

§1. Виндикационный иск. 11
§2. Негаторный иск. 24
§3. Иск о признании права собственности. 26
§4. Защита прав владельца, не являющегося собственником. 35
§5. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. 39

Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности.
47

§1. Самозащита гражданских прав. 47
§2. Признание оспоримой сделки недействительной. 54
§3. Признание недействительным акта государственного органа или
органа местного самоуправления. 67

Заключение. 77


Библиография. 78



Введение.


Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу
любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде
всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные
отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное
значение в связи с тем, что она является базисом политических и
экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным
условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих
отношений собственности – важнейшая задача всякой правовой системы, её
стержень в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации
права частной собственности является ст.8 Конституции, в которой
закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным
образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня
является вынесение частной собственности на первое место в данной статье.
Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой
ценностью, а их признания, соблюдения и защиты – обязанностью государства,
и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной
собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с
необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое
внимание.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В
отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего
преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной
собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип
единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей
бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет
собственность в её различных формах на равных основаниях.

В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и
п.1 ст.34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещённой законом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно,
беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского
оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст.9 ГК РФ: «Граждане
и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им
гражданские права».

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного
строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой
системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой
плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права
собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как
Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е.,
Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные
труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными
исследователями (см., например, Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения
права собственности. – М., 1999). Очевидно, российская наука
государственного права переживает сейчас период развития в духе
общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из
опыта мировой практики.

В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое
законом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных
благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного,
устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество
государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего
мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например,
материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю
имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в
рамках его – институт защиты права собственности и других вещных прав,
которому посвящена гл.20 ГК РФ.
Глава 1. Общие положения о защите права собственности.


§1. Понятие и содержание права собственности.


Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию
вещное право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, и
только ему, определять содержание и направления использования
принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное
господство». В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с
помощью традиционной для гражданского права «триады» правомочий: владения,
пользования и распоряжения, охватывающих в своей совокупности все
возможности собственника.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически
обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в
своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе
возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества
путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно
связано с правомочием владения, ибо, по общему правилу, можно пользоваться
имуществом, только фактически владея им.

Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения
юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния
или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение
и т.д.).

У собственника одновременно концентрируются все три названные
правомочия. Но порознь, а иногда и все вместе, они могут принадлежать и не
собственнику, а иному законному (титульному), т.е. опирающемуся на
определенное юридическое основание (титул) владельцу имущества, например,
арендатору. Последний не только владеет и пользуется имуществом
собственника-арендодателя по договору с ним, но и вправе с его согласия
сдать имущество в поднаем (субаренду) другому лицу, внести в имущество
улучшения, следовательно, в известных рамках распорядиться им. Итак, сама
по себе «триада» правомочий еще недостаточна для характеристики прав
собственника.

Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого-
либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли. В
отличие от этого, правомочия иного законного владельца не только не
исключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают
обычно по воле последнего и в предусмотренных им пределах.

Более того, характеристика правомочий собственника как «триады»
возможностей свойственна лишь нашему национальному правопорядку. Впервые
она была законодательно закреплена в ст.420[1], откуда затем по традиции
перешла и в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г. В зарубежном
законодательстве имеются иные характеристики этого права. Так, согласно
§903 Германского гражданского уложения, собственник распоряжается вещью по
своему усмотрению; в соответствии со ст.544 Французского гражданского
кодекса собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным
образом; в англо-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного
характера легального (законодательного) определения права собственности,
его исследователи насчитывают от 10 до 12 различных правомочий
собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находится у
различных лиц, и т.д. Дело, таким образом, заключается не в количестве и не
в названии правомочий, а в той мере реальной юридической власти, которая
предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком.

С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника
в российском гражданском праве - это возможность осуществлять их по своему
усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - самому решать, что делать с
принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными
интересами.[2]

§2. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права
собственности.


Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за
субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной
правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией, понятием
«охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих
нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового,
но и экономического, политического, организационного и иного характера,
направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных
прав.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве
используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него
включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на
восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их
нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы,
охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских
прав[3].

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную
управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного
характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.
Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе.
Наиболее убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право
на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право[4].

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя,
с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных
положительных действий и, с другой стороны, возможность требования
определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включают в себя такие
меры воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая
оборона и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица
охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю
компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается
за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но
и охраняемые законом интересы (ст.3 ГПК).

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов
осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством
применения надлежащей нормы, средств и способов защиты. Под формой защиты
понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по
защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и
неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность
уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых
субъективных прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и
специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита
гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в
судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей компетенции,
арбитражные и третейские суды.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск,
т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной
стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о
выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или
отсутствия правоотношения, с другой стороны[5]. Судебный или, как его
нередко называют, исковой порядок защиты, применяется во всех случаях,
кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом
интересов, в соответствии со ст.11 ГК РФ, следует признать административный
порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е.
только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских
прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба,
подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные
интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный,
т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В
этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться
с жалобой в государственный орган управления.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и
организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов,
которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к
государственным и иным компетентным органам. В новом Гражданском Кодексе РФ
указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав».

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается
применением предусмотренных законом способов защиты.

Статья 12 ГК РФ называет одиннадцать способов защиты гражданских прав.
К ним относятся:

1. признание права;

2. восстановление положения, существовавшего до нарушения права и
пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения;

3. признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее
недействительности, применение последствий недействительности ничтожной
сделки;

4. признание недействительным акта государственного органа или органа
местного самоуправления;

5. самозащита права;

6. принуждение к исполнению обязанностей в натуре;

7. возмещение убытков;

8. взыскание неустойки;

9. компенсация морального вреда;

10. прекращение или изменение правоотношения;

11. неприменение судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону.

Кроме того, допускается возможность использовать и другие методы
защиты, кроме названных в ст.12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое
указание в законе.

Из названных 11 способов лишь 4 не были поименованы в ст.5 Основ. Это -
признание оспоримой сделки недействительной, самозащита права, компенсация
морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или
органа местного самоуправления. Из указанных четырех к действительно новым
способам неизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 г. и Основам
относятся только самозащита права и неприменение судом акта,
противоречащего закону.
Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности.


§1. Виндикационный иск.


Важнейшим способом защиты права собственности является виндикация, т.е.
истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения
(ст.301 ГК РФ).

Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи.
Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите
права собственника осуществлять полномочия владения, пользования,
распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности.
Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных
интересов собственника, которая может производиться различными способами,
например, путем признания сделок недействительными, возмещения убытков и
т.п.[6]

Защита права собственности непосредственно осуществляется способами,
применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно
эти способы составляют предмет регулирования гл.20 ГК РФ. К способам защиты
права собственности относятся истребование имущества из чужого незаконного
владения, которое принято именовать виндикационным иском (ст.ст.301-303 ГК
РФ).

Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно
владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным
иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия
собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены
права владения, пользования, распоряжения одновременно.

Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия,
однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для
предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь,
сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет
требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью
того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно
вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в
натуре (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не
просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета
виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о
возмещении убытков. Примеры этому есть и в судебной практике.

Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомобиль, принадлежащий
совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, и
стороны приведены в первоначальное положение.

После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новое
решение, которым сделка незаконной признана не была.

В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о возврате
автомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вернуть истцу
автомашину в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему
возвращены.

При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено,
поскольку суд не защитил в полной мере нарушенное право истца. Согласно
ст.301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения. Если возвратить определенную вещь в натуре
собственнику невозможно, то в его пользу следует взыскать стоимость этой
вещи, а также полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ)[7].

Истцом по виндикационному иску может быть собственник вещи, притом
собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако
практика, в соответствии со смыслом закона, установила из этого правила
изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то
виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в
оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено
правомочиями владения, пользования и распоряжения (ст.214 ч.3 и ст.125 ГК
РФ).

В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается
организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или
оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим
обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Ответчиком по делу является лицо, фактически владеющее имуществом в
момент предъявления иска, его фактический владелец.

Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь
другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому
лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец
должен быть незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно
завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того,
кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не
являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен
(например, к нанимателю).

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-
либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому
законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом
на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение
срока договора имущественного найма).

Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее
находку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и
т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным
(хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было
объективно незаконным.

Объектом виндикационного иска является только индивидуально-
определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту
предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или
родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель
виндикационного иска не может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск
не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет
взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту
рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен.
В указанных случаях отсутствуют основания в силу того, что право
собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью
других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения
вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи,
подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от
характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое
первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что
оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели
вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков.

Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных
улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.303 ГК РФ.

Добросовестный приобретатель (владелец) вправе оставить за собой
произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений
вещи. Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право
требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера
увеличения стоимости вещи.

Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, и
ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую
последний имеет право собственности. И, по общему правилу, возвращение в
натуре вещи полностью отвечает интересам собственника, является основным
требованием виндикации. Но в отдельных случаях собственник может
предпочесть возврату вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах,
поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается
нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с собственником не
противоречат закону и допускаются судебными органами.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав,
когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке,
указанном в ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных
предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит
изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем
предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о
возмещении убытков, причиненных лишением владения.

Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных на
индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных
отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия
неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст.398
ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к
истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный
иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений
между сторонами или после того, как обязательственные отношения
прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное
основание[8]).

Для удовлетворения виндикационного иска вина ответчика не обязательна.
По ранее действовавшему законодательству на виндикационный иск
распространялось действие норм об исковой давности, а изъятие было
установлено только для истребования государственного имущества из владения
кооперативных и общественных организаций и граждан. «Повышенная охрана
государственной собственности, по сравнению с собственностью кооперативных
и общественных организаций, заключается в том, что в соответствии со ст.90
ГК на требования государственных организаций о возврате государственного
имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и
общественных организаций исковая давность не распространяется. Это правило
не распространяется в отношении собственности кооперативных и общественных
организаций. К виндикационным искам между государственными организациями
применяются общие правила об исковой давности.

Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, на
которые исковая давность не распространяется. Это требования собственника
или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).

Также ныне действующее законодательство принципиально по-новому
подходит к вопросу о субъектах права собственности и защиты прав субъектов
всех форм собственности. В частности, Гражданский кодекс РФ определяет, что
права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ).

Немаловажное значение в защите права собственности играет институт
приобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство не
знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущества за
пропуском срока исковой давности не являлся основанием возникновения права
на это имущество у незаконного владельца. Такое имущество должно было
считаться бесхозяйным и поступало в собственность государства по решению
суда (ст.143 ГК РСФСР 1964 г.).

На данный момент Гражданским кодексом РФ предусмотрен институт
приобретательной давности. В частности, в законе отмечено, что гражданин
или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным
недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в
течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность) (ч.1 ст.234 ГК РФ).

Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст.302 ГК РФ,
которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.301 ГК РФ,
предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь из
чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственности
прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца.

Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов
собственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес
добросовестного приобретателя, и законодатель отдает ему предпочтение. Он
устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного
приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной виндикации.
Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовестного
незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не
имевшего права его отчуждать.

Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного
приобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или
безвозмездно. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении
имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе
истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона
истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может
быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например,
у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного
приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути дела такое
расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных
приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество,
передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе
ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают
того, что правило ч.2 ст.302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель
не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал
собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает
вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого
решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно
ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае
отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку
любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой.
Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно
от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите[9].

При применении ч.2 ст.302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне
возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не
имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной
сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2
ст.302 ГК РФ означает, что если имущество перешло от неуправомоченного
отчуждателя, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть
виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не
соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный
приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного
приобретателя, ничем, по существу, не отличается от неуправомоченного
отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч.2 ст.302 ГК применяется лишь
тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя
выступает в качестве ответчика по иску.

Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал
и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на
это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что
он приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросовестным
приобретателем. По господствующему в литературе мнению, для признания
приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а
требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на
фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание
как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства
самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п.
Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции
добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается
добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У
недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е.
действует принцип неограниченной виндикации[10].

От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена
возмездно, собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон
защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику.
При отсутствии такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен,
люди опасались бы отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного
приобретателя имеет важное практическое значение[11].

Судебная практика строго различает эти понятия. Так, три сестры
получили в наследство жилой дом. Впоследствии одна из них продала дом
гражданину Б. Договор был оформлен в нотариальном порядке. В связи с этим
другие две сестры обратились с иском в суд о признании договора купли-
продажи недействительным. При этом они указали на то, что их сестра не
имела права единолично отчуждать общую собственность. Иск был народным
судом удовлетворен.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя решение народного суда,
указала: покупая дом, гражданин Б. оформил договор в нотариальном порядке.
При заключении договора продавцом было представлено свидетельство нотариуса
о переходе дома к нему по праву наследования и документ о регистрации этого
дома. Таким образом, указала судебная коллегия, в момент совершения сделки
у покупателя не было основания сомневаться в принадлежности дома продавцу и
в его праве распоряжаться домом в качестве собственника. Судебная коллегия
признала гражданина Б. добросовестным приобретателем, поскольку он не мог
знать, что продавец дома окажется его собственником не один, а вместе с
другими лицами[12].

Еще один пример:

Супруги В. во время брака приобрели автомашину. В-на обратилась с иском
к В. о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе
автомашины. Затем истица обратилась с просьбой наложить на автомашину
арест. Определение об обеспечении иска не было исполнено, так как В. в тот
же день автомашину продал А. через комиссионный магазин.

В-на обратилась с иском к В. и А. о признании договора купли-продажи
автомашины недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что
автомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной
собственности и В. не мог отчуждать автомашину без ее согласия.

Октябрьский районный народный суд г.Владимира иск удовлетворил, стороны
привел в первоначальное положение, обязав А. вернуть В. автомашину, а
последнего выплатить А. 7000 руб. При рассмотрении дела в кассационном
порядке судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного
суда решение признала правильным.

Президиум Владимирского областного суда удовлетворил протест
заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по
делу судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а
также в связи с тем, что не были обсуждены требования ответчика А. о
возмещении расходов по ремонту автомашины.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у
лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и
не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе
истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество
утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано
собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из
их владения иным путем помимо их воли.

Из дела видно, что автомашина хотя и была общей совместной
собственностью бывших супругов В., однако находилась с согласия В-ной во
владении В. Поэтому в случае продажи В. этого имущества лицу, которое не
знало и не должно было знать, что имущество принадлежит не только В., но и
В-ной, последняя не вправе истребовать это имущество.

При рассмотрении дела не было собрано данных о том, что покупатель
автомашины А. знал или должен был знать о принадлежности автомашины также и
В-ной, т.е. что он является недобросовестным приобретателем.

Таким образом, решение народного суда постановлено без учета положений,
предусмотренных ст.302 ГК РФ, и без выяснения обстоятельств дела, которые
необходимо было исследовать в связи с применением этой нормы права.

Ответчик А. во время рассмотрения дела сделал заявление о том, что в
случае изъятия у него автомашины, ему должны быть возмещены расходы по
ремонту, которые он понес за время владения автомашиной. Эти требования не
были обсуждены судом и по ним решения не принято, хотя они подлежали
одновременному рассмотрению с иском о признании недействительным договора
купли-продажи автомашины[13].

Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации
собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя,
закон при этом допускает отдельные исключения.

Виндикация применяется:

1. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было похищено
у собственника или у лица, которому имущество было передано
собственником во владение.

2. В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество
было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было
передано собственником во владение.

3. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из
владения собственника или из обладания лица, которому собственник
передал вещь во владение, иным путем помимо их воли (ч.1 ст.302 ГК РФ).

Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов[14],
действующее законодательство не связывает возможность истребования
имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в
вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной
неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть
виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление
гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника,
поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его
желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания
собственника по его воле. При таком положении он сам должен нести
невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость.
Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот,
злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему
добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому
лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы
добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе
сложного юридического состава становится собственником приобретенного
имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что
собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента,
которому он решил доверить свое имущество[15]. Собственника, однако, далеко
не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности.
Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии с
которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного
приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше
возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании
самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его
обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник,
как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому
имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет
отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный
приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем
положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он
приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет
последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения
собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности
возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный
приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще
нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление
о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается
собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется
возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца[16].

Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация не
допускалась, несмотря на то, что вещь вышла из обладания собственника
помимо его воли. «Истребование имущества по основаниям, указанным в части
первой настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в
порядке, установленном для исполнения судебных решений». (ч.2 ст.152 ГК
РСФСР 1964 г.).

Сейчас гражданское законодательство не предусматривает таких
исключений, хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих
случаях в интересах добросовестного приобретателя действует принцип
ограниченной виндикации.

Предполагается, что лицо, которое приобрело имущество в порядке
исполнения судебных решений, является добросовестным приобретателем, так
как у него были все основания полагать, что имущество продано ему органом,
управомоченным на это. Такое положение может иметь место при обращении
взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества
(ст.358 ГПК РФ).

Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулируется
ст.ст.398, 399, а также другими статьями ГПК РФ.

Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении
добросовестного приобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения
действовали лишь в отношении имущества граждан и не применялись при
истребовании государственного и общественного («социалистического»)
имущества из чужого незаконного владения. Последнее подлежало, в силу
сказанного, неограниченной виндикации, без различия добросовестного и
недобросовестного владения, что служило его особой повышенной правовой
охране. Правило об обеспечении государством равных условий защиты права
собственности гражданам, организациям и другим собственникам устранило
данные необоснованные привилегии.

Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектов
виндикации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги,
а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от
добросовестного приобретателя (ч.3 ст.302 ГК РФ).

Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего
принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В
отношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью,
права добросовестного приобретателя гарантированы в наибольшей мере -
деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того,
перешли ли они к добросовестному приобретателю возмездно или безвозмездно,
при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или
помимо нее); указанные объекты не могут быть изъяты у добросовестного
приобретателя и в том случае, если их собственником является государство,
кооперативная или общественная организация, так как эти исключения изъяты
из законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех
собственников защищаются равным образом. При этом речь идет именно об
индивидуализированных деньгах или ценных бумагах (например, путем записи
номеров), поскольку объектом виндикации являются только индивидуально-
определенные вещи (в связи с неиндивидуализированными объектами может быть
предъявлено требование о возмещении убытков).

Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приобретателя или владельца
(держателя), если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке
(ст.301 ГК РФ). О наличии такой возможности специально говорится в ГПК
(ст.278).

Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может быть
заменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате ценной
бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (например,
сберегательной книжки на предъявителя, сохранного свидетельства о приеме на
хранение облигаций государственного займа) может быть произведено
восстановление прав по такому документу в порядке вызывного производства
(ст.ст.274..281 ГПК РФ).

§2. Негаторный иск.


«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст.304 ГК
РФ).

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются
двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита
этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению
производятся с помощью негаторного иска.

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав
владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности,
один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав
другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ
света в окна соседа и т.п.).

Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Верховным Судом
РСФСР в 1989 году. У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окно
кухни флигеля, которым владел К. В результате по действующим правилам кухня
не могла больше использоваться по своему назначению. Верховный Суд РСФСР в
своем определении от 5 июня 1989 г. отметил, что требование К. об
устранении препятствий в пользовании им кухней обоснованно признаны судом
заслуживающими внимания[17].

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в
осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на
предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо
угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник
может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на
стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться
имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска является собственник,
сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится
нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если
препятствование в осуществлении правомочий собственника создается
правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи
домовладения с разрешения соответствующих государственных органов),
предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность
таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их
последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося
правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту
предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено
действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой
момент, пока сохраняется правонарушение.

По-видимому, наибольшее распространение данный иск получит после
введения в действие гл.17 ГК РФ. В частности, негаторный иск станет
основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута
(см.ст.274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой
недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного
участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного
участка, предоставления права ограниченного пользования соседним
участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через
соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий
электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и
мелиорации, а также и других нужд собственника недвижимого имущества,
которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника
участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения
сервитута (ст.276 ГК РФ).

По требованию собственника земельного участка, обремененного
сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по
которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок,
принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения
сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка,
собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в
защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но
и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу
отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения,
хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты
обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например,
арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные)
владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период
действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже
против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект
права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом
может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае его
незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю -
собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным
имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и
отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании. В
силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только
права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного)
владения[18].

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в
зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением
препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные
действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с
третьего лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины
третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения,
негаторный иск удовлетворению не подлежит[19].

§3. Иск о признании права собственности.


Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может
защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании
права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием
весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит
обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных
правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих
норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и
т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права
собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с
истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно
сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности,
обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать
правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не
были своевременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет
особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом
спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних
случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других - в
качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в
распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права
собственности, являющийся разновидностью исков о признании права[20].

Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует
действительности.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев
имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия).
Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются
препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу,
происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у
собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его
можно относить к обязательственным способам защиты права собственности,
поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к
любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в
опись.

Действительно, не признавая самостоятельности подобного иска, отличного
от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически
квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев.
Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает
временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард.
Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет
возвращена собственнику. Такое соглашение хотя и не подпадает ни под один
из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порождает
обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника,
умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое
право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет
неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать
незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя
прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения.
Остается лить признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право
на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в
целях предотвращения отчуждения ее ломбардом[21].

Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-
правовым способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник
индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если
при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются,
отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником
в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной
вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в
частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного
управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих
правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за
истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь
констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного
права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных
обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет
сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права,
придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для
осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению
имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца
права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного
иска является ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты
гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания
служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из
представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний,
а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу
спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права
на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая.
Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет
возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств,
замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического
владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в
подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает
необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве
фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не
вызывает[22].

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не
связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой
стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на
них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой
давности[23].

Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто
встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный
вид иска о признании права собственности.

Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, производится
в случаях, прямо предусмотренных законом, как мера, обеспечивающая
исполнение судебного решения о возмещении ущерба или приговора о
конфискации имущества, для обеспечения других имущественных прав граждан и
юридических лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно
осуществляется судебным исполнителем), либо при открытии наследства в целях
охраны имущественных прав наследников (в данном случае она осуществляется
нотариусом).

В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие
другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об
исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих
вещей.

Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска
предусмотрены актами высших судебных органов. В целях устранения
недостатков и обеспечения правильного применения законодательства при
разрешении судами указанных дел в постановлении Пленум Верховного Суда СССР
дал судам следующие разъяснения[24].

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам
искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке
применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника
во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена
опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предусмотренных
законом случаях.

Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в
качестве дополнительной меры наказания, либо о конфискации его как орудия
преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным
лицам и об освобождении его от ареста.

Реализация имущества во

Новинки рефератов ::

Реферат: Анализ финансового состояния предприятия АПК (Бухгалтерский учет)


Реферат: Андрей Чохов (Исторические личности)


Реферат: Производство отливок в литейных цехах (Металлургия)


Реферат: Kроссворд (Иностранные языки)


Реферат: Анализ и возможности улучшения финансового состояния ТОО "Дорстройсервис" (Финансы)


Реферат: Методичка по Internet Explore (Педагогика)


Реферат: В.О. Ключевский (Исторические личности)


Реферат: Автоматическое управление сжиганием топлива с учетом его состава и кислородного потенциала (Технология)


Реферат: Культура в общественной системе (Социология)


Реферат: Мотивация труда работников как фактор эффективности управления (Менеджмент)


Реферат: Політичні права і свободи громадян України (Право)


Реферат: Социальная политика в сфере занятости населения (Социология)


Реферат: Анализ финансового состояния предприятия (Финансы)


Реферат: Психология управления (Психология)


Реферат: Икона "Сошествие во ад" из Псковского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (Искусство и культура)


Реферат: Металлохозяйственные товары (Товароведение)


Реферат: "Пиковая дама": Чайковский и Пушкин (Музыка)


Реферат: Лекции культурология (Культурология)


Реферат: Планирование персонала (Менеджмент)


Реферат: The Proverbs Are Children Of Experience (Пословицы - Дети Опыта) (Иностранные языки)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист