|
Реферат: СССР в конце 60-х - начале 80-х гг. (История)
Московская академия экономики и права
Рязанский филиал
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу “ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА”
Рязань 2000 г.
СССР В КОНЦЕ 60-х- НАЧАЛЕ 80-х гг.
1.Противоречия социально-экономического и политического развития
страны. Реформы второй половины 60-х гг.
2.Истоки и сущность кризисных процессов в жизни общества в 70-х начале
80-х гг.
3.Объективная необходимость изменений в жизни страны.
Период от середины 60-х до середины 80-х годов, когда политическое
руководство страны возглавлял Л.И.Брежнев, называют временем застоя -
временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в
области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех
сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-
политической системы.
Знаменовал начало нового витка советской истории Октябрьский (1964 г.)
пленум ЦК КПСС.
На Октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС произошла смена руководства
партии и страны. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, председателем
Совета Министров СССР А.Н.Косыгин, председателем Президиума Верховного
Совета СССР Н.В.Подгорный.
Еще при Хрущеве видные советские экономисты выступали с предложениями
радикальной экономической реформы, суть которой состояла в переходе от
административной, командной экономики к рыночным отношениям. Эта идея была
поддержана Хрущевым, а после его отстранения от власти разработку новой
экономической реформы возглавил Косыгин. Решениями мартовского (1965) и
сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное
одобрение и поддержку со стороны партии.
Суть реформы 1965 г. можно свести условно к трем важнейшим
направлениям:
Первое- перемены в структуре управления народным хозяйством.
Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать
территориальные советы народного хозяйства и осуществить переход на
отраслевой принцип управления промышленными предприятиями. Были воссозданы
союзные и союзно-республиканские министерства.
Второе- коррекция системы планирования. Поскольку прежняя плановая
система была сориентирована на достижение роста объемов производства
предприятиями на базе валовой продукции, то предполагалось нацелить планы
на реализованную продукцию.
Третье- совершенствование экономического стимулирования. Оно включало:
улучшение системы ценообразования, улучшение системы оплаты труда.
В русле этих направлений предусматривалось:
1. оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий
по реализованной продукции, полученной прибыли по выполнению
заданий;
2. поставить оплату труда работников промышленности в
непосредственную зависимость не только от результатов их
индивидуального труда, но и от общих итогов работы
предприятий;
3. положить в основу экономических отношений между предприятиями
принцип взаимной материальной ответственности. Развивать
прямые связи между предприятиями-изготовителями и
потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных
договоров.
Предусматривалось, что системы планирования и экономического
стимулирования должны были создавать у коллективов предприятий
заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, требующих
полного использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и
финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения качества
продукции.
Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года.
Почти с первых же шагов реформа обнаружила наличие ощутимых
противоречий между первоначальным замыслом и реальной практикой
хозяйствования, которая стала складываться по мере внедрения нового порядка
работы предприятий. Причины этих противоречий, существование которых
снижало отдачу от проводимых мер по совершенствованию хозяйственного
механизма, следует искать в недостаточной обеспеченности идей реформы
реальными рычагами, создающими условия для практической реализации этих
идей. Стержневой замысел реформы- расширение хозяйственной
самостоятельности предприятий- фактически подкреплялся только сокращением
числа спускаемых сверху планово-отчетных показателей и изменением порядка
формирования поощрительных фондов коллективов.
Реформа не сломала старый хозяйственный механизм. Фактически
народохозяйственный рост в это время представлял собой по преимуществу
продолжение индустриализации, ее распространение на все сферы экономики.
Противоречие обострялось тем, что индустриализационные процессы в
этот период носили преимущественно экстенсивный характер. Они сводились к
механическому вовлечению в производство дополнительных человеческих и
природных ресурсов. Поэтому, несмотря на дальнейшее индустриальное
преобразование народного хозяйства многие проблемы, возникшие в условиях
форсированной индустриализации, не только не исчезли, но даже нарастали.
Более того, отставание приобретало застойные черты. Укрепились
специфические устаревшие хозяйственные механизмы и управленческие традиции,
объективно поддерживающие такое отставание, формировалась социальная база
стагнации.
Экстенсивность экономики стимулировала нарастание дефицита рабочей
силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд, который становился
фактором люмпенизации трудящихся.
Для немеханизированных производств был характерен низкий уровень
организации труда, дисциплины, культуры, этики отношений при высоком уровне
алкопотребления и текучести рабочей силы.
В затратную экономику была органически включена и система
советского образования. Развернулся процесс поголовного охвата молодежи
всеобщим средним образованием, который без соответствующей материальной и
интеллектуальной базы привел к удручающему снижению его стандартов.
В результате вышеописанных процессов сложился довольно устойчивый
конгломерат разнородных социальных сил, который включал в себя
малокомпетентных управленцев аппаратного типа, ориентированных на
“престижное потребление”, полуобразованных служащих и инженерно-технических
работников, псевдоученых, низкоквалифицированных рабочих, безразличных к
конечным результатам своего труда крестьян. Этот конгломерат не проявлял
заинтересованности к ускорению научно- технического прогресса и
интенсификации производства, не желал серьезных структурных реформ в
экономике и политике, опасаясь перемен в своем привычном образе жизни. Так
складывалась социальная база застоя.
Под давлением этих социальных сил и формировалась текущая и
перспективная экономическая политика.
Крайне не просто проходил в этих условиях процесс разработки
проекта Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства
СССР. (1966-1979гг.).
Еще в первой половине 1964 г. началась подготовка
народонохозяйственного плана на семь лет (1966- 1972гг.), в который
предполагалось включить задания, вошедшие во все принятые ранее решения.
События конца 1964 г. серьезно изменили отношения к хрущевскому
“субъективизму”. Тем не менее задания восьмого пятилетнего плана отражали
стремление руководства к резкому ускорению экономического развития.
При опережающем росте производства средств производства ставилась
задача достижения экономической сбалансированности. Предполагалось
увеличить производительность труда, прибыль. Декларировался новый подход к
формированию территориально- промышленных комплексов.
Определив стратегические установки пятилетки, партийно-
государственное руководство сосредоточило внимание на конкретизации
принятых решений, выработке форм и методов достижения поставленных целей,
механизмов их реализации. В этот период в практику партийного руководства
народным хозяйством входят ежегодные обсуждения на пленумах ЦК КПСС
проектов госудпрственных планов и бюджетов на очередной хозяйственный год.
Первые годы восьмой пятилетки дали обнадеживающие результаты,
динамика экономического развития несколько возросла, была достигнута
известная сбалансированность народного хозяйства.
В 1967 г. на новый порядок планирования и экономического
стимулирования стали переводиться целые отрасли промышленности. Перевод на
новые условия сопровождался пересмотром оптовых цен 1955 г., которые уже не
отражали общественно необходимые затраты, особенно в горнодобывающих
отраслях. Пересмотр цен улучшил экономическую ситуацию, с 1968 г. все
отрасли промышленности стали рентабельными. Однако надежды, возлагавшиеся
на быстрое улучшение положения дел в экономике, не сбывались. Хозяйственная
реформа не получила своего дальнейшего логического развития, не
реализовывались ее основные замыслы.
Не удалось установить отношений взаимной ответственности между
органами, принимающими и выполняющими решения. Директивность планирования
не была подкреплена четкими формами экономической ответственности плановых
органов за качество планов, за ресурсообеспеченность.
И все же в первые годы восьмой пятилетки были налицо некоторые
успехи. Темп роста производительности труда и средней заработной платы
работающих в промышленности сблизились. Но полной сбалансированности их
достичь не удалось. Не были выполнены задания по производительности труда.
В 1968 г. средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно
больше, чем производительность труда.
Становилось ясно: для того, чтобы двигаться вперед, необходимо
демонтировать отжившую свой век малоэффективную хозяйственно- политическую
систему и заменить ее современной.
К началу 70-х годов в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965
г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается.
Некоторое улучшение социально- экономического положения было
достигнуто за счет мобилизации административно- командной системы а также
частично за счет реформ что укрепило позиции консервативных и
антиреформаторских сил в политическом руководстве страны. В соответствии с
типом и уровнем мышления высшего партийного и административного эшелона
ставка на упрощенно технократические подходы стала преобладающей.
На ХХIV съезде КПСС декларировалось что решающее значение для
экономического роста приобрел вопрос об интенсификации и источниках роста.
Подчеркивалось, что с точки зрения очередных задач и долговременных
перспектив на первое место выдвигается ускорение научно- технического
прогресса (НТП).
Универсальным средством решения всех экономических и социальных
проблем провозглашалось повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось
как распространение партийного контроля на все сферы жизни общества.
Большие усилия прилагались для имитации общественно- политической и
трудовой активности трудящихся. Количественные показатели роста активности
поднимались вверх за счет определенной части членов производственных
коллективов при одновременном и устойчивом проявлении пассивности большей
их части.
Важным фактором осуществления НТП выступает рост обобществления
производства. В 1970- гг. началось всемерное форсирование создания
производственных объединений. Объединение предприятий происходило с упором
на административное воздействие зачастую без учета экономических интересов
объединяемых коллективов. Экономическая целесообразность также не всегда
принималась в расчет.
Администативно- командная система неизбежно трансформировала курс
на создание объединений в ведомственный монополизм что еще сильнее
подавляло конкуренцию раскручивало рост цен снижало качество и технический
уровень продукции.
Положение дел в экономике ухудшалось, рост жизненного уровня народа
прекратился.
Зато процветала «теневая экономика». Ее питательной средой была
бюрократическая система, функционирование которой требовало постоянного
жесткого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита.
Последний абсурдно демонстрировал себя повсеместно на фоне совершенно
невероятных излишков различного сырья и материалов. Самостоятельно продать
или обменять их на нужные товары предприятия не могли. Подпольный рынок
поддерживал развалившуюся экономику.
Брежневское руководство дутыми цифрами и гигантскими прожектами
стремилось отвлечь внимание общественности от плачевного положения, в
котором оказалась держава. Нарастало сращивание дельцов «теневого бизнеса»
с ответственными работниками партийно- государственного аппарата в центре и
на местах. Обороты «теневой экономики» становились миллиардными.
В 1970-е годы произошло заметное ослабление новаторских устемлений
Инициатор экономической реформы Косыгин отошел на второй план. На переднем
плане оказался консервативный деятель Брежнев Событием которое отчетливо
обозначило возврат к старому скорее всего оказался ввод войск пяти стран
Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года. Именно с этой
акцией следует связывать окончательную победу консервативных сил в
руководстве КПСС и отказ от экономической реформы.
В 1970-е годы, как и прежде упор делался на необходимость смещения
акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с
количественных показателей на качественные, с административно- командных
методов управления- на экономические. Признавалось, что экстенсивные
факторы роста народного хозяйства себя исчерпали, что необходимо как можно
быстрее переводить экономику на интенсивный путь развития. Такая задача
ставилась в качестве одной из приоритетных, начиная с ХХIV съезда КПСС
(1971 г.). Ставилась, но не решалась. Принимались решения о более широком
использовании таких рычагов товарно- денежных отношений, как хозрасчет,
прибыль, кредит, материальное поощрение, но практической реализации они не
находили.
Продолжить и углубить экономическую реформу могли только новые
люди, мыслящие экономическими категориями. Но они не выдвигались на
значимые посты, которые были заняты консервативно мыслящими руководителями.
В результате экономическая реформа начала потихоньку сворачиваться.
Вместо сокращения числа утверждаемых сверху показателей число их
возросло. Резко усилилось вмешательство директивных органов в планирование.
Вместо нормативного планирования на практике стали применяться методы
округления. В основе развития экономики лежал экстенсивный принцип
развития.
Руководство страны основное внимание уделяло развитию сырье
добывающих отраслей. Рост цен на мировом рынке в это время позволил
Советскому Союзу получить большое количество “нефтедолларов”. Деньги эти
были потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного
оборудования, которое часто даже не устанавливалось, а если и
устанавливалось, то не всегда грамотно использовалось.
Партийно-государственное руководство нашей страны совершило просчет
в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе научно-
технической революции, не приняло надлежащих мер для реорганизации
хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров.
В результате этого механизм хозяйствования не создавал
благоприятных условий для научно- технического прогресса. Руководство
партии и страны не понимало, что экономику сделали невосприимчивой к
достижениям науки и техники старые народно- хозяйственные отношения,
считая, что главной причиной недостатков в области использования достижений
НТР и ее развития является несовершенство административных рычагов и
сделало ставку на решение организационно- структурных вопросов. Как
следствие этого, начинает расти отставание нашей страны от стран Запада.
В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на
агропромышленную интеграцию, которая рассматривалась как главное
направление сближения двух форм собственности- государственной и колхозной,
превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.
Надо сказать что основные показатели экономического роста в 1970-е
годы ухудшились Исключением была восьмая пятилетка Тогда среднегодовые
темпы роста производительности труда увеличились что было прямым
результатом экономической реформы 1965 года. После отказа от нее основные
экономические показатели начинают ухудшаться. С начала 1970 годов произошло
существенное снижение темпов роста, характеризующих важнейшие экономические
процессы и это стало устойчивой тенденцией. В результате в 1982 году
практически приостановился рост уровня жизни народа.
Важно то, что на протяжении длительного исторического периода
возможности Советского государства были ограничены. Господствовал примат
тяжелой индустрии При распределении капитальных вложений между отраслями
плановые органы допускали явные диспропорции в пользу тяжелой
промышленности Достижения науки в области тяжелой промышленности не
распространялись на легкую промышленность. При этом главное внимание
уделялось производственным задачам а социальные проблемы отодвигались на
задний план.
Положение не изменилось и в 1970-е годы. Оно даже ухудшилось, что
было связано с тем, что Советский Союз нес основное бремя расходов в
организации Варшавского договора оказывая существенную помощь странам
третьего мира заявлявшим о своей готовности встать на путь
социалистического строительства
Для Брежнева и его окружения характерно было неприятие
реформаторства. К концу 70-х из руководства были удалены практически все
явные сторонники обновления.
Хозяйственно политические решения конца 1970-х годов, как никогда,
страдали внутренней несогласованностью: мероприятия по активизации
экономических стимулов сочетались с ограничением прав предприятий,
возрастало число директивных показателей, а дезорганизация в народном
хозяйстве все возрастала. Возникала целая система ослабления экономических
инструментов власти, окончательно оформился механизм социально-
экономического торможения, который заблокировал развитие советского
общества.
Некоторое улучшение социально- экономического положения, которое
было достигнуто за счет мобилизации ресурсов административно- командной
системы, а также частично за счет реформ, укрепило позиции консервативных и
антиреформаторских сил в политическом руководстве страны. Радикальные
политические и экономические идеи оказались под запретом. В соответствии с
типом и уровнем мышления высшего партийного и административного эшелона
ставка на упрощенно технократические подходы стала преобладающей.
Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не
стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые
потребности. Но исторически сложившаяся общественно- политическая система
стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.
Администативно- командная система, как показывает исторический
опыт, органически не способна обеспечить экономическую эффективность и
технологический прогресс, ей по силам осуществлять лишь его заимствованную
форму. Административно- командные методы управления нацеливают на решение,
прежде всего, не экономических а административных задач.
История показывает, что с самого начала административную систему
отличал экономический утопизм, замешанный на экономической малограмотности.
Командная экономика и соответствующее ей политическое руководство
общественными процессами создали адекватный себе тип общественного
сознания: на почве порожденных администрированием экономической
неэффективности и уравнительности распределения произошли глубокие сдвиги в
общественной психологии, деформация жизненных ценностей и приоритетов.
В сознании людей глубоко укоренились сугубо административный взгляд
на экономические проблемы, мистическая вера в организацию, нежелание и
неумение видеть, что силой, давлением, призывами к сознательности ничего в
общественной жизни и экономике не достигнуть. Такая же вера стала
свойственной и партийным руководителям самого различного ранга.
В народе широкое хождение получили настроения апатии, безразличия к
общим целям и ценностям, недоверие к реформам. Часть народа деградировала
физически и духовно на почве пьянства и бездуховности, произошли упадок
этики и резкое снижение моральных критериев, развились массовые хищения и
агрессивная зависть к честному труду. Деформация массового сознания- самое
худшее в наследии, оставленном административно-командным порядком
организации жизни людей.
Революционное обновление нашего общества представляется гораздо
более сложным делом, чем демонтаж отживших, но все еще не сдающих свои
позиции бюрократических структур. Здесь не победить натиском, смелым
почином. Нужна долгая кропотливая работа.
Литература
1. История Отечеста: люди, идеи, решения.- Очерки истории
Советского государства.-М., 1991.
2. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965
гг.- Страницы истории советского общества.- М,1989.
3. Разуеваева Н.Н. Проблемы и трудности социально- экономического и
политического развития СССР в 1961-1985гг.- Вопросы истории
КПСС. 1988 №9.
4. Осипов А.А. Крах административно- командной системы.- Л. 1991.
Реферат на тему: СССР в международных конференциях второй мировой войны
Содержание:
I. Вступление.
II. Основная часть:
1. Московская конференция 1943 года.
2. Тегеранская конференция.
3. Крымская конференция глав правительств СССР, США и Великобритании.
4. Потсдамская конференция.
III. Заключение.
Вступление.
Всё дальше и дальше в историю уходит героическая эпопея Второй мировой
войны – самой жестокой из всех войн, которые пережил наш мир.
В истории Второй мировой войны Тегеранская, Ялтинская и Потсдамская
конференции занимают особые страницы. Державы антигитлеровской коалиции
приняли на них решения, имевшие впоследствии колоссальное международное
значение. Всему миру был преподан убедительный пример возможности военного
и политического сотрудничества государств с различными общественными
системами.
Московская конференция.
Еще во время конференции в Квебеке было сказано: « По окончании войны
Россия будет занимать господствующее положение в Европе. После разгрома
германии в Европе не останется ни одной державы, которая могла бы
противостоять огромным военным силам России. Поскольку Россия является
решающим фактором в войне, ей надо оказывать всяческую помощь и надо
прилагать все усилия к тому, чтобы добиться ее дружбы.»
Успехи советской армии вынуждали правительства США и Англии
рассмотреть важнейшие международные проблемы совместно с правительством
СССР. Во второй половине 1943 года состоялись совещания представителей
СССР, США и Англии, явившиеся подтверждением возможности и необходимости
международного сотрудничества государств в решении вопросов ведения войны и
послевоенного устройства мира.
В Москве 19-30 октября 1943 года состоялась конференция министров
иностранных дел СССР. США и Англии. В Москву были направлены
правительственные делегации: американскую возглавил К.Хэлл, английскую –
А.Иден. Им в помощь прикомандировывались военные миссии. Советская
делегация возглавлялась Молотовым В.М.
На конференции в Москве главное внимание было уделено вопросу о
военном сотрудничестве трех великих держав. СССР настаивал на сокращении
сроков войны против Германии и ее сателлитов. Правители США и Англии не
смогли выдвинуть каких-либо аргументов против советских предложений. Кроме
того конференция признавала необходимым развитие международного
сотрудничества и после войны.
Большое место в переговорах заняли вопросы о Восточной Европе. По
указанию Черчилля Иден пытался заручиться согласием СССР и США на
английское вторжение в Юго-Восточную Европу с участием Турции. СССР заявил,
что стремление к вторжению диктуется целями, не имеющими ничего общего с
интересами народов. СССР настаивал на создании второго фронта в западной
Европе. Представители Англии и США добивались согласия СССР на
восстановление дипломатических отношений с польским эмигрантским
правительством . Эти предложения не могли встретить поддержку советской
стороны и не дали результатов.
Тегеранская конференция.
Сталин, Черчилль и Рузвельт впервые встретились в Тегеране в конце
ноября 1943 года. Они обсудили вопросы военной стратегии и послевоенного
устройства для достижения мира и стабильности. Переговоры проходили в
атмосфере искренности, благожелательности и надежды на хорошее
взаимопонимание и сотрудничество в грядущие годы.
Англо-советские отношения после последнего визита Черчилля в Москву,
когда он заявил Сталину, что второго фронта в 1942 году не будет,
оставались весьма натянутыми. Их усугубили неудачи с поставками вооружения
конвоем в северные порты России. Британские ВМС практически погубили конвой
"PQ-17". Это был, по словам Черчилля, "самый грустный эпизод в войне на
море". В письме от 17 июля Черчилль сообщил, что на некоторое время посылка
конвоев прекращается, на что Сталин ответил гневным письмом. Это был полный
достоинства резкий протест против решения союзников в то время, когда
Красная Армия находилась в угрожающем положении под Сталинградом и остро
нуждалась в поставках сырья и вооружений.
Второго фронта все не было, и англо-советские отношения продолжали
ухудшаться. Личный представитель президента Рузвельта Уэнделл Уилки заявил
в Москве, что США были не против открытия второго фронта в 1942 году, но
Черчилль и английское военное командование чинили препятствия.
Победа под Сталинградом несколько смягчила жесткость Сталина в
отношении к союзникам. Кампания в Северной Африке и бомбардировки Германии
означали пробуждение некоторой активности с их стороны. Однако Сталин по-
прежнему не упускал случая упомянуть о необходимости открытия второго
фронта во Франции и упрекнуть союзников в бездеятельности.
Слухи о том, что немцы ищут подходы к союзникам на предмет заключения
сепаратного мира, усилили недоверие и подозрительность русских. Однако
Сталин опроверг эти слухи и саму возможность сепаратных переговоров, ибо
"ясно, что только полное уничтожение гитлеровских армий и безоговорочная
капитуляция гитлеровской Германии установят мир в Европе".
В это время Сталин распустил Коминтерн, который всегда представлял
прямую угрозу воинствующего коммунизма для Запада. Сталину, противнику
интернационализма и автору социализма в одной стране, Коминтерн был помехой
и не способствовал в это критическое время русским интересам. Упразднение
Коминтерна было с удовлетворением и пониманием воспринято союзниками.
Организации Объединенных Наций.
25 ноября Сталин в сопровождении Молотова, Ворошилова и телохранителей
из НКВД отправился поездом в Сталинград и Баку, а оттуда на самолете в
Тегеран. Штеменко, как представитель Ставки, вез карты районов боевых
действий. В Тегеране Сталин поселился на вилле в Советском посольстве.
Штеменко и шифровальщики заняли комнату по соседству, рядом с узлом связи.
Отсюда Сталин связывался с Ватутиным, Рокоссовским и Антоновым, продолжая
руководить операциями на фронтах.
Первое заседание состоялось днем 28 ноября в Советском посольстве.
Английская и американская делегации насчитывали по 20-30 человек, тогда как
со Сталиным были только Молотов, Ворошилов и переводчик Павлов.
Выступая на конференции, Сталин говорил взвешенно, спокойно, свои
мысли выражал весьма четко и лаконично. Больше всего его раздражали длинные
и туманные речи, которыми зачастую грешил Черчилль.
На конференции Сталин проявил интерес к непосредственным военным
планам союзников, особенно относительно второго фронта. Он также много
думал и говорил о послевоенном устройстве Европы, будущем Польши и
Германии, об установлении и сохранении мира.
Черчилль и Рузвельт говорили о боевых действиях в Восточном
Средиземноморье, о вовлечении в войну Турции, о посылке англо-американских
кораблей в Черное море. Сталин же вновь вернулся к вопросу о высадке
союзников во Франции. Распылять силы на операции в Средиземноморье было бы
ошибкой. Надо все усилия сосредоточить на открытии второго фронта (операция
"Оверлорд"). Черчилль, всегда увлекавшийся множеством вариантов в планах,
противопоставлял этому возможность операций на Балканах. Терпение Сталина
иссякло. К концу заседания 29 ноября Сталин, глядя в глаза Черчиллю,
сказал:
- Я хочу задать премьер-министру очень прямой вопрос относительно
операции "Оверлорд". Премьер-министр и британская делегация действительно
верят в эту операцию?
- Если вышеуказанные условия для этой операции будут созданы ко
времени, когда она назреет, мы будем считать своим прямым долгом
перебросить через Ла-Манш все имеющиеся у нас в наличии силы против немцев,
- ответил Черчилль.
Это был типичный ответ опытного дипломата, полный оговорок и риторики.
Сталин же хотел услышать простое "да", но от комментариев воздержался.
Позже Черчилль сказал, что он полностью поддерживает план высадки союзников
во Франции, но не согласен с американским планом высадки в районе
Бенгальского залива против японцев. Сталин вновь подчеркнул важное значение
высадки на севере Франции и сказал, что эта операция будет поддержана
мощным наступлением русских.
К удовольствию Сталина, открытие второго фронта было назначено на май.
На следующем заседании развернулись дискуссии вокруг Польши. Сталин
был намерен любым путем укрепить свои западные границы. Надо было решить
проблему Польши, которая больше трехсот лет питала враждебность к России.
Его беспокоила также враждебность польского правительства в Лондоне. Сталин
понимал, что вековая враждебность между двумя нациями не может исчезнуть
моментально, но он также не мог позволить, чтобы на границе с Россией
возродилась недружественная Польша во главе с антирусскими лидерами
Сикорским и Андерсом. В России образовался Союз польских патриотов.
На Тегеранской конференции Сталин открыто изложил свое видение
решения польского вопроса после войны. Черчилль и Иден согласились, что
граница должна проходить по Одеру, а Львов должен войти в состав Советского
Союза.
Крымская конференция глав правительств СССР, США и Великобритании.
Предложение о встрече в верхах с целью обсуждения проблем, вставших на
заключительном этапе войны, было сделано Рузвельтом в послании Сталину 19
июля 1944 года.
В 1944 году сильно активизировались тайные контакты высших чинов Германии с
представителями спецслужб Англии и США, имевших целью противодействовать
укреплению американо-советских отношений и способствовать заключению
сепаратной сделки. Покушение на Гитлера 20 июля 1944 года и секретная
информация о демократических убеждениях ряда его участников (и, прежде
всего полковника фон Штауфенберга) усиливали заинтересованность военных
руководителей США в установлении контактов с оппозиционными Гитлеру
генералами Вермахта, склоняющимися к сепаратному миру с западными
союзниками на условиях разрыва с Советским Союзом и предотвращения
"большевизации Европы".
Значительное влияние на активизацию сил, противодействующих укреплению
советско-американских отношений, оказывала английская дипломатия.
Заметно возросло давление на Белый дом со стороны правого крыла конгресса и
консервативных органов печати, неизменно рассматривавших Советский Союз в
качестве потенциального врага. По мере приближения выборов в ноябре 1944
года кампания за пересмотр внешней политики набирала силу. Поэтому в
телеграмме к Сталину Рузвельт высказывался за скорейшую встречу в верхах.
Важно было закрепить во внешнеполитическом курсе США позитивные сдвиги в
отношениях с СССР, достигнутые с момента их восстановления в 1933 году и
получившие развитие в годы войны.
Потсдамская конференция
Встреча в Берлине имела важнейшее политическое значение для судеб
послевоенной Европы и дела мира. Она была завершающей серию конференций
руководителей СССР, США и Великобритании союзных государств-членов
антигитлеровской коалиции. Следует отметить, что еще на начальном этапе
войны союзники уделяли большое внимание вопросам послевоенного
переустройства.
Мирное урегулирование в Европе после Второй мировой войны - это
проблема будущего Германии, заключения мирных договоров с бывшими ее
союзниками с решением соответствующих политических вопросов, создание
Организации Объединенных Наций, призванной служить целям сохранения мира и
обеспечения международной безопасности.
В своем подходе к урегулированию в Европе союзники по антигитлеровской
коалиции стремились предотвратить повторение агрессии со стороны Германии,
утвердить мир и безопасность на европейском континенте, добиться
определения справедливых послевоенных границ, вернув порабощенным
фашистской Германией странам и народам независимость и суверенитет,
обеспечить народам Европы право самим определять свое будущее.
Однако, как показало дальнейшее развитие событий, советское
руководство и руководители западных стран вкладывали в это совершенно
противоположное содержание.
В отличие от предшествующих конференций, Берлинская проходила уже
после окончания войны в Европе, когда отношения между державами принимали
более сложный характер. И решение ряда вопросов зашло в тупик, а ведь
предстояло принять решение о судьбе не только Германии, но Европы и мира.
Трем Великим державам предстояло решить вопросы переустройства
политической жизни немцев на демократической, миролюбивой основе,
разоружить Германию и заставить ее возместить материальный ущерб,
нанесенный другим странам, наказать нацистских преступников, принесших
неисчислимые бедствия и страдания человечеству.
Не могли остаться в стороне вопросы мирного урегулирования со странами-
союзниками Германии - Италией, Венгрией, Болгарией, Румынией и Финляндией,
восстановления государственной самостоятельности Австрии, помощи в
возрождении и развитии союзных стран - Польши и Югославии.
25 мая 1945 г. в Москву прибыл Г. Гопкинс и от имени президента США
Трумэна поставил перед Советским правительством вопрос 'о встрече трех'. Из
переписки:
И.В. Сталин писал У. Черчиллю: «Я думаю, что встреча необходима и что
удобнее всего было бы устроить эту встречу в окрестностях Берлина. Это было
бы, пожалуй, правильно и политически». Черчилль согласился и 17 июля 1945
г. во дворце Цецилиенхоф в пригороде Берлина Потсдаме начала свою работу
конференция руководителей трех держав.
Делегации возглавляли Г. Трумэн, У. Черчилль, И.В. Сталин. С Черчиллем
на конференцию прибыл лидер лейбористской партии К. Эттли, которого
английский премьер-министр пригласил в целях «преемственности» на случай
поражения на выборах, что и произошло и К. Эттли, ставший премьер-
министром, возглавил английскую делегацию.
Потсдамская конференция рассмотрела вопросы, связанные с мирным
послевоенным устройством в Европе, в том числе вопрос о порядке подписания
мирных договоров с бывшими вражескими государствами. Было принято решение
об учреждении Совета министров иностранных дел (СМИД) 'для проведения
необходимой подготовительной работы по мирному урегулированию' и для
обсуждения других вопросов, которые по соглашению между участвующими в
Совете правительствами, могли время от времени передаваться Совету.
Министры иностранных дел Англии, СССР, США, Франции и Китая вошли в
состав Совета Безопасности. Основная задача Совета была - составление
мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии. Кроме
того, на Совет возлагалась задача подготовки «мирного урегулирования для
Германии».
Главное место в работе конференции занял германский вопрос.
Политические и экономические принципы, приемлемые при обращении с
Германией, были обсуждены на конференции. Проект был представлен
американской делегацией. Во время действия Потсдамской конференции было
подготовлено Соглашение о дополнительных требованиях к Германии,
облегчающее согласование политических и экономических принципов обращения с
Германией в начальный - контрольный период.
Правительства - участники Потсдамской конференции согласились, что
основные принципы в отношении Германии должны предусматривать проведение
важнейших мероприятий по демилитаризации, демократизации и денацификации
Германии.
В решениях конференции подчеркивалось, что «в оккупации Германия
должна рассматриваться как единое целое», что «во всей Германии должны
разрешаться и поощряться все демократические и политические партии».
Союзники провозгласили, что они «не намерены уничтожить» немецкий
народ, что они «намериваются дать возможность немецкому народу возможность
подготовиться к тому, чтобы в дальнейшем осуществить реконструкцию своей
жизни на демократической и мирной основе».
Было решено наказать нацистских преступников, предав их Международному
трибуналу. Германия обязывалась выплачивать репарации и была разделена на
четыре оккупационные зоны - советскую, американскую, английскую и
французскую.
Большое значение для послевоенного развития Европы имели решения
союзных держав по территориальным вопросам. Гитлеровцы перекроили карту
континента. Необходимо было восстановить попранную несправедливость.
Конечно, согласование позиций трех держав по вопросам послевоенного
мира не могло не столкнуться с определенными трудностями. Однако, несмотря
на противоречия, разногласия, различные подходы к решаемым проблемам,
союзники находили общий язык, видя обширную переписку между собой,
организуя встречи министров иностранных дел, личных представителей глав
государств, через дипломатические каналы. Наиболее важное место в этом
процессе занимали личные встречи руководителей трех союзных держав.
Но ради справедливости и в наши дни желательно не забывать о причинах
противоречий между СССР и западными союзниками во время войны. «Холодная
война» - тяжелый урок для человечества.
1 августа 1945 г. подписанием руководителями СССР, США, Англии
«Протокола и Сообщения о Потсдамской конференции» трех держав завершилась
Потсдамская конференция.
В первых числах августа 1945 г. основные соглашения, принятые в
Потсдаме, были направлены Франции, с предложением присоединиться.
Французское правительство дало принципиальное согласие. Потсдамские решения
были одобрены и поддержаны другими государствами мира.
Всеобщее признание получили, выработанные в Потсдаме, демократические
принципы утверждения мира и безопасности в Европе и в мире, а именно:
- главное условие безопасности в Европе - недопущение возрождения
германского милитаризма и нацизма;
- межгосударственные отношения должны строиться на принципах суверенитета,
национальной независимости, равноправия и невмешательства во внутренние
дела.
Потсдамские решения явились убедительным выражением сотрудничества
между великими державами, которое должно стать гарантией мира, безопасности
и сотрудничества народов во всем мире после того, как отгремели военные
битвы.
Несмотря на все трудности в работе конференции, она завершилась
торжеством реализма.
Но уже перед началом конференции, 16 июля 1945 г., было произведено
первое испытание атомной бомбы. После получения американской делегацией
этого сообщения, Трумэн сказал: «Теперь мы обладаем оружием, которое не
только революционизировало военное дело, но может изменить ход истории и
цивилизации». Под строжайшим секретом об этом было сообщено Черчиллю,
который пришел в неописуемый восторг: «Теперь у Запада есть средство,
которое восстановило соотношение сил с Россией», и стал подталкивать
американскую делегацию занять более жесткую позицию, используя информацию
об испытаниях атомной бомбы «в качестве аргумента в свою пользу на
переговорах».
Согласно американским источникам и мемуарам Черчилля, Трумэн,
информируя советскую делегацию об испытании нового оружия, даже не упомянул
слова «атомное» или «ядерное». Сталин спокойно выслушал сообщение, что
разочаровало как Черчилля, так и Трумэна.
Присутствовавший на совещании маршал Советского Союза Г.К. Жуков
вспоминает: «вернувшись с заседания, Сталин в моем присутствии рассказал
Молотову о состоявшемся разговоре». Молотов сказал: «Цену себе набивают».
Сталин рассмеялся: «Пусть набивают. Надо будет переговорить с Курчатовым об
ускорении нашей работы». «Я понял, - писал Жуков, что речь шла об атомной
бомбе».
Таким образом, Потсдамская конференция стала первой
конференцией Высшего уровня, на которой, фактически, состоялся дебют
ядерных вооружений в качестве политического фактора международных
отношений. Началась эра ядерной дипломатии и об этом не следует забывать,
потому что она продолжатся и сегодня, но уже с применением новых, более
изощренных технологий.
| |
