|
Реферат: Концепции цивилизации (Культурология)
Министерство образования РФ
Московский региональный социально - экономический институт
Исаевой Алёны Юрьевны
(Фамилия И.О.)
1НЭ - 01
(номер группы.)
РЕФЕРАТ
Предмет: «Культурология»
ТЕМА: «Концепции цивилизации»
Преподаватель:
___________________________
Видное - 2002
Содержание
1. О понятии «культура» 3
2. О понятии "цивилизация" 7
3. Культурно-исторические типы Данилевского. 9
4. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру 11
5. Сопоставление понятий "культура" и "цивилизация" Бердяевым 13
Литература 15
1. О понятии «культура»
Б.Малиновский (1884-1942) – английский социолог. С помощью
функционального метода Малиновский использовал понятие культуры как
органической совокупности взаимосвязанных социальных систем, которые служат
для удовлетворения потребностей людей. Малиновский одним из первых
занимался разработкой институциональных форм культуры и выявил их реальную
жизненную функцию. В его концепции функционирования культуры появился
термин "изолят". Он аргументировал понятие культурного обмена, как процесс,
во время которого существующие формы социальной системы более или менее
быстро трансформируются на другие.
Фридрих Ницше (1844-1900) - немецкий филолог и философ. Своеобразное
философствование оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Все
процессы, происходящие в мире, все явления природного и психологического
характера Ницше рассматривает как различные проявления "воли к могуществу".
"Культура-это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом".
Освальд Шпенглер(1880-1936) - немецкий философ-идеалист. Вслед за
Ницше, он исходил из понятия органичности жизни и неограниченного
расширения. Понимая культуру как "организм", который обладает жестким
единством и обособлен от других культур. Культура возникает, развивается и
отмирает. Культура отрицается цивилизацией. Превращение культуры в
цивилизацию совпадает с превращением творчества в бесплодие, героических
"деяний" в механическую работу.
Данилевский Н.Я.(1822-1885) - русский философ, выдвинул идею
"культурно-исторических типов" (цивилизаций). Они находятся в непрерывной
борьбе друг с другом и с окружающей средой. Каждая цивилизация проходит в
своем развитии периоды возмужания, старения и гибели. С точки зрения
Данилевского, наиболее перспективный культурно-исторический тип- это
"славянский тип".
Зигмунд Фрейд (1856-1939) - венский психиатр. Фрейд приходит к выводу,
что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению
чувств вины и неудовлетворенности из-за подавления желаний.
Культурология - это наука о культуре. Предметом культурологии являются
объективные закономерности общечеловеческого и национальных культурных
процессов, памятники, явления и события материальной и духовной жизни
людей. Важнейшая задача культурологов – анализ процессов и тенденций
социокультурной среды современности.
Слово " культура" – в лексиконе практически каждого человека. Но в
это понятие вкладывают самый различный смысл. Одни под культурой понимают
лишь ценности духовной жизни, другие – еще более сужают это понятие,
относят к нему лишь явления искусства, литературы. Третьи под "культурой"
вообще понимают определенную идеологию, призванную обслуживать,
обеспечивать " трудовые свершения", то есть хозяйственные задачи. Культура
– это многогранная проблема исторического развития, и само слово "культура"
объединяет разнообразные точки зрения. Слово “культура” происходит от
латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать
почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод
возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или
искусство земледелия. В 18 веке в Европе понятие культура приобрело
духовный аристократический смысл –этот термин стал обозначать
совершенствование человеческих качеств. Культурным стали называть человека
начитанного и утонченного в манерах поведения. ”. Тогда этот термин
применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от
“некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало
высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все
еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим
воспитанием.
В 20 веке, благодаря исследованиям антропологов, изучавших
примитивные народы, снова появляется новое значение. У австралийских
аборигенов было выявлено то, что объединяет их с самыми цивилизованными
народами мира –система убеждений и ценности, выраженная через
соответствующий язык, песню, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с
помощью которых упорядывается жизненный опыт, регулируется взаимодействие
людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни, либо всего
общества, либо какой-то его части.
Современное научное определение культуры символизирует убеждения,
ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве),
которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения
опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды
подгруппы часто называют субкультурой.
Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура
создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим
путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению.
Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения
ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование
личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс
социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели
культуры.
По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов.
- Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке.
Благодаря им становиться возможным упорядочить опыт людей.
Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов
окружающего мира, но в разных культурах мир организован по
разному. Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку
ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации
своего опыта.
- Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с
помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части
связаны между собой - в пространстве и времени, по значению
(например, черное противоположно белому), на основе причинной
обусловленности (“пожалеть розгу - испортить ребенка”). В нашем
языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены,
что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили,
что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному
истолковывают взаимосвязи. Каждая культура формирует
определенные представления о взаимосвязях между понятиями,
относящимися к сфере реального мира и к сфере
сверхъестественного.
- Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно
целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют
основу нравственных принципов. Разные культуры могут отдавать
предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя,
художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный
строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.
- Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение
людей в соответствии с ценностями определенной культуры.
Например, наша законодательная система включает множество
законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать
им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и
благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки
законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого
имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше
стремление к защите личной собственности. Ценности не только
сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут
служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и
стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.
Культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура
организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере
осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически
запрограммированное поведение.
В истории развития мировой культуры давно были замечены большие
различия. Зачастую, как например, в трудах Шпенглера, они
абсолютизировались, и тогда речь шла о различных типах культур, которые
исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом,
оставаясь непроницаемыми одна для другой. Шпенглер говорил о восьми
равноценных по зрелости культурах, охватывающих основные части планеты:
Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку. В тоже время при исследовании пути
исторического развития, например, Европы возникала проблема его
сопоставления с историческими развитиями стран и культур других частей и в
первую очередь со странами Азии и так далее. Поэтому при исторической
типологии культур можно использовать следующие принципы:
- Географический (локализация культур в географическом
пространстве);
- Хронологический (выделение самостоятельных этапов в
историческом развитии, то есть локализация во времени);
- Национальный (изучение отличительных черт культуры на всем
протяжении ее исторического развития).
2. О понятии «цивилизация».
Понятие "культура" часто интерпретируется как синоним понятия
"цивилизация". При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность
материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии,
или только материальную культуру. Так, знаменитый английский этнограф
Э.Тайлор считал, что цивилизация, или культура, в широком этнографическом
смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства,
нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и
привычек, усвоенных человеком как членом общества.
Слово Цивилизация впервые появилось во Франции в середине 19 века. Оно
произошло от латинского слова, что означало гражданский, государственный. В
Средневековье данное понятие получило юридический смысл и было отнесено к
судебной практике, в последующие периоды значение понятия расширилось.
Цивильным стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, т.е. с
хорошими манерами и навыками самоконтроля. Нередко говорят, например, о
цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции
в 18 веке, в трудах Вольтера. Однако революция постепенно развивалась, и
обнаруживались ее последствия. Исследователи подчеркивали, во-первых, что
"цивилизация" может умереть. В эпоху Реставрации стали создаваться
различные теории цивилизации. В 1827 году появились "Мысли о философии
человечества" И.Гердера. В том же году вышли "Принципы философии истории"
Дж-Б.Вико. Но один человек в особенности завладел, если можно так
выразиться, самим понятием "цивилизация". Это Франсуа Гизо, который писал о
том, что человеческая история может рассматриваться только как собрание
материалов, подобранных для великой истории цивилизации рода человеческого.
Гизо был убежден в том, что у человечества общая судьба, что передача
накопленного человечеством опыта создает всеобщую историю человечества.
Стало быть, есть цивилизация. Их нужно изучать, анализировать,
анатомировать. Но над ними есть еще Цивилизация и ее прогресс. Цивилизация,
по Гизо, состоит в основном из двух элементов; из некоторого уровня
социального развития и уровня развития интеллектуального. В 19 веке
значение слова было расширено и помимо обладания воспитанностью и навыками,
помогающими достичь "цивилизованного поведения", слово стало применяться и
для характеристики стадий человечества. Льюис Морган выразил эту идею в
названии своей книги "Древнее общество, или исследование путей
человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации (1877г.
Сопоставление понятий культура и цивилизация в "Словаре" Аделунга
издания 1793г. означает "облагораживание, утончение всех умственных и
моральных качеств человека или народа".
И.Гердер придавал этому слову ряд разнообразных значений. Среди них:
способность одомашнивать животных, осваивать новые земли, сведя леса,
развитие наук, искусств, ремесел и торговли, наконец, политика.
Представления Гердера во всем совпадают с мыслями Канта, который связывал
успехи культуры с успехами разума и считал их окончательной целью
установление всеобщего мира.
Во многом слова культура и цивилизация выступали как синонимы. Их
противопоставление не предполагалось. Именно в своих сочинениях
А.Фон.Гумбольдт часто пользуется словом "культура" наряду со словом
"цивилизация", не заботясь о том, чтобы развести эти понятия. А.Гумбольдт
показал, как кривая прогресса шаг за шагом поднималась по шкале градаций,
построенной искусно, хотя и несколько искусственно – от человека, чьи нравы
смягчены, гуманизированы (человека цивилизованного) к ученому, художнику, к
человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийскому. Нравы
некоторых дикарей достойны всякого уважения. И тем не менее эти дикари
чужды какой бы то ни было интеллектуальной культуры. И наоборот. Это
означает, что обе сферы независимы. Так возникает различие двух понятий.
Третий смысл понятия "Цивилизация" заимствован английской литературой из
немецкого языка. В 20 веке антропологическое понятие культуры как
результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения
стало постепенно заменяться понятием цивилизация. Р.Редфильд, например,
понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в
очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это
качество людей простых и устойчивых, "народных" обществ.
3. Культурно-исторические типы Данилевского.
Русский философ Н.Я. Данилевский выдвинул идею "культурно-
исторических типов"(цивилизаций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с
другом и с окружающей средой. Каждая цивилизация проходит в своем развитии
периоды возмужания, старения и гибели. Данилевский утверждал о
существовании множества цивилизаций, которые все вместе выражают бесконечно
богатый гений человечества. Русский философ разделяет все народы на три
основных класса: на позитивных творцов истории, создавших великие
цивилизации или культурно-исторические типы; негативных творцов истории,
которые подобно гуннам, монголам и туркам, не создавали великих
цивилизаций, но как "божий кнут" способствовали гибели дряхлых умирающих
цивилизаций. Они не могут стать ни созидательной, ни разрушительной силой в
истории. Они представляют собой этнографический материал, используемый
творческими народами для обогащения своих цивилизаций.
По мнению Данилевского, лишь немногие народы смогли создать великие
цивилизации и стать "культурно-историческими типами". Философ насчитывает
десять таких цивилизаций: египетская, ассирийско-вавилоно-финикийско-
халдейская или древнесемитская, китайская, индийская, иранская, еврейская,
греческая, римская, новосемитская или аравийская, германороманская или
европейская.
Две цивилизации - мексиканская и перуанская – погибли насильственной
смертью на ранней стадии развития.
Как считал Данилевский, можно назвать некоторые основные
закономерности или законы возникновения, роста и заката цивилизаций:
1. Любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к
одной языковой группе, представляют культурно-исторический тип, если они
духовно способны к историческому развитию и прошли стадию детства.
2. Для подлинного рождения и развития культуры народ должен достичь
политической независимости.
3. Основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа
не передаются народам культур другого исторического типа. Каждый тип
создает свою собственную цивилизацию. Так, многочисленные попытки
распространить греческую цивилизацию среди неарийских или восточных народов
потерпели крах. В наше время англичане потерпели аналогичное поражение,
пытаясь перенести европейскую цивилизацию в Индию. Однако эта
закономерность не распространяется на отдельные элементы или черты
цивилизаций, которые могут передаваться от одной цивилизации к другой.
По Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательными не во
всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая
цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области,
семитская - в религиозной, римская - в области права и политической
организации.
Прогресс человечества, как считает Данилевский, не в том, чтобы всем
идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще
исторической деятельности, исходить в разных направлениях.
Отвечая на вопрос о причинах враждебного отношения Европы к России и
славянству, Данилевский видит их в том, что Европа уже вступила в период
упадка, в то время как славянская цивилизация входит в период расцвета
своих творческих сил. Если европейская цивилизация оказалась двусоставной,
т.е. творческой в двух областях: политической и научной, то русско-
славянская цивилизация будет трех или даже четырех составной (творческой) в
четырех областях: религиозной, научной, политико-экономической, причем,
главным образом, в области социально-экономической путем создания нового и
справедливого социально-экономического порядка…
4. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру.
Книга Освальда Шпенглера(1880-1936) " Закат Европы" стала одним из
самых значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры,
философии истории и философии культуры. "Закат Европы" – это произведение,
которое содержит биологическую философию истории: культуры – это те же
живые организмы, которые зарождаются, растут, взрослеют, стареют и увядают.
Всемирная история представляет собой чередование и сосуществование
различных культур, каждая из которых имеет неповторимую душу. Название
работы Шпенглера "Закат Европы" выражает ее пафос. Он утверждает, что
расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу
цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в
области искусства.
История распадается на ряд независимых, неповторимых замкнутых
циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу,
приговорены пережит рождение, становление и закат.
Однако действительно ли культура мощнейший всплеск духа? Есть ли
основание различать культуру и цивилизацию? Философы обычно относят к
культуре все, что возвышается над природой. Огромный этнографический
материал, собранный исследователями после Шпенглера, свидетельствует:
Культура- это на самом деле уникальный творческий импульс. Это
действительно сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется
потребностями практической пользы. Первобытный человек, если глядеть на
него современными глазами, не понимал собственной выгоды.
Однако вслед за Шпенглером можно сказать, что всякая культура
неизбежно переходит в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры.
Переход от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию,
от становления к окостенению, от героических "деяний" к "механической
работе".
Со времен Гизо политологи и историки делят мир на цивилизации:
западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская,
латиноамериканская, славяно-православная. Цивилизация, по мнению Шпенглера,
обычно кончается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих
сил культуры. Культура происходит от культа, она связана с культом предков,
она невозможна без священных преданий. Цивилизация же, как полагает
Шпенглер, есть воля к мировому могуществу.
Культура национальна, цивилизация же интернациональна. Цивилизация-
это мировой город. Империализм и социализм - одинаково цивилизация, а не
культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации
они невозможны и не нужны. Культура органична, цивилизация же механична.
Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута
стремлением к равенству, она хочет обосноваться в количествах. Культура
аристократична, цивилизация демократична.
Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен
определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного
цикла.
Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Закат Европы, прежде
всего закат старой европейской культуры, истощение в ней творческих сил,
конец искусства, философий, религий. Европейская цивилизация еще не
кончается. Она будет долго праздновать свои победы. Но после цивилизации
наступит смерть для западноевропейской культурной расы. После этого
культура может расцвести только в других расах, в других душах.
5. Сопоставление понятий "культура" и "цивилизация" Бердяевым.
Н.А.Бердяев критически переосмыслил работу Шпенглера " Закат Европы" в
своем сочинении " Смысл истории". Он написал статью "Воля к власти и воля к
культуре (1922г.).В ней сделана попытка сопоставления понятий "культуру" и
"цивилизация" в духе Шпенглера.
По мнению Н.А.Бердяева, культура всегда бывала великой неудачницей
жизни. Именно цивилизация пытается осуществить жизнь. Во всякой культуре,
на известной стадии ее развития начинают обнаруживаться начала, которые
подрывают духовные основы культуры.
Всякая культура ( даже материальная культура) есть культура духа.
Цивилизация по природе своей технична, в цивилизации всякая идеология,
всякая духовная культура есть лишь надстройка, иллюзия, не реальность.
Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе,
в ней побеждает разум "просвещения". Цивилизация в противоположность
культуре не символична, не иерархична, не органична. Она реалистична,
демократична, механистична. Она хочет не символических, а "реалистических"
достижений жизни, хочет самой реальной жизни, а не подобий и знаков, не
символов иных миров. В цивилизации коллективный труд вытесняет
индивидуальное творчество. Цивилизация обезличивает. Освобождение личности,
которое как будто бы цивилизация должна нести с собой, смертельно для
личностной оригинальности. Личное начало раскрывалось только в культуре.
Воля к мощи жизни уничтожает личность.
Переход культуры в цивилизацию связан с изменением отношения человека
к природе. Все перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением
человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в
человеческую жизнь. Жизнь перестает быть органической, теряет связь с
ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе
технического овладения природой и организованного властвования над ее
силами.
Цивилизация имеет не природную и не духовную, а машинную основу. Она,
прежде всего, технична, в ней техника торжествует над духом, над
организмом. Современные культурологи склоняются к убеждению, что
цивилизацию надо понимать как среднюю стадию развития человеческого опыта.
Эта стадия началась, как они полагают, с возникновением сельского
хозяйства, затем продолжалась в промышленной революции, после чего
человечество волей-неволей начинает двигаться к постцивилизационной стадии
развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.
При сопоставлении Культуры и Цивилизации: культура оценивается как
сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных
обнаружений человеческой активности.
Цивилизация же олицетворяет материальные формы бытия.
Литература.
1. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск, 1998.
2. Гуревич П.С. Культурология. Учебник. - М.. 1998.
3. История и культурология. М., 1999.
4. Культурология. XX век. Словарь. - СПб., 1997.
5. Сапронов П.А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. -
СПб., 1998.
Реферат на тему: Концепция культуры в работе О Шпенглера "Закат Европы"
Санкт-Петербургская Академия МВД России
Мурманское отделение заочного обучения
_______________________________________
Кафедра культуралогии
Контрольная работа
Вариант 2 : Тест № 10.
Реферат на тему :
Концепция культуры в работе
О.Шпенглера “Закат Европы”.
Слушатель 34 учебной группы
милиционер роты ППС
старшина милиции
Милецкий Алексей Валерьевич
Мурманская обл., г. Апатиты,
ул. Ленина, д.19, кв.45
Мурманск 1998
Вопрос теста в контрольной работе : Ответ
слушателя :
1. Какие из этих великих имён имеют наибольшее 1 - б,
отношение к культуре ?
1 - г.
а) Наполеон ;
б) Толстой ;
в) Энштейн ;
г) Аристотель ;
д) Пастер .
2. Какой класс общества Аристотель считал 2
- а.
наиболее полезным ?
а) аристократию ;
б) ремесленников ;
в) земледельцев .
3. Назовите произведения западноевропейского 3 -
в.
героического эпоса периода Средневековья ?
а) “Илиада” ;
б) “Рамаяна” ;
в) “Песнь о Роланде” .
4. Когда на Руси происходит изменение техники письма 4 - б.
и на смену “уставному” письму приходит “скоропись” ?
а) XV в. ;
б) XVI в. ;
в) XVII в. .
5. В чём видит Н.А.Некрасов смысл жизни и счастье 5 - а.
русских крестьян ?
а) в терпении и покорности ;
б) в труде ;
в) в народном восстании .
План :
1. Вступление.
2. Философия культуры О.Шпенглера.
а) множество культур и их основная идея ;
б) душа культуры ;
в) культура и цивилизация .
3. Заключение.
1. Вступление.
В 1918 году вышла в свет работа Шпенглера “Закат Европы” и сразу
же стала знаменитой. В истории культуры найдется не так много случаев,
когда научный труд вызывает не только реакцию научного сообщества, но и
широчайший отклик в умах людей, далеких от сферы научного исследования
культуры. Но, впрочем, книга Шпенглера была не только исследованием. Это
была книга-диагноз, книга- пророчество. Автор не только изучает историю
культуры, но и ставит вопрос о будущем европейской культуры, - вопрос, на
который сам автор дает неутешительный и горький ответ. И в этом своем
качестве книга Шпенглера - это предостережение. Обдумывая огромный историко-
культурный материал, Шпенглер предлагает отказаться от привычной для нас
схемы “Древний мир - Средневековье - Новое время”, в рамках которой обычно
прослеживались основные этапы развития мировой культуры. В моём небольшом
реферате невозможно охватить всю тематику шпенглеровской работы, поэтому я
остановлюсь на главной её теме - природе и исторических судьбах культуры.
2. Философия культуры О.Шпенглера.
Первое, что сразу же бросается в глаза : Шпенглер отказывается от
стремления свести весь культурно-исторический процесс к одной стержневой
логике, пронизывающей всю историю и находящей свое завершение в некоей
высшей точке. Для Шпенглера нет единой мировой культуры. Есть лишь
раличные культуры, каждая из которых имеет свою собственную судьбу : “...У
“человечества” нет ... никакой идеи, никакого плана ... (...) Вместо
безрадостной картины линеарной всемирной истории ... я вижу настоящий
спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из
лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем
ходом своего существования, чеканящих на своем материале - человечестве -
собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти,
собственную жизнь, воление, чувствование, собственную смерть”.1
Но и собственная “идея” каждой культуры, о которой говорит
Шпенглер, вовсе не аналогична идее культуры, как ее понимает например
Гегель. Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной
является душа культуры. Логика же, как впрочем и искусство, наука,
политика, всегда вторичны по отношению к этой душе. В шпенглерском
понимании культура - это символически выраженная система , в которой
реализует себя соответствующая душа : “Культура как совокупность чувственно-
ставшего выражения души в жестах и трудах, как тело ее, смертное,
переходящее ...; культура как совокупность великих символов жизни,
чувствования и понимания : таков язык, которым только и может
___________________________
1 Шпенглер О. Закат Европы. Т.1.М., 1993. С. 151
поведать душа, как она страждет”.1
Большое значение имеет какой смысл у Шпенглера приобретает термин
“душа” применительно к культуре. Для него термин “душа
культуры” есть яркое и в то же время точное выражение того обстоятельства,
что основание культуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя
собственная “душа” реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа
каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными
средствами. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной
культуры, понять природу их символов, чувств, верований : “... Кадой
великой культуре присущь тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь
тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре”.2
Шпенглер останавливается на рассмотрении трёх исторических культур
: античной, европийской и арабской. Им соответствуют три “души” -
аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное
тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное
пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между
душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда вытекает содержание
каждой из культур. Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного
___________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М.,1993. С.344
2 Там же. С.342
человека : детство, юность, возмужалость и старость. Для Шпенглера все
культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с
внешней позиции, с позиции другой культуры. “Феномен других культур говорит
на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя
имеют силу либо все из них или не одна из них”.1 Сконцентрировав своё
внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно подметить
своеобразие европейской души, образом которой может (как считает сам автор)
являться душа гётевского Фауста - мятежная, стремящаяся преодолеть мир
своей волей.
Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё
искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную
природу, т.к. природа воспринимается человеком через культуру. “Каждой
культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира -
как природы, или - одно и то же - у каждой есть своя собственная,
своеобразная природа, каковой в точно таком же виде не может обладать ни
один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой
культуры... есть... собственный тип истории, в... стиле которой он
непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное,
внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление”.2
___________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.155
2 Там же. С.289
Я уже писал, что, по Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит
душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души.
Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы
реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят
в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не
объясняет истоки и причины рождения культур, но зато их дальнейшая судьба
нарисована им со всей возможной выразительностью. “Каждая культура проходит
возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя
юность, своя возмужалость и старость”.1 “Культура рождается в тот миг,
когда из пра-душевного состояния вечно-младенческого человечества
пробуждается и отслаивается великая душа... Она расцветает на почве строго
отмежеванного ландшафта, к которому она остаются привязанной чисто
вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму
своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств,
государств, наук...”.2
Но что значит - умирает ? Смерть культуры есть исчерпание её души,
когда её смыслы уже не вдохновляют людей, обращённых теперь не к
осуществлению культурных ценностей, а к утилитарным целям и благоустройству
жизни. Этот период Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации.
“Цивилизация есть неизбежная
___________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.265
2 Там же. С.264
судьба культуры, Будущий Запад не есть безграничное движение вперёд и
вверх, по линии наших идеалов... Современность есть фаза цивилизации, а не
культуры. В связи с этим отпадает ряд жизненных содержаний как
невозможных...Как только цель достигнута, и... вся полнота внутренних
возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет,
она отмирает, её кровь свёртывается, силы надламываются - она становится
цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё
многие столетия может топорщить свои гнилые сучья”.1
В чём же различия между культурой и цивилизацией? Очень хорошо
различия между ними сформулировал Н.Бердяев, основную мысль из работы
которого вывел профессор И.Я.Левяш : “Он был солидарен с О.Шпенглером,
который “признал цивилизацию роком всякой культуры... Культура не
развиавется бесконечно. Она несёт в себе семя смерти. В ней заключены
начала, которые неотвратимо влекут её к цивилизации... Цивилизация же есть
смерть духа культуры... динамичное движение внутри культуры с её
кристаллизованными формами неотвратимо влечёт к выходу за пределы
культуры... На этих путях свершается переход культуры к цивилизации”. Чем
объяснить такую глубокую метаморфозу? “Культура, - отмечал мыслитель, -
есть творческая деятельность
____________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.264
человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию”.
Цивилизация же “есть переход от культуры, от созерцания, от творчества
ценностей к самой жизни”. И наконец : “Культура - религиозна по своей
основе, цивилизация - безрелигиозна... Культура происходит от культа, она
связана с культом предков, она невозможна без священных преданий.
Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура
- национальна. Цивилизация - интернациональна. Культура - органична.
Цивилизация - механична. Культура основана на неравенстве, на качествах.
Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на
количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична””.1
Различия между культурой и цивилизацией вызваны “... во многом
потребностью расширить перспективы исторического видения, включить в объект
теоретического исследования сферы материальной жизни, которая не
укладывалась в традиционные рамки анализа философии культуры и
игнорирование которой всвязи с научно-техническим развитием означалобы
дискредитацию социально-философских построений”.2
Поче му же цивилизация, несущая человеку социальное и
_____________________________
1 И.Я.Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998. С.24
2 Культурология. Основы теории и истории культуры. Под ред. И.Ф.Кефели.,
С.П.,1996. С.400
техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение
гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства,
научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более
глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она
сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа
культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих
смыслами и ценностями данной культуры. “Всякое искусство смертно,
не только
отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут
существовать последний портрет Рембрандта и последнй такт моцартовской
музыки - хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся, так
как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их
форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть
умам, которые с необходимостью ощущали миры своих “вечных истин” как
истинные”.1
Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие
души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой
цивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда оно
поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он
ничего не имеет
_____________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.329
против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против
цивилизации, вытесняющей подлинную культуру : “Культура и цивилизация - это
живое тело душевности и её мумия”.1
Шпенглер не отрицает цивилизацию, но он и не “человек
цивилизации”, способный откинуть в сторону старый “культурный хлам” ради
того, чтобы уютно чувствовать себя в мире обыденных забот. Отсюда вытекает
его двойственное мироощущение, которое блестяще охарактеризовал Н.Бердяев :
“Своеобразие Шпенглера в том, что ещё не было человека цивилизации... с
таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката
старой культуры, который обладал бы такой чуткостью и таким даром
проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское самочувствие и
самосознание Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нём нет...
цивилизаторского самодовольства, нет этой веры в абсолютное превосходство
своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами. (...) Шпенглер
слишком хорошо всё понимает. Он не новый человек цивилизации, он... -
человек старой европейской культуры”.2 Шпенглер был одним из первых, кто
почувствовал эту трагедию, и он первый, на мой взгляд, с изумительной силой
и выразительностью выразил её в формах теоретической мысли.
____________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.538
2 Бердяев Н. Предсмертные мысли Фауста. // Лит. газета. 1989. №12, 22
марта. С.15
3. Заключение.
Основную идею концепции “заката Европы” выразил И.Я.Левяш :
“Циклы развития культур, их взлёты и падения создают впечатление ряда
сосуществующих или сменяющих друг друга круговых изменений”.1
Из идей Шпенглера развилось новое направление в культурологии и
философии науки. После его работ исследователи стали замечать то, что
раньше ускользало от их внимания. Теперь уже нельзя обойтись без
исследования того, как, каким образом внерациональные смысловые основания
культуры детерминируют развитие не только религии и искусства, но и науки и
техники. И заслуга открытия этой проблемы принадлежит Шпенглеру. Его “Закат
Европы” стал не только событием культурологии, но и событием европейской
культуры. Конечно не всё в его книге совершенно. Но, пожалуй, Шпенглер и не
стремился к этому, так как для него главное было теоретически полнокровно
выразить болевые проблемы эпохи, и это ему вполне удалось.
___________________________
1 И.Я.Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998.
С.105
Список литературы :
1. Бердяев Н. Предсмертные мысли Фауста. // Лит. газета. 1989. №12, 22
марта.
2. Культурология. Основы теории и истории культуры. Под ред. И.Ф.Кефели.,
С.П.,1996.
3. И.Я.Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998.
4. Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.
5. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993.
| |
