|
Реферат: Культура мышления (Культурология)
Министерство Общего и Профессионального образования
Российской Федерации
Южно-Российский Государственный Технический Университет (НПИ)
Институт Информационных Технологий и Управления
Кафедра Программного Обеспечения Вычислительной Техники
Специальность Системы Автоматизированного Проектирования
РЕФЕРАТ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ОСНОВЫ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
на тему
«Культура мышления»
Выполнил студент гр. 3-5а Касап Ю.В.
Проверила Ермак
Н.А.
Новочеркасск 2003 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ………………………………………………………………………… 3
Культура мышления…………………………………………………………….3
Логика……………………………………………………………………………..4
Диалектическая и формальная логика ………………………………………5
Свойства и законы логики………………………………………………………6
Заключение……………………………………………………………………….11
Литература………………………………………………………………………..12
Введение
Важной составной частью общей культуры человека является культура мышления.
По своей сущности культура мышления выступает как определенный уровень
развития способности человека к адекватному отражению в понятиях и других
мыслительных формах объективной логики бытия и своего собственного
существования.
В этом реферате я попытаюсь показать какое место занимает культура мышления
в общей культуре человека, какими способами можно повысить культуру
человека, какою важную роль играет логика.
Культура мышления
Культура мышления - не врожденное качество. Она не дана человеку в готовом
виде, а формируется и развивается в результате освоения им окружающей
действительности и овладения знаниями, накопленными человечеством.
В распоряжении человека имеется целый спектр возможных способов повышения
культуры мышления, например, обогащение собственного умственного опыта
умственным опытом других путем чтения художественной и научной литературы.
Но недостатком подобного способа развития культуры мышления является, во-
первых, то, что такое чтение, как правило, носит бессистемный характер и,
во-вторых, не способствует осознанному усвоению законов, форм, правил,
приемов познавательной деятельности мышления, которые и составляют
содержание культуры мышления.
Важнейшим средством преодоления отмеченных недостатков является изучение
логики как теории мышления.
Культура мышления как определенный уровень развития мыслительных
способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько
мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям
логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и
требованиями логики является тем минимумом, без которого вообще невозможна
культура мышления.
Возникает вопрос: так ли уж необходимо знание особой теории для того, чтобы
правильно мыслить? Можно ведь рассуждать логично, и не изучив правил
логики, подобно тому, как зачастую люди излагают свои мысли на языке, не
зная его грамматики. (Великий немецкий философ-идеалист Гегель иронично
заметил по этому поводу, что переваривать пищу можно и без знания
физиологии.)
Действительно, подавляющее большинство людей следует логическим законам
непроизвольно, не осознавая их и даже не зная об их существовании. При этом
они следуют естественной логике, применяя логические законы стихийно, что
порождает у них иллюзию того, что мышление столь же не нуждается в анализе
и контроле, сколь, например, дыхание и пищеварение. Но если задача
физиологии, по словам И. П. Павлова, заключается в том, чтобы «научить
человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать,
чтобы прожить как можно дольше», то задача логики - научить человека
правильно мыслить, не совершать собственных логических ошибок и вскрывать
их в рассуждениях других людей.
Стихийно сложившееся умение рассуждать не гарантирует правильности даже
обыденного мышления, не говоря уж о мышлении научном. Овладение же основами
логики дает возможность сознательного применения логических законов к
решению конкретных практических задач, позволяет правильно организовать
умственную деятельность и потому способствует повышению уровня логической
культуры, а вместе с тем и действенности нашего мышления. Известный
немецкий философ и ученый XVII в. Г. В. Лейбниц отмечал, что если
достижения науки велики без специального применения логики, то они
значительно умножатся при ее сознательном изучении и использовании. «Плохой
чертежник, - говорил он, - при помощи линейки проведет строго прямую линию,
но даже самый умелый чертежник не сделает этого без линейки». Логика как
раз и выступает подобным инструментом умственной деятельности, своеобразным
«органом», то есть орудием познания.
Логика
Логика является одной из общеобразовательных гуманитарных наук. Эту
дисциплину изучают наряду с философией, этикой, эстетикой и другими
дисциплинами, направленными на формирование мировоззрения подрастающих
поколений. Мышление человека, как известно, выступает предметом изучения
многих дисциплин. Логика анализирует наше мышление в процессе его познания.
Эта особенность логики отличает ее от других наук, изучающих мышление
человека, таких как физиология высшей нервной деятельности, кибернетика,
педагогика, психология и др. Логика как наука существует уже более двух с
половиной тысяч лет, она возникла вместе с философией. В настоящее время
бурно развивается один из разделов формальной логики - так называемая
математическая, или символическая, логика. Данную науку многие ученые
критиковали за ее формализм, за то, что она практически не анализирует
содержание наших мыслей, обращая внимание лишь на их форму. Некоторые
ученые (например Кант) предлагали даже реформировать ее с целью внесения в
предметную область и содержание наших мыслей. Известно, что Кант обосновал
так называемую трансцендентальную логику, которая как раз и отвечала этим
требованиям. Но эта логика не получила широкого распространения в силу ряда
причин, которые должны быть предметом специального исследования.
Мышление или культура мышления не дается человеку вместе с рождением. Оно
формируется в процессе жизнедеятельности. Поэтому изучение логики есть
непосредственное приобщение к общему полю культуры человека, в узком смысле
- к культуре межличностных взаимоотношений. С нашей точки зрения, изучение
форм и законов правильного мышления должно стать необходимым элементом
социализации человека.
Принято считать, что культура мышления, способность непротиворечиво
рассуждать и выявлять ошибки в умозаключениях оппонентов особенно важны для
сферы юриспруденции. Недаром практически во все времена логику изучали
именно студенты юридических вузов, тогда как на других факультетах эту
дисциплину то включали в программу, то исключали. Вероятно, сказывалась
политическая и идеологическая ситуация в нашей стране. Но нам
представляется, что логика должна стать предметом изучения всех без
исключения студентов и учащихся. Она должна стать действительно орудием
познания, как об этом в свое время мечтали Аристотель и Ф. Бэкон. Такая же
задача стоит перед современными педагогами, занимающимися формированием
сознания подрастающих поколений.
Логика как наука, обучающая культуре мышления, выступает в качестве
необходимого условия правильного усвоения студентами учебного материала. Не
секрет, что многие молодые люди не умеют формулировать свои мысли,
адекватно выражать содержание своего сознания. В то же время именно людям,
обучающимся в высших учебных заведениях, важно грамотно и непротиворечиво
рассуждать и излагать свои мысли. Они постоянно сталкиваются с
необходимостью выступать с докладами, рефератами, отвечать на вопросы на
семинарских занятиях, экзаменах и т.д.
В этой связи трудно переоценить роль и значение логики в процессе обучения
подрастающих поколений. Опыт преподавания этой дисциплины позволяет
утверждать, что предмет хотя и является достаточно абстрактным и трудным
для усвоения, вызывает оживленный интерес среди студентов. Этот интерес
особенно велик у многих студентов во время решения конкретных задач,
посвященных анализу и выявлению ошибок в тех или иных рассуждениях. Причем
теоретическая часть служит необходимым условием для того, чтобы студенты
могли решать задачи самостоятельно.
Диалектическая и формальная логика
Рассматривая вопрос о значении логики для развития культуры мышления,
необходимо отметить, что современная логика представляет собой две
взаимосвязанные и вместе с тем относительно самостоятельные науки -
диалектическую логику и формальную логику. Обе логические дисциплины имеют
один объект изучения - мышление. Поэтому правильное понимание
диалектической и формальной логики исключает как их противопоставление, так
и отождествление.
Диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического
мышления. Она исследует мыслительные формы в их возникновении, развитии и
взаимосвязи. Изучая законы развития человеческого мышления, диалектическая
логика формирует соответствующие им методологические принципы и требования.
Важнейшими из них являются: 1) требование объективности и всесторонности
изучения предмета; 2) раздвоение единого на противоположности; 3)
восхождение от абстрактного к конкретному; 4) принцип историзма; 5) принцип
единства исторического и логического.
Данные принципы и требования в своей совокупности выступают содержанием
культуры мышления на уровне диалектической логики как диалектической
культуры мышления, которая представляет собой высокую степень развития
мыслительных способностей человека*.
Однако для овладения требованиями и принципами диалектической логики
требуется и безупречное знание формальной логики. Законы и правила
последней представляют собой тот минимум, без которого невозможна
логическая культура мышления.
Предметом исследования формальной логики являются формы мышления как
законченный продукт, при рассмотрении которых конкретный объект осмысления
не важен.
Прежде, чем перейти к освещению роли формальной логики в процессе развития
культуры мышления человека, рассмотрим вопросы о происхождении термина
«логика» и о возникновении логики как науки.
Термин «логика» происходит от чрезвычайно многозначного греческого слова
logos, которое в разных контекстах может обозначать и переводиться) во-
первых, как «слово» (речь, разговор), «условие» (договор), «устный рассказ»
(молва, предание, слава), «письменный рассказ» (история, книга),
«положение», «определение» (в философском смысле), «учение»; во-вторых, как
«счет» (число), «отчет», «соотношение» (размерность); и, в-третьих, как
«разум») «мысль» (разумное основание, причина) рассуждение, мнение,
предположение, понятие, смысл, закономерность).
Так, например, древнегреческий философ Гераклит использовал слово logos для
обозначения закономерности. «Этот логос существует вечно... все совершается
по этому логосу», - утверждал он. У древнегреческого философа Платона logos
- это постигающий разум. В Евангелии же «Logos» («Слово») является одним из
имен Бога («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»)
как высшего разума.
В настоящее время термин «логика» используется как для обозначения
совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий
действительность, так и для обозначения науки о правилах рассуждения и тех
формах, в которых оно осуществляется.
Логика - одна из самых древних наук, чья история насчитывает около 2)5 тыс.
лет. Зародившись в Древней Индии и Древней Греции, логика первоначально не
являлась самостоятельной наукой. Она была подчинена риторике (искусству
красноречия) и служила средством убеждения слушателей во время состязаний в
ораторском искусстве. Основателем логики как науки считается
древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.), который в своих
трудах анализировал основные формы мышления, уделяя особое внимание
получению правильного вывода из принятых за истину исходных посылок.
Заслуга Аристотеля состоит в том) что он открыл важнейшие законы
логического мышления.
Логическое учение Аристотеля в дальнейшем было положено в основу формальной
логики, которую определяют как науку о законах и формах правильного
мышления. Овладение формальной логикой дает возможность сознательного
применения логических законов и повышения уровня логической культуры
мышления, а следовательно, и общей культуры человека. Знание логики
является условием правильного построения довольно сложных рассуждений
(например, доказательств научных тезисов). Оно позволяет не допускать
логических ошибок в рассуждениях или своевременно обнаруживать их.
Свойства и законы логики
Логику интересует главным образом вопрос о наиболее общих свойствах
правильного мышления (свойства определенности, непротиворечивости,
последовательности и доказательности), выступающих, в свою очередь,
содержанием основных законов логики, выражающих эти наиболее общие
свойства.
Следовательно, правильное мышление как показатель развития культуры
мышления характеризуется такими чертами, как определенность,
непротиворечивость, последовательность и доказательность.
Определенное мышление есть мышление ясное, точное, свободное от
двусмысленности. Непротиворечивое и последовательное мышление - это
мышление, не допускающее противоречий, нарушающих связь между мыслями.
Доказательное мышление - это мышление обоснованное, то есть не только
формулирующее истину, но и указывающее основания, по которым она признана
истиной.
Необходимым условием правильности мышления, а следовательно, его
определенности, непротиворечивости, последовательности и доказательности
является строгое соблюдение требований основных законов логики - закона
тождества, закона непротиворечия, закона исключенного третьего и закона
достаточного основания.
Основными эти законы называются потому, что они выражают наиболее общие и
необходимые условия не только логической правильности каждой конкретной
связи между различными формами мышления, но и самой возможности мышления
как познавательной деятельности.
Формально-логические законы мышления по своему содержанию объективны, не
зависят от сознания людей. Постепенно сформировавшись в результате
общественно-производственной практики человека, они используются им в целях
повышения культуры мышления, выявления и устранения логических ошибок.
Знание законов логики является условием правильной организации и
упорядочения нашего мышления.
Каковы же требования законов логики? Закон тождества гласит: в процессе
рассуждения всякая мысль должна быть тождественна сама себе. Это означает,
что нельзя отождествлять различные мысли, как нельзя и различать мысли,
совпадающие по своему содержанию.
Соблюдение закона тождества гарантирует определенность, ясность,
недвусмысленность мышления, а невыполнение его требований чревато целым
рядом логических ошибок. Приведем в качестве примера фрагмент речи Н. С.
Хрущева на встрече с представителями творческой интеллигенции. «Решать в
нашей стране должен народ, - говорил Хрущев, - а народ - это кто? Это
партия. А партия кто? Это мы. Мы - партия. Значит, мы и будем решать, я вот
буду решать. Понятно?»*. В данном рассуждении закон тождества нарушается
трижды: сначала понятие «народ» подменяется понятием «партия») затем
«партия» - субъектом «мы» и, наконец, на смену «мы» приходит «я». Так,
путем преднамеренного совершения логических ошибок оратор пытался
обосновать и оправдать свои политические амбиции.
Рассуждение, которое основано на преднамеренном нарушении законов логики,
но выдается при этом за правильное, называется софизмом. С помощью софизмов
обосновывается истинность заведомо ложных утверждений. Рассмотрим еще одно
софистическое рассуждение, в котором нарушается закон тождества. Это софизм
Эват-ла, известный еще в древней Греции. Философ Протагор согласился
обучать Эватла софистике с тем условием, что после первого выигранного
Эватлом судебного процесса он заплатит Протагору за свое обучение. Когда
обучение было закончено, Эватл заявил Протагору, что денег он ему платить
не будет. Если Протагор захочет решить дело судом и процесс будет выигран
Эватлом, он не будет платить денег согласно приговору суда. Если же суд
решит дело в пользу Протагора, то и тогда Эватл не будет ему платить, так
как в этом случае Эватл проигрывает, а по условию он должен заплатить
своему учителю лишь после того, как выиграет процесс. В ответ на это
Протагор возразил, что, наоборот) и в том, и в другом случае Эватл должен
ему заплатить: если процесс выигрывает Протагор, то Эватл платит ему по
решению суда; если же выигрывает Эватл, то он все равно должен платить,
поскольку выиграет свой первый судебный процесс.
В чем же заключается логическая ошибка, тщательно скрываемая софистом-
учеником и софистом-учителем? В одном случае Эватл считает основанием для
уплаты или неуплаты решение суда, в другом - свой договор с учителем.
Однако суждения «основанием является решение суда» и «основанием является
договор» совершенно различны, поэтому подмена одного другим в одном и том
же рассуждении является нарушением закона тождества. Протагор в своем
ответе умышленно совершает ту же самую ошибку. В результате спор ученика с
учителем становится неразрешимым.
Наиболее часто закон тождества нарушается вследствие неправильного
употребления омонимов, то есть слов, имеющих одинаковое звучание, но
различное значение. Подобные ошибки, связанные с особенностями языкового
выражения мыслей, принято делить на три вида: 1) эквивокацию, 2) логомахию
и 3) амфиболию.
Эквивокация выражается в том, что многозначное слово в процессе рассуждения
употребляется в различных своих значениях, хотя при этом считается, что оно
используется однозначно. Так, в сочинениях Козьмы Пруткова мы находим
следующую сентенцию: «Стремись уплатить свой долг, и ты достигнешь двоякой
цели, ибо тем самым его исполнишь». Данный каламбур построен на
употреблении слова «долг» в двух его значениях: во-первых, в значении
заемных денег, взятых с обещанием возврата, и, во-вторых, в значении
обязанности, то есть всего того, что должно исполнить.
Логомахия, или «спор о словах», заключается в том, что спорщики употребляют
многозначное слово, причем один из них использует его в ином значении,
нежели другой. (О таких ситуациях в народе говорят: «Один про Фому, а
другой про Ерему».) Примером логомахии может послужить употребление
словосочетания «смешанный хор» в следующем анекдотическом диалоге:
- Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины. - Да, но
одни умеют петь, а другие нет.
Амфиболия - это употребление многозначного суждения при осознанном или
непреднамеренном игнорировании этой многозначности. В качестве примера
приведем следующее объявление: «Ателье принимает заказы на изготовление
трикотажных изделий из шерсти заказчика» .
Итак, во всех случаях, когда нарушается требование закона тождества,
рассуждение становится неправильным. Оно содержит в себе неопределенность,
неточность, двусмысленность.
Одним из основных законов формальной логики является закон непротиворечия.
Его соблюдение выступает гарантом таких свойств правильного мышления, как
непротиворечивость и последовательность. Согласно данному закону,
«...невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было
присуще одному и тому же в одном и том же отношении»*. Это значит, что не
могут быть одновременно истинными две отрицающие друг друга мысли; одна из
них ложна.
Рассмотрим для примера два таких высказывания: «Петров знает немецкий язык»
и «Петров не знает немецкого языка». Согласно закону противоречия, эти
суждения не могут быть оба истинными, поскольку они противоречат друг
другу: в первом из них утверждается то, что отрицается во втором.
Следовательно, одно из наших высказываний необходимо ложно.
Таким образом, условиями соблюдения закона непротиворечия являются:
1) Наличие у описываемого предмета различных признаков (так, ничем не
погрешив против закона логики, мы можем утверждать, что Петров знает
немецкий язык и Петров не знает английского языка);
2) Принадлежность признака различным предметам (в нашем примере речь может
идти не об одном человеке, а о разных людях, которые являются
однофамильцами. Тогда утверждение, что один Петров знает немецкий язык, а
другой Петров не знает немецкого языка, не будет противоречивым);
3) Рассмотрение предметов, о которых идет речь, в их разновременных
состояниях (например, суждение «Петров знает немецкий язык» относится к
настоящему времени, а суждение «Петров не знает немецкого языка» - к
прошлому);
4) Рассмотрение предмета в разных отношениях (например, утверждая, что
Петров знает немецкий язык, мы можем иметь в виду наличие у него того
минимума знаний, который необходим для сдачи вступительного экзамена в вуз.
Однако, владея языком в такой степени, Петров не может профессионально
работать в качестве переводчика; и в этом отношении мы вправе сказать, что
Петров не знает немецкого языка).
Отметим, что, устанавливая ложность, по крайней мере, одного из двух
отрицающих друг друга суждений, закон непротиворечия оставляет открытым
вопрос о логическом значении второго. Другое суждение может оказаться как
истинным, так и ложным. Например, из двух суждений - «Всякое небесное тело
существует в пространстве» и «Некоторые небесные тела существуют за
пределами пространства» - первое истинно, второе ложно. А вот суждения «Все
планеты имеют спутники» и «Ни одна планета не имеет спутников» не могут
быть одновременно ложными. Истинным же является третье суждение: «Некоторые
планеты имеют спутники, а некоторые их не имеют».
Необходимо различать формально-логические и диалектические противоречия.
Формально-логические противоречия - это противоречия путаного,
непоследовательного, неправильного рассуждения, затрудняющие познание
окружающей действительности.
Диалектические противоречия - это источник и движущая сила развития как
объективного мира, так и самого человеческого мышления. Соблюдение
требований закона непротиворечия является необходимым условием верного
отражения диалектических противоречий в сознании человека.
Обязательным критерием непротиворечивости и последовательности мышления,
наряду с законом непротиворечия, выступает закон исключенного третьего.
Его можно сформулировать следующим образом: из двух противоречащих суждений
одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Противоречащими называются
такие два суждения, в одном из которых о предмете нечто утверждается, а в
другом то же самое о том же самом предмете отрицается.
Очевидно, что область определения закона исключенного третьего уже сферы
применения закона непротиворечия. За ее пределами остаются противоположные
суждения, которые не могут быть одновременно истинными, но могут быть
одновременно ложными.
Закон исключенного третьего требует от нас понимания того, что два
противоречащих суждения не только не могут быть оба истинными (на это
указывает и закон непротиворечия), но и не могут быть оба ложными. Одно из
них необходимо истинно, другое необходимо ложно, а третье суждение
исключено. Соблюдение данного закона означает невозможность отвечать на
один и тот же вопрос в одно и то же время и в одном и том же смысле «да» и
«нет», а также невозможность поисков некоего среднего ответа между ними.
Действительно, из пары противоречащих суждений - «Всякая планета солнечной
системы движется по эллипсу» и «Существует такая планета солнечной системы,
которая не движется по эллипсу» - одно является истинным, другое ложным, а
третьего не дано.
Однако закон исключенного третьего не устанавливает, да и не может
установить, какое именно из двух суждений является истинным, а какое -
ложным. Решение этого вопроса выходит за рамки компетенции формальной
логики. Оно осуществляется в процессе познания с помощью такого критерия
истинности, как практика, устанавливающая соответствие или несоответствие
суждения объективной действительности.
Закон исключенного третьего имеет большое научное и практическое значение.
Например, в юридической практике при рассмотрении того или иного судебного
дела требуется решить вопрос категорически по формуле «или-или»: установлен
факт или нет, совершено преступление или нет, виновен обвиняемый или нет.
Третьего не дано.
Знание закона исключенного третьего дает возможность обнаруживать
противоречивость рассуждений или действий.
Приведем лишь один пример. В 1907 году кадетская фракция в Государственной
думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни
доверия, ни недоверия. В случае, если будет внесена резолюция доверия
правительству, следует голосовать против нее, если же будет внесена
резолюция недоверия правительству, то также голосовать против нее. Позиция
кадетов противоречива и непоследовательна. Одновременно ложными они считают
две противоречащие друг другу мысли: резолюция доверия правительству и
резолюция недоверия тому же самому правительству. В решении кадетской
фракции нарушен закон исключенного третьего.
Одной из важнейших черт правильного рассуждения является доказательность.
Доказательность, или обоснованность мышления, выражается законом
достаточного основания. Он гласит: всякая истинная мысль должна быть
достаточно обоснованной.
Мы уже знаем, что истинной является мысль, содержание которой адекватно
отражает нечто, существующее в объективной реальности. Следовательно,
требование рассматриваемого закона сводится к необходимости установить
соответствие мысли, претендующей на истинность, с действительностью. Должны
быть указаны основания, в силу которых нельзя не признать данное
рассуждение не соответствующим объективной реальности.
Закон не устанавливает, какое именно основание надлежит привести в каждом
конкретном случае. Достаточным основанием мысли может быть личный опыт
человека. Это возможно в том случае, когда истинность рассуждения
подтверждается путем ее непосредственного сопоставления с фактами
действительности. Достаточно, например, взглянуть на книгу, чтобы
установить истинность или ложность суждения: «Это - книга в синем
переплете».
Однако индивидуальный опыт ограничен, поэтому человек вынужден прибегать к
знаниям других людей. Он обосновывает свои мысли, опираясь на предыдущий
опыт человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, а также в
принципах и положениях различных областей человеческой деятельности. При
этом ему не нужно соотносить со своим личным опытом каждое отдельное
рассуждение. Достаточным основанием мысли может быть другая мысль,
истинность которой уже доказана. Действительно, если мы знаем, что все
металлы электропроводны) а железо является металлом, то излишне пропускать
через него ток, дабы убедиться в наличии у железа свойства
электропроводности.
Способы обоснования истинного знания различны. Некоторые из них изучаются в
таких разделах логики, как теория вывода и доказательства. Вопрос основания
решается в каждом конкретном случае в зависимости от содержания мысли, от
ее принадлежности к той или иной области знания. Что же касается
рассматриваемого закона, то он носит общий характер и, ничего не говоря о
том, каким именно должно быть доказательство истинности рассуждения,
требует, чтобы это доказательство обязательно было.
Итак, соблюдение требований законов тождества, непротиворечия, исключенного
третьего и достаточного основания является необходимым условием правильного
мышления.
В практике человеческого мышления законы формальной логики действуют не
изолированно, а во взаимосвязи. Если нарушается требование одного какого-
либо закона, становится невозможным и применение другого. Так, нарушение
требований закона тождества ведет к невозможности применения закона
непротиворечия. Применение закона исключенного третьего с необходимостью
предполагает соблюдение требований закона непротиворечия. Точно так же,
чтобы действовал закон достаточного основания, следует выполнять требования
и закона исключенного третьего.
Безусловно, знание основных законов и применение их в мыслительной
деятельности имеет исключительно важное значение для повышения логической
культуры мышления. Однако учение об основных законах представляет собой
лишь один из разделов формальной логики. Логическая культура мышления,
сверх этого, включает в себя знание и умение оперировать понятиями,
правильно формулировать вопросы и ответы, делать утверждения и
умозаключения, доказывать истинные суждения и опровергать ложные.
Теоретическое решение этих вопросов входит в задачу других разделов
формальной логики. Изучение формальной логики во всей ее полноте является
необходимым условием всестороннего развития логической культуры мышления
человека.
Заключение
Человеческое мышление - это некий универсальный язык, с помощью которого
люди понимают друг друга. Несмотря на различия в мышлении между различными
группами людей, общее поле все-таки существует. В противном случае мы были
бы не способны к социальному образу жизни.
Универсальность человеческого мышления есть необходимое условие культуры и
человеческого бытия в целом. Таким образом, изучая азы культуры мышления,
студенты приобщаются к коммуникационному полю, существующему на Земле уже
многие тысячи лет. Вероятно, именно мышление выступает объединяющим
фактором в нашем раздираемом противоречиями мире.
Но освоение норм правильного мышления ничего не стоит без активного
применения их в реальной жизни. Поэтому кроме изучения основ логики и
культуры мышления, важной является проблема по актуализации потенциальных
знаний, содержащихся в сознании человека. Эта проблема уже выходит далеко
за рамки сугубо педагогических задач и касается всей совокупности
человеческой жизни.
Литература
1) Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зинченко В.П. общая психология. 3-е
изд. – М.: Просвещение, 1986,-464с.
2) Общая психология./ Под ред. Богословского В.В., Ковалёва А.Г.,
Степанова А.А., Шаталина С.Н. –М.: Просвещение, 1973.-352с.
3) Ниренберг Д.И. Искусство творческого мышления.: Пер. с англ.- Минск.:
Попурри, 1996.- 240с.
4) Лук А.Н. Мышление и творчество.
Реферат на тему: Культура на Украине в 40-50-ые годы
Культурне життя в Україні було невід’ємою частиною повоєнного ваідродження.
У тяжкому становищі опинилися освітні заклади, особливо в сільських
районах. Тому в Україні розгорнувся рух за відбудову і ремонт шкіл власними
силами. Крім того, протягом першої половини 50-х років було зведено 1300
нових шкіл на 400 тис. учнівських місць. У 1958 р. в республіці було
здійснено перехід до обов’язкової семирічної освіти.
Наприкінці 50-х років в Україні діяли 11 тис. середніх шкіл – у 2,5
раза більше, ніж у 1940 р. Водночас дедалі більше відчувалося відірваність
української школи від проблем національного виховання. Так, “Історія СРСР”
у школі починалася історією Російської імперії, яка переходила в історію
СРСР, а попередній період був історією багатьох народностей, що складали
СРСР. Лише у 30% шкіл навчання проводилось українською мовою. З 1948 р. до
1954 р. кількість українських шкіл зменшилась з 26 тис. до 25 тис., а
російських збільшилась з 2720 до 4051. У 1953 р. в школах з українською
мовою навчання налічувалось 1,4 млн. учнів, а в російських і змішаних – 3,9
млн.
Протягом першої повоєнної п’ятирічки було відновлено роботу всі вищих
навчальних закладів республіки, яких напикінці 1950 р. було 160. Тільки на
стаціонарних відділеннях цих закладів навчалось понад 200 тис. студентів. В
цілому за 1946 – 1950 рр. в Україні було підготовлено понад 126 тис.
спеціалістів із вищою освітою.
Уже через три роки було відновлено науково-технічну базу АН УРСР.
Почалися розробки та дослідження в таких галузях науки, як ядерна та
теоретична фізика, металофізика та ін. Проте з новим витком репресій,
пошуками “безрідних космополітів” у наукових колективах склалася напружена
ситуація. У серпні 1947 р. з’явилася постанова ЦК КП(б)У “Про політичні
помилки і незадовільну роботу Інституту історії Академії наук УРСР”.
Безпідставній критиці в ній було піддано праці, видані в передвоєнні та
воєнні роки: “Короткий курс істроії України” за редакцією С. Білоусова, К.
Гуслистого, М. Петровського, М. Супруненка, Ф. Ястребова, “Нариси історії
України” за редакцією К. Гуслистого, Я. Ястребова.
Після сесії ВАСГНІЛ (серпень 1948 р.), яка завершила розгром
“реакційної теорії менделізму-морганізму”, жертвами лисенківщини стали в
Україні академік АН УРСР М. Гришко, завідувач кафедри дарвінізму професор
С. Гезшензон (Київський університет), завідувач кафедри дарвінізму і
генетики професор І. Поляков (Харківський університет), професор Л. Делоне
з Харківського сільсько-господарського інституту та ін. Було розкритиковано
підручник для вузів “Курс генетики” М. Гришка і Л. Делоне.
Прийнята влітку 1946 р. постанова ЦК ВКП(б) про жунали “Звезда” і
“Ленинград” в Україні мала своїм продовженням відповідні постанови ЦК
КП(б)У: “Про перекручення і помилки у висвітленні історії української
літератури в “Нарисі історії української літератури””(24 серпня 1946 р.),
“Про журнал сатири і гумору Перець”(19 вересня 1946 р.), “Про журнал
“Вітчизна””(1 жовтня 1946 р.), “Про репертуар драматичних і оперних театрів
УРСР і заходи щодо цого поліпшення”(20 жовтня 1946 р.) та багато інших.
У цих документах допускалися суб’єктивні оціенки й перекручення в
аналізі загнального стану літератури і мистецтва.
Ідеологічна ситуація в Україні погіршилась після того, як ЦК КП(б)У
знову очолив Л. Каганович. У пресі з’явились статті, які вихваляли роль
Кагановича в розгромі “хвильвизму” в Україні. А сам він у цей час
звинувачував в буржуазному націоналізмі відомих майстрів літератури П.
Панча (за роман “Гомоніла Україна”), А. Малишка, С. Крижанівського. І.
Неходу, В. Бичка, М. Рильського, Ю. Яновського, І. Сенченка. та ін.
Ганебному шельмуванню було піддано кіносценарій О. Довженка “Україна в
огні”.
[pic]
Довженко Олександр Петрович
(1894-1956)
письменник, кінорежисер
Народився Олександр Довженко 10 вересня 1894 року в селянській родині
на Чернігівщині, в мальовничому містечку Сосниця.
Дитинство його проходило серед казкової природи Придесення,
колоритних постатей, житейських трагедій і свят своїх земляків. Пізніше цей
побачений, почутий, пережитий у дитинстві світ знайде своє втілення у
довженківських фільмах, що золотими літерами впишуться у скарбницю
світового кіно.
У Сосниці Сашко, як звали його рідні, здобуває початкову освіту.
З сімнадцяти років він — студент Глухівського учительського
інституту, закінчивши який у 1914 році, отримує направлення до Житомира.
Вчителювання його тривало до літа 1917 року й включало в себе
природознавство й гімнастику, географію й фізику, історію й малювання.
Згодом він переїздить на роботу до Києва. Тут він вчителює і вчиться
в Київському комерційному інституті на економічному факультеті. Коли ж у
Києві відкрилася Академія мистецтв, Довженко стає її слухачем.
У буремне лихоліття 1918 — 1920 років Довженко на службі у Червоній
Армії. Після визволення Києва від польських інтервентів працює в
губернському управлінні народної освіти завідуючим відділом мистецтва.
Так тривало до липня 1921 року, коли його, за наказом Наркомату
закордонних справ УРСР, було зараховано співробітником цього поважного
відомства і направлено на роботу за кордон — спочатку до консульства у
Варшаву, а згодом у Берлін. Там він продовжує малювати й студіювати
малярство.
У 1923 році О.Довженко повертається в Україну. Доля заносить його до
Харкова, на той час столиці України, де він влаштовується на роботу в
газету “Вісті”, працюючи там карикатуристом та художником-ілюстратором.
На тридцять третьому році життя О.Довженка круто змінюється. Він
приїжджає до Одеси, де починає працювати режисером на кіностудії. Першою
пробою став фільм “Ягідка кохання”, що мав комедійний характер, але
Олександр Петрович ніколи не зараховував його до свого творчого доробку.
Точкою відліку свого кінематографічного життя він справедливо розпочинав зі
стрічки “Сумка дипкур’єра”, в якій окрім всього ще знявся і в ролі
кочегара.
Мрією О.Довженка було національне кіно, наближення його естетики до
народного мистецтва.
У 1928 році він за сто днів знімає фільм “Звенигора” — історію
українського народу від сивої давнини до сучасності. “Картину я не зробив,
а проспівав, як птах”, — казав митець.
Наступною роботою О.Довженка стає стрічка “Арсенал”, а ще через рік,
у 1930 р., на екрани виходить неперевершений шедевр світової кінокласики —
“Земля”.
Цей фільм — гімн життю — було названо серед двадцяти кращих
кінострічок усіх часів і народів. Фільм, у якому О.Довженко звернувся до
трьох одвічних загальнолюдських тем: життя і смерть, людина і земля, старе
і нове — уже знімався на Київській кінофабриці, яку тільки розпочали
будувати. В цей час на її території Довженко і закладає свій знаменитий
сад.
Відносною творчою невдачею можна вважати стрічку “Іван”, у якій
відбилися творчі шукання автора по відтворенню нового змісту життя.
На початку 1933 року залишає Київську кінофабрику і переїздить до
Москви. Згодом разом з дружиною Ю.Солнцевою та письменником О.Фадєєвим
вирушає на Далекий Схід. Мета поїздки — створення сценарію про східні
рубежі країни. Результатом творчого відрядження став фільм “Аероград”.
Напередодні війни працює над фільмом “Щорс”, з основною темою — народ
у війні. За цю роботу митець був удостоєний Державної премії СРСР.
З початком війни змінюється і життя О.Довженка. Він добровольцем іде
на фронт захищати рідну землю. Працює в газетах “Красная Армия”, “Красная
звезда” “Известия”. Пише серію оповідань.
У 1943 році на екрани виходить документальний фільм “За нашу
Радянську Україну”. У травні 1945 року з’являється ще одна стрічка
“Перемога на Правобережній Україні”.
Після війни О.Довженко знімає документальний фільм про Вірменію
“Рідна країна”, у 1949 році — стрічку “Мічурін”.
На початку п’ятдесятих років великий режисер в основному займається
педагогічною та викладацькою роботою в Інституті кінематографії. Пише
сценарії та кіноповісті: “Відкриття Антарктиди”, “Поема про море”, “Повість
полум’яних літ”, “Зачарована Десна”.
Сповнений творчих планів, О.Довженко раптово помирає 25 листопада
1956 року. Йому йшов шістдесят третій рік...
Уже після його смерті виходить вибране О.П.Довженка, дознімаються
дружиною Ю.Солнцевою “Поема про море”, “Повість полум’яних літ”,
“Зачарована Десна”.
У 1959 році за сценарій фільму “Поема про море” О.П.Довженку
посмертно присуджується Ленінська премія.
Оглядаючи творчий доробок геніального майстра, великого романтика й
поета, щоразу неодмінно навертаєшся до думки: де ж витоки того світу краси
і гармонії, що таким чистим світлом, мудрим і невмирущим, постає зі
сторінок його творів? Що ж саме могло запасти в душу і підкорити серця
цивілізованого світу, коли роботи митця визнавалися неперевершеними?
Висновки можуть бути надзвичайно простими. Та й підказку на них дає
сам О.Довженко. Віддана й щира любов до своєї землі, своєї батьківщини,
свого роду й народу, добре, чуйне, мудре ставлення до всього живого — ось
ті орієнтири, що виводять на правильну відповідь, пояснюючи невмирущість і
одвічну магію його творчості.
О.Довженко опоетизовував світ і намагався життям своїм не порушувати
природну красу і гармонію, а примножувати її де б то не було і яким би то
не було чином.
Мабуть, ніхто краще й проникливіше не сказав про той оберіг чистої
духовної й емоційної пам’яті, про звичайну сільську хату, яку ніби “ніхто й
не будував, а виросла вона сама, як печериця, між грушею і погребом”, про
дитинство, яке минуло серед неповторних краєвидів, про людей, які були наче
органічним доповненням казкової природи.
В одному з ліричних відступів у “Зачарованій Десні” письменник так
казав про той незабутній період життя: “Коли ж обертаюсь я часом до
криниці, з якої пив колись воду, і до моєї білої привітної хатинки і
посилаю їм у далеке минуле своє благословення, я роблю ту лише “помилку”,
яку роблять і робитимуть, скільки й світ стоятиме, душі народні живі всіх
епох і народів, згадуючи про незабутні чари дитинства. Світ одкривається
перед ясними очима перших літ пізнання, всі враження буття зливаються в
невмирущу гармонію, людяну, дорогоцінну. Сумно і смутно людині, коли
висихає і сліпне уява, коли, обертаючись до найдорожчих джерел дитинства та
юнацтва, нічого не бачить вона дорогого, небуденного, ніщо не гріє її, не
будить радості ані людяного суму. Безбарвна людина ота, яку посаду не
посідала б вона, і труд її, не зігрітий теплим промінням часу, безбарвний”.
О.Довженко вважав, що людина, яка не любить природу, не розуміє її, —
не може стати справжнім митцем. Ота благоговійність і, головне, сприйняття
людини в органічному єднанні з нею, як одного цілого, безсумнівно, знайшли
своє талановите відображення в усіх художніх творах митця — від оповідань
до фільмів.
“Жили ми в повній гармонії з силами природи, зимою мерзли, літом
смажилися на сонці, восени місили грязь, а весною нас заливало водою, і хто
цього не знає, не знає тієї радості і повноти життя”.
І основний стрижень тієї природи — своєрідний символ, ріка життя,
зачарована Десна. “Благословенна будь, моя незаймана дівиця Десно, що,
згадуючи тебе вже много літ, я завжди добрішав, почував себе невичерпно
багатим і щедрим. Так багато дала ти мені подарунків на все життя. Далека
красо моя! Щасливий я, що народився на твоєму березі, що пив у незабутні
роки твою м’яку, веселу, сиву воду, що ходив босий по твоїх казкових
висипах, слухав рибальських розмов на твоїх човнах і казання старих про
давнину, що лічив у тобі зорі на перекинутому небі, що й досі, дивлячись
униз, не втратив щастя бачити оті зорі навіть у буденних калюжах на
життєвих шляхах”.
Саме його надчутливість дозволила створити опоетизовану симфонію
драматичних часів, коли, здавалося, потрясаються основи буття. Відомо, як
греки надзвичайно ревно ставилися до своєї легендарної історії, але після
смерті О.Довженка вони шанобливо назвали його Гомером ХХ століття.
У своїх художніх сповідях митець наближається до найкращих традицій
української народної творчості: ліризм, емоційність, філософська
заглибленість думки, романтична піднесеність і патетична пристрасність
насичують і струмують у кожному слові чи кадрі художника. Змальовуючи своїх
предків, О.Довженко через своїх рідних мовби відтворює колективний образ
всього народу. Ці високі узагальнення проступають навіть через такі деталі,
як руки прадіда Тараса, які “нікому й ніколи не заподіяли зла на землі, не
вкрали, не вбили, не одняли, не пролили крові. Знали труд і мир, щедроти й
добро”.
Чи ж не звідси витоки того заклику-звернення до своїх учнів — “усе
життя грати етюд на інтелігентність”? І чи не саме це так магічно приваблює
людей у його творчості?
Інша іпостась художнього оспівування митця — праця. Просто і
ненав’язливо виступає означена тема в роботах О.Довженка, але своєю
внутрішньою величчю ця стихія творення заворожує, ще і ще раз підтверджуючи
віковий історичний висновок про те, що основним моральним і естетичним
критерієм для народу є праця. Вона вивершує і визначає все найпрекрасніше
на нашій землі. “Любіть землю! Любіть працю на землі, бо без цього не буде
щастя нам і дітям нашим ні на якій планеті”.
Звернення до простих і святих понять, чесне й проникливе осмислення
їх роблять автора філософом, володарем дум, людиною середини ХХ століття,
що уособлює собою радощі й болі свого часу і свого народу. При зверненні до
безсмертної творчості митця переконуємося у цьому постійно.
І ще О.Довженко — великий гуманіст, який не мислив себе без людей,
своєї діяльності на благо народу без органічного свого єднання з ними, а
через них — з самим життям. “Я син свого часу і весь належу сучасникам
своїм”, — так говорив про себе Олександр Петрович Довженко, помиляючись по
суті, можливо, вперше в житті. Історія розсудила по-своєму: належить він
тепер вічності, як невід’ємна частка могутньої світової культури, як
світосяйний геній українського народу.
На пленіумі Спілки письменників у вересені 1947 р. О. Корнійчук у
своїй доповіді звинуватив М. Рильського, І. Сенченка, Ю. Яновського,
редколегію журнала “Дніпро” та його редактора А. Малишка в “націоналізмі”.
Починаючи з 1948 р., в СРСР, за вказівкою Сталіна, почалася боротьба
з “безродними космополітами” серед творчої інтелігенції. Завершилася ця
кампанія процесом Єврейськогго антифашистського комітету і “справою
лікарів”. Було заарештовано 110 осіб, із яких 10 засуджено до розстрілу. Їх
усіх було звинувачено у зв’язках з “міжнародним сіонізмом”.
А свого піку наступ на інтелігенцію в Україні досяг 1951 р., коли у
“Правді” за 2 липня було надруковано статтю (редакційну, тобто без підпису)
“Проти ідеологічних перекручень у літературі”. В ній ішлося проте, що
написаний ще в 1946 р. вірш В. Сосюри “Любіть Україну” викликає почуття
розчарування, протесту... Під такою творчістю підпишеться будь-який недруг
українського народу з націоналістичного табору, скажімо, Петлюра, Бандера
та ін. Авторами статті були Каганович та деякі його літературні
консультанти з України.
І все ж за цих гнетючих умов українська література поповнилась
багатьма творами, які здобули визнання. Це, зокрема, драматична поема
“Шевченко і Чернишевський” П. Тичини, збірка поезій “Троянди і виноград” М.
Рильського.
Як значне досягнення української прози були оцінені цикл романів
“Велика рідня”, “Кров людська – не водиця”, “Хліб і сіль” М. Стельмаха,
“Хазяї” С. Скляренка, “Лейтенанти” О. Копиленка, “Київські оповідання” Ю.
Яновського, твори Н. Рибака, В. Собка, гумористичні опопвідання Остапа
Вишні, який свого часу став жертвою репресій. Одним із яскравих явищ у
літературі стала творчість російськомовного письменника-фронтовика В.
Некрасова з Києва, автора книги про війну “В окопакх Сталинграда”.
Різноманітністю композиційних рішень позначено твори образотворчого
мистецтва О. Шовкуненка, М. Дерегуса та ін. Тема війни була домінуючою в
творчості художників. Характерні в цьому плані “Бабин Яр” В. Овчинникова,
“Ми ще повернемося” Л. Мучника, “Визволителі Києва” С. Бесєдіна.
Страждання, героїзм і трагізм народних мас у боротьбі з ворогами стали
темою для творчості композиторів К. Данькевича і Д. Клебанова, які
відповідно в опері “Богдан Хмельницький” та симфонії “Бабин Яр” відтворили
незабутні і трагічні сторінки нашої історії.
Зростала популярність театрального мистецтва. В 50-х роках в Україні
діяло майже 70 професіональних театрів. Постійне захоплення викликав талант
майстрів сцени Б. Гмирі, Н. Ужвій, Г. Юри та ін. Сприяли відродженню нашого
музичного мистецтва гастролі в Україні І. Козловського, В. Давидової та ін.
Працювали три кіностудії художніх фільмів – Київська, Одеська та
Ялтинська. Популярними стали кінокартини “Сільська вчителька”, “Педадогічна
поема”, “Весна на Зарічній вулиці” та ін. У 1950 р. на екрани вийшов фільм
кінорежисера І. Савченка “Тарас Шевченко”. На початок 1946 р. понад 100
кіножурналів “Радянська Україна” випустила Українська студія кінохроніки.
Українська культура повоєнного часу зазнала на собі й руйнівного
впливу сталінщини, що призводило до суб’єктивізму в зображенні життя
українського народу тяжких відбудовних років.
Реферат
з історії України
учня # групи
# #
#MASTER#
на тему:
“Культура в Україні в другій половині 40-х –
першій половині 50-х років ХХ століття”
Київ – 2001
| |
