|
Реферат: А.С. Пушкин. "Дуэль" (Литература : русская)
В одну из недолгих поездокпоездок в Москву Пушкин встретил
Н.Н.Гончарову. Красавице было 16 лет. «Когда я увидел её в первый раз,
красоту её едва начали замечать в свете. Я её полюбил, голова у меня
закружилась”, -писал Пушкин её матери.Пушкин просил руки Налальи
Николаевны, но не получил ни согласия, ни решительного ответа. В семье
Гончаровых было три дочери –невесты и никакого приданого. Род владельца
бумажной фабрики Гончарова, отмеченный вниманием Екатерины II, теперь
пришёл в упадок, разорился. Мать искала дочерям « блестящих
партий.»Знаменитый поэт Пушкин для неё-сомнительная репутация, сомнительные
доходы.
Пушкин был в отчаянье, он устал от явного и тайного надзора полиции.
Иллюзии насчёт монарших знаков внимания рассеялись, каждый шаг поэта
вызывал подозрение и недоброжелательство. Каждый миг он чувствовал себя
накануне несчастья, которое нельзя предотвратить. Пушкин уезжает из Москвы
на Кавказ в действующую армию. Вернувшись в Москву, поэт делает второе
предложение. Оно было принято, помолвка состоялась. Пушкин был счастлив:
«Участь моя решена, я женюсь. Та, которую любил я целые два года, которую
везде первою отыскивали мои глаза…Боже мой, она почти моя». Помолвка
состоялась, но денег на свадьбу не было. Нужно было устраивать самые
прозаические, хозяйственные дела. Отец выделил сыну Александру две сотни
душ крестьян. Пришлось ехать в Нижегородскую губернию и вступать во
владение собственностью, добывать денег. Судьба словно испытывала сердце
Пушкина счастьем и горем сразу. Счастливая судьба, когда первый
романтический поэт женится на первой романтический красавице.18 февраля
1831 года в Москве в церкви у Никитских ворот венчался Александр Сергеевич
Пушкин с Натальей Николаевной Гончаровой. Жизнь продолжалась, и продолжался
поединок Пушкина с жизнью. Поэт с женой переезжают в Петербург. Красота
Натальи Николаевны стала предметом всеобщего восхищения при дворе. Наталья
Николаевна, по словам Вяземского, любила мужа «вовсе не для успехов в
свете». Но слава Пушкина давала ей возможность иметь шумный успех. Блеск
балов, радость молодости, счастье успеха. Пушкин это понимал и без тени
сомнения верил жене.Пушкин гордился женой. Наталья Николаевна появлялась на
балах в нарядах, достойных ее красоты. Жить в столице на столичный манер
становилось все труднее.Пушкин хотел независимости и благополучия для своей
семьи,которая росла с каждым годом. Он был доволен тем,что женился,не входя
в частные долги.Атеперь,получая жалованья 5000 рублей в год,приходилось
тратить 25000 и делать частные долги и займы в казне. Писать не
удавалось.Жизнь теряла даже внешние признаки свободы,теряла всякий смысл.
Ощущение счастья пропало. Пушкин добился разрешения посетить Казань,
Симбирск, Оренбург, Астрахань для сбора материалов к задуманной им
«Истории Пугачева». Снова в путь!Возвращался в Петербург с радостью - к
жене и к детям,возвращался домой с богатой добычей,с надеждой. Петербург
встретил его крушением надежд. Пушкин занял 20000 под будущие книги.
«Историю Пугачевского бунта» к изданию разрешили, но, когда книга вышла,
ругали –и хуже того –не покупали. Стремительную эволюцию творчества Пушкина
в сторону историзма и демократизации критики приняли за конец таланта.
Цензурный комитет требовал двойной цензуры для Пушкина: и царской, и
общей. Рукопись поэмы «Медный всадник» была возвращена с пометками царя. И
ко всему-позорная «награда»- чин камер-юнкера.Мыслителю и поэту,члену
Российской Академии и отцу семейства на тридцать четвертом году жизни царь
жалует звание,которое давалось восемнадцатилетним юнцам для начала
придворной карьеры. Пушкин оскорблен. Но Николаю I было угодно, чтобы
Натали Пушкина была при дворе, танцевала в Аничковом дворце, где в
избранном кругу придворных царь мог чувствовать себя кавалером. По
петербургским гостиным поползли слухи. Пушкин знал: «Свет-это скверное
озеро грязи». Теперь это прямо коснулось его. Почта вскрывала письма
Пушкина даже к жене, полиция, некоторые из них, представляла царю. Мысль о
соглядатаях приводила в бешенство, безденежье унижало. Царский гнев и
царские «милости» одинаково тяготили. Спустя полгода после назначения камер
–юнкером Пушкин подал в отставку. В этой попытке вырваться на волю власти
почувствовали вызов, царь был раздражен и откровенно зол. Он отвечал
Пушкину упреками в неблагодарности. Жуковский настойчиво советовал поэту
просить царя остановить отставку. Пушкин был вынужден писать Бенкендорфу о
своем «легкомыслии», просить не давать хода отставке. Царь наложил
резолюцию: «Я его прощаю». Для Пушкина это означало новые долги и унижения.
А Наталье Николаевне свет покровительствовал и льстил. Пушкин давно мечтал
уехать в Михайловское, в «приют спокойствия, трудов и вдохновенья». Он
надеялся на понимание и звал туда жену. Вольнолюбивый поэт, гордый человек,
гениальный Пушкин вынужден был писать шефу жандармов о смысле своих
сочинений, о намерении жениться, о приездах и отъездах, о своем отчаянии!
Он писал: « Я вижу себя вынужденным положить конец тратам, которые ведут
только к долгам и которые готовят мне будущее, полное беспокойства и
затруднений, если не нищеты и отчаяния. Три или четыре года уединения в
деревне мне доставят снова возможность возвратиться в Петербург…» Ему
отказали под тем предлогом, что он состоит на службе; дали отпуск на
полгода и новый заем на 10000 рублей. В Михайловское Пушкин уехал один. В
эту трудную пору жизни Пушкина в его дом, в его семью просачивается
насмешка, ревность, клевета. В светских кругах Петербурга появился Жорж
Дантес-Геккерн, красивый, самоуверенный остроумный кавалергард. Встретив
Наталью Николаевну Пушкину, Дантес увлекся ею. Она, как всегда и обо всем,
рассказала мужу. Пушкин был снисходителен, но ухаживания Дантеса
становились настойчивыми. Это сразу заметили в обществе: вот прекрасная
возможность для интриги, случай подразнить «африканца», ославить
рогоносцем, отомстить за недосягаемость! Началась травля, намеки, анонимные
письма, притворное сочувствие жене. Он обожал жену, гордился ее красотой и
был в ней вполне уверен. Он ревновал к ней не потому, что в ней сомневался,
а страшился светской молвы, боялся сделаться смешным. Весной 1836 года
Пушкин еще раз побывал в Михайловском при печальных обстоятельствах. Он
похоронил мать в Святогорском монастыре, где были погребены ее предки
Ганнибалы. Тогда же Пушкин внес вклад в монастырскую казну – купил место
рядом, для себя. Задумываясь над своей жизнью, он чувствовал ее трагический
уклон. Но он постигал величие своего пути, свое бессмертие. Положение
Пушкина становилось невыносимым, в доме не было ни покоя, ни благополучия.
Детей было четверо, сестры Натальи Николаевны жили с ними. Квартира в доме
на набережной Мойки, недалеко от Зимнего дворца, стоила дорого. Долги
росли. Он должен был всем: друзьям, книжному магазину, бумажной фабрике,
многочисленным кредиторам, портнихам и даже своему камердинеру. Наталья
Николаевна продолжала выезжать в свет. Пушкина приводили в бешенство
домогательства Дантеса, оскорбительные намеки на связь его жены с царем,
улыбки, анонимные письма. 4 ноября Пушкин получил гнусный пасквиль « Диплом
ордена рогоносцев». Так развлекался свет, так тешилась толпа клеветников,
льстецов, шутов придворных! Доведенный до отчаяния, Пушкин 5 ноября послал
вызов на дуэль Дантесу.6 ноября барон Геккерн посетил Пушкина. В результате
переговоров дуэль была отложена на две недели. В эти две недели свет узнал,
что Жорж Дантес влюблен в сестру Натальи Николаевны –Катрин - и женится на
ней…
Неожиданный поворот прибавил интерес к этой истории. Пушкин взял вызов
обратно, но и после свадьбы в своем доме Донтеса не принимал. Однако
ухаживание Донтеса за Натальей Николаевной продолжалось, а барон Геккетн
способствовал этому. На стороне Геккерна и Донтеса были и Нессельроде, и
Бенкендорф. Круг смыкался. «Ему не хватало воздуха»,- сказал Блок. О
Пушкине этих дней.
Пушкин сам защищал свою честь по правилам и понятиям того времени. Он
написал обличительное письмо Геккерну. Пушкин знал, что за этим наступит
кровавая развязка. Он ждал её. Дантес вызвал Пушкина на дуэль. Дуэль
состоялась 8 февраля 1837 года. В четвертом часу секундант,
подполковник Данзаз, заехал за Пушкиным в условленное место - в
кондитерскую на углу Невского проспекта. Сели в сани, поехали на Черную
речку. На Дворцовой набережной встретили Наталью Николаевну. Эта встреча
могла поправить все. Но лёгкие сани пронеслись мимо, и никто, кроме
Данзаса, не заметил встречи. Великосветское общество возвращалось с
гулянья. Знакомые раскланивались и как будто ни о чем не догадывались.
Бенкендорф, знавший о поединке, с целью
«предотвратить» дуэль послал своих подчиненных в … Екатерингоф, совсем в
другую сторону. Пушкин, по выражению Данзаса, дрался средь бела дня и,
можно сказать, на глазах у всех.
Стрелялись на расстоянии, двадцати шагов, расстояние между барьерами
равнялось десяти шагам. Секундант махнул шляпой, противники начали
сходиться. Пушкин первый подошел к барьеру и начал целиться, Дантес
выстрелил, не дойдя до барьера.
Секунданты бросились к Пушкину, упавшему в снег, лицом вниз. «Подождите,
у меня ещё есть силы, чтобы сделать свой выстрел»,- с трудом проговорил
Пушкин. Опираясь на левую руку, он приподнялся, взял другой пистолет.
Дантес стоял боком, прикрывая грудь. Пушкин выстрелил, Дантес упал…
-Браво! - воскликнул Пушкин и отбросил пистолет в сторону. Дантес был
ранен в руку. Рана Пушкина в правую часть живота была смертельна.
В 6 часов вечера к дому на Мойке подъехала карета. Пушкина внесли в
кабинет. Данзас как можно спокойнее сообщил Наталье Николаевне, что её муж
стрелялся с Дантесом, ранен, но очень легко. Так просил сообщить жене о
случившемся Пушкин. Наталья Николаевна потеряла сознание. Один за другим
приезжали в дом близкие люди: Плетнёв, Жуковский, Виельгорский, Тургенев.
Дуэли были запрещены и Пушкин просил заступиться за своего лицейского брата
- Данзаса. Приехал знаменитый хирург, придворный врач Арендт. Пушкин
спросил его, насколько опасно положение. Он хотел сделать
последние распоряжения.
«Никакой ответ не может меня испугать»,- прибавил он и мужественно
выслушал приговор.
«Рана ваша очень опасна, и к выздоровлению вашему я почти не имею надежды»,-
сказал Арендт. Придворный врач добавил, что обязан сообщить о
случившемся царю. Пушкин промолчал.
Наталья Николаевна не хотела покидать умирающего мужа. Как
привидение, она прокрадывалась в ту комнату, где он лежал. Пушкин
чувствовал её присутствии, просил её увести, он не хотел, чтобы она видела
его страдания. Несмотря на жгучую боль, Пушкин сохранял полное
самообладание. Подозвав Данзаса, он продиктовал список долгов и завещал
несколько своих колец близким друзьям. Утром на следующий день боль немного
утихла, Пушкин захотел увидеть жену и детей, чтобы проститься. Простился
с друзьями.
В последние дни жизни с ним были не только близкие друзья. «Весь
Петербург, всполошился. В городе сделалось необыкновенное движение. На
Мойке у Певчевского моста … не было ни прохода, ни проезда… Извозчиков
нанимали, просто говоря: «К Пушкину!», и извозчики везли прямо туда»,-
вспоминал Панаев. У ворот дома, где жил Пушкин, собралась толпа. Люди молча
ждали, когда выйдет Жуковский и скажет о самочувствии поэта. Жуковский
прикреплял к двери маленькие листки – бюллетени. Агония продолжалась на
третий день . Последнее желание Пушкина было детски трогательно . Он
попросил моченой морошки , кислой лесной ягоды : « Позовите жену, пусть она
меня покормит». Наталья Николаевна опустилась на колени у изголовья,
поднесла ложечку, другую и приникла лицом к мужу. Пушкин погладил её
по голове и сказал: «Ну ничего, слава богу, всё хорошо». Последние
слова его были: « Все кончено! Тяжело дышать, давит».
10 февраля 1837 года Россия потеряла Пушкина.
« Солнце русской поэзии закатилось! Пушкин скончался , скончался во
цвете лет, в середине своего великого поприща!.. Более говорить о нем не
имеем силы, да и не нужно: всякое русское сердце будет растерзано. Пущкин!
Наш поэт ! Наша радость, наша народная слава!…Неужели у нас в самом деле
нет Пушкина ?.. К этой мысли нельзя привыкнуть!»
Этот единственный некролог был напечатан в «Литературных
прибавлениях к Русскому инвалиду». Официальная печать молчала, но город
знал , что Пушкин убит. Стали известны стихи
« Смерть поэта», в которых были названы убийцы.
Погиб поэт!- невольник чести –
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!…
Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один как прежде… и убит!
Так начинался реквием. Так начинался суд истории над палачами гения, над
палачами его свободы. Эти стихи были подписаны: «Лермонтов». Жандармам
предстояла новая охота .Друзья хлопотали о похоронах .Жуковский обратился к
государю с просьбой помочь семье Пушкина за великие заслуги поэта перед
отечественной литературой . Царь приказал заплатить по счетам Пушкина
более ста тысяч , но пожелал выдать это за частную благотворительность
.
Наталья Николаевна разослала приглашения, в которых, извещала о
смерти супруга, просила
«пожаловать к отпеванию тела его в Исаакиевский собор». Многие почитатели
поэзии Пушкина имели намерение проводить его до места погребения в
Псковский край. Власти увидели в изъявлении скорби «неприличную картину
торжества либералов» и приняли меры. Дуэль продолжалась.
Кабинет Пушкина был опечатан в час смерти поэта. Студентам и
профессорам Университета министр запретил отлучаться с лекций на панихиду.
В императорском театре отменили спектакль: трагедию Пушкина « Скупой
рыцарь», опасаясь нежелательных выступлений публики. Назначенную для
отпевания церковь переменили.
Ночью, без факелов, почти без провожатых, гроб перенесли в маленькую
церковь на Конюшенной площади. Жандармы были в доме покойного . Они были
при отпевании у гроба . Поводить Пушкина в его последний путь царь
разрешил одному А.И Тургеневу.
16 февраля, ночью, тайно гроб с телом покойного
вынесли из церкви. На площади ждали три экипажа. На сани поставили гроб,
укутанный рогожей, покрыли его соломой. Старый слуга, дядька Пушкина ,
примостился рядом с гробом , так и остался до конца пути . Впереди ехал
жандармский полковник, в кибитке позади - А.Тургенев с почтальоном
.Жуковский в письме, предназначенном для печати , элегически описал эти
проводы: « В полночь сани тронулись; при свете месяца я провожал их
несколько времени глазами; скоро они поворотили за угол дома; и всё, что
было на земле Пушкин, навсегда пропало из моих глаз… Мертвый мчался к
своему последнему жилищу, мимо своего опустевшего сельского домика, мимо
трех любимых сосен, им давно воспетых…»
19 февраля 1837 года в 6 часов утра Пушкин был похоронен в Святогорском
монастыре, как он завещал.
Исполняя последней наказ мужа, Наталья Николаевна с детьми уехала из
Петербурга в калужское имение к брату на два года.
Корнет Михаил Лермонтов - автор стихов на смерть Пушкина - был
арестован, допрошен и выслан из Петербурга на Кавказ в действующую армию.
Жуковский в присутствии начальника штаба корпуса жандармов генерала
Дубельта разбирал бумаги поэта. Генерал читал письма, просматривал
черновики, ставил свои знаки.
Над могилой Пушкина не было сказано слов. Вечная память и вечная слава
пришли к нему из живых творений его.
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Библиография
Н.Н. Золотова «Встреча с Пушкиным» , Москва ,1982г.
Реферат на тему: Автор и его герой в романе Достоевского "Преступление и наказание"
Любите человека и во грехе его,
ибо сие уж подобие божеской любви
и есть верх любви на земле…
Ф. М. Достоевский
Человек у Достоевского затевает
спор с идеей, из которого он выходит
победителем… рабство человека по
отношению к идее осуждается Дос –
тоевским.
И. Золотусский
Человек есть тайна. Ее надо
разгадать, и ежели будешь ее
разгадывать всю жизнь, то не
говори, что потерял
время: я
занимаюсь этой тайной,
ибо
хочу быть человеком.
Ф. М. Достоевский
Введение.
Имя великого русского писателя Ф. М. Достоевского стоит в ряду
выдающихся имен не только русской, но и всей мировой литературы.
«Гениальность Достоевского, - писал Максим Горький, - неоспорима, по силе
изобразительности его талант равен, может быть, только Шекспиру». Но для
читателей он не просто известный писатель, а еще и гениальный художник
слова, гуманист, демократ, исследователь человеческой души. Именно в
духовной жизни человека своей эпохи Достоевский увидел отражение глубинных
процессов исторического развития общества. С трагической мощью писатель
показал, как калечит души людей социальная несправедливость, как ломает
человеческую жизнь полная пороков среда. И как трудно и горько тем, кто
борется за гуманные отношения, страдает за «униженных и оскорбленных».
Часто романы Достоевского называют идеологическими, социально-
философскими. Наверное, потому, что действие в них движется не только
сюжетом, но еще и страстной мыслью самого писателя, который неустанно ищет
ответа на мучающие его вопросы: где правда? как добиться справедливости?
как защитить всех бесправных и угнетенных? Все его творчество пронизано
острой болью и состраданием к обездоленным и обиженным и в то же время
горячей ненавистью к бесчеловечным порядкам, правящим в жизни. Отталкиваясь
от реальных фактов окружающей действительности, пытаясь осмыслить и
обобщить их, Достоевский настойчиво искал выход из противоречий современной
жизни, мечтал найти и указать путь, который мог бы привести человечество к
гармонии и счастью.
Поиски справедливости характерны и для многих героев Достоевского. Они
ведут горячие политические и философские споры, размышляют над «проклятыми
вопросами» русского общества. Но при этом писатель дает высказаться с
полной откровенностью людям с самыми разными убеждениями, с самым различным
жизненным опытом. Недаром романы Достоевского называют также
полифоническими – «многоголосными». И оказывается, что каждый из этих людей
движим своей правдой, своими принципами, порой абсолютно неприемлемыми для
других. Лишь в столкновении разных идей и убеждений писатель стремится
найти ту высшую правду, ту единственную верную идею, которая может стать
общей для всех людей.
Некоторые герои в своих словах несут «правду» Достоевского, некоторые -
идеи, которые сам автор не принимает. Конечно, многие его произведения были
бы гораздо легче для восприятия, если бы писатель в них просто развенчивал
неприемлемые для него теории, доказывая однозначную правильность своих
взглядов. Но как раз вся философия романов Достоевского заключается в том,
что он не убеждает, ставя читателя перед неоспоримыми доводами, а
заставляет задуматься. Ведь если внимательно читать его произведения,
становится понятным, что далеко не всегда автор убежден в своей правоте.
Отсюда столько противоречий, столько сложностей в произведениях
Достоевского. Причем нередко аргументы, вложенные в уста героев, чьи мысли
сам автор не разделяет, оказываются сильнее и убедительнее его собственных.
Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского –
«Преступление и наказание». О его нравственных уроках не перестают писать
уже второе столетие. И это понятно. Такого проблемного, «идеологического»
романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество
проблем: не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских.
«Перерыть все вопросы в этом романе» – вот какую задачу ставил перед собой
писатель. Причем все эти вопросы и проблемы органически вплетены в
художественную ткань романа и не отделены от его сюжетных конфликтов и
системы образов. И столько же, сколько идут споры о «Преступлении и
наказании», длятся и споры о главном герое романа – Родионе Раскольникове.
Невозможно однозначно определить отношение самого автора к своему герою.
Достоевский наделил его наряду с непомерной гордостью и состраданием, и
совестью, и жаждой справедливости. Теория Раскольникова – это теория хорошо
продуманная. Она – не бред воспаленного сознания, не больные мысли душевно
сломленного человека. Раскольников приводит реальные примеры, факты, и с
некоторыми положениями в его теоретической статье нельзя не согласиться.
Но почему же после прочтения «Преступления и наказания» не остается
даже сомнений в том, что теория «права на кровь по совести» неприемлема,
неправильна, бесчеловечна? И каковы нравственные уроки образа
Раскольникова? Как относится автор к своему герою? И зачем он вложил в уста
сострадающего и совестливого человека слова о «праве на преступление»? Что
хотел сказать нам Достоевский, какова его правда?
Чтобы ответить на все эти вопросы, на мой взгляд, необходимо, знать, в
какой период жизни Достоевского создавалось это произведение и какие
проблемы на тот момент волновали автора. Оказывается, у романа
«Преступление и наказание» довольно богатая история создания, которая во
многом объясняет и выбранную проблематику, и образ главного героя.
Предпосылки и история создания романа.
Роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году и открывал
собой период великих романов в творчестве Достоевского, таких как «Идиот»,
«Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы». Но вместе с тем он теснейшим
образом связан с его предшествующим творчеством. Достоевский как бы подвел
итог всему ранее написанному, углубил и раскрыл многие идеи и мотивы
произведений, созданных в 1840-1850 годы, но сделал это на новом этапе
своего художественного развития, учитывая новые общественные условия и свое
новое мировоззрение.
Замысел «Преступления и наказания» оформился во время заграничной
поездки Достоевского. Сначала писатель хотел назвать задуманный роман
«Пьяненькие», в котором намеревался рассказать историю семьи пьяницы
чиновника и тем самым продолжить разработку темы «униженных и
оскорбленных». О народной нищете, пьянстве и его пагубных последствиях в те
годы много писали газеты и журналы. Этой темы коснулся и Некрасов в поэме
«Кому на Руси жить хорошо».
Писатель видел перед собой серые петербургские улицы, Сенную площадь с
многочисленными трактирами, шумными драками, бедных голодных детей с
шарманкой, жалких, крикливо разодетых девушек, вышедших на поиски
заработка. В его воображении возникали то образ нищего чиновника с семьей,
запившего от сознания своего унижения, то мечтателя, в живописных лохмотьях
бродящего по Петербургу и мучившегося общечеловеческими вопросами. В центре
романа должна была быть драматическая история семейства Мармеладовых.
Однако этот замысел вскоре осложнился. В сознании автора возникли новые
идеи, темы, образы. Теперь Достоевский называет свой роман «психологическим
отчетом одного преступления». Складывается новый сюжет романа: «Молодой
человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и
живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях,
поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в
воздухе, решился разом выйти из скверного положения. Он решился убить одну
старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты…, решает убить ее,
обобрать… и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении
«гуманного долга к человечеству». Но разъединенность с человечеством,
которую он сразу ощутил после совершенного преступления, замучила его…Закон
правды и человеческая природа взяли свое…Преступник сам решает принять
муки, чтобы искупить свое дело…»
Вообще проблема преступления рассматривается практически в каждом
произведении Достоевского. В «Неточке Незвановой» сказано: «Преступление
всегда остается преступлением, грех всегда будет грехом, на какую бы
степень величия не возносилось порочное чувство». В романе «Идиот» писатель
утверждает: «Сказано: «Не убий!», так за то, что он убил, и его убивать?
Нет, это нельзя!»
В русской демократической печати 60-х годов широко обсуждались проблемы
преступности, судопроизводства, наказаний за преступления. Публицисты-
демократы справедливо доказывали, что преступления в народной среде
порождаются нищетой, душевной неразвитостью – следствиями социального
гнета. Достоевский был солидарен с ними, но его роман стал не произведением
об убийстве и о нравственно больном человеке, а страстным раздумьем
писателя о серьезных вопросах, волновавших его и его современников.
Хотя, преступление как общественное явление, конечно, интересовало
писателя. Интересовался он всеми «человеческими» подробностями такого
явления. Всегда для Достоевского важны были достоверные мелочи, он считал,
что они имеют огромную впечатляющую силу, что жизнь сама «пишет» лучше
любого писателя. Например, в момент обдумывания романа газеты писали о
слушании дела Герасима Чистова, двадцатисемилетнего приказчика, купеческого
сына, раскольника (не отсюда ли и фамилия Раскольников в романе?). Чистов
предумышленно убил двух старух, кухарку и прачку (вспомним Лизавету с
бельем), с целью ограбления хозяйки квартиры. Трупы лежали в разных
комнатах в лужах крови, убийство было совершено топором поочередно. Взломан
был сундук, окованный железом, взяты деньги, золотые и серебряные вещи.
Обличил Герасима Чистова пропавший топор – примета, учтенная
Раскольниковым. Писателя интересовало, как люди могут решиться на такое
дело, откуда у них воля, как при этом работают их мозг, сердце, что они
чувствуют.
Но роман «Преступление и наказание» в какой-то мере был связан с еще
одним реальным событием: покушением на Александра ((, которое было
совершено 4 апреля 1866 года бывшим студентом Дмитрием Каракозовым
(Раскольников тоже был студентом). Как и Раскольниковым, им руководили
благородные порывы, как и Раскольников, он действовал в одиночку. Как мы
видим, многие события того времени были подмечены и отражены Достоевским в
своем романе.
Но, кроме того, в голове Достоевского пронзительные мелочи преступлений
причудливым образом сопрягались с общими ассоциациями и выводами. Так он
считал, что Каракозов не только стрелял в царя, но и совершал нравственное
самоубийство. Его должна будет замучить совесть, потому что само дело не
только богопротивное, но и натуре человека противное, сверхъестественное. О
способности Достоевского к самым неожиданным умозаключениям свидетельствует
в своем дневнике Аполлинария Суслова. Они обедали с Достоевским в Турине в
1863 году, рядом сидели девочка и старик. «Ну вот,» – сказал Федор
Михайлович, - «представь себе, такая девочка с стариком, а вдруг какой-
нибудь Наполеон говорит: «Истребить весь город». Всегда так было на свете.
Но кто же дает право истребить, кто эти люди, берущие на себя так много, во
имя чего они совершают свои дела?»
Еще одна точка соприкосновения событий романа с действительностью –
теория Раскольникова. Оказывается, что статья, в которой Раскольников
излагал свою теорию о праве на преступление, имеет реальную основу. Похожие
идеи изложены в философском труде Макса Штирнера «Единственный и его
собственность». Автор этого труда видит весь мир как собственность
мыслящего субъекта. Еще один труд, имеющий много общего с теорией
Раскольникова – труд Шопенгауэра «Мир как воля и представление», автор
которого представляет мир как иллюзию мыслящего «я». Кроме того, в статье
Родиона Раскольникова предвосхищаются труды Фридриха Ницше – критика
традиционной религии и морали, идеализирующая будущего «сверхчеловека»,
который придет, по мнению автора, на смену современному «слабому» человеку.
Достоевский правильно подмечает, что «русские мальчики» (выражение из
романа «Братья Карамазовы») понимают западные абстрактно-философские идеи
как непосредственное руководство к действию, показывая уникальность России
в том, что она становится местом реализации этих фантазий европейского
сознания. Подробно исследуя теорию своего героя, автор одновременно
показывает, в какой жизненный тупик могут привести человека подобные идеи.
Из всего вышесказанного хорошо видно, что проблемы «Преступления и
наказания» теснейшим образом были связаны с действительностью. Достоевский
в своем романе пытался решить вопросы, которые волновали его современников,
действительно хотел приблизиться к тому, чтобы найти путь к счастью для
всего человечества.
Но если говорить о предпосылках к созданию романа, о том, почему
Достоевский провел своего героя именно по такому пути – пути преступления и
наказания, нельзя не сказать о некоторых фактах биографии самого писателя.
Многие исследователи жизни и творчества Федора Михайловича говорят о
том, что он, наверное, никогда бы не написал своих знаменитых романов, если
бы не «пробыл у смерти три четверти часа». Речь идет о событиях, связанных
с участием Достоевского в кружке Петрашевского.
Достоевский сблизился с петрашевцами в 1847 году и практически сразу же
начал посещать «пятницы» Петрашевского. Возникновение этого кружка было
теснейшим образом связано с общественной обстановкой, сложившейся к этому
времени в России. Тогда очень остро стал сказываться кризис феодально-
крепостнической системы: усиливалось недовольство крестьян, все чаще в
народе звучал протест против дикого произвола помещиков-крепостников. Все
это не могло не отразиться на развитии прогрессивной общественной жизни.
Петрашевцы ставили перед собой задачу «произвести переворот в России».
Достоевский принимал в жизни кружка Петрашевского живое участие, был
сторонником немедленной отмены крепостного права, выступал с критикой
политики Николая I, ратовал за освобождение русской литературы от
цензурного гнета, вместе с наиболее радикально настроенными членами кружка
он даже предпринял попытку создать подпольную типографию. Эти действия
Достоевского свидетельствовали о его стремлении найти путь искоренения
общественных зол, о желании быть полезным своей Родине и своему народу,
которое не покидало его до конца жизни.
В ночь с 22 на 23 апреля 1849 года по личному приказу Николая I
Достоевский и другие петрашевцы были арестованы и заключены в
Петропавловскую крепость. Почти девять месяцев провел писатель в сыром
каземате. Но ни ужасы одиночного тюремного заключения, ни болезни,
обрушившиеся на слабый организм Достоевского, не сломили его духа.
Военный суд признал Федора Михайловича виновным и вместе с двадцатью
другими петрашевцами приговорил его к расстрелу.
22 декабря 1849 года на Семеновском плацу в Петербурге над ними был
совершен обряд подготовки к смертной казни, и только в последнюю минуту
петрашевцам сообщили окончательный приговор. Согласно этому приговору
Достоевский был осужден на четыре года каторжных работ с последующим
определением в солдаты. После перенесенного потрясения Достоевский писал
брату Михаилу вечером того же дня: «Я не уныл и не упал духом. Жизнь везде
жизнь: жизнь в нас самих, а не во внешнем. Главное – остаться человеком».
Но все же после пребывания в шаге от смерти многое изменилось в сознании
писателя. Отправляясь на каторгу, Достоевский был уже во многом другим
человеком. В душу его стали закрадываться сомнения в истинности идей,
которые поддерживались в кружке Петрашевского, которые он сам исповедовал.
Он думает начать новую жизнь. «Я перерожусь к лучшему», - писал Достоевский
брату накануне отправки в сибирскую каторгу.
На каторге Достоевский впервые близко столкнулся с народом. Он осознает,
насколько далеко правительство от народа, народных идей. Эта мысль о
трагическом разъединении с народом становится одним из основных аспектов
духовной драмы Достоевского. Он снова и снова возвращается к прошлому;
анализируя его, пытается ответить на вопрос, правилен ли тот путь, по
которому шел он и его друзья петрашевцы. Итогом этих размышлений явились
мысли о том, что передовая интеллигенция должна отказаться от политической
борьбы, сама пойти на выучку к народу и воспринять его взгляды и моральные
идеалы. Причем писатель считал, что главным содержанием народных идеалов
является глубокая религиозность, смирение и способность к самопожертвованию
(сразу вспоминается «правда» Сонечки Мармеладовой). Политической борьбе он
теперь противопоставляет морально-этический путь перевоспитания человека.
Достоевский осознает, насколько большую власть имеет идея над человеком, и
насколько эта власть опасна.
Мы видим, что Достоевский сам прошел через искушение насильственного
изменения общества и сделал для себя вывод, что это не путь к гармонии и
счастью народа. С этого времени у писателя формируется новое мировоззрение,
новое понимание тех вопросов, которые он перед собой ставил, появляются
новые вопросы. Все расставание с прежними взглядами происходит постепенно,
мучительно для самого Достоевского (снова нельзя не вспомнить отказ
Раскольникова от своей идеи).
Вся эта моральная перестройка происходит во время отбывания каторги в
Сибири. К этому же времени многие исследователи творчества Достоевского
относят истоки «Преступления и наказания». 9 октября 1859 года он писал
брату из Твери: «В декабре я начну роман…Не помнишь ли, я тебе говорил про
одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще
самому надо пережить…Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я
задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и
саморазложения…Исповедь окончательно утвердит мое имя».
Таким образом, «Преступление и наказание», задуманное первоначально в
форме исповеди Раскольникова, вытекает из духовного опыта каторги. Именно
на каторге Достоевский впервые столкнулся с «сильными личностями», стоящими
вне морального закона. «Видно было, что этот человек – описывает
Достоевский в «Записках из Мертвого дома» каторжника Орлова, - мог
повелевать собою безгранично, презирал всякие муки и наказания и не боялся
ничего на свете. В нем вы видели одну бесконечную энергию, жажду
деятельности, жажду мщения, жажду достичь предположенной цели. Между
прочим, я был поражен его странным высокомерием».
Но в тот год «роман-исповедь» не был начат. Автор обдумывал его замысел
еще шесть лет. Как мы видим, образ Раскольникова формировался в сознании
Достоевского достаточно долго и был продуман до мельчайших деталей. Почему
же в нем столько противоречий, почему же он так труден для понимания?
Наверняка, потому еще, что для Достоевского всегда «человек есть тайна», и
только разгадывая эту тайну, можно приблизиться к истине, познать цену
добра и зла, цену человеческой жизни и человеческого счастья. Через этот
путь познания и пришлось пройти главному герою «Преступления и наказания».
Личность Раскольникова. Его теория.
В центре каждого большого романа Достоевского стоит какая-нибудь одна
необыкновенная, значительная, загадочная человеческая личность, и все герои
занимаются самым важным и самым главным человеческим делом – разгадкой
тайны этого человека, этим определяется композиция всех романов-трагедий
писателя. В «Идиоте» такой личностью становится князь Мышкин, в «Бесах» -
Ставрогин, в «Подростке» - Версилов, в «Братьях Карамазовых» – Иван
Карамазов. Главным образом в «Преступлении и наказании» является образ
Раскольникова. Все лица и события располагаются вокруг него, все насыщено
страстным к нему отношением, человеческим притяжением и отталкиванием от
него. Раскольников и его душевные переживания – вот центр всего романа,
вокруг которого вращаются все остальные сюжетные линии.
Первая редакция романа, известная еще как Висбаденская «повесть», была
написана в форме «исповеди» Раскольникова, повествование велось от лица
главного героя. В процессе работы художественный замысел «Преступления и
наказания» осложняется, и Достоевский останавливается на новой форме –
рассказ от имени автора. В третьей редакции появляется очень важная запись:
«Рассказ от себя, а не от него. Если же исповедь, то уж слишком до
последней крайности, надо все уяснять. Чтоб каждое мгновение рассказа было
ясно. Исповедь в иных пунктах будет нецеломудренно и трудно себе
представить, для чего написано». В итоге Достоевский остановился на более
приемлемой, на его взгляд, форме. Но, тем не менее, в образе Раскольников
немало и автобиографичного. Например, действие эпилога происходит на
каторге. Такую достоверную и точную картину жизни каторжан автор изобразил,
опираясь на свой личный опыт. Многие современники писателя замечали, что
речь главного героя «Преступления и наказания» очень напоминает речь самого
Достоевского: схожий ритм, слог, речевые обороты.
Но все же в Раскольникове больше такого, что характеризует его как
типичного студента 60-х годов из разночинцев. Ведь достоверность – один из
принципов Достоевского, которых он не переступал в своем творчестве. Его
герой беден, живет в углу, напоминающем темный, сырой гроб, голодает, плохо
одет. Его внешность Достоевский описывает так: «…он был замечательно хорош
собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего,
тонок и строен». Кажется, что портрет Раскольникова составлен из «примет»
полицейского досье, хотя в нем и чувствуется вызов: вот вам «преступник»,
против ожидания совсем хороший.
Из этого краткого описания уже можно судить об отношении автора к своему
герою, если знать одну особенность: у Достоевского большую роль в
характеристике героя играет описание его глаз. Говоря о Свидригайлове,
например, писатель как бы мимоходом бросает одну, казалось бы, совсем
незначительную деталь: «его глаза смотрели холодно, пристально и вдумчиво».
И в этой детали весь Свидригайлов, для которого все безразлично и все
позволено, которому вечность представляется в виде «закоптелой бани с
пауками» и которому остались только мировая скука и пошлость. У Дуни глаза
«почти черные, сверкающие и гордые и в то же время иногда, минутами,
необыкновенно добрые». У Раскольникова же «прекрасные, темные глаза», у
Сони «замечательные голубые глаза», и в этой необыкновенной красоте глаз
залог их будущего соединения и воскресения.
Раскольников бескорыстен. Есть у него какая-то сила проницательности в
разгадывании людей, искренен или не искренен с ним человек, - он с первого
взгляда угадывает лживых и ненавидит их. Вместе с тем он полон сомнений и
колебаний, различных противоречий. В нем причудливо сочетаются непомерная
гордость, озлобленность, холодность и мягкость, доброта, отзывчивость. Он
совестлив и легко раним, его глубоко трогают чужие несчастья, которые он
видит перед собой каждый день, будь то совсем далекие от него, как в случае
с пьяной девочкой на бульваре, или самые близкие ему, как в случае с
историей Дуни, его сестры. Повсюду перед Раскольниковым картины нищеты,
бесправия, угнетения, подавления человеческого достоинства. На каждом шагу
ему встречаются отверженные и гонимые люди, которым некуда деться, некуда
пойти. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было
пойти… - с болью говорит ему задавленный судьбой и жизненными
обстоятельствами чиновник Мармеладов, - ведь надобно же, чтоб у всякого
человека было хоть одно такое место, где бы его пожалели!.. Понимаете ли,
понимаете ли вы… что значит, когда уже некуда больше идти?…» Раскольников
понимает, ему самому уже некуда идти, жизнь предстает перед ним как клубок
неразрешимых противоречий. Сама атмосфера петербургских кварталов, улиц,
грязных площадей, тесных квартир-гробов подавляет, приносит мрачные мысли.
Петербург, в котором живет Раскольников, враждебен человеку, теснит, давит,
создает ощущение безысходности. Блуждая вместе с Раскольниковым,
задумывающим преступление, по городским улицам, мы прежде всего испытываем
невыносимую духоту: «Духота стояла прежняя, но с жадностью вдохнул он этого
вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха». Так же тяжело
обездоленному человеку в душных и темных квартирах, напоминающих сараи.
Здесь голодают люди, умирают их мечты, рождаются преступные мысли.
Раскольников говорит: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные
комнаты душу и ум теснят?». В Петербурге Достоевского жизнь приобретает
фантастические, уродливые очертания, а реальность нередко кажется кошмарным
видением. Свидригайлов называет его городом полусумасшедших.
К тому же, под угрозой оказывается судьба его матери и сестры. Ему
ненавистна сама мысль о том, что Дуня выйдет замуж за Лужина, этого,
«кажется, доброго человека».
Все это заставляет Раскольникова задуматься о том, что же происходит
вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствуют неправедная
власть, жестокость и корыстолюбие, где все молчат, но не протестуют,
покорно неся бремя нищеты и бесправия. Его, как и самого Достоевского,
мучают эти мысли. Чувство ответственности лежит в самой натуре его –
впечатлительной, деятельной, неравнодушной. Остаться безучастным он не
может. Нравственная болезнь Раскольникова с самого начала предстает как
доведенная до крайней степени боль за других. Ощущение нравственного
тупика, одиночества, жгучего желания что-то делать, а не сидеть сложа руки,
не надеяться на чудо доводят его до отчаяния, до парадокса: из любви к
людям он почти начинает их ненавидеть. Он хочет помочь людям, и в этом
заключается одна из причин создания теории. В своей исповеди Раскольников
говорит Соне: «Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными,
то слишком уж долго будет.… Потом я еще узнал, что никогда этого не будет,
что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит
тратить! Да, это так! Это их закон!.. И я теперь знаю, Соня, что, кто
крепок и силен умом и духом, то над ними и властелин! Кто много посмеет,
тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а
кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так
всегда будет!». Раскольников не верит в то, что человек может переродиться
к лучшему, не верит в силу веры в Бога. Его раздражает бесполезность и
бессмысленность своего существования, поэтому он решает действовать: убить
никому не ненужную, вредную и противную старушонку, ограбить, а деньги
пустить на «тысячи и тысячи добрых дел». Ценой одной человеческой жизни
улучшить существование многих людей – вот то, для чего Раскольников
убивает. Собственно говоря, девиз: «Цель оправдывает средства» и является
истинной сутью его теории.
Но есть и еще одна причина совершения преступления. Раскольников хочет
проверить себя, свою силу воли, а заодно узнать кто он – «тварь дрожащая»
или имеющий право решать вопросы жизни и смерти других людей. Он сам
признается, что при желании мог бы заработать на жизнь уроками, что на
преступление толкает не столько нужда, сколько идея. Ведь если его теория
верна, и действительно все люди делятся на «обыкновенных» и
«необыкновенных», то он либо «вошь», либо «право имеющий». У Раскольникова
есть реальные примеры из истории: Наполеон, Магомет, которые вершили судьбы
тысяч людей, которых называли великими. Герой говорит о Наполеоне:
«Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в
Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском
походе и отделывается каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти, ставят
кумиры, - а стало быть, и все разрешается».
Раскольников и сам личность неординарная, он знает это и хочет
проверить, на самом ли деле он выше других. А для этого всего-то и стоит,
что убить старуху-процентщицу: «Сломать надо, раз и навсегда, да и только:
и страдание взять на себя!». Здесь слышится бунт, отрицание мира и бога,
отрицание добра и зла, а признание только власти. Ему это нужно для
удовлетворения собственной гордости, для того, чтобы проверить: выдержит он
сам или нет? Это в его представлении только проба, личный эксперимент, а уж
потом «тысячи добрых дел». И уже не просто ради человечества идет на этот
грех Раскольников, а ради себя, ради своей идеи. Позже он скажет: «Старуха
была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я
принцип убил!».
Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на
избранности одних и унижении других. Убийство старухи Алены Ивановны лишь
ее проверка. Такой способ изображения убийства ярко выявляет авторскую
позицию: преступление, которое совершает герой, - это низкое, подлое дело,
с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершает его сознательно.
Таким образом, в теории Раскольникова есть два основных момента:
альтруистический – помощь униженным людям и месть за них и эгоистический –
испытание себя на причастность к «право имеющим». Процентщица здесь выбрана
почти случайно, как символ бесполезного, вредного существования, как проба,
как репетиция настоящих дел. А устранение настоящего зла, роскоши,
грабительства для Раскольникова – впереди. Но на практике его хорошо
продуманная теория рушится с самого начала. Вместо задуманного благородного
преступления получается ужасное преступление, а деньги, взятые у старухи на
«тысячи добрых дел» никому не приносят счастья и чуть не сгнивают под
камнем.
В реальности теория Раскольникова не оправдывает своего существования. В
ней очень много неточностей и противоречий. Например, весьма условное
деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». А куда же тогда
отнести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разумихина, которые, конечно, не
являются, по представлениям Раскольникова, необыкновенными, но добры,
отзывчивы и, самое главное, дороги ему? Неужели к серой массе, которой
можно пожертвовать во имя благих целей? Но Раскольников не способен видеть
их страдания, он стремится помочь этим людям, которых в своей же теории
называл «тварями дрожащими». Или как оправдать тогда убийство Лизаветы,
забитой и обиженной, никому не причинившей вреда? Если убийство старухи –
это часть теории, то что тогда убийство Лизаветы, которая сама относится к
тем людям, ради блага которых Раскольников решился на преступление? Опять
больше вопросов, чем ответов. Все это – еще один показатель неправильности
теории, неприменимости ее к жизни.
Хотя, в теоретической статье Раскольникова есть и рациональное зерно.
Недаром следователь Порфирий Петрович даже после прочтения статьи относится
к нему с уважением – как к заблуждающемуся, но значительному по своим
мыслям человеку. Но «кровь по совести» - это нечто безобразное, абсолютно
неприемлемое, лишенное человечности. Достоевский, великий гуманист,
конечно, осуждает эту теорию и теории, ей подобные. Тогда, когда у него
перед глазами еще не было страшного примера фашизма, который, по сути,
являлся доведенной до логической целостности теорией Раскольникова, он уже
ясно представлял себе всю опасность и «заразность» этой теории. И, конечно
же, заставляет своего героя в итоге в ней разувериться. Но сам прекрасно
понимая всю тяжесть этого отказа, Достоевский сначала проводит
Раскольникова через огромные душевные муки, зная, что в этом мире счастье
покупается только страданием. Это находит отражение и в композиции романа:
о преступлении рассказывается в одной части, а о наказании – в пяти.
Теория для Раскольникова, как и для Базарова в романе «Отцы и дети»
Тургенева, становится источником трагедии. Многое предстоит пережить
Раскольникову для того, чтобы прийти к осознанию крушения своей теории. И
самое страшное для него – это чувство разъединенности с людьми. Переступив
моральные законы, он как бы отрезал себя от мира людей, стал отверженным,
изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», - признается он Соне
Мармеладовой.
Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Даже
Раскольников, с его гордостью и холодностью, не может жить без общения с
людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и
запутаннее, она идет по множеству направлений сразу, и каждое из них
заводит Раскольникова в тупик. Он по-прежнему верит в непогрешимость своей
идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя
подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и
сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве
Лизаветы. По своей идее Раскольников должен отступиться от тех, за кого
страдает, должен их презирать, ненавидеть, убивать без всяческих мук
совести.
Но он не может этого пережить, любовь к людям не исчезла в нем вместе с
совершением преступления, а голос совести нельзя заглушить даже
уверенностью в правильности теории. Громадные душевные муки, которые
испытывает Раскольников, несравненно страшнее любого иного наказания, в них
и заключается весь ужас положения Раскольникова.
Достоевский в «Преступлении и наказании» изображает столкновение теории
с логикой жизни. Точка зрения автора становится все более понятной по мере
развития действия: живой жизненный процесс всегда опровергает, делает
несостоятельной любую теорию – и самую передовую, революционную, и самую
преступную, и созданную на благо человечеству. Даже самые тонкие расчеты,
самые умные идеи и самые железные логические доводы в одночасье разрушаются
мудростью настоящей жизни. Власть идеи над человеком Достоевский не
принимал, он считал, что человечность и доброта выше всяких идей и теорий.
И в этом правда Достоевского, который о власти идеи знает не понаслышке.
Итак, теория рушится. Измотанный страхом разоблачения и чувствами,
разрывающим его между своей идей и любовью к людям, Раскольников еще не
может признать ее несостоятельность. Он пересматривает лишь свое место в
ней. «Я это должен был знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя себя,
брать топор и кровавиться…», - спрашивает себя Раскольников. Он уже
осознает, что он – отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира,
спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии
справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки».
Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний
Наполеона, - «стыдное», неэстетичное. Позднее, в романе «Бесы», Достоевский
развил тему «некрасивого преступления» – там его совершает Ставрогин,
персонаж, родственный Свидригайлову.
Раскольников пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка
вздор! – думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не
в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не
человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не
переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того
не сумел, оказывается».
Принцип, через который пытался преступить Раскольников – совесть. Стать
«властелином» ему мешает всячески заглушаемый зов добра. Он не желает его
слышать, ему горько осознавать крах своей теории, и даже когда идет донести
на себя, все еще в нее верит, не верит лишь более в свою исключительность.
Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к людям происходит
потом, по каким-то опять же недоступным логике законам: законам веры и
любви, путем страдания и терпения. Очень ясно и тут прослеживается мысль
Достоевского, что человеческая жизнь не может контролироваться законами
разума. Ведь духовное «воскрешение» героя совершается не на путях
рациональной логики, писатель специально подчеркивает, что даже Соня не
говорила с Раскольниковым о религии, он пришел к этому сам. В этом еще одна
из особенностей сюжета романа, который имеет зеркальный характер. У
Достоевского герой сначала отрекается от христианских заповедей, а уже
потом совершает преступление, – сначала признается в убийстве, а уж потом
духовно очищается и возвращается к жизни.
Еще один духовный опыт, важный для Достоевского – общение с каторжанами
как возвращение к людям и приобщение к народной “почве”. Тем более этот
мотив практически полностью автобиографичен: о своем похожем опыте Федор
Михайлович рассказывает в книге “Записки из мертвого дома”, где описывает
свою жизнь на каторге. Ведь только в приобщении к народному духу, в
понимании народной мудрости Достоевский видел путь к благоденствию России.
Воскрешение, возврат к людям главного героя в романе происходят в точном
соответствии с представлениями автора. Достоевскому принадлежат слова:
«Покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты. Человек не
родился для счастья, человек заслуживает счастья и всегда страданием». Так
и Раскольников заслуживает для себя счастье – взаимную любовь и обретение
гармонии с окружающим миром – непомерными страданиями и муками. В этом
заключается еще одна ключевая мысль романа. Здесь автор, человек глубоко
верующий, полностью согласен с религиозными понятиями о постижении добра и
зла. Да и через весь роман красной нитью проходит одна из десяти заповедей:
«Не убий». Христианское смирение и доброта присущи Сонечке Мармеладовой,
которая является проводником мыслей автора в «Преступлении и наказании».
Поэтому, говоря об отношении Достоевского к своему герою, нельзя не
затронуть еще одну важную тему, отраженную наряду с другими проблемами в
произведении Федора Михайловича Достоевского – религию, которая предстает
как верный способ разрешения нравственных проблем.
Христианский религиозно-философский пафос «Преступления и наказания».
Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой
жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему.
Поэтому преступление Раскольникова автор оценивает не с юридической, а с
нравственной стороны. Ведь по христианским понятиям Родион Раскольников
глубоко грешен. И греховность его, с точки зрения писателя, не столько в
нарушении заповеди «не убий», сколько в гордыне, в презрении к людям, в
желании стать властелином, «право имеющим». По Достоевскому, первое и
самое главное преступление Раскольников совершил перед Богом, второе
(убийство Алены Ивановны и Лизаветы) – перед людьми, причем как следствие
первого.
Вот почему в третьей и окончательной редакции романа появляется
следующая запись: «Идея романа. I. Православное воззрение, в чем есть
православие. Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием… Тут нет
никакой несправедливости, ибо жизненное знание и сознание… приобретается
опытом pro и contra, которое нужно перетащить на себе».
Идея православия очень полно должна была выразиться в «видении Христа» -
так предполагал сначала закончить «Преступление и наказание» Достоевский:
Раскольникову предстает видение Христа, после этого он идет просить
прощения у народа. Вообще у автора за время работы над романом возникало
много вариантов его финала. Например, в одной из черновых записей читаем:
«Финал романа. Раскольников застрелиться идет». Но это было бы финалом
только для «идеи Наполеона». Писатель же намечает еще и финал для «идеи
любви». Просто показать крах бесчеловечной теории своего героя для
Достоевского мало. Наверное, поэтому, он останавливается в конечном итоге
на существующем финале, где с полной силой показана исцеляющая сила любви:
«Их воскресила любовь».
Кстати, в черновых записях роман заканчивался следующими словами:
«Неисповедимы пути, которыми находит Бог человека». Почему же Достоевский
изменил последние строки? Наверное, он посчитал, что высокая нравственность
может быть заключена не только в христианских принципах, ведь у каждого
человека есть своя совесть, которая позволяет или не позволяет ему
совершать аморальные поступки, независимо от того, верует человек в Бога
или нет. Он осознавал, что путь к добру и счастью может лежать не только
через религию. Но такой путь Федор Михайлович определил для себя и своего
героя. Слово «религия» для Достоевского было равнозначно словам «совесть»,
«любовь», «жизнь». Наверняка поэтому он сделал окончание своего романа
менее конкретным, но от этого не менее сильным.
И все же в «Преступлении и наказании» довольно много библейской
символики. Например, духовное освобождение Раскольникова символически
приурочено к Пасхе. Пасхальная символика (воскресение Христа) перекликается
в романе с символикой воскресения Лазаря. Этот евангельский сюжет
воспринимается главным героем как обращение лично к нему. И если до этого
момента читатель чувствует, что гнет тяжелых мыслей Раскольникова только
растет, то после него уже ощущается надежда на нравственное исцеление.
Кроме того, именно этот эпизод, наконец, объединяет «убийцу и блудницу,
странно сошедшихся за чтением вечной книги».
В конце эпилога упоминается еще один библейский персонаж – Авраам. В
книге Бытия это первый человек, откликнувшийся но зов Бога. Достоевский
уверен в обращении Бога к человеку, в его активном участии в судьбах людей.
Недаром в заключительных главах романа целый ряд героев высказывается о
Боге именно в таком смысле.
Соня, которая является проводником мыслей автора, говорит: «Пойди…стань
на перекрестке, поклонись, поцелуй сначала землю, которую ты осквернил, а
потом поклонись всему свету…и скажи всем, вслух: «Я убил». Тогда бог опять
тебе жизни пошлет». Она же говорит: «Бог этого не попустит», или: «Бог
защитит». Когда Раскольников спрашивает, что Бог для нее делает, она без
сомнений отвечает: «Все делает».
Таким образом, Федор Михайлович Достоевский в «Преступлении и
наказании» подчеркивает великую силу веры в Бога, способную нравственно
исцелить и воскресить человека, дать силы для новой, лучшей жизни. К тому
же, автор говорит своему читателю, что вера и любовь всегда были и будут
выше и сильнее любых теорий.
Образ Раскольникова в системе
других образов романа.
Если говорить о полифоничности романов Достоевского, то можно выделить
не только то, что право голоса в них получают герои с самыми различными
убеждениями, но и то, что мысли и поступки действующих лиц существуют в
тесном сцеплении, взаимопритяжении и взаимоотталкивании. «Преступление и
наказание» не является исключением.
На страницах романа проходят, мелькают или активно участвуют в действии
более девяноста персонажей. Из них около десяти – первостепенных, имеющих
резко очерченные характеры, взгляды, играющих важную роль в развитии
сюжета. Остальные упоминаются эпизодически, лишь в нескольких сценах и не
оказывают важного влияния на ход действия. Но введены в роман они совсем не
случайно. Каждый образ нужен Достоевскому в его поисках единственно верной
идеи; герои романа раскрывают ход мысли автора во всех ее поворотах, а
мысль автора делает единым изображаемый им мир и высвечивает главное в
идейно-нравственной атмосфере этого мира.
Поэтому, чтобы понять характер, взгляды, мотивы поведения и поступков
Раскольникова, необходимо обратить внимание на соотнесение Достоевским его
образа с другими персонажами романа. Почти все действующие лица
произведения, не теря | |
