GeoSELECT.ru



Гражданское право и процесс / Реферат: Исковые средства защиты (Гражданское право и процесс)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Исковые средства защиты (Гражданское право и процесс)



Содержание:



Введение……………………………………………………….2

1. Изменение иска……………………………………………2
2. Отказ от иска…………………………………………….5
3. Признание иска……………………………………………6
4. Мировое соглашение……………………………………...7

Список используемой литературы………………………..9



Введение.
Руководствуясь началом диспозитивности, стороны вправе по собственному
усмотрению определять объем и средства защиты субъективных прав и
охраняемых законом интересов Заявленное материально-правовое требование
может быть изменено в силу различных обстоятельств (юридическая
неосведомленность сторон, помешавшая на момент обращения в суд правильно
определить элементы иска; выяснение новых обстоятельств дела в ходе
судебного разбирательства; взаимное урегулирование сторонами возникшего
спора и т п).
Формы распоряжения иском и средствами защиты закреплены в ст 34 ГПК, в
соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым
соглашением. Конкретное содержание каждого из перечисленных
распорядительных действий заключается в следующем.


1. Изменение иска.


Изменение иска истцом возможно в форме преобразования первоначально
обозначенных предмета, основания, цены, субъектного состава. Изменяя
предмет иска, истец по-новому определяет объем и форму защиты своего
субъективного права, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств
дела, меняя характер испрашиваемого у суда решения. Например, к
первоначально заявленному иску о признании он вправе присоединить
требование о присуждении ответчика к исполнению каких-либо действий или
требование о преобразовании того правоотношения, из которого возник спор.
Так, предъявив иск о признании авторства, истец может дополнить его
требованием о взыскании авторского вознаграждения. Первоначально заявленное
требование о взыскании арендной платы истец вправе дополнить иском о
расторжении договора аренды. Истец по своему усмотрению может вообще
заменить предмет иска, выдвинув новое требование. Например, предъявив иск о
расторжении брака, истец затем просит признать этот брак недействительным
Однако все преобразования предмета иска должны оставаться в рамках того
спора, о рассмотрении которого просил истец Нельзя, например, вместо
первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика алиментов
требовать признания его утратившим право на жилую площадь. Это уже новый
иск, он должен быть предъявлен по общим правилам.
Основание иска изменяется истцом путем ссылки на новые обстоятельства
и дополнительного представления новых доказательств в подтверждение
приведенных в обоснование требования фактов Истец вправе исключить какой-
либо факт из основания иска, заменить одни факты другими Подобные
преобразования в основании иска неизбежны, если изменяется сам предмет
иска. Например, требуя вместо расторжения брака признания его
недействительным, истец должен заменить основание иска, поскольку
обстоятельства, позволяющие суду разрешать эти требования, различны
Дополняя предмет иска, истец называет дополнительно и новые факты,
свидетельствующие о правомерности второго требования В судебной практике и
в процессуальной теории долгое время оставался спорным вопрос о возможности
одновременного изменения истцом предмета и основания иска. Верховный Суд
СССР в обзоре судебной практики разъяснил, что такое одновременное
изменение невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового
иска»[1]. Данное разъяснение нуждается в одном важном уточнении. Нельзя
производить одновременную замену элементов иска. А при изменении предмета
иска соответствующее преобразование происходит и с обстоятельствами,
указанными в основании иска. Например, дополняя иск о восстановлении на
работе требованием о взыскании заработной платы, истец дополняет основание
иска, ссылаясь на факт вынужденного прогула и на причиненный имущественный
ущерб. Истец вправе по своему усмотрению изменить и состав участников
спора. В частности, ст. 77 КоБС и ст. 455 ГК дают ему возможность
определить число ответчиков по делу. Первоначальное предъявление иска к
одному ответчику не лишает истца права настаивать затем на привлечении в
процесс остальных обязанных лиц. Используя право на изменение элементов
иска, истец обеспечивает более полную и квалифицированную защиту своего
субъективного права или охраняемого законом интереса. Суду это дает
возможность достигнуть процессуальной экономии, поскольку отпадает
необходимость в возбуждении нового дела по измененному иску.
Изменяя размер заявленного иска, истец заново определяет объем защиты
своего субъективного права. Такое диапозитивное правомочие возможно, когда
требование носит имущественный характер. Если истец в момент предъявления
иска затрудняется определить с достаточной точностью предполагаемую цену
иска, например иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в ходе
судебного разбирательства он может уточнить размер своего требования,
увеличив цену иска. Иногда цена иска сознательно завышается истцом, поэтому
при рассмотрении дела размер требования также будет уточняться и истец
назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму.
Заявление истца об изменении элементов иска, его цены и состава участников
спора может потребовать привлечения в процесс новых материалов,
дополнительной подготовки ответчика к защите против измененного иска. Суд
или судья вправе в таком случае отложить судебное разбирательство. Право на
изменение иска может быть реализовано истцом в стадии возбуждения дела и в
стадии его подготовки путем подачи соответствующего дополнения к исковому
заявлению. В ходе рассмотрения дела это право фактически осуществимо до
постановления судом или судьей решения (до удаления в совещательную
комнату). Но обычно позиция истца в отношении изменения иска выясняется
судом или судьей после доклада дела. Все действия истца по изменению иска
должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого
суда путем выхода за пределы таких требований (ст. 195 ГПК). Наличие
подобного права у суда совсем не означает, что изменение предмета или
основания иска возможно по усмотрению суда[2]. Суд лишь вправе выйти за
пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым границы
предоставляемой истцу защиты. Увеличение судом по своей инициативе размера
исковых требований в процессуальной теории и в судебной практике всегда
рассматривалось в качестве бесспорного случая применения ст. 195 ГПК. Но
подобное действие правомерно, если в решении по делу оно достаточно
аргументировано. Например, при разделе имущества, являющегося общей
совместной собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из
супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей или того
обстоятельства, что другой супруг уклонялся от общественно полезного труда
и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Суд обязан привести в
решении мотивы отступления от начального равенства долей супругов в их
общем имуществе[3]. Суд вправе увеличить размер исковых требований, когда
по делу будет установлено, что истец неверно определил цену иска и она не
соответствует действительной цене. Так, вне зависимости от требований
сторон возможно взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм,
присуждение которых прямо предусмотрено законом.
За пределы предмета заявленного истцом требования суд может выйти лишь
при наличии специального нормативного указания (дозволения) В частности,
при лишении ответчика родительских прав суд обязан одновременно решить
вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления такого
иска[4]. При расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних
детей, суд в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела вправе взыскать
алименты на содержание детей независимо от предъявления об этом иска.
Пользуясь правилом ст. 195 ГПК, суд может одновременно с дополнением
предмета иска привлечь в процесс новых участников и решить вопрос об их
правах и обязанностях (ст. 36, 39 ГПК). Суд вправе также дополнить
основание иска ссылкой на новые обстоятельства, установленные в ходе
судебного разбирательства. В силу принципа объективной истины по каждому
гражданскому делу суд обязан выяснять имеющие значение фактические
обстоятельства независимо от того, полностью или частично названы они в
заявлении истца. Речь идет о дополнении круга устанавливаемых фактов, а не
об изменении или замене основания иска. Выход за пределы основания иска
должен быть мотивирован судом в принятом по делу решении[5]. Изменение иска
истцом может иметь различное процессуальное оформление. Если волеизъявление
истца изложено в специальном заявлении, оно приобщается к материалам дела.
Распоряжение иском в ходе судебного разбирательства отражается в протоколе
судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца. Свои
действия по дополнению рассматриваемого иска суд или судья отражают в
решении со ссылкой на мотивы такого дополнения.

2. Отказ от иска.

Отказ от иска — распорядительное действие истца, имеющее целью
прекращение начатого процесса. Истец отказывается от просьбы о рассмотрении
судом возникшего у него с ответчиком материально-правового спора и от
судебной защиты своего субъективного права или охраняемого законом
интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение
ответчиком обязанности перед истцом, явная необоснованность иска и
нежелание истца проигрывать процесс. Истец вправе отказаться от иска
полностью или частично Приняв частичный отказ от иска, суд в остальной
части иска решает дело по существу и выносит решение. Отказ от иска может
быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела.
Отказ от иска, заявленный в ходе судебного разбирательства, отражается в
протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца.
Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия
отказа от иска, о чем также делается запись в протоколе судебного
заседания. Суд вправе не принять отказа от иска, если подобное действие
истца противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом
интересы (ст. 34 ГПК). Например, законные представители не вправе
отказаться от иска, если судом решается вопрос о правах и интересах
несовершеннолетних или недееспособных лиц.
Прокурор и иные субъекты, возбудившие в суде дело в защиту прав и
интересов других лиц (ст 4 ГПК), вправе отказаться от иска, что не лишает
самих этих лиц возможности требовать рассмотрения дела по существу.
Принятие судом отказа от иска оформляется определением суда или судьи о
прекращении производства по делу. Вторичное возбуждение дела по такому иску
не допускается.


3. Признание иска.


Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми
требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения
об удовлетворении иска. Мотивами признания иска могут быть необоснованность
возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный
или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему
субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор. Признанием
иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая
истцу выигрыш процесса.
Признание иска бывает различным по форме и содержанию По форме — это
либо отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или
запись в протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика
По содержанию оно может быть полным или частичным, простым или
квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор
сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком.
Простое признание — согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок.
Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не дающими возможности
считать требование истца бесспорным. Например, ответчик признает наличие
между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он
вернул, не получив от истца встречной расписки. Суд вправе не принять
признания иска, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и
охраняемые законом интересы. Признание иска оценивается судом в
совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в
судебном заседании обстоятельств дела. Процесс в таком случае не
прекращается, дело рассматривается по существу с вынесением решения В
судебном решении должна содержаться оценка признания иска. В основу
удовлетворения иска оно может быть положено лишь при отсутствии сомнений в
его правомерности. Свое несогласие с признанием иска суд должен
мотивировать.

4. Мировое соглашение.

Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному
урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых
условиях и прекращению возбужденного судом дела. Встречное волеизъявление
сторон основывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами
определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению.
В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в
подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового
соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив
какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог
последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и
процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения
процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое
заменяет собой решение суда.
Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового
отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде. Это
истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на
предмет спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением). Не
могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора, прокурор и другие субъекты,
предъявившие иск в защиту прав истца.
Подробное разъяснение по вопросу разрешения судом всех моментов,
связанных с мировым соглашением, дано в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР № 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального
законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции».
Судам предложено в зависимости от характера спора в необходимых случаях
содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового
соглашения. «Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения
должна выясняться и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству,
а также в стадии исполнительного производства.
В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить
мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд
разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения» (п. 12)[6].
Условия мирового соглашения могут быть изложены в отдельном совместном
документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к
материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Если стороны заключают мировое соглашение, находясь в зале судебного
заседания, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания,
истец и ответчик должны подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело,
разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем также
делается запись в протоколе судебного заседания. Суд контролирует это очень
важное распорядительное действие сторон и вправе не утверждать мировое
соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и
охраняемые законом интересы. Недопустимо, например, утверждение мирового
соглашения, когда его условия нарушают трудовые права граждан (вместо
восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу
с заключением нового трудового договора) или в обход закона направлены на
освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при
исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения мирового соглашения
стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью
при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов,
установленный законом. Не может утверждаться мировое соглашение по делам об
установлении отцовства.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносят
определение, в котором излагают мотивы отказа. В этом случае дело должно
быть рассмотрено по существу с вынесением решения. Отдельное определение
выносится и в случае утверждения мирового соглашения, одновременно суд или
судья прекращают производство по делу. Дело по такому иску не может быть
начато вновь. Вопросы, касающиеся мирового соглашения, разрешаются судом
(судьей) в совещательной комнате.

Список используемой литературы:

1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
3. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.
4. БВС СССР 1978 № 2. С 38
5. БВС РСФСР 1983. № 9 С 1, 1981 № 8 С 10; 1985. № 5 С 12
6. БВС СССР 1980 № 4 С 25—26
7. БВС СССР 1983. № 6, 1987. № 3
8. п 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября
1980 г. «О практике применения судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» // БВС СССР. 1981 № 1. С
15, 1987 № 4
9. п 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря
1979 г. «О практике применения судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей // БВС СССР
1980 № 1. С 33.
10. «Гражданский процесс» // Учебник для вузов // Отв. Редактор
проф. Осипов Ю.К. – М.: Издательство БЕК, 1996.

-----------------------
[1] БВС СССР 1978 № 2. С 38
[2] БВС РСФСР. 1983. № 9 С 1, 1981 № 8 С 10; 1985. № 5 С 12
[3] п 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г «О
практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» // БВС СССР. 1981 № 1. С 15, 1987 № 4
[4] п 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г «О
практике применения судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей // БВС СССР 1980 № 1. С 33
[5] БВС СССР 1980 № 4 С 25—26
[6] БВС СССР 1983. № 6, 1987. № 3





Реферат на тему: Исполнительное производство РФ

ВВЕДЕНИЕ
Исполнительное производство представляет собой установленный законом
порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей
своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных
субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов 1.
Один из выдающихся российских процессуалистов профессор
Е.В.Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению
требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует
производство по исполнению решений , или исполнительное, принудительное
производство2.
Однако, история развития человеческого общества знала периоды, когда
принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными
силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то
ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой
претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного
признания права кредитора ограничения пределов допустимого
самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.
В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские
Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника.
К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения
судебных решений стала общая полиция 3.
Большим шагом в развитии российского права, в том числе
исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го
века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские
и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и
законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право
впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще
не было отделено от процессуального.
Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в
принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства,
вошедшем в силу 20 ноября 1864 года. В дальнейшем в Устав гражданского
судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений. Устав состоял
из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвященная исполнению решений
Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений»1.
После 1917 года функции судебного пристава выполняли судебные
исполнители, состоявшие при судах.
Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по
гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов,
решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.
Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть
возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы
и органы милиции.
Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года,
ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции СССР о
порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года , об
исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период
окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XXв. система
исполнительного производства СССР и России.
Экономические и политические преобразования привели к необходимости
изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность
существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к
принятию нового исполнительного законодательства.
6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступил в законную силу
новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»1.
Разработка и принятие данного закона преследовала следующие цели:
1) восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем
отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и
имущество граждан и организаций должников; 2) устранить противоречия в
действующем законодательстве и, в частности, противоречия, возникшие
между правилами закрепленными в ст. 411-413 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР и ст. 56 Гражданского кодекса; 3) добиться реального и
своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; 4)
повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам ; 5)
поднять эффективность решения судов и иных органов, а следовательно и
их авторитет в обществе.
Применение нового законодательства подтвердило прежде всего его
необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных
приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам
в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов и
актов других органов.

Вместе с тем выявились недостатки и просчеты Федерального Закона
«Об исполнительном производстве». Некоторые положения Федерального закона
нуждаются, на наш взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке.
Поскольку Закон «Об исполнительном производстве» во многом носит
рамочный характер и не содержит механизмов действий судебного пристава-
исполнителя по каждому виду исполнительных производств, выявилась
актуальная потребность принятия полноценного Исполнительного кодекса, в
котором содержались бы эти механизмы.
Недостатки Федерального закона затрудняют работу судебных приставов-
исполнителей, а иногда ущемляют права участвующих в исполнительных
действиях.
Целью нашего исследования является – повышение уровня защиты прав
граждан и организаций, эффективность и результативность работы органов
принудительного исполнения, обеспечение тем самым стабильности отношений
гражданского оборота и публично-правовых отношений.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи :
1)выявление имеющихся недоработок некоторых статей Федерального Закона РФ
«Об исполнительном производстве»;
2)дальнейшее их устранение при создании проекта Исполнительного
кодекса.



Глава 1. Понятие и сущность российского исполнительного
производства
1.1.Нормативная основа и правовая природа исполнительного производства
Нормативную основу исполнительного производства составляет
Федеральный закон РФ “Об исполнительном производстве”.Он состоит из 12
глав и 94 статей и является основным нормативным актом, детально регламен-
тирующим отношения ,возникающие при принудительном исполнении судеб- ных
актов и актов других органов. (Приложение № 1).
Этот закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении
установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан,
организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим
гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и
иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или
воздержанию от совершения этих действий 1 .
Закон определяет органы принудительного исполнения , иные
органы и организации ,исполняющие требования судебных актов и актов других
органов,а также лиц ,участвующих в исполнительном производстве;
устанавливает перечень исполнительных документов , требования,
предъявляемые к ним, правовые последствия нарушения этих требований , меры
принудительного исполнения и основания их применения; четко регламентирует
порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания
исполнительного производства, место, время и сроки совершения
исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к
исполнению и порядок их восстановления.
Однако, отдельные нормы Федерального закона «Об исполнительном
производстве» далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и
дополнений.
Так, например, из положений п.1 ст. 9 данного Закона следует, что
судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный
документ от суда или другого органа, его выдавший, либо взыскателя и
возбудить исполнительное производство. Одновременно в п.6 той же статьи
сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может
быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в
соответствии с п.5 ст. 21 того же Закона является основанием для
приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем
смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-
исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это
предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям
исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в
этой правовой ситуации иных альтернатив?1.
Недобросовестные должники используют право на обжалование
постановления о возбуждении исполнительного производства для того, чтобы
воспользоваться приостановлением исполнительных действий и укрыть от
взыскания принадлежащее им имущество и денежные средства.
Поэтому мы предлагаем конкретизировать п.5 ст. 21 и уточнить:
подача жалобы на какие исполнительные действия судебного пристава-
исполнителя может приостановить исполнительное производство?
Из положений п.1 ст. 11 Закона следует, что если должником является
физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным-приставом
исполнителем по месту его жительства, месту работы или месту нахождения его
имущества.
Здесь также возникает вопрос: где должно возбуждаться исполнительное
производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и
работает за границей, а сведений о месте нахождения его имущества на
территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не
имеется1.
Такие пробелы в законодательстве неприемлемы, так как препятствуют
исполнению судебных решений.
В проекте Исполнительного кодекса необходимо устранить пробелы
действующего Закона и установить порядок исполнения решений в данной
ситуации. Для этого мы предлагаем производить отобрание
подписки о невыезде у ответчика еще на стадии возбуждения гражданского дела
и подготовки его к судебному разбирательству. А также применение данной
меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях
воздействия на должника и склонения его к быстрейше-му исполнению
исполнительного документа.
Для повышения эффективности исполнительного производства в
Федеральном законе «О судебных приставах» закреплено положение, согласно
которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам
исполнительной власти – органам юстиции (ст. 7). По мнению некоторых
авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвоевременной им
функции исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку
судей2.
Деятельность судебных приставов-исполнителей практически выведена из
под контроля суда. Судебный пристав-исполнитель теперь самостоятельно
возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возвращении
исполнительного документа. Также решает вопросы об отложении исполнительных
действий, об окончании исполнительного производства.
Однако, анализируя тенденцию развития исполнительного производства, В
Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» нетрудно выявить
необъяснимые противоречия. Непонятно, почему полномочие по отложению
исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю, а
полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства
оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражным судом (ст. ст. 22 - 24)?
Почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменного разрешения
старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ без
исполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение
об окончании исполнительного производства, и в то же время решение о
прекращении исполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от
взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом (ст. 23,
24)? В чем же тогда выражается освобождение суда от «несвойственных ему
распорядительных функций» по исполнению судебных и других актов?1.
Однако, рассмотрение судами даже таких вопросов приводит к волоките
исполнения исполнительных документов.
Например, исполнительное производство о взыскании с Савенкова С.И. в
пользу Харитоновой Г.И. долга 13324-60 возбуждено судебным приставом-
исполнителем 08.01.2002г.2.
11.02.2002 года Борисоглебским судом вынесено постановление о
приостановлении исполнительного производства, и до настоящего времени
приостановление не отменено. Если законодатель хотел сохранить судебный
контроль за определенными действиями судебного пристава-исполнителя , то
логичнее было бы сохранить его за такими действиями, как возвращение
исполнительного документа взыскателю без исполнения (ст. 26), поскольку
именно при совершении данного исполнительного действия необходим самый
жесткий судебный контроль за деятельностью должностных лиц в целях
исключения случаев злоупотребления властью.
Таким образом, в ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» было бы целесообразнее установить, что возвращение
исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится
арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во
всех остальных случаях возвращение исполнительного документа – судом общей
юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами
своих функций осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчи-ненные ему
прокуроры1.
Согласно гражданскому процессуальнному законодательству РФ, прокурор
вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если это
необходимо в целях охраны прав граждан и государственных и
общественных интересов. Он может подать заявление о направлении
исполнительного документа по месту исполнения (ст. 351 ГПК РСФСР), принести
протест на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 428 ГПК РСФСР).
Однако, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» прокурор не
назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное
производство и опротестовываются действия судебного пристава-исполнителя по
исполнению, что представляется явным упущением законодателя, так как
согласно определения Л. М. Ковалева, прокуратура – «по-настоящему
уникальна», она – «единственная государственная структура обеспечительного
механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие
функционирования которой – централизация и подчинение нижестоящих
прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»2.
На наш взгляд было бы правильным в проекте Исполнительного кодекса
принять нормы закона о функции прокуратуры по осуществлению надзора за
исполнением исполнительных документов, для обеспечения наибольшей гарантии
правильного и четкого исполнения.

1.2. Основные положения исполнительного производстве
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных
актов и актов других органов возложено на судебных приставов-исполните-
лей, которые объединяются в районные, межрайонные или соответствующие им
согласно административно-территориальному делению субъектов Россий-ской
Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляются
старшим судебным приставом. (Приложение № 2)
Специальное внимание в Законе «Об исполнительном производстве»
уделено возбуждению исполнительного производства (ст. 9).
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению
исполнительный документ от суда или другого органа, выдавший его, либо
взыскателя 1.
Однако, применение данной нормы закона на практике – показывает ее
недостаток.
Так, например, 12.07.2000г. Кировским судом Ярославской области
вынесено решение о взыскании с Попова Н.В., проживающего в г.Борисоглебске
в пользу Макарова С.Ф. 370 000 рублей 00 копеек . К исполнению
исполнительный лист предъявлен Кировским судом 2 ходе испо-лнительных
действий установлено, что по указанному адресу : г.Ярославль ул..
Машиностроилей д. 115 кв. 10 взыскатель не проживает. Через паспортный
стол г.Ярославля судебный пристав-исполнитель установила новое место
жительства Макарова С.Ф. Однако, на запросы судебного пристава-исполнителя
Макаров не отвечал. Так же невостребованными остались почтовые переводы.
Следует вывод, что взыскатель не имеет притензий к должнику, поэтому не
реагирует на запросы.
Поэтому, мы предлагаем принимать исполнительные листы только от
взыскателей.
Необходимость присутствия понятых при производстве описи и ареста
имущества должника закреплено в Федеральном законе «Об исполнительном
производстве» (ст. 39). Ими могут быть только дееспособные граждане,
достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных
действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного
производства в родстве, подчиненности или подконтрольности. В ст. 40
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплены права и
обязанности понятых 1.
Таким образом, согласно новому закону, судебный пристав-исполнитель
прежде, чем пригласить понятых (не менее двух) для участия в производстве
описи и ареста, должен выяснить у них все вопросы, перечисленные нами выше.
Учитывая, что на практике необходимость присутствия не менее двух
понятых при производстве описи и ареста имущества должника и так вызывает
значительные трудности, введение новых требований для судебного пристава-
исполнителя, связанных с личностью понятых, серьезное препятствие при
совершении исполнительных действий.
Поэтому, для ускорения процесса реализации судебных и других актов,
а так же для упрощения порядка описи и ареста имущества должника, а также
укрепления позиций судебного пристава-исполнителя как должностного лица мы
предлагаем вообще отказаться от участия в описи и аресте имущества должника
понятых, а судебного пристава-исполнителя наделить единоличны-ми
полномочиями по совершению исполнительных действий, указанных в ст. 39
Федерального закона «Об исполнительном производстве». А так же внести
данную норму в проект Исполнительного кодекса для рассмотрения в
Правительстве.
В настоящее время очевидно, что при принудительном исполнении
судебных и иных актов произошло оттеснение на второй план защиты интересов
взыскателя. По мнению Яркова В.В, узловые проблемы в исполнительном
производстве возникли в связи со значительным завышением уровня гарантий
интересов должника, недостаточностью санкций за неиспол-нение судебного
решения и иного акта, реализуемого в исполнительном производстве, узким
кругом мер принудительного исполнения, которые могли
бы быть более разнообразны1.
Ярким примером завышения уровня гарантий интересов должника является
предложение о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном
документе требований, направляемое судебным приставом-исполнителем должнику
при возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.9 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного
исполнения устанавливается до пяти дней, и только по истечении этого срока
судебный пристав-исполнитель может приступить к исполнительным действиям.
Для недобросовестного должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять
меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать
исполнению исполнительного документа2.
Для какой цели законодателем установлен срок для добровольного
исполнения должником возложенных на него обязанностей? Если бы должник
хотел осуществить добровольное исполнение, то он сделал бы это либо в
течении срока вступления, например, судебного решения в законную силу, либо
сразу после этого.
Поэтому, мы предлагаем предложение о добровольном исполнении заменить
на положение, когда суды общей юрисдикции, арбитражные суды, иные органы
при вынесении постановлений будут устанавливать предусмотренные законом
сроки для их добровольного исполнения либо указывать на немедленное
исполнение, разъясняя должникам, что принудительное исполнение будет
сопряжено для них со значительными материальными санкциями. Указанные
требования необходимо доводить до сведения должников путем разъяснения их
вместе с решением и порядком и сроком обжалования (ст.190 ГПК РСФСР), или
письменно при высылке копии решения лицам, не явившимся в судебное
заседание (ст.213 ГПК РСФСР), а это требование этой нормы законы
-упразднить. Такое положение содержалось в преамбуле проекта Федерального
закона «Об исполнительном производстве»1, но в принятом законе не нашло
своего отражения.
В ст.29 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать
несколько взыскателей. В настоящее время это положение закона приобрело
большую значимость, так как в судебной практике в связи с становлением
финансового рынка и созданием всевозможных финансовых компаний возникло
достаточно новое явление – массовые потери населением денежных средств,
помещенных в различные инвестиционные институты. Например, обманутыми
вкладчиками «Независимого нефтяного концерна» («ННК»), прекратившего свою
деятельность в апреле 1994 года было подано в межмуниципальные суды г.
Москвы более трех тысяч исковых заявлений о взыскании с «ННК» причитающихся
им денежных сумм. Общее же число вкладчиков составило примерно 17 тысяч
человек2.

Пример, когда взыскателями по исполнительному производству становятся
тысячи и десятки тысяч человек, является не единственным. При исполнении
решений судов по указанной категории дел органы принудительного исполнения
сталкиваются с проблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней
недостаточности средств должников. Согласно действующего законодательства
при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех
требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется
между взыскателями в очередности, установленной ст.78 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» и ст. 418 ГПК РСФСР. Поскольку все
взыскатели в данном случае относятся к взыскателям одной очереди, то
действует правило, в соответствии с которым при недостаточности взысканной
суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти
требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю
сумме.
Однако, надо иметь в виду, что в таких исполнительных производствах
со временем могут появиться и другие взыскатели, которые позже, нов
пределах срока исковой давности, обратились за защитой своих нарушенных
прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда или их
совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-то
из промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания.
Мы полностью согласны с вариантом предложенным Н.Петрухиным, который
считает, что судебный пристав-исполнитель сначала должен установить общую
сумму претензий, потом – сумму, взысканную с должника реально и подлежащую
разделу. Далее установить долю второй суммы в первой и в соответствии с
этим процентным соотношением производить выплаты1. При таком расчете
образуется «резервный фонд», из которого будут расходоваться средства по
удовлетворенным заявлением лиц, обратившимся в суды позже. По истечении
срока исковой давности остатки «резервного фонда» должны быть разделены
между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено
новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками.
Такая процедура учитывает интересы как обратившихся, так и не обратившихся
в суды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует
исполнению вступивших в законную силу судебных решений.



Глава 2. Исполнение решений в отношении граждан
2.1. Особенности обращения взыскания на заработную
плату и иные доходы должника - физического лица.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует
самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обра-
щения взыскания на имущество должника - физического лица. При осуществ-
лении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в компле-ксе
применять нормы Федерального закона, а также руководствоваться целым рядом
иных нормативных актов1.
Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов долж-ника
является одной из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и
арестом имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату
и иные доходы должника – физического лица регулируется ст. 64-69
Федерального закона «Об исполнительном производстве»2.
Согласно ст. 64 взыскание на заработную плату и иные виды доходов
должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических
платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты
труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества
для полного погашения взыскиваемых сумм.
Данная норма изложена не очень удачно, и по нашему мнению гораздо

более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если
размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы или иного
заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено
взыскание. На практике возможны случаи, когда сумма долга составляет, к
примеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей.
Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в
этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако
смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном
случае требования исполнительного документа возможно исполнить путем
обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения
будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для
судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве» указано, что удержания из заработной платы и иных доходов
должника осуществляется только после уплаты всех налогов1. В комментарии к
данному Закону кроме налогов, указывается на удержание сбора в пенсионный
фонд в размере одного процента заработка2. Полагаем, что удержания по
исполнительным документам должны производиться не только после уплаты
налогов, но и других обязательных для граждан платежей в государственные
внебюджетные фонды. Тем более, что ряд граждан обратились в Конституционный
Суд РФ с вопросом отчисления взносов в различные фонды, и в
постановлении которого было отмечено, что страховые взносы и налоговые
платежи имеют достаточно много общих признаков, сближающих их правовые
характеристики3.

2.2. Особенности исполнения исполнительных документов
о взыскании алиментов.
Исполнительные документы о взыскании алиментов составляют сущест-
венную часть от общего количества исполнительных документов, поступаю-щих в
производство судебных приставов-исполнителей. Кроме того, алименты
по своему характеру являются взысканием, имеющим первостепенное социальное
значение.
Зачастую исполнительные листы и судебные приказы на взыскание
алиментов в силу длительности исполнения сопутствуют судебному приставу-
исполнителю на протяжении долгих лет работы. Алиментные взыскания имеют
периодический характер, отсюда и основная особенность данного рода
исполнения, выражающаяся в том, что основным способом взыскания алиментов
является обращение взыскания на заработную плату.
Однако, как правильно отметил В.В. Ярков, исполнительный документ о
взыскании алиментов может находиться в производстве судебного пристава-
исполнителя долгие годы, причем на вполне законных основаниях. Подобная
ситуация он объясняет, во-первых, кризисом материального производства,
поразившим большинство отраслей промышленности, где ранее была
задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых,
принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, где
главным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе с
работником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в
обнародовании реальных доходов и выплате нормальной заработной платы1.
Следует отметить, что исполнение исполнительных документов о
взыскании алиментов в настоящее время, как правило, протекает в одной из
трех основных форм:
1) путем обращения взыскания на заработную плату должника;
2) путем выплаты алиментов через судебного пристава-исполнителя при усло-
вии нахождения у него исполнительного документа;
3) путем обращения взыскания на иное имущество должника.
Реализация первой модели является идеальным способом исполнения
алиментного взыскания. К сожалению, в последнее время на практике ее реа-
лизация встречается все реже и реже. Необходимым условием ее реализации
является наличие у должника основного и постоянного места работы. В этом
случае, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель
должен направить его для исполнения по месту работы должника, а исполни-
тельное производство окончить. Сразу возникает законодательный вопрос: в
каком порядке возбуждать исполнительное производство и если возбуждать, то
какой срок устанавливать для добровольного исполнения? По этому поводу
выскажем следующее. Алиментные взыскания носят периодический характер,
предполагающий ежемесячные выплаты. В решении суда или судебном приказе об
их взыскании всегда указывается дата, с которой следует начинать взыскание.
Следовательно, при первичном поступлении исполнительного документа о
взыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю при возбуждении
исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан определить
должнику дату добровольного исполнения не ранее чем через 1 месяц от даты,
с которой согласно исполнительному документу следует производить взыскание.
Например, в производство предъявлен исполнительный лист на взыскание
алиментов, в исполнительном листе указано, что взыскание следует
производить ежемесячно, начиная с 25 мая 1999 года. Исполнительный лист
предъявлен к исполнению 6 июня 1999 года. При возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель должен предложить добровольно
исполнить требования исполнительного документа в срок до 25 июня 1999г.,
поскольку именно в этот момент истекает месячный срок и наступает момент
исполнения алиментного обязательства установленного решением суда. Только
после истечения месячного срока взыскание алиментов возможно в
принудительном порядке.
Поэтому мы предлагаем в проект Исполнительного кодекса не включать
такую норму закона, как добровольный срок для исполнения. Так как данная
категория дел подлежит немедленному исполнению (ст. 13 Федерального Закона
«Об исполнительном производстве»). Значительное число исполнительных
документов о взыскании алиментов исполняется в настоящее время по второй
модели. В большинстве случаев должники- плательщики алиментов не имеют
постоянного места работы либо трудовые отношения с ними по месту их
фактической работы должным правовым образом не оформлены. Исполнительный
документ надолго остается в производстве судебного пристава-исполнителя, а
размер задолженности с каждым месяцем увеличивается. Cогласно п.4 ст.113
Семейного Кодекса, размер задолженности по алиментам рассчитывается,
исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент
взыскания (уплаты) задолженности.[1]
Размер средней заработной платы в Российской Федерации может быть
гораздо выше реальных доходов должника, следовательно, и размер алиментов,
которые ему придется уплачивать, будет выше. По мнению Яркова В.В., это
принудит должника обнародовать свое место работы либо, если такового нет,
будет понуждать его устроиться на работу, поскольку средняя заработная
плата в Российской Федерации гораздо выше средней заработной платы в том
или ином субъекте Российской Федерации. [2]
Однако, на практике существует другая тенденция. В районах, а
особенно в сельской местности найти работу, даже при большом желании, не
предоставляется возможным. При этом задолженность рассчитывается из
среднего заработка по Российской Федерации. Мы предлагаем производить
расчет задолженности из среднемесячного заработка по данным статистики в
данной местности. Это позволит реально приблизить суммы долга по алиментам
к условиям жизни в данной местности.
В правовом отношении интересна проблема динамики исполнительного
производства о взыскании алиментов в том случае, когда имеющаяся
задолженность по алиментам выплачена должником. На наш взгляд, в данном
случае юридически будет правильным оканчивать исполнительное производство в
связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на
данный период времени, поскольку требования исполнительного документа будут
действительно исполнены, задолженность по алиментам погашена, а обязанность
платить алименты вновь возникнет у должника только по истечении одного
месяца с момента погашения задолженности (или даты последнего платежа, если
алименты выплачиваются должником регулярно). В том случае, если
исполнительное производство не оканчивать, то будет нарушен двухмесячный
срок, установленный ст.13 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», в который должны быть совершены все исполнительные действия.
Поэтому мы предлагаем для данной категории дел, выносить судебным приставом-
исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства
на срок предъявления квитанций.
При образовании задолженности по вине должника, обязанного уплачивать
алименты по решению суда (судебному приказу), виновное лицо уплачивает
получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы
невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.1 Помимо этого получатель
алиментов вправе также взыскать с должника, виновного в несвоевременной
уплате алиментов, все причиненные просрочкой исполнения алиментных
обязательств убытки в части, не покрытой неустойки.
Нередко на практике возникают споры о том, в каком порядке взыскивать с
должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение, или судебный
пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру
ответственности. На наш взгляд, исчислять и взыскивать неустойку судебный
пристав-исполнитель вправе самостоятельно без обращения в суд, поскольку
алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер,
обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную
силу судебным актом, определение размера задолженности законом отнесено к
компетенции судебного пристава-исполнителя, размер неустойки определен
законом, установление вины должника в образовании задолженности также может
быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание
неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего
постановления судебного пристава-исполнителя.
Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений
в основном выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и
самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств.
Она установлена ст. 157 УК, согласно которой злостное уклонение родителя от
уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а
равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста,
наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до
трех месяцев.1
Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности
помимо прочих элементов состава преступления будет выступать критерий
злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно
к данной статье Уголовного кодекса понимаются наличие задолженности свыше 4
месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытие
места жительства, неявки по неоднократным вызовам судебного пристава-
исполнителя, объявление розыска должника и т.п. 2
Однако на практике дела обстоят по-другому. По представлению
судебного пристава-исполнителя возбуждают уголовное дело по ст.157 УК при
наличии задолженности у должника свыше восьми месяцев, в остальных
случаях в возбуждении уголовного дела отказано.
Даже при наличии за должником задолженности, примерно, десять месяцев,
органы внутренних дел отказывают в возбуждении уголовного дела по ст. 157
УК РФ если им предъявлена квитанция на оплату алиментов в минимальном
размере.
Например, по решению Борисоглебского суда от 10.11.2000 года с
Заскалько Д.В. в пользу Заскалько Е.А. взысканы алименты в размере ј части
всех видов заработка на содержание дочери Анастасии 26 мая 2000 года
рождения. 1
За должником образовалась задолженность за десять месяцев в размере
5 253 рублей 00 копеек. За указанный период Заскалько Д.Б. предъявил
судебному приставу-исполнителю три квитанции об уплате алиментов на общую
сумму 350 рублей 00 копеек.
Судебным приством-исполнителем было вынесено представление в ГРОВД
для привлечения Заскалько Д.Б. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.
Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в его
действиях не установлено злостного уклонения от уплаты алиментов и
предъявленные им квитанции свидетельствуют о его желании платить алименты,
но по мере возможности.
Поэтому мы предлагаем в проекте Исполнительного кодекса
принять норму закона, согласно которой было указано, что должники, имеющие
задолженность свыше четырех месяцев должны привлекаться к принудительным
работам на определенный срок, а затем к уголовной ответственности.



Глава 3. Исполнение решений в отношении
организаций.
3.1. Особенности обращения взыскания на имущество
юридических лиц.
Согласно ГК юридические лица в Российской Федерации могут
существовать только в определенных законом организационно-правовых формах.
Все юридические лица в Российской Федерации классифицируются на
коммерческие и некоммерческие.
Статьей 56 ГК провозглашен принцип полной имущественной
ответственности юридического лица, за исключением финансируемых
собственником учреждений.
Судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника
руководствуется порядком обращения взыскания на денежные средства и иное
имущество должника, предусмотренным ст.57 Федерального закона РФ «Об
исполнительном производстве». Ст. 57 устанавливает, что взыскание
обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных
кредитных организациях. Согласно ст.57 Федерального закона «Об
исполнительном производстве » обращение взыскания на имущество юридического
лица возможно только в случае отсутствия у должника денежных средств либо
недостаточности денежных средств для полного удовлетворения требований
взыскателей. (Приложение № 3).
Ценные бумаги являются имуществом, непосредстенно не участвующим в
производстве и арест на них налагается в первую очередь.
Однако, действующая в настоящее время система обращения взыскания на
ценные бумаги представляется несовершенной.
Порядок наложения ареста на ценные бумаги утвержден постановлением
Правительства Российской Федерации №934 от 12 августа 1998 года. [3]
Одним из неурегулированных вопросов остается вопрос об оценке ценных
бумаг. Проводя оценку ценных бумаг в соответствии со ст. 52 Федерального
Закона РФ «Об исполнительном производстве», возникает трудность в
определении их рыночных цен с учетом колебания цен на эти бумаги. Встает
вопрос, по каким торговым площадкам определять рыночную стоимость ценных
бумаг определенного эмитента? Представляется целесообразным разработать и
утвердить Положение о порядке оценки арестованных ценных бумаг. В Положении
следует оговорить перечень торгующих ценными бумагами организаций с
указанием ценных бумаг, котирующихся на них, зафиксировать порядок
определения цены бумаги, например по последней цене сделки, прошедшей на
день, предшествующей оценке ценных бумаг, а также обязать торгующие
организации выдавать официальные справки в ответ на запрос судебного
пристава-исполнителя.
В ст.52 «Оценка имущества должника» Федерального Закона РФ «Об
исполнительном производстве» имеется изъян юридической техники. П.1 ст.52
говорит, что «оценка имущества должника производится судебным приставом-
исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения
исполнительного документа». Что понимает законодатель под д

Новинки рефератов ::

Реферат: Альберт Эйнштейн (Исторические личности)


Реферат: Стилистические фигуры и тропы (Литература)


Реферат: Анализ фотографических свойств фотопленок (Фотография)


Реферат: Даосизм в Китае (Философия)


Реферат: Фирма и общество (Менеджмент)


Реферат: Отчет по педагогической практике (Педагогика)


Реферат: Менталитет (Философия)


Реферат: Понятие цели и задачи прокурорского надзора (Административное право)


Реферат: Недействительность сделок (Гражданское право и процесс)


Реферат: Математическое моделирование (Математика)


Реферат: Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций (Право)


Реферат: МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ (История)


Реферат: Ключевые положения теорий конфликта К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендрофа (Психология)


Реферат: Витамины (Биология)


Реферат: Социальная защита населения в г. Тюмень (Социология)


Реферат: Концепция бизнес-плана (Менеджмент)


Реферат: Отчет по лабораторной работе №2 (Компьютеры)


Реферат: Деньги, виды денег (Деньги и кредит)


Реферат: Безопасность в распределенных системах (Программирование)


Реферат: Корпоративная культура (на примере ЮКОСА) (Менеджмент)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист