GeoSELECT.ru



Логика / Реферат: Логика контрольная (Логика)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Логика контрольная (Логика)


Ограничение и обобщение понятий
Ограничение — логическая операция перехода от родового понятия к
видовому (например, «поэт», «великий поэт», «великий английский поэт»,
«великий английский поэт Джордж Ноэл Гордон Байрон»). При ограничении мы
переходим от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом.
Пределом ограничения является единичное понятие (в данном примере это
«великий английский поэт Джордж Ноэл Гордой Байрон»).
Обобщение — логическая операция, обратная ограничению, когда
осуществляется переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от
первого его видообразующего признака или признаков. Пример обобщения:
«Опера П. И. Чайковского «Евгений Онегин», «опера П. И. Чайковского»,
«опера русского композитора XIX в.», «опера русского композитора», «опера»,
«произведение музыкального искусства», «произведение искусства». При
обобщении мы переходим от понятия с меньшим объемом к понятию с большим
объемом. Обобщение применяется во всех определениях понятий, которые даются
через род и видовое отличие. Пределом обобщения являются категории
(философские, общенаучные, категории конкретных наук). С помощью кругов
Эйлера (см. § 2. Отношения между понятиями) изобразим графически обобщение
и ограничение понятий.
Обобщение и ограничений понятий схематически можно изобразить так:
Волк
[pic]
|о |А |
|б | |
| |А а |
|о | |
|б |А а Ь |
|Щ | |
|е |А а Ь с |
|и | |
|и |А а Ь с и |
|е |А а Ь с и |

О г
Р а и
Рис. 8
Рис. 9
При обобщении отбрасываются признаки, при этом содержание уменьшается,
а объем увеличивается. При ограничении, наоборот, к родовому понятию А
добавляются все новые и новые видовые признаки (а, Ь, с и т. д.), поэтому
объем уменьшается, а содержание увеличивается.
Произведем обобщение и ограничение понятий: «волк» и «река» (второе
понятие обобщали и ограничивали учащиеся десятого класса педагогического
колледжа на уроке логики).
В педучилищах, педколледжах логическая операция обобщения понятия
применяется буквально во всех случаях, когда даются те или иные определения
через род и видовое отличие. Например:
«Имя существительное — это часть речи...»; «Натрий — это химический
элемент» или лучше (через ближайший род) «Натрий — это металл...»
Приведем примеры из русского языка. Ограничением понятия «предложение»
будут следующие понятия: «простое предложение», «односоставное
предложение», «односоставное предложение с главным членом сказуемым»,
«безличное предложение». На этом примере видна некоторая взаимосвязь
операции ограничения с операцией классификации понятия «предложение».
|Обобщение |Ограничение |
|1. Хищное млекопитающее семейства|1. Североамериканский кайот (Сап]5|
|собачьих (СапИае) |1а(гап5) |
|2. Хищное млекопитающее |2. Североамериканский кайот, |
| |обитающий в североамериканских |
| |прериях |
|3. Млекопитающее |3. Североамериканский кайот, |
| |живущий в настоящее время в |
| |североамериканских прериях |
|4. Позвоночное животное | |
|5. Животное | |
|6. Организм | |

Река
|Ограничение |Обобщение |
|1. Река в Африке |1. Большой пресный |
| |проточный водоем |
|2. Река в Африке, впадающая в |2. Пресный проточный водоем|
|Средиземное море | |
|3. Большая река в Африке, впадающая в|3. Пресный водоем |
|Средиземное море | |
|4. Большая река в Египте |4. Водоем |
|5. Река Нил | |

Операции обобщения и ограничения понятий следует отличать от отношений
целого к части (и наоборот). Например, неправильно обобщать понятие
«городская улица» до понятия «город» или ограничивать понятие
«педагогический институт» до понятия «факультет педагогического института»,
так как в обоих случаях речь идет не об отношении рода и вида, а об
отношении части и целого.



Категорические высказывания (суждения).

Особый интерес к категорическим высказываниям объясняется прежде всего
тем, что с исследования их логических связей началось развитие логики как
науки. Кроме того высказывания этого типа широко используются в наших
рассуждениях.
Категорическое высказывание – это высказывание, в котором утверждается
или отрицается наличие какого-то признака у всех или некоторых предметов
рассматриваемого класса.
Например в высказывании "Все динозавры вымерли" всем динозаврам (или,
что то же самое, каждому из динозавров) приписывается признак "быть
вымершими". В высказывании "некоторые динозавры летали" способность летать
приписывается некоторым динозаврам. В высказывании все кометы не астероиды
отрицается наличие признака быть астероидом у каждой из комет. В
высказывании "некоторые животные не являются травоядными" отрицается
травоядность некоторых животных.
Если отвлечься от количественной характеристики, содержащейся в
категорическом высказывании и выражающейся словами "все" и "некоторые", то
получится два варианта таких высказываний: утвердительный и отрицательный.
Их структура:
"S есть P" и "S не есть P",

где буква S представляет имя того предмета, о котором идет речь в
высказывании, а буква P – имя признака, присущего или не присущего этому
предмету.

Предмет, о котором говорится в категорическом высказывании, называется
субъектом, а его признак – предикатом. Субъект и предикат именуются
терминами категорического высказывания и соединяются между собой связками
"есть" или "не есть" ("является" или "не является" и т.п.). Например, в
высказывании "Солнце есть звезда" терминами являются имена "Солнце" и
"звезда" (первый из них – субъект высказывания, второй – его предикат), а
слово "есть" – связка.
Простые высказывания типа "S есть P" называются атрибутивными: в них
осуществляется атрибуция (приписывание) какого-то свойства предмету.
В категорическом высказывании не просто устанавливается связь предмета
и признака, но и дается определенная характеристика субъекта высказывания.
В высказываниях типа "Все S есть P" слово "все" означает "каждый из
предметов соответствующего класса". В высказываниях типа "Некоторые S есть
(не есть) P" слово "некоторые" употребляется в не исключающем смысле и
означает "некоторые, а может быть все". В исключающем смысле слово
"некоторые" означает "только некоторые", или "некоторые, но не все".
Таким образом, возможны четыре вида категорических высказываний:

|"Все S есть P" |– общеутвердительное высказывание (обозначается |
|"Некоторые S есть |буквой A); |
|P" |– частноутвердительное высказывание (обозначается |
|"Все S не есть P" |буквой I); |
|"Некоторые S не |– общеотрицательное высказывание (обозначается |
|есть P" |буквой E); |
| |– частнотрицательное высказывание (обозначается |
| |буквой O); |



Каждое из этих выражений является логической постоянной (логической
операцией), позволяющей из двух имен получить высказывание. Аристотель
истолковывал рассматриваемые четыре выражения именно как логические
постоянные, не имеющие самостоятельного содержания и позволяющие из двух
обладающих содержанием имен получать содержательные, являющиеся истинными
или ложными, высказывания.
В традиционной логике предполагалось также, что имена, подставляемые
вместо переменных, не должны быть единичными или пустыми. Иначе говоря,
высказывания типа "Платон – человек", "Все золотые горы – это горы" не
относятся к категорическим в традиционном смысле, поскольку "Платон" –
единичное имя, а "золотые горы" – пустое имя.
А теперь перейдем непосредственно к предмету, рассматриваемому в
данном реферате.

Категорический силлогизм


Категорический силлогизм (или просто: силлогизм) – это дедуктивное
умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится
новое категорическое высказывание.

Логическая теория такого рода умозаключений называется силлогистикой.
Она была создана еще Аристотелем и долгое время служила образцом логической
теории вообще. В силлогистике выражения "Все S есть P" , "Некоторые S есть
P" , "Все S не есть P" , "Некоторые S не есть P" рассматриваются как
логические постоянные, т.е. берутся как единое целое. Это не высказывания,
а определенные логические формы, из которых получаются высказывания путем
подстановки вместо переменных каких-то имен. Подставляемые имена называются
терминами силлогизма.
Существенным является следующее традиционное ограничение: термины
силлогизма не должны быть пустыми или отрицательными.
Примером силлогизма может быть:
Все жидкости упруги.
Вода – жидкость.
Вода упруга.

В каждом силлогизме должно быть три термина: меньший, больший и
средний. Меньшим термином называется субъект заключения (в примере таким
термином является термин "вода"). Бо(льшим термином именуется предикат
заключения ("упруга"). Термин, присутствующий в посылках, но отсутствующий
в заключении, называется средним термином ("жидкость"). Меньший термин
обозначается обычно буквой S, больший – буквой P и средний - M. Посылка, в
которую входит больший термин, называется большей. Посылка с меньшим
термином называется меньшей. Большая посылка записывается первой, меньшая –
второй.
Логическая форма приведенного силлогизма такова:
Все М есть P

Все S есть М

Все S есть P


Общие правила силлогизма



Общие правила силлогизма включают в себя правила терминов и правила
посылок. Как видно из названия первые относятся к терминам, другие – к
посылкам. Рассмотрим подробнее те и другие, составив для наглядности
таблицу.



Правила терминов



|№ |Правило |Пример ошибки |Примечания |
|1 |В силлогизме должно |Знания – ценность. |Может возникнуть |
| |быть только три |Ценности хранят в сейфе. |ошибка, которая |
| |термина |? |называется учетверение|
| | | |терминов, вызванная не|
| | | |тождественностью |
| | | |среднего термина в |
| | | |обеих посылках. |
|2 |Средний термин |Некоторые лекарства не приятны| |
| |должен быть |на вкус. | |
| |распределен хотя бы |Александрийский лист – | |
| |в одной из посылок. |лекарство. | |
| | |? | |
|3 |Термин не |Все фермеры трудолюбивы. |Применяется когда |
| |распределенный в |Джон – не фермер |меньшая посылка |
| |посылках не может |Джон не трудолюбив |отрицательная |
| |быть распределен и в| | |
| |заключении. (Имеются| | |
| |в виду крайние | | |
| |термины) | | |



Правила посылок



|№ |Правило |Пример ошибки |Примечание |
| |Хотя бы одна из |Поросята не летают. |Из двух отрицательных |
| |посылок должна быть |Утки не поросята. |посылок заключение с |
| |утвердительной |? |необходимостью не |
| | | |следует. |
| |Хотя бы одна из |Некоторые звери дикие. |Из двух частных |
| |посылок должна быть |Некоторые живые существа – |посылок заключение с |
| |общей |звери. |необходимостью не |
| | |? |следует, а из двух |
| | |Кеша может разговаривать. |единичных – возможно |
| | |Кеша – попугай. |(аналогично общим) |
| | |Некоторые попугаи могут | |
| | |разговаривать. | |
| |Если одна из посылок|Некоторые свиньи дикие. | |
| |частная, то и |Все свиньи жирные. | |
| |заключение будет |Некоторые жирные – дикие. | |
| |частным. | | |
| |Если одна из посылок|Доисторические животные | |
| |отрицательная, то и |вымерли. | |
| |заключение будет |Носороги не доисторические | |
| |отрицательным. |животные. | |
| | |Носороги не вымерли. | |

Таким образом в данной работе был рассмотрен простой категорический
силлогизм, его структура и правила.



Литература:


1. Иванов Е.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Бек, 1996
2. Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов.

– М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999
3. Кэррол Л. История с узелками. Пер. с англ. Ю.А.Данилова – М.: "Мир",
1973





Реферат на тему: Логика контрольная 2


Общая характеристика дедуктивных умозаключений. 1


Виды дедуктивных умозаключений. 4


Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил. 6



Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

В процессе познания действительности человек приобретает новые
знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате
воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть
знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений,
т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания
называются опосредованными, или выводными.
Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.
Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.
Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.
Посылками умозаключений называются исходные известные суждения, из которых
выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное
логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению
называется выводом.
Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но
то и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно
отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.
Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1)
если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по
своей форме (строению).
Например:
Все художники точно чувствуют природу
И.Левитан - художник.
_______________________________________________
Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу.
Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем
получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух
условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки
умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила
вывода, которые обусловливают формальную правильности умозаключения.
В данном примере обе посылки истинны, а умозаключение построено
правильно, что явствует из следующей схемы:



где А - И.Левитан, В - художники, С - тонко чувствующие природу.
И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя бы одна из
посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное.
Все свидетели правдивы.
Кукушкин - свидетель.
_______________________________________________
Следовательно, Кукушкин правдив.
Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать
нельзя. А о том, насколько важно правильное строение умозаключения,
свидетельствует известный в логика шутливый пример, когда из обеих истинных
посылок вывод следует нелепый:
Все дикари любят красить лица.
Все женщины тоже любят красить лица.
_______________________________________________
Следовательно, все женщины дикари.
О том, что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения
невозможен, свидетельствует круговая схема:
- где А - женщины, В - дикари, С - красящие лица.
Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения
истинный вывод может получиться чисто случайно.
Дерево не проводит электричества.
Вода - не дерево.
_______________________________________________
Следовательно, вода проводит электричество.
При подобном строении умозаключения достаточно вместо "воды"
подставить "резину", чтобы понять случайность верного вывода. Связь между
посылками и заключением должна быть не случайной, а необходимой,
однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из
другого. Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода, как
говорят при обмене квартир, "возможны варианты", то такой вывод делать
нельзя. Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется "non sequitur"
( "не следует" ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома,
можно сказать: нельзя построить добротный дом, если материал негодный
(например, бревна гнилые); но и дом из хорошего материала может
развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики.

Виды дедуктивных умозаключений.

Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы мышления,
умозаключение представляет собой в то же время более богатую по своим
проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.
Обозревая практику мышления, можно обнаружить великое множество самых
разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом
посылок - одна, две и более; типом суждений - простое или сложное; видом
суждений - атрибутивное или реляционное; степенью вероятности вывода -
достоверный или вероятный и т.д. и т.п. Всякое умозаключение вообще,
безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование
одних знаний из других, то в зависимости от характера этого следования, от
направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных,
фундаментальных типа, которые и будут положены в основу последующего
анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.
Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это умозаключение от более общего
знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
________________



посылок.
Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение
имеет их классификации по направленности логического следования, т.е. по
характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в
посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида
умозаключений: дедуктивные (то общего знания к частному), индуктивные (от
частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к
частному).
Данная классификация умозаключений будет положена в основу
дальнейшего изложения.
Рассмотрим дедуктивные умозаключения.
Дедуктивным (то латинского слова deductio - выведение) называется
умозаключение, в котором переход то общего знания к частному является
логически необходимым.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые
могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В
зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических
суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из
одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух
посылок.

Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем
непосредственными, а умозаключения в которых вывод получается из нескольких
посылок - опосредованными.
Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является
простой категорический силлогизм, вывод в котором получается из двух
категорических суждений:
(1) "Союзная республика (S) - суверенное советское социалистическое
государство (Р)" и (2) " Украина (S) - суверенное советское
социалистическое государство (Р)", которое также представляет собой
категорическое суждение.
Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех
категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье -
заключением.
Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих
понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений: "союзная
республика" - в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат;
"суверенное социалистическое государство" - в 1-е (посылку) и в 3-е
(заключение) как их предикаты; "Украина" - во 2-е (посылку) и в 3-е
(заключение) как их субъекты.
В отличие от терминов суждений - субъекта (s) и предиката (p) -
понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма.
Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении
является субъектом (в нашем примере понятие "Украина"). Большим термином
силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (в
примере "суверенное советское социалистическое государство). Меньший и
больший термины называются крайними и обозначаются соответственно
латинскими буквами S (меньший термин) и P (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну
из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется большей
посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение, меньшей -
второе суждение.
Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в
определенной последовательности: большую - на первом месте, меньшую - на
втором. Под чертой записывают заключение. Однако на практике рассуждения
такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом
месте, большая на втором. Например "Украина (S) - союзная республика (
меньшая посылка). Союзная республика - суверенное советское
социалистическое государство (Р) (большая посылка). Следовательно, Украина
(S) - суверенное советское социалистическое государство (Р)". Иногда
посылки стоят после заключения: "Украина (S) - суверенное советское
социалистическое государство (Р), потому что Украина (S) союзная
республика - суверенное советское социалистическое государство (Р)".
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего
термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе
посылки и отсутствующе в заключении (в нашем примере - "союзная
республика").. Средний термин связывает два крайних термина. Отношение
крайних терминов (субъекта и предиката заключения) устанавливается
благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей посылки
нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере понятия
"суверенное советское социалистическое государство" к понятию "союзная
республика"), из меньшей посылки - отношение меньшего термина к среднему
(понятия "Украина" к понятию "союзная республика"). Зная отношение крайних
терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними терминами
(понятиями "Украина" и "суверенное советское социалистическое
государство").
Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что
средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними
терминами силлогизма. В нашем примере на место терминов сужд** этого
различают четыре силлогизма, которые называются фигурами (рис.)
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и
место предиката в меньшей посылке.
Во второй фигуре - место предиката и в большей, и в меньшей посылках.
В третьей фигуре - место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре - место предиката в большей и место субъекта в
меньшей посылке.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
Итак, фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся
положением среднего термина в посылках.
Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и
количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е),
частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Например, большая и
меньшая посылки - общеутвердительные суждения (АА), большая посылка -
общеутвердительное, меньшая - общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так
как каждая посылка может быть любым из четырех видов суждений, число
возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2 в четвертой степени,
т.е 16:
AA EA IA OA
AE (EE) IE (OE)
AI EI (II) (OI)
AO (EO) (IO) (OO)
Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.
Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством
посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Однако не
все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы,
заключенные в скобки, противоречат 1-му м 3-му правилам посылок, модус IA
не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу
терминов, и т.д. Поэтому отобрав только те модусы, которые согласуются с
общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются
правильными. Их принято записывать вместе с заключением:



В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и
т.д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.

4. Ответьте является ли верным следующий силлогизм: Всякий договор
есть сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно оно
не является сделкой.
Общие правила простого категорического силлогизма. Построение
простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без
соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с логической
необходимостью получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три
из них - это правила терминов, а четыре - правила посылок.
Правила терминов:
1. В силлогизме должно быть только три термина.
все законы объективны, т.е. не зависят от людей.
Конституция России - закон.
______________________________________________
Следовательно, Конституция России не зависит от людей.
2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)
Петров (S) тонко чувствует природу (М)
______________________________________________
Следовательно, Петров (S) - художник (Р).
3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках, то
они не могут быть распределенены и в заключении.
Все учебники (М) - полезны (Р)
Все учебники (М) - книги (S).
_______________________________________________
следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).
1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.
Стекло (М) не проводит электричества (Р).
Резина (S) - не стекло (М)
_______________________________________________
Следовательно, резина (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/
2.Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).
Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).
____________________________________________
Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р).
3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.
Некоторые депутаты Госдумы (М) - юристы (Р)
Некоторые артисты (S) - депутаты Госдумы (М)
_____________________________________*********************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
**********************************************************************
***********************************************************___________
____________________
Следовательно оно не является сделкой.

Данный силлогизм является верным.
Список использованной литературы.
В.И.Кириллов, А.А.Старченко Логика М. 1982.
Иванов Логика М. 1989
В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997
Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.
В.Зегерт Элементарная логика. М, 1985.
В.И.Свинцов Логика М. 1987.




Новинки рефератов ::

Реферат: Сергей Павлович Королев (Исторические личности)


Реферат: Кольца (Искусство и культура)


Реферат: Китай (История)


Реферат: Охота (Экологическое право)


Реферат: Эффективность производства овощей (Ботаника)


Реферат: Древние города Казахстана (История)


Реферат: Психологические аспекты ценообразования (Маркетинг)


Реферат: Теоретическая социология (Социология)


Реферат: Анализ пенсионногозаконодательства Украины и других стран (Право)


Реферат: Призма (Физика)


Реферат: Автоматизация процесса получения диоксида титана (Технология)


Реферат: Выход из гражданства (Право)


Реферат: Деятельность юристов в Древнем Риме (История)


Реферат: Идеи раннего христианства (Религия)


Реферат: Формирование у учеников ответственного отношения к учебе во время самостоятельной работы (Педагогика)


Реферат: Государственная инновационная политика в развитых экономических системах (Менеджмент)


Реферат: Быстрые алгоритмы сортировки (Программирование)


Реферат: Сталин в истории России (Исторические личности)


Реферат: Бухгалтерский учет денежных средств в с/х предприятиях (Бухгалтерский учет)


Реферат: Курсовой проект. Расчёт главной насосной станции системы водоотведения (Технология)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист