|
Реферат: Развитие ориентировки в пространстве у детей второй младшей группы (Педагогика)
ГРОДНЕСКОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УЧИЛИЩЕ
возраста” А. М. Леушина писала: “Психолого-педагогические исследования
показывают, что пространственные различения возникают очень рано, однако
являются более сложным процессом, чем различения качеств предмета. В
формировании пространственных представлений и способов ориентации в
пространстве участвуют различные анализаторы (кинестетический,
осязательный, зрительный, слуховой, обонятельный). Но у маленьких детей
особая роль принадлежит кинестетическому и зрительному анализаторам”…
А. С. Метлина предлагает, как правильно организовать занятия, какую
работу проводить вне занятий. В ее книге предлагаются различные методы и
приемы по решению задач “ориентировка в пространстве”.
В книге “ Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях ” В. В.
Данилова писала: “ Современные психолого-педагогические исследования ученых
и опыт дошкольных учреждений убеждают в том, что в дошкольном возрасте дети
могут усвоить информацию о предметно-пространственном окружении, получить
обобщенные знания о некоторых системах отсчета и способах пространственной
ориентации, научиться пользоваться ими в различных жизненных ситуациях”.
Также по разделу “Ориентировка в пространстве” для
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО
МЕТОДИКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ
МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
ТЕМА: “РАЗВИТИЕ ОРИЕНТЕРОВКИ В ПРОСТРАНСТВЕ У
ДЕТЕЙ ВТОРОЙ МЛАДШЕЙ ГРУППЫ”
Учащейся 4 “Б” курса
отделения “Дошкольное воспитание”
СКРОБКО ОЛЕСИ ЕВГЕНЬЕВНЫ
Руководитель: Гринь Данута Владиславовна
1999 учебный год
I Обзор психолого-педагогической литературы по теме
“Ориентировка в пространстве ”.
Раздел “Ориентировка в пространстве ” занимает значительное место в
математической подготовке детей младшего возраста. Вопросами формирования у
детей представлений о пространстве занимались такие известные педагоги –
исследователи, как М. Фидлер, Т. И. Ерофеева, В. Новикова, А. А. Столяр, Е.
В. Сербина, О. М. Дьяченко, А. М. Леушина, В. В. Данилова и другие
известные педагоги – исследователи.
В своем учебном пособии А. А. Столяр писал: “
Пространственная ориентировка осуществляется на основе непосредственного
восприятия пространства и словесного обозначения пространственных категорий
(местоположения, удаленности, пространственных отношений между предметами).
В понятие пространственная ориентация входит оценка расстояний, размеров,
формы, взаимного положения предметов и их положения относительно тела
ориентирующегося”.
В учебном пособии “Формирование элементарных математических
представлений у детей дошкольного обучения детей младшего дошкольного
возраста мы используем такие педагогические издания, как журнал “Дошкольное
воспитание” и журнал “Пролеска”.
Изучив опыт многих педагогов – исследователей мы можем методически
правильно обучать детей задачам раздела ориентировка в пространстве.
II Теоретическая часть.
1. Программные задачи раздела “Ориентировка в пространстве” во второй
младшей группе.
Проблема ориентации человека в пространстве широка и многогранна. Она
включает как представление о величине и форме, так и пространственное
различение, и восприятие пространства, и понимание различных
пространственных отношении (определение положения предмета в пространстве
между другими предметами, восприятие глубины и др.).
В более же узком значении выражение “пространственная ориентация” имеет в
виду ориентировку на местности. В этом смысле под ориентировкой в
пространстве мыслится:
А.А. Столяр ”Формирование элементарных математических представлений у
дошкольников”
Л.А. Леушина ”Формирование элементарных математических представлений у
детей дошкольного возраста”
А.С. Метлина “Математика в детском саду”
В.В. Данилова “ Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях ”
а) определение “точки стояния”, т. е. местонахождения субъекта по отношению
к окружающим его объектам, например: “Я нахожусь справа от дома” и т. п.;
б) локализация окружающих объектов относительно человека, ориентирующегося
в пространстве, например: “Шкаф находится справа, а дверь - слева от меня”;
в) определение пространственного расположения предметов относительно друг
друга, т. е. пространственных отношений между ними, например: “Направо от
куклы сидит мишка, а налево от нее лежит мяч”.
При передвижении пространственная ориентация необходима. Только при этом
условии человек может успешно осуществить передвижение из одного пункта
местности в другой.
Ориентировка эта требует всегда решения трех задач: постановки цели и
выбора маршрута движения (выбор направления); сохранения направления в
движении и достижения цели.
“Ориентировка в пространстве” — один из разделов “Программы” по развитию у
детей элементарных математических представлений. Но это отнюдь не означает,
что тема “Пространственные представления, навыки ориентации” сугубо
математическая. Обратимся к исследованиям ученых — психологов и педагогов.
Сквозная мысль: овладение пространственным восприятием, представлениями и
ориентировкой повышает результативность и качество познавательной
деятельности — продуктивно-творческой, трудовой, совершенствуются
сенсорные, интеллектуальные способности. Ведь не секрет, что качество
рисунка в значительной степени определяется композиционным построением,
эстетическая выразительность — симметрией, ритмичностью чередования
элементов, овладение пространственной координацией улучшает качество
выполнения упражнений — музыкально-ритмических, физкультурных.
Элементарные знания о пространстве и элементарные навыки ориентации
необходимы для подготовки детей к школе. И последнее: освоение Правил
дорожного движения совершенно невозможно без элементарных знаний о
пространстве.
Ориентировка в пространстве совершается на основе использования человеком
какой-либо системы отсчета. Их много. И все они отражают опыт познания
человеком пространственных отношений, обобщают опыт ориентации людей в
предметно-пространственном окружении.
Поэтому перед педагогом стоят следующие задачи по ознакомлению детей,
младшей группы, с ориентировкой в пространстве:
Учить отличать и называть правую и левую руку, раскладывать предметы
(игрушки) правой рукой слева направо – на всех занятиях вне занятий;
Учить отличать пространственные направления от себя: впереди (вперед) –
сзади (назад), слева (налево) – справа (направо);
Учить детей ориентироваться “на себе”, иными словами ребенок должен
овладеть умением самостоятельно выделять “на себе” стороны справа, слева,
вверху и т. д.
2 Ориентировка “на себе”.
Первоначальной задачей является освоение ребенком ориентировки на
собственном теле. Она основывается на знании пространственного расположения
отдельных частей своего тела, умении ориентироваться в предметно-
пространственном окружении “от себя”.
Дети овладевают ориентировкой “на себе” в младшем возрасте. Она включает
знание отдельных частей своего тела и лица, в том числе симметричных
(правая или левая рука, нога и т.д.).
А.А. Столяр ”Формирование элементарных математических представлений у
дошкольников”
Л.А. Леушина ”Формирование элементарных математических представлений у
детей дошкольного возраста”
Журнал “Дошкольное воспитание“ №8 1988г.
М.К. Сай, Е.И. Удальцова “Математика в детском саду”
Умение ориентироваться “на себе” — предпосылка, необходимая для перехода к
следующей программной задаче — учить детей ориентироваться на другом
человеке, на предметах. Однако ориентировка на человеке, на предметах
возможна только на основе знания схемы собственного тела. Ребенок как бы
мысленно переносит ее на другие объекты и по аналогии выделяет на другом
человеке, на предметах. Скажем, дети рассматривают игрушки, активно
действуют ими. В ходе беседы воспитатель фиксирует их внимание на
характерных деталях. Например, рассматривается машина: спереди кабина,
кузов—сзади, внизу — колеса, передние и задние.
Умение выделять противоположные стороны сначала на себе, а затем на другом
человеке, на предметах позволит ребенку овладеть в дальнейшем ориентировкой
не только “от себя”, но и от любых других объектов, от другого человека".
Это, во-первых. Во-вторых, эти знания и умения необходимы для распознавания
пространственных отношений между предметами, о которых мы судим на основе
их соотнесенности к сторонам — передним (лицевым), боковым, верхним и т. д.
И, наконец, в-третьих, ориентировка в пределах даже весьма ограниченного
пространства (групповая комната или часть помещения, площадь стола, лист
бумаги и др.) предполагает знание основных направлений. Это новая
программная задача. С полным основанием ее можно назвать центральной в
содержании всей работы.
3 Ориентировка “от себя”.
В младшем дошкольном возрасте детей учат различать основные группы
направлений (вперед — назад, вверх — вниз, направо—налево). Ребенок их
осваивает на основе знания сторон собственного тела. И связь эту важно
упрочить с помощью игровых упражнений типа “Куда показывает флажок?”. Дети
должны отгадать, например, какое направление указывается флажком (вверх или
вниз, в сторону, вперед или назад). Они сами выполняют игровые задания,
указанные с помощью флажков, лент, шаров, мячей. Так постепенно будет
формироваться первоначальный опыт ориентировки в пространстве с учетом
направлений, перестраиваться восприятие самого пространства.
Ориентировка от себя предполагает умение пользоваться системой, когда
началом отсчета является сам субъект, а ориентировка от объектов требует,
чтобы началом отсчета был тот объект, по отношению к которому определяется
пространственное расположение других предметов.
Журнал “Дошкольное воспитание“ №8 1988г.
В.В. Данилова “ Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях ”
Для этого необходимо уметь вычленить различные стороны этого объекта:
переднюю, заднюю, правую, левую, верхнюю, нижнюю.
Ориентировки “на себе ”, “от себя”, применение их на различных предметах
позволяют ребенку уяснить значение таких пространственных предлогов, как в,
под, на, за. Предлог на обычно ассоциируется с верхней плоскостью предмета
(на столе, на стуле); предлог под – с нижней стороной; предлог в
воспринимается как указание на расположение внутри какого-либо объекта.
Освоение системы отсчета и ориентировки в окружающем пространстве по
сторонам собственного тела и других предметов, по основным пространственным
направлениям развивает у детей умение давать словесную характеристику
пространственной ситуации.
Направление “вверх – вниз” (“вверху – внизу”) позволяет ребенку уяснить
такие ориентировки, как “над” и “под”, “посередине” и “между” при
расположении группы предметов по вертикальной линии.
Направления “направо – налево” (“справа – слева”) помогает лучше понять
пространственны отношения, определяемые словами рядом, посередине и между,
сбоку или с краю.
Направление “вперед – назад” (“впереди – сзади”) способствует уяснению
таких пространственных отношений, как “впереди”, “перед”, “напротив”, “за”,
“позади”, “посередине” и “между” при расположении предметов по фронтальной
линии от исходной точки отсчета.
Таким образом, несмотря на большое многообразие существующих в нашей
речи характеристик пространственного окружения, все они основаны на
освоении ориентировки “на себе” и “на внешних объектах”.
4 Пространственные понятия в различных видах деятельности.
Пространственное представление у детей развивают в различных видах
деятельности: на занятиях по математике, изодеятельности, на
индивидуальных занятиях, на музыкальных и физкультурных. Так же
пространственное представлений у детей развивают во время режимных
процессов: в утренней гимнастике, во время умывания, одевания, приема пищи,
в дидактических и подвижных играх. А так же используя повседневную жизнь.
Обучение на занятиях – одна из основных форм прямой передачи знаний в
определенной системе и
А.А. Столяр ”Формирование элементарных математических представлений у
дошкольников”
В.В. Данилова “ Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях ”
последовательности, важное звено умственного воспитания в детском саду. На
занятиях по математике воспитатель осуществляет не только образовательные
задачи, но и решает воспитательные. Педагог знакомит дошкольников с
правилами поведения, воспитывает у них старательность, активность,
аккуратность, самостоятельность, организованность, привычку к точности,
сдержанность, настойчивость, целеустремленность, активное отношение к
собственной деятельности (умение выделять в ней цель и способы действия) и
д. р. Работу по развитию у детей элементарных математических представлений
воспитатель организует на занятиях и вне занятий 2-3 раза в неделю. На
занятиях по математике воспитатели используют различные методы (словесный,
наглядный, игровой) и приемы (рассказ, беседа, описание, указание и
объяснение, вопросы детям, ответы детей, образец, показ реальных предметов,
картин, дидактические игры и упражнения, подвижные игры и др.). На занятиях
по математике широко используется разнообразный наглядный материал:
раздаточный и демонстрационный.
На всех ступенях дошкольного детства игровому методу на занятиях
отводится большая роль. Методы и приемы обучения применяются, как правило,
в различных сочетаниях. На занятиях по математике необходимо использовать
многообразные методы и приемы обучения, умело их сочетать, тогда занятия
будут интересными, полезными для детей. Нельзя забывать о том, что
длительная статичная поза утомительна для ребенка. Воспитатель должен
давать детям возможность изменять ее.
Для этого необходимо проводить специальные физкультминутки.
На музыкальном и физкультурном занятиях и занятии по изодеятельности
воспитатель также обучает детей пространственным понятиям: правая, левая
рука; вправо, влево, вперед, назад, вниз, вверх и т. д.
Особое внимание уделяется индивидуальным занятиям. Индивидуальные
занятия проводятся с теми дошкольниками, которые в силу особенностей своего
развития не усваивают новых знаний наравне со всеми, а также с одаренными
детьми и с детьми пропустившими более одного занятия. Индивидуальная
работа проводится в утренний отрезок времени, а так же во вторую половину
дня.
Во время умывания и одевания воспитатель непринужденно разговаривает с
детьми, называет части тела и лица:
Вымой нос, уши, подбородок, потри лоб.
Надень на голову платок.
Важно самих детей побуждать к называнию частей тела и лица. Если дети
недостаточно хорошо ориентируются, можно провести дидактические игры
“Купание куклы”, “Укладывание куклы спать”, “Оденем куклу”. Важно, чтобы
при проведении этих игр внимание детей было сосредоточено не только на
самих процессах умывания, одевания; надо делать акцент на различение и
называние частей тела и лица. Ребенку предлагают помыть кукле грудку,
спинку, плечи и пр.
На прогулке также закрепляются понятия об ориентировке в
пространстве во второй младшей группе.
5 Дидактические игры и упражнения по разделу “Ориентировка в
пространстве”.
На занятиях и в повседневной жизни широко используют дидактические игры и
игровые упражнения. Организуя игры вне занятий, закрепляют, углубляют и
расширяют математические представления детей. В ряде случаев игры несут
основную учебную нагрузку, например в работе по развитию ориентировки в
пространстве.
Игра – это не только удовольствие и радость для ребенка, что само по
себе очень важно. С ее помощью можно развивать внимание, память, мышление,
воображение малыша, т. е. те качества которые необходимы
М.К. Сай, Е.И. Удальцова “Математика в детском саду”
А.С. Метлина “Математика в детском саду”
А.А. Смоленцева “Сюжетно – дидактические игры с математическим содержанием”
Г.Н. Годинай, Э.Г. Пилюгиной “Воспитание и обучение детей младшего
дошкольного возраста”
для дальнейшей жизни. Играя, ребенок может приобретать новы знания, умения,
навыки, развивать способности, подчас не догадываясь об этом. Дидактические
игры математического характера позволяют не только расширять, но и
расширять знания детей о пространстве. Вот по чему на занятиях и в
повседневной жизни, воспитатели должны широко использовать дидактические
игры и игровые упражнения.
Дидактические игры включаются непосредственно в содержание занятий
как одного из средств реализации программных задач. Место дидактической
игры в структуре занятий по формированию элементарных математических
представлений определяется возрастом детей, целью, назначением, содержанием
занятия. Она может быть использована в качестве учебного задания,
упражнения, направленного на выполнение конкретной задачи формирования
представлений. В младшей группе, особенно в начале года, всё занятие должно
быть проведено в форме игры. Дидактические игры уместны и в конце занятия с
целью воспроизведения, закрепления ранее изученного.
В формировании у детей математических представлений широко
используются занимательные по форме и содержанию разнообразные
дидактические игровые упражнения. Они отличаются от типичных учебных
заданий и упражнений необычностью постановки задачи (найти, догадаться),
неожиданностью преподнесения ее от имени какого – либо литературного
сказочного героя
(Буратино, Чебурашки). Игровые упражнения следует отличать от дидактической
игры по структуре, назначению, уровню детской самостоятельности, роли
педагога. Они, как правило, не включают в себя все структурные элементы
дидактической игры (дидактическая задача, правила, игровые действия).
Назначение их – упражнять детей с целью выработки умений, навыков. В
младшей группе обычным учебным упражнениям можно придать игровой характер и
тогда их использовать как метод ознакомления детей с новым учебным
материалом. Упражнение проводит воспитатель (дает задание, контролирует
ответ), дети при этом менее самостоятельны, чем в дидактической игре.
Элементы самообучения в упражнении отсутствуют.
М.К. Сай, Е.И. Удальцова “Математика в детском саду”
О.М. Дьяченко, Е.Л. Агаева “Чего на свете не бывает?”
А.С. Метлина “Математика в детском саду”
З.А. Михайлова “Игровые занимательные задачи для дошкольников”
Список литературы
1) М.К. Сай, Е.И. Удальцова “Математика в детском саду” /Минск “Народная
Асвета” 1990/
2) О.М. Дьяченко, Е.Л. Агаева “Чего на свете не бывает?” /Москва
“Просвещение” 1991/
3) З.А. Михайлова “Игровые занимательные задачи для дошкольников” /Москва
“Просвещение” 1985/
4) А.С. Метлина “Математика в детском саду” /Москва “Просвещение” 1984/
5) А.А. Смоленцева “Сюжетно – дидактические игры с математическим
содержанием” /Москва “Просвещение” 1987/
6) Г.Н. Годинай, Э.Г. Пилюгиной “Воспитание и обучение детей младшего
дошкольного возраста” /Москва “Просвещение” 1988/
7) Журнал “Дошкольное воспитание“ №8 1988г.
8) В.В. Данилова “ Математическая подготовка детей в дошкольных учреждениях
” /Москва “Просвещение” 1987/
9) А.А. Столяр ”Формирование элементарных математических представлений у
дошкольников” /Москва “Просвещение” 1988/
10) Л.А. Леушина ”Формирование элементарных математических представлений у
детей дошкольного возраста” /Москва “Просвещение” 1974/
11) Е.В. Сербина “Математика для малышей” /Москва “Просвещение” 1982/
III Практическая часть.
1 Первоначальное обследование детей.
Приступив к ежедневной работе с детьми второй младшей группы детского сада
№64, работу над курсовой я начала с обследования детей. Обследование я
проводила в любые свободные промежутки времени: во время режимных моментов,
в дидактических и подвижных играх, на прогулке. А также на занятиях всех
видов. На это ушло у меня несколько дней. На основе обследования я
составила таблицу (таблица №1). В моей группе 23 человека, поэтому
обследования я проводила не со всеми детьми, а только с подгруппой из 10-ти
человек.
Обследование детей второй младшей группы по разделу “Ориентировка в
пространстве”.
|Ф.И. |Возраст |На себе |От себя |Правая, левая |
| | | | |руки |
|Аливанов Дима |4,3 |? |? |+ |
|Борейша Катя |4,3 |- |+ |? |
|Волыней Женя |4,6 |+ |+ |? |
|Васильева Даша |4,4 |+ |- |+ |
|Зезюля Вероника |4,5 |? |+ |- |
|Клява Катя |4,7 |+ |- |+ |
|Ковальчук Таня |5 |- |? |+ |
|Маслаков Федя |4,9 |+ |- |? |
|Матусевич Артем |4,8 |? |+ |- |
|Ничипор Алеша |4,6 |+ |? |? |
Условные обозначения:
+ Знает;
Не знает;
? Путает, сомневается.
Как видно из таблицы не все дети справились с заданием. Проводя
обследования детей по ориентировке “на себе” половина детей справилась с
заданием, трое – сомневались, путались, а двое – не справились.
Так, например, на вопрос: “Что у тебя спереди?”, Катя и Таня ответили:
“Ноги”, а Дима ответил: “Голова“.
Из таблицы видно что 40% детей справились с заданием ориентировка “от
себя”, 30% не справились, а 30% путались, сомневались.
Во время прогулки я предложила Феде стать так чтоб домик был у него
спереди, сзади куст. А Даше предложила стать так чтоб качели были справа, а
горка слева. Дети не справились с заданием. Даша стала наоборот, а Федя
стал так, что домик у него оказался справа, а куст слева. Так же наиболее
сложным оказалось задание ориентировки “вверх, вниз”. Когда, я, спросила у
Катю и Диму, что находится вверху, а что внизу, они ответили: “Вверху –
солнышко, небо, деревья, а внизу – земля”.
Когда я обследовала детей на знание правой и левой руки, то
выяснилось, что 40% знают, 40% путают, сомневаются, 20% не знают. Так на
занятиях по изодеятельности многие дети берут карандаш не в правую, а в
левую руку. Хотя перед этим я им сказала, чтобы дети взяли карандаш в
правую. Во время одевания Вероника попутала, где правый, а где левый
ботинок.
Проводя первоначальное обследование детей я сделала для себя вывод,
что с детьми необходимо провести обширную работу по усвоению
пространственных понятий.
2 Занятия, индивидуальная работа и другие виды деятельности.
За месяц практики в детском саду №64 с детьми второй младшей группы я
провела много работы. Большое внимание я придавала тому, как дети
ориентируются в пространстве. Пространственное представление у детей я
развивала, используя повседневную жизнь, режимные моменты: при умывании,
одевании, приеме пищи, во время утренней гимнастики, дидактические игры и
игровые упражнения, так же подвижные игры. Основной материал я давала детям
на занятиях всех видов, так же большое внимание я уделяла индивидуальной
работе.
Основная форма работы по формированию математических представлений –
занятия. На занятиях решают большую часть программных задач. У детей
формируют в определенной последовательности представления, вырабатывают
необходимые умения и навыки. За время практики я провела несколько занятий
по математике, одно из которых было посвящено ориентировке в пространстве.
Фрагмент занятия по математике, по разделу “Ориентировка в
пространстве”. II мл. гр. д/с №64.
Программное содержание:
продолжать учить детей показывать направления: вверх, вниз, вперед, назад,
вправо, влево;
закрепить умение определять стороны на самом себе (правая, левая нога,
рука, плече…);
развивать внимание, сосредоточенность;
воспитывать положительные эмоции и чувства .
Материал:
Игрушки – гномик, зайчик, слоник, котик, мышка;
Красный, синий кружочки.
Ход занятия:
Ребята, вы слышите, кто-то стучится к нам в дверь? Давайте посмотрим
кто там? К нам в гости пришел гномик. Он хочет посмотреть как мы с вами
будем заниматься. Все сядьте на свои места, начнем заниматься. Ребята,
покажите пожалуйста мне правую руку, а теперь левую. Женя покажи мне правую
руку, Катя – левую… В правую руку возьмите красный кружок, подымите руку
вверх и покажите кружок гномику. А теперь в левую руку возьмите синий
кружок. Покажите кружок гномику. Гномик хочет спросить у Феди что он держит
в правой руке. В какой руке у Даши синий кружок. А теперь давайте поиграем.
Ребята станьте на небольшом расстоянии друг от друга. Опустите руки вниз.
Теперь правую руку подымите вверх, левая – внизу. Теперь руки вытяните
вперед, правую руку отвести направо, левую – налево, опустить руки. Правой
рукой дотроньтесь до левого уха, а теперь левой рукой дотроньтесь до
правого уха. Правой рукой дотроньтесь до правого колена, левой – до левого.
Игра “Назови соседей”…
Большое внимание уделялось индивидуальной работе.
Эту работу я проводила, как в утренний отрезок времени, так и в любое
свободное время. Для индивидуальной работы я проводила те же задания, что и
со всеми детьми. Задания детям я давала в игровой форме. Больше всего
пришлось работать с Катей Б., Таней К., Алексеем Н., Федей М.
На занятиях по музыке и физкультуре, а так же во время утренней
гимнастики я предлагала взять детям в правую руку зеленый флажок, в левую –
желтый. Топнуть правой (левой) ногой, показать левую (правую) руку. На
занятиях по изодеятельности я обращала внимание на то, чтоб кисточку,
ножницы дети держали в правой руке. Говорила, что правая рука – главная, а
левая ее помощница. Во время умывания и одевания я говорила детям:
Вымой нос, уши, подбородок…
Надень на голову платок, на руки варежки.
Во время еды я обращала внимание детей на то в какой руке они держат ложку,
а в какой хлеб.
Во время практики я провела множество дидактических игр, в том числе
и по ориентировке в пространстве.
Дидактическая игра “Куда пойдешь, то и найдешь”.
Цель: продолжать учить различать пространственные направления: вперед,
назад, вправо, влево, вниз, вверх.
Игровое действие: ведущий в разных местах комнаты прячет знакомые детям
игрушки или предметы. Перед началом игры, вызвав одного из участников,
ведущий говорит ему:
На право пойдешь – зайца найдешь. Налево пойдешь – слона найдешь. Назад
пойдешь – котика найдешь. Вперед пойдешь – гномика найдешь. Куда же ты
хочешь пойти?
Ребенок выбирает направление, называет его, когда игрушка найдена, говорит,
где он ее нашел. Например:
Я пошел направо и нашел зайчика.
Количество играющих: 10 человек.
Ошибки детей: Женя, Вероника и Федя путались в понятиях “вправо, влево”.
Остальные дети в основном справились с заданием.
Первоначальные речевые суждения у детей:
Дети не произносят связанных предложений и не делают самостоятельных
логических выводов. Для того чтобы ребенок сделал речевой вывод, ему нужно
задать вопрос:
Где ты нашел зайчика.
Речь воспитателя, посадка детей.
Дети сидят полукругом. Воспитатель задает вопросы четко, кратко, доступно
детям.
Выводы:
У детей нет четкой связи между действием и словом, дети не сразу отвечают
на поставленные вопросы.
Так же я проводила такие дидактические игры, как “Купание куклы”,
“Укладывание куклы спать”, “Оденем куклу”, “Куда бросили мяч”, “Прокати
шарик”, “Что изменилось”, “Прятки” и многие другие.
3 Повторное обследование детей
Повторное обследование детей второй младшей группы по разделу “Ориентировка
в пространстве”.
|Ф.И. |Возраст |На себе |От себя |Правая, левая|
| | | | |руки |
|Аливанов Дима |4,3 |+ |+ |+ |
|Борейша Катя |4,3 |? |+ |+ |
|Волыней Женя |4,6 |+ |+ |+ |
|Васильева Даша |4,4 |+ |? |+ |
|Зезюля Вероника |4,5 |+ |+ |? |
|Клява Катя |4,7 |+ |? |+ |
|Ковальчук Таня |5 |? |+ |+ |
|Маслаков Федя |4,9 |+ |+ |+ |
|Матусевич Артем |4,8 |+ |+ |+ |
|Ничипор Алеша |4,6 |+ |+ |+ |
Условные обозначения:
+ Знает;
Не знает;
? Путает, сомневается.
Из повторного обследования детей видно что большинство детей справились с
заданием. Полученные хорошие результаты во многом объясняются большой
индивидуальной работой которую я проводила с детьми.
IV Выводы и обобщения
За время работы по математике, по разделу “Ориентировка в пространстве” с
детьми второй младшей группы я, думаю достигла неплохих результатов. На мой
взгляд воспитатель выполняет главную роль во всестороннем развитии ребенка.
От воспитателя зависит многое. Чем больше он будет уделять ребенку
внимания, тем более развитым будет ребенок. Если воспитатель стремится дать
детям знания, эмоционально излагает новый материал, то с уверенностью можно
сказать, что успех будет достигнут.
План
I Обзор психолого-педагогической литературы по теме по “Ориентировка в
пространстве ”.
II Теоретическая часть.
Программные задачи раздела “Ориентировка в пространстве” во второй младшей
группе.
2. Ориентировка “на себе”.
3. Ориентировка “от себя”.
4. Пространственные понятия в различных видах деятельности.
5. Дидактические игры и упражнения по разделу “Ориентировка в
пространстве”.
III Практическая часть.
1. Первоначальное обследование детей.
2. Занятия, индивидуальная работа и другие виды деятельности.
3. Повторное обследование детей
IV Выводы и обобщения
Реферат на тему: Развитие оценочной деятельности учителя и учащихся как педагогическая проблема
Министерство народного образования ПМР
Приднестровский государственный университет
Н.В. СЕЛЕЗНЕВ
РАЗВИТИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
И УЧАЩИХСЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Тирасполь - 1999г.
Рекомендовано к изданию учебно-методическим Советом
Приднестровского государственного университета (пр. № 6
от 23. 02. 99г.)
УДК 373.1.02
РЕЦЕНЗЕНТЫ: доцент кафедры общей педагогики Приднестровского
государственного университета О.В.Гукаленко;
директор Новоаненской СШ №1 республики Молдова
З.П.Кочорба.
ББК 74.200
ЧЕРНЫЙ ИЛИ БЕЛЫЙ?
Однажды мне пришлось стать свидетелем сцены, которая запомнилась
надолго. Обычная семейная сцена – проза жизни, но от чего-то именно она
заставила задуматься над тем, что меня беспокоит до сих пор. Наши соседи,
супруги, прожившие в браке не один год, поссорились. Случалось у них это
часто, и потому никого из окружающих это не удивило. Ссора происходила во
дворе дома и поводом для нее на этот раз стала рубашка мужа.
Посмотри! – кричал супруг, обращаясь к жене, - как я ее надену,
воротник-то черный!..
- Я стирала рубашку, воротник – белый! – в тон ему отвечала она.
- Черный!..
- Нет, белый!
- Черный!
Продолжалось это долго. Наконец, крикнув еще раз «белый!» и в сердцах
отшвырнув рубашку к забору, жена скрылась в дверях дома. Муж даже не
взглянул на рубашку, он опустился на скамейку и просидел в неподвижной позе
несколько минут. По лицу было видно, что он никак не может остыть и
мысленно продолжает спорить с женой.
Я взглянул на валявшуюся у забора рубашку. Это была обыкновенная
стираная рубашка, воротник которой был ни белый, ни черный, а, как и вся
она, салатного цвета. «Близорукие они что ли? – подумал я. Сколько шуму, а
дело выеденного яйца не стоит».
Спустя некоторое время супруг встал и тоже пошел в дом, откуда вскоре
опять послышалось: «Белый… черный… белый… черный». Спор продолжался до
вечера, но примирение так и не произошло. Никто не захотел уступить,
согласиться с противником, и бедная рубашка так и осталась ночевать под
забором. Не до нее. Теперь каждый, очевидно, только и думал над
противником. Различие позиций, упрямство в отстаивании своего взгляда на
вещь, повлекли за собой настоящую войну. И между мужем и женой, между как
нельзя более близкими людьми.
Поразмыслив над этим фактом, я пришел к важному выводу: человек всегда
оценивает, формирует о чем либо твердое оценочное мнение. Это мнение может
быть и верным и неверным, однако и в том, и в другом случае он очень часто
не хочет отказываться от него и начинает защищать его с завидным упорством.
Совершенно очевидно, что на такую упрямую оценку человеку приходится
тратить немало времени и сил. Его не останавливает даже то, что из-за этого
у него рушатся добрые отношения с окружающими, а жизнь его превращается в
сплошные сумерки. Приходится терять не только покой, но и здоровье.
Не владея своей оценкой, человеку приходится постоянно воевать с теми,
у кого не менее твердая и упрямая оценочная логика. Дело вовсе не в
рубашке, которая осталась под забором. Дело в том, что назавтра у супругов
найдется новый объект для таких оценочных противоречий, и они снова будут
долго изводить друг друга, даже если разбегутся по разным углам.
Имея достаточно развитый ум, житейский опыт взрослые (впрочем, как и
дети) обречены нести на своих плечах тяжкий груз оценочных противоречий.
Систематически ведется размежевание на «белых» и «черных», и делается это в
нашей жизни на каждом шагу, на любом сантиметре жизненного пространства.
Такие противоречия характерны не только невежественным и не
образованным людям, они присущи и тем, у кого есть дипломы, кто освоил
самые разнообразные науки. «Попробуйте сказать, что хотите, - пишет Н.Г.
Чернышевский, - всегда найдутся люди, умные и образованные, которые станут
говорить противное».
Читая художественную литературу, можно обнаружить множество яростного
оценочного размежевания между литературными героями. Многие мыслители,
особенно из тех, кто напрямую был связан с исследованиями психологии людей,
всегда выражали озабоченность по поводу оценочных разногласий среди людей и
целых поколений. И.С. Тургенев, например, в связи с этим сумел выделить,
исследовать и описать в деталях так называемую проблему «отцов и детей».
Я.А. Коменский одним из первых осознал остроту данной проблемы и на
основании этого сделал для педагогики фундаментальный вывод: «Истинное
суждение о вещах есть истинная основа всякой добродетели. Ничего нет в
человеческой жизни более гибельного, чем те превратные суждения, когда
вещам дается ненадлежащая оценка». Главным в этих словах Коменского
является не то, что оценка одного может влиять на судьбы многих и многих
людей: рвутся добрые связи, рушатся семьи, даже близкие порой становятся
врагами.
Из-за нежелания отказаться от ошибочного мнения, уступить другому
человеку, когда он прав, происходит множество несчастий и даже трагедий.
Люди гибнут не только за метал, еще чаще они, в буквальном смысле слова
гибнут из-за оценочной близорукости, называя один и тот же предмет кто
«белым», кто «черным», упрямо не соглашаясь с тем, что очевидно.
Вероятно, есть что-то в самой природе человека, раз он с таким
наслаждением противоречит себе подобному, не вдаваясь в смысл противоречия.
«Наиболее устойчивым свойством человеческих мнений является их несходство»
– говорил М. Монтень. По его мнению, даже если ты умный и порядочный
человек, для окружающих тебя людей будет вполне естественным, если один из
них станет тебя хвалить, другой ругать, а третий вообще возненавидит.
Зная об этом А.С. Пушкин советовал «хвалу и клевету» принимать от
людей с одинаковым равнодушием, ибо сегодня ты окружен толпой восторженных
поклонников и льстецов, а назавтра можешь услышать «суд глупца и смех толпы
холодной».
Н.В. Гоголь также один из тех, кто воспринимал оценочные противоречия
как естественное состояние человеческих натур. «Да не покажется странным,
что обе дамы были не согласны между собой в том, что видели в одно и тоже
время», - говорит он о двух небезызвестных героинях «Мертвых душ».
Уже в раннем возрасте личность человека получает устойчивую, лишь ей
присущую оценочную направленность. Это превращается в своеобразную призму,
через которую человек видит все окружающее. «Мы по-разному воспринимаем
вещи, - говорит М. Монтень, - в зависимости от того, каковы мы сами». В
этом случае даже умудренные жизненным опытом и наукой люди оказываются в ее
власти и уже не способны прийти к оценочному согласию с другими, быть при
этом сдержанными и гибкими. В образной форме об этом рассказывает Я.А.
Коменский в «Лабиринте света и рае сердца»: «Пришли мы на площадь ученых, и
я увидел между ними ссоры, распри, передряги, сумятицу. Редко можно было
найти такого, который не ссорился бы с кем-нибудь и не только молодые (это
можно было бы приписать их несовершеннолетнему возрасту), но и старики все
вместе ругались. И чем больше кто считал сам себя за ученейшего или другими
был так называем, тот тем скорее начинал споры, метал стрелы на других;
даже страшно было глядеть на это, в этом искал он славы и похвалы себе…
Если кто-нибудь промолвил что-либо, то другой моментально противоречил ему;
например, спорили о снеге: белый он или черный, об огне – горячий или
холодный. Мне до слез жалко было смотреть на это».
Как видим с этим «белым» и «черным» Я.А. Коменский сталкивался в
стародавние времена, и с тех пор натура человека мало изменилась.
Естественно возникает вопрос: могут ли люди видеть окружающее в истинном
свете и не носиться со своими субъективными оценками, ожесточенно навязывая
их друг другу? Если каждому дано воспринимать все по-своему, существует ли
вообще путь к оценочному согласию – залогу примирения и спокойствия среди
людей?
А что, если нет? Тогда мы навсегда останемся обозлившимися, но и
страдающими людьми, далекими друг от друга и от истины, о которой издавна
так любим поговорить. «Мы учимся в споре лишь возражать, а так как каждый
только возражает и выслушивает возражения, это приводит к тому, что
утрачивается истина», - не без основания рассуждает М. Монтень.
В этом, очевидно, скрыто одно из важных несовершенств человека. Беда
не в том, что он видит вещи по-своему, вся беда в том, что он не хочет или
не может соотнести выражаемых оценок с оценками других людей. Яростно
навязывая их, он создает множество жизненных неурядиц, конфликтных и
стрессовых ситуаций.
ТВОЯ МУДРОСТЬ В ТВОИХ ОЦЕНКАХ.
Очевидно, чтобы обеспечить хоть какое-то оценочное согласие между
людьми, надо научить их разумно смотреть на вещи. С точки зрения их же
собственных интересов и здравого смысла. При этом точкой отсчета здесь
может стать такой показатель как полезность или бесполезность вещи для
людей и конкретного человека. «Если бы человек был мудр, он расценивал бы
всякую вещь в зависимости от того, насколько она полезна и нужна ему в
жизни», - говорит М. Монтень1.
Правильная оценка должна отражать общечеловеческую значимость вещей,
явлений и, таким образом, помогать конкретному человеку отделять важное от
неважного, нужное от ненужного, полезное от бесполезного. Оценочная
безошибочность и энергичность становятся основой человеческой мудрости.
«Истинная мудрость – Я.А. Коменский, - заключается в том, чтобы судить о
вещах справедливо, чтобы считать каждую вещь только такою, какая она есть,
не стремиться к пустому, как будто бы оно было драгоценным, или не
отбрасывать драгоценного, принимая его за пустое, не порицать того, что
заслуживает похвалы, и не восхвалять заслуживающего порицания. Отсюда
именно рождаются в человеческих умах всякое заблуждение и ошибки».
Оценочная деятельность человека – путь к уяснению того, что в мире хорошо и
что плохо, что такое добро и что зло. Именно оценочная мудрость помогает
человеку оберегать себя не только от ошибочных представлений о чем–либо, но
и неправильных действий по отношению к конкретному предмету. Это очень
важно для человека, и это понимали люди уже в древности. Известный
библейский царь Соломон, обращаясь к Богу, просит не богатства, не
славы и почестей для себя, а мудрости, которая помогала бы ему иметь верное
оценочное представление обо всем, помогала бы мудро судить подданных,
безошибочно распознавать добро и зло. «Даруй мне, Господи, сердце разумное,
чтобы судить народ твой и различать, что добро и что зло» – говорит он.
1 Да простят нас читатели, что мы очень часто цитируем этого автора. Именно
он много размышлял над проблемой оценочных взаимоотношений между людьми, и
было бы не корректным забывать о его величайших философских выводах на этот
счет.
Получив возможность все видеть и понимать в истинном свете, Соломон
стал вершить правосудие, исходя из высших человеческих интересов, за что,
был прозван «Премудрый».
Один из самых ранних представителей материалистического направления в
философии Демокрит постоянно напоминает своим ученикам о значении оценки
человека. Неправильная оценка, по его мнению, не позволяет воспользоваться,
как подобает разумному человеку, даже тем, что составляет очевидное добро.
«У людей зло вырастает из добра; надо быть мудрым человеком, чтобы
надлежащим образом пользоваться добром». Одно дело многое знать, уточняет
он, и совсем другое дело мудро распоряжаться этими знаниями, умело, глубоко
и до конца осмысливать все. Большой ум отличается объемным оценочным
проникновением в суть вещей. Вот почему, говорит он далее, «должно
стараться не только о многознании, сколько о всестороннем образовании ума».
Современник Демокрита Сократ также считал высшей добродетелью человека
мудрость, которая приобретается в процессе размышления, взвешенной оценки
всякого факта, вещи или явления. Он своди любое дурное дело человека к
простому заблуждению, неумению разобраться в сложившихся обстоятельствах и
правильно оценить окружающий его мир. Сократ излагал свое учение в форме
споров, диалогов, противопоставляя одни оценочные мнения другим. Сталкивая
собеседников в споре, он умело подводил их к единственно правильному
оценочному мнению и, следовательно, к истине. Свой метод обучения он назвал
«повивальным», подчеркивая тем самым, что человек должен не просто
стремиться к знаниям, но развивать у себя «ищущее мышление». Своими
беседами и поучениями Сократ содействовал развитию любомудрия и оценочной
объективности у людей.
Ученик Сократа Платон так же подчеркивал значение оценочной
объективности человека. По его мнению, она указывает путь к счастью
человека. «Поскольку мы все, говорил он, - стремимся к счастью и, как
оказалось мы счастливы тогда, когда пользуемся вещами правильно…, должно,
по-видимому, всякому человеку изо всех сил стремиться стать как можно более
мудрым. Если человек в этом убежден, он должен перенимать от отца мудрость,
а не деньги, и от воспитателей, и от прочих друзей, прося и умоляя
поделиться с ним мудростью».
По мнению всем известного мыслителя Аристотеля, человек отличается от
животного, прежде всего тем, что владеет речью, которая несет на себе
основную оценочную нагрузку. «Речь, - говорил он, - способна выражать то,
что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что
несправедливо». Душевное величие человека при этом заключается «в том,
чтобы судить и говорить о чем бы то ни было с полнейшей искренностью, не
обращая внимания на одобрение и порицание, исходящее от других».
Мысли древних о необходимости развития правильного оценочного
отношения к вещам и окружающей действительности находят живой отклик и
получают дальнейшее развитие в более поздние времена. В XIIв известный
парижский магистр Пьер Абеляр создает книгу под названием «Да и Нет», в
которой собрал и поставил рядом все совершенно не согласующиеся друг с
другом, противоположные оценочные мнения широко известных к тому времени
авторитетов. Вывод из книги напрашивался сам собой: человечеству необходим
не просто признанный авторитет, а высший оценочный разум, который помогал
бы, в особенности молодым людям, приходить к единству оценочных мнений и
таким образом избавлять себя и других от многих жизненных ошибок.
Безусловно, каждому надо полагаться на свой разум, на собственную оценочную
логику, однако в соответствии с той высшей логикой, которая может и должна
привести людей к согласию и примирению.
Сходную позицию занимает французский философ и писатель М. Монтень.
Он последовательно отстаивает право каждого человека на собственное мнение.
Однако различные мнения – это лишь путь к установлению единого, истинного
мнения. М. Монтеня совершенно не устраивает та ситуация, когда «один из
спорщиков устремляется на Запад, другой на Восток». Каждый воспитанный
человек должен учиться «склоняться перед истиной и складывать передней
оружие, лишь только увидит ее». Необходимо пересиливать себя и принимать
истину даже от своего врага. Упорствовать в заблуждениях, отстаивать их,
говорит от, свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее
низменным душам. Умение же одуматься и поправить себя, сознаться в своей
ошибке в пылу спора – качества редкие и очень ценные для человека. Только
рассудок, включающий в себя оценочный элемент (скептицизм), все видит, и
все слышит; только мудрость умеет обратить решительно все себе на пользу,
только они царят и господствуют над всем, все прочее слепо, глухо,
бездумно.
В России в XVIIв. Просветитель-демократ А.Ф. Бестужев вплотную подошел
к мысли о том, что сам человеческий разум есть постоянно включенная оценка
окружающего, помогающая человеку быстро определить, что для него важно и
неважно, необходимо и бесполезно. «Сам разум есть не что иное, как привычка
судить о вещах здраво и вскорости разбирать, что соответственно и что
противно нашему благосостоянию», - подчеркивал он.
Другой известный российский просветитель Н.И. Новиков высказывает
мысль о настоятельной необходимости формировать постоянно у молодых людей
оценочную мудрость в процессе их образования. «Образовать разум или дух
детей называется вперять в них справедливые представления о вещах и
приучать их к такому образу мыслей и рассуждений, который соразмерен истине
и посредством которого могли бы они быть мудрыми».
Анализ высказываний выдающихся мыслителей различных эпох позволяет
сделать немаловажный вывод: вполне сформировавшуюся личность человека
невозможно представить себе без исключительного умения правильно оценивать
все окружающее. Взрослый становится мудрым, если приобретает навыки видеть
все в истинном свете.
Нельзя считать человека достаточно развитым и воспитанным, если у него
не сформировалась способность проникать во все тонкости и глубины предмета,
если он не умеет оценивать все объемно и широко. «Умный человек – это
человек, умеющий думать, размышлять, самостоятельно судить о вещах, о
людях, о событиях, о фактах,» – пишет Э. Ильенков в книге с символическим
название «Учитесь мыслить смолоду».
В ТВОЕЙ ОЦЕНКЕ – ТВОЙ ПОРТРЕТ.
Присмотритесь и прислушайтесь к тому, что и как вы оцениваете. Таким
самоанализом, к сожалению, мы занимаемся не часто. Наши оценки в обыденной
жизни мы всегда адресуем кому-то, не оставляя ничего для себя, кроме
сознания того, что мы всегда правы. Тем более, если вступаем в горячий
спор.
Оценки как нельзя лучше характеризуют нас самих, подчеркивают уровень
нашей культуры и мудрости. Известное библейское высказывание «Слова Петра о
Павле говорят больше о Петре, чем о Павле» достаточно точно передают смысл
того, что в твоей оценке – ты сам. В свое время Лессинг выразил это в
известной басне «Страус». «Быстроногий Олень, увидев Страуса, сказал:
- Бегает Страус не так уж быстро, но зато он, несомненно, великолепно
летает.
Орел же, увидев Страуса, сказал:
- Летать Страус, правда, не умеет, но зато, я уверен, что бегает он
прекрасно».
И можно не сомневаться, что персонажам, аллегорически изображенным в
басне, будет трудно отказаться от своих мнений.
По настоящему оценить вещь человеку мешает сам человек, так как при
этом он начинает опираться на прошлый опыт и прошлые свои представления об
этой вещи. «Вещи обладают своим весом, своими мерками, своими свойствами,
но внутри нас, в нашем душевном восприятии мы перекраиваем их на свой лад».
(М. Монтень)
Личное восприятие грешит эгоизмом, и это надо иметь ввиду даже мудрым
людям. «Мое мнение о вещах не есть мера самих вещей, - рассуждает М.
Монтень, - оно лишь должно разъяснить, в какой мере я вижу эти вещи сам».
И, не удержавшись, прибавляет: «чтобы судить правильно о вещах возвышенных
и великих, надо иметь такую же душу, в противном случае мы припишем им
собственные изъяны».
Даже честному, искренне заинтересованному в правильной оценке вещи
человеку, трудно достичь ее объективности. Что же говорить о тех, кто
умышленно искажает ее, исходя из личных или конъюнктурных соображений?
О таких «мудрецах» остроумно пишет Н.В. Гоголь: «У нас есть такие
мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем
иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у кого их пятьсот,
опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, - словом, хоть восходи до
миллиона, все найдутся оттенки».
Вне всякого сомнения, речь идет об «оттенках», которые человек
искусственно создает в угоду тем людям, от которых чувствует все большую
зависимость. "«Э-хе-хе, думает себе…» – вздыхает Гоголь, глядя на них.
Искусным мастером конъюнктурной оценки был Чичиков. Н.В. Гоголь не без
удовольствия рисует его превращения. Приводим один из разговоров Чичикова с
супругами Маниловыми.
«-А как вы нашли нашего губернатора? – сказала Манилова.
- Не правда ли, что препочтеннейший и прелюбезнейший человек? –
прибавил Манилов.
- Совершенная правда, - сказал Чичиков, - препочтеннейший человек…
- А вице-губернатор, не правда ли, какой милый человек? – сказал
Манилов, опять несколько прищурив глаза.
- Очень, очень достойный человек, - отвечал Чичиков.
- Ну, позвольте, а как вам показался полицеймейстер? Не правда ли,
что очень приятный человек?
- Чрезвычайно приятный…»
Чичиков умело подыгрывает своей оценкой, ибо хочет расположить
Манилова к себе, составить мнение, как о здравомыслящем человеке. Сценка
вполне соответствует тому положению, которое Ларошфуко сформулировал
следующими словами: «Мы считаем здравомыслящими лишь тех людей, которые во
всем с нами согласны».
Оценочное лицо человека открывается невольно, стоит лишь внимательно
присмотреться и прислушаться к этому человеку.
Тому, кто стремиться уяснить для себя уровень мудрости другого
человека, особенно важно вслушиваться в его слова. «Я стараюсь завязать
знакомство с тем или иным из прославленных умов не для того, чтобы он меня
учил, а для того, чтобы узнать его самого», - признается М. Монтень.
Нелишне иногда в разговоре умышленно подводить человека к выражению
оценки о каком-то факте или явлении. «Когда я хочу составить себе о ком-
либо мнение, я спрашиваю его, насколько он доволен собой, по нраву ли ему
то, что он делает и говорит».
Философ интересуется не столько содержанием его личности, сколько
уровнем его мудрости, который легко обнаруживается через оценочное
отношение к себе и миру.
Каждый из нас формирует свою оценочную систему, и от того, насколько
она совершенна или несовершенна, зависит не только наша собственная жизнь,
но и жизнь окружающих нас людей.
Именно поэтому совершенствование своей оценки смолоду должно быть
непреложным делом каждого человека. Мы постоянно будем жить в раздорах,
неспокойном, взбудораженном состоянии, если пусти это дело на самотек. В
жизнь каждого из нас будет ежедневно врываться какой-нибудь оценочный
эгоист и подолгу изводить своим примитивным видением окружающего.
Уберечься от этого невозможно, поскольку таких людей много и они
всегда рядом. Древнегреческий мыслитель Праксилла в образной форме сказал о
таких: «Скорпион под любым камнем тебе может попасться, друг. Бойся жала
его…»
Д. Байрон, стремясь подчеркнуть назойливость и однообразие примитивных
оценок одной из героинь, восклицает:
Она была живое поученье,
Мораль и притча с головы до ног.
Оценочную твердость не меняет ни время, ни местонахождение человека.
Сократу однажды сказали о каком-то человеке, что путешествие его нисколько
не исправило. «Охотно верю, - заметил на это Сократ. – Ведь он возил с
собой себя самого».
Привычное оценочное самовыражение становится стилем жизни некоторых
людей, и им трудно его изменить. Встречаются и такие, которые почти всегда
видят окружающее в мрачном свете, живут, что называется в сумерках. Они
постоянно чем-то недовольны, брюзгливы, жалуются на судьбу и других людей.
Такому человеку кажется, что его никто не понимает, что только он прав и
только ему доступно истинное понимание вещей. При этом не скупится на
отрицательные оценки всего, что видят его глаза, и слышат уши.
Такие люди – насилие над окружающими. «Нет глупости больше, назойливее
и диковиннее, - говорит М. Монтень, - чем возмущаться и оскорбляться
глупостями, творящимися вокруг. Ибо эта глупость обращается против нас же».
Неприятно окружающим, не сладко и самому носителю такой оценки. Этот
человек впитывает в себя свой собственный яд и отравляется им. Такие люди
становятся тягостными для окружающих, они подозрительны и желчны.
Одним из таких сверхоценочных нытиков был Плюшкин. Прислушаемся к его
разговору со служанкой Маврой:
«- Куда ты дела, разбойница бумагу?
- Ей-богу, барин, не видывала, опричь небольшого лоскутка, которым
изволили прикрыть рюмку.
- А вот я по глазам виду, что подтибрила.
- Да на что бы я подтибрила? Ведь мне проку с ней никакого: я
грамоте не знаю.
- Врешь, ты снесла понамаренку: он маракует, так ты ему и снесла.
- Да понамаренок, если захочет, так достанет себе бумаги. Не видал
он вашего лоскутка!
- Вот погоди-ка: на страшном суде черти припекут тебя за это
железными рогатками! Вот посмотришь как припекут!»
Не менее красочные отношения Плюшкина с дворовым мальчиком Прошкой:
«- Вот посмотрите, батюшка, какая рожа! – сказал Плюшкин Чичикову,
указывая на лицо Прошки. – Глуп ведь как дерево, а попробуй что-нибудь
положить, мигом украдет! Ну, чего ты пришел, дурак, скажи, чего?»
Такой стиль оценки Плюшкина превращается в сплошное истязание
окружающих. Постоянные оскорбления, предвзятость, мелочность, и в тоже
время – беспощадное стремление к приоритету, к навязыванию своей оценки
другим по любому поводу. «До такой ничтожности, мелочности, гадости мог
снизойти человек! – восклицает автор «Мертвых душ», - мог так измениться! И
похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком».
Действительно, может статься и такое, особенно, если человек не привык
следить за собой смолоду. К старости и сам человек, и его оценки становятся
все более и более суровыми и даже агрессивными. «Забирайте же с собой в
путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество,
забирайте с собой все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не
подымите потом!» – советует читателю Н.В. Гоголь.
Как видим облик человека, – прежде всего в его оценках, общем
оценочном отношении к миру. Они формируют его образ жизни, репутацию,
авторитет среди людей. Они влияют, как ни странно, и ни ответную оценку
людей к данному человеку.
Когда один из классиков философской мысли говорит о Пушкине –
«солнечный Пушкин», нам сразу ясно, о чем идет речь. Он имеет в виду
жизнелюбие этого человека, оптимистическое оценочное отношение к тем, кто
рядом с ним, для кого он творит. Когда же мы сталкиваемся с известным для
всех Плюшкиным или сказочным персонажем Бармалеем, то нам тоже совершенно
ясно, кто они и как относятся к другому человеку. По мнению Лихтенберга,
«мир существует не для того, чтобы мы познавали его, а для того, чтобы
воспитывали себя в нем». И это справедливо. Так же как справедливы слова
другого мыслителя: «Нужно воспитаннику преподать не столько знание
исторических фактов, сколько умение судить о них».
Человек и его оценки – неделимые понятия. Древняя мудрость гласит:
«Заговори, я хочу тебя увидеть». Заговоривший обязательно выдаст себя
своими оценками.
Французы утверждают: женщина любит ушами. Верное наблюдение. Тут она
не только получает желаемую для себя оценку в виде комплиментов, но и все
узнает о болтливом собеседнике, что, конечно же, для нее важно во всех
отношениях.
Трудно человеку скрывать самого себя. Лишь некоторые, специально
подготовленные люди делают это умело: политики, дипломаты, артисты и др. Те
же, у кого такой подготовки нет, обычно охотно делятся оценками, без труда
обнаруживают свой внутренний мир. Особенно склонны к этому женщины,
которые, по словам писателей, могут обмениваться своими мнениями о чем
угодно и о ком угодно. Надо лишь набраться терпения и выслушать эти мнения.
Выводы придут сами собой.
Не торопитесь отвергать чужие мнения сходу. Вы вредите этим себе.
«Будем снисходительно относиться к самым различным мнениям, и если мы с
ними не согласны, будем их все же спокойно выслушивать» (М. Монтень).
Вывод. О чем бы ни шла речь, прислушайтесь к оценкам собеседника, и вы
хорошо узнаете его самого. Попутно задавайте ему вопросы о важных вещах, о
нем самом. Старайтесь создать ему благоприятные условия для самораскрытия.
Общаясь с людьми, мы не только узнаем их, но и совершенствуем
собственные оценочные способности, ибо имеем возможность путем сравнения
выбирать из них самые здравые. «Люблю я Лукиана, - признается М. Монтень. –
Я не так ценю его стиль, как его самого, правильность его мнений и
суждений».
Побольше бы и нам спутников со здравыми мнениями и суждениями.
ОЦЕНОЧНЫЙ ЭГОИЗМ ЧЕЛОВЕКА.
Существенной причиной, снижающей развитие оценочной культуры среди
людей, является устойчивый эгоизм человеческой оценки. Как мы уже видели,
человек не только отстаивает свое мнение ради истины, он не упускает случая
навязать его окружающим ради престижа и самоутверждения. Как правило, он
испытывает глубокое удовлетворение, если другие соглашаются с его оценками.
Стремясь к первенству оценки, он нередко пускается во все тяжкие ради
этого. Получаемое удовольствие от навязанной оценки ни с чем не сравнимо,
это что-то вроде наркотика.
Подача своей оценки у некоторых мастеров бывает столь изощренной, что
собеседник невольно соглашается с ней. Нередко он оказывается в плену даже
чуждой ему оценки.
Оценочный эгоизм присущ не отдельным индивидам, не группе лиц, это, по
мнению Н.В. Гоголя, характерная особенность русского человека вообще.
«Надобно сказать, - пишет он, - что у нас на Руси если не угнались еще кой
в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться.
Пересчитать нельзя всех тонкостей и оттенков нашего обращения. Француз или
немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти
тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком и с мелким
табачным торгашом. У нас не то…»
«Манилов, желая убедить Чичикова, являет – в лице своем выражение не
столь сладкое, но даже приторное». В свою очередь, рассказывая о своем
прошлом и желая вызвать у собеседника оценочное сочувствие, Чичиков не
менее искусно выражает себя: «Чего не потерпел я? Как барка какая-нибудь
среди свирепых волн,… каких гонений, каких преследований не испытал, какого
горя не вкусил, а за что? За то, что соблюдал правду, что был чист на своей
совести, что подавал руку и вдовице беспомощной и сироте-горемыке! Тут даже
отер он платком выкатившуюся слезу».
Это, конечно, игра, однако на Манилова она производит очень сильное
впечатление: «Манилов был совершенно растроган. Оба писателя долго жали
друг другу руку и долго смотрели молча один другому в глаза, в которых были
видны навернувшиеся слезы».
Мастерам оценки не сложно добиваться оценочной солидарности с
собеседником. Им достаточно для этого специфических приемов самовыражения.
В ход пускаются и голос, и мимика, и жесты, и словесные прибавления в
потоке речи, вроде «Разве я не прав?», «Ну что, разве не так?» и проч.
Из городских чиновников в «Мертвых душах» оценочным искусством
отличался полицеймейстер. «Купцы первые его очень любили. И хоть драл
подчас с них сильно, но как-то чрезвычайно ловко; и по плечу потреплет, и
засмеется, и чаем напоит, пообещает и сам прийти поиграть в шашки,
расспросит обо всем: как делишки, что и как».
Зато и «был он среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки
и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую».
Навязывать оценки другим проще всего тем, кто стоит у власти, кто
имеет материальное или моральное влияние на зависимых от себя людей. Здесь
истину искать не нужно. Властьимущие глубоко уверены, что истина в их
руках, надо лишь мастерски преподнести ее тем, кто их окружает. Иногда
волевым образом, как это делает герой рассказа А | |
