|
Реферат: Коллективизация в Казахской ССР в 20-30-е годы и ее последствия (Политология)
1. Курс на коллективизацию и методы ее осуществления.
26 августа 1920 года В.И. Ленин и М.И. Калинин подписали декрет
ВЦИК и СНК РСФСР "Об образовании Автономной Киргизской (Казахской)
Социалистической Советской Республики". Это было началом восстановления
казахской государственности, но уже на новом витке истории. С
воссозданием государственности казахи связывали большие надежды - ведь
она должна теперь защитить их. Действительно, в первые годы Советской
власти было немало сделано для местного населения - открывались новые
школы, вузы; были очерчены границы, объявлена новая столица. Ко двору
вчерашним кочевникам пришелся и НЭП: ведь вся политика не ломала
традиционный уклад жизни. Была значительно ослаблена политика отчуждения
от власти местных кадров. Но как показали дальнейшие события, все это, в
том числе и объявление о создании Казахской Республики не смогли
защитить народ от надвигающейся катастрофы.
Крайний догматизм, некомпетентность, игнорирование законов и
ценностей человеческого бытия, превалировавшие во взглядах большевиков,
неминуемо должно было привести к трагедии, что потом и случилось.
На рубеже 20-30 годов нэповская линия развития исторического
действия была заблокирована идеями революционного утопизма, густо
замешанными на дрожжах тоталитарного политического мышления. На долгие и
мучительные десятилетия в сфере экономики и общественно-политической
жизни воцарился тотальный "дух" силовой альтернативы.
Глубоко трагические последствия возымела его роковая данность в
сельском хозяйстве. Выдвинутые во главу угла политики в деревне
внеэкономические императивы с их ориентацией на жесточайший командно-
административный террор не только дискредитировали идею кооперирования
крестьянства, но и сводили на нет ее позитивные потенции. "Великий
перелом" начинал безжалостно разламывать сельские структуры, исподволь
подготавливая грядущие проблемы общества.
В этих условиях основным двигателем процесса кооперирования
непосредственных производителей становились не столько действительное
творчество масс и осознанная "снизу" экономическая целесообразность,
сколько грубая сила и директивно санкционированное принуждение к его
системе противоправных атрибутов обеспечения. Одним из первых
подтверждений тому служил уже сам факт установления зональных сроков и
темпов проведения коллективизации сельского хозяйства, когда вся страна
была поделена на ударные плацдармы и районы эшелонированного продвижения
кампании.
Состоявшийся в ноябре 1929 года пленум ЦК ВКП (б) среди других
прочих проблем обсудил вопросы развития колхозного движения и принял
"меры для улучшения руководства перестройкой сельского хозяйства"[1].
Пленум ЦК Компартии Казахстана в декабре 1929 года обсудил пути
выполнения Пленума ЦК ВКП (б) и постановили, что необходимым условием
проведения генеральной линии на коллективизацию является переход
кочевников к оседлому образу жизни.
В данном случае, коммунисты Казахстана под руководством Ф.И.
Голощекина намного опередили Москву, где официальный указ, подписывающий
постоянное расселение кочевых племен на территории РСФСР был принят лишь
6 сентября 1930 года. ЦК Компартии Казахстана постановил, что из 566
тысяч кочевых и полукочевых хозяйств к январю 1930 года к оседлости
должны были перейти 544 тысячи. При этом указывалось, что население на
оседлость переводить надо насильно. А после известных решений ЦК ВКП (б)
от 5 января 1930 года подобные нечеловеческие директивы получили и
политическое и юридическое обоснование. Местные комитеты за небольшим
исключением, кинулись свято выполнять спущенные сверху директивы.
Директивные органы как будто бы и предостерегали от чрезмерного
забегания вперед, однако, имевшиеся на этот счет многочисленные
прецеденты в большинстве своем квалифицировались как "издержки
революционного рвения" или неопытность и в худшем случае вызывали
дисциплинарные взыскания. Весь комплекс политико-идеологических
регулятивов нацеливал больше на гонку за рекордными показателями, нежели
на разумные темпы.
Понятно, что очень скоро общественный организм стал испытывать
приступ почти, что парадоксальной процентомании. Районы и округа
Республики соревновались друг с другом, в напыщенности победных реляций.
Газеты не успевали давать ежедневно меняющуюся информацию с "колхозного
фронта".
Если в 1928 году в Казахстане было коллективизировано 2% всех
хозяйств, то уже на 1 апреля 1930 года - 50,5%, а к октябрю 1931 года -
около 65%. А ряд "маяков" колхозного движения перекрыл и эти показатели.
Так в Уральском и Петропавловском округах на это время в колхозах
числилось 70% имеющихся хозяйств.
К началу осени 1931 года в Республике насчитывалось 78 районов (из
122), где коллективизацией было охвачено 70% - 100% дворов.
Однако если количественные характеристики вызывали на всех уровнях
иерархической отчетности чувство оптимизма, то их качественная ипостась
порождала сомнения. Даже наиболее беспрекословные и готовые на все
функционеры в своих комментариях для вышестоящих инстанций были
вынуждены признать, что подавляющее большинство стремительно
"организовавшихся форм социалистического производства" не выдерживают
сколько-нибудь серьезной критики и могут считаться таковыми лишь весьма
и весьма условно"[2].
Нарушение принципа добровольности и элементарной законности вообще
с самого начала приняли повсеместный характер. В тех случаях, когда
крестьянство не проявляло "доброй воли" и не спешило избавляться от
"буржуазной" частной собственности, к ним применяли иные
"воспитательные" меры. Источники сообщают о таких фактах, как имитация
расстрелов.
Излюбленным средством наиболее рьяных коллективизаторов было
огульное зачисление колебавшихся в так называемых подкулачников. Эта
категория представлялась наиболее универсальной.
Своего рода предтечей обрушившихся на крестьянство репрессий стали
сельскохозяйственные заготовки. В ходе их, произошла заметная экспалация
силового нажима. О масштабах его можно судить по тому факту, что в
течение только двух хлебозаготовительных кампаний (1928-1929 и 1929-1930
годов) и только по трем округам (Акмолинскому, Петропавловскому и
Семипалатинскому) в результате применения 107-ой и 61-ой статей УК РСФСР
были осуждены 34120 человек и привлечены к административной
ответственности 22307 хозяйств. Кроме того, взыскано штрафов и изъято
имущества более чем на 23 млн. рублей, конфисковано скота - 53,4 тысяч
голов, хлебных запасов - 631 тысяч пудов, различных строений - 258
единиц[3]. Кулацкие хозяйства составляли несколько больше половины.
В первое время находилось немало работников наивно пытавшихся
апеллировать разумными пределами. Например, из Карабалыкского района
сообщали: "Экономика района окончательно подорвана непосильными планами.
Колхозники, а также бедняки и середняки не имеют перспективы своего
существования. Мы оттолкнули от себя колхозников, они от нас уходят"[4].
Для того чтобы оставить себе на пропитание и семена хоть какую-то
часть выращенного урожая, колхозники специально не выпахивали полосы
хлеба у дорог, межей и арыков.
Вскоре эти "маленькие хитрости" стали пресекаться более сурово.
Так после того, как 7 августа 1932 года был принят закон "Об охране
имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и
укреплении общественной (социалистической) собственности" за подобные
дела грозил расстрел, а при смягчающих обстоятельствах - 10 лет тюрьмы с
конфискацией имущества[5].
За первый год антиконституционной нормы в Казахстане было осуждено
33345 человек, из них колхозников 7728 и 5315 трудящихся единоличников.
Поводом для жестокого наказания могли стать самые пустяковые
провинности.
Крайне тяжелыми последствиями обернулось так называемое
раскулачивание. В директивах, доведенных до местных органов,
указывалось, что удельный вес ликвидируемых кулацких дворов по отношению
к общей массе хозяйств не должен превышать 3-5%. Но во многих районах
подобного количества кулаков никак не набиралось. Нередко план "по валу"
выполнялся настолько усердно, что фактически превышал в два, а то и в
три раза субъективно установленный контингент. Например, в
Красноармейском районе Петропавловского округа, где раскулачиванию
оказались подвергнутыми 7% всех хозяйств (496 дворов), так втрое больше,
чем насчитывалось индивидуально обложенных налогоплательщиков[6].
Следует также учитывать, что конкретные решения об экспроприации
или выселению кулаков принимались на общих сходах колхозников, бедняков
и батраков. А поскольку конфискованное имущество передавалось в качестве
вступительных взносов бедняков и батраков в неделимые фонды колхозов (к
лету 30-го года доля стоимости имущества раскулаченных в неделимых
фондах колхозов Казахстана составляла 25,2%), а частью раздавалось
бедноте, то подчас за "классово
строгими резолюциями" оказывались обыденные меркантильно-личные
интересы.
К сожалению, масштабы раскулачивания в Казахстане пока не
поддаются точной оценке, так как репрезентативность - мера
представительности - выявленных материалов еще не вызывает
удовлетворения. Историография располагает лишь фрагментными сведениями
на этот счет.
Что касается нашей республики, то уже на 15 марта 1930 года, то
есть всего через месяц после принятия постановления ЦИК и СНК КАССР "О
мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского
хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством и
байством" было арестовано и передано суду 3113 человек, а 2450 хозяйств
подлежало выселению за пределы округа проживания[7]. В ходе проведения
политики "раскулачивания" более 60 тысяч были объявлены байскими, и их
имущество подлежало (подвергалось) конфискации; более 40 тысяч было
раскулачено, а остальные скрылись, бросив свое имущество.
По данным Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ в 1930-31 годах
численность крестьян, отправленных в "кулацкую ссылку" достигла по
Казахстану 6765 человек. По данным того же отдела в республику были
выселены 46091 семьи или 180015 человек[8]. Это были крестьяне с нижнего
и среднего течения Волги, Центрально-Черноземской области,
Нижегородского края, Московской области, Средней Азии и Закавказья.
Трагедия этих людей безмерна - их грузили в эшелоны, дав на сборы подчас
лишь сутки.
Весной 1930 года волнениями были охвачены почти все районы Средней
Азии и Казахской АССР. Так восстания проходили в аулах Кзыл-Кумского
района, Иргизского района, в прилегающих к пустыни Каракумы и других
районах.
Каждая стычка войск с группами в основном безоружных повстанцев
оборачивалась для последних десятками убитых и сотнями пленных.
Например, в ходе подавления восстания в Иргизском районе в Каракумах, со
стороны погибли 386 человек, было изъято 31 огнестрельных единиц - или
17 винтовок, 12 дробовиков, 2 берданки.
Общим моментом во всех восстаниях было то, что крестьяне, не имея
возможности сопротивления превосходящим их силам, снимались с насиженных
мест и откочевывали.
В более сложном положении оказались участники восстаний во
внутренних районах. Они блокировались со всех сторон и очень часто
подвергались уничтожению влетевшими в аул эскадронами. Так было весной
1930 года в Абралинском, Чингистауском, Чубыртауском районах
Каркалинского округа.
По неполным данным за полтора года в волнениях участвовало около
80 тысяч человек. Несмотря на широкий размах географического
пространства, восстания и волнения крестьянства в 1929-31 годах в силу
своей обреченности не могло изменить ход событий и политику официальных
властей в аулах и деревнях. Одной из главных причин этого явилось
противопоставление города и деревни - разрушения традиционных структур,
крестьянских хозяйств не могло вызвать широкого сочувствия со стороны
городского населения. Тем не менее, репрессивные меры к восставшим
привели к смирению остальную часть крестьянства. Однако впереди
надвигались еще более страшные страдания - голод 1932-33 годов.
2. Казахстанская трагедия.
1). Реализация антинаучных и античеловечных постановлений ЦК ВКП
(б) Крайкома партии Казахстана привела к резкому сокращению поголовья
скота - от 40 млн. до 4 млн. и породила массовый голод казахского
населения, и гибель его значительной части, а также откочевку большого
количества людей из республики. Эта миграция была обусловлена отчаянием,
голодом, нищетой, полным разрушением общественных и экономических основ
жизни. Толпы голодных заполнили улицы городов Алма-Аты, Ташкента,
Бишкека. По этому поводу видный англо-американский историк Роберт
Конвекст замечает: "В Казахстане с предельной наглядностью проявилась
поразительная механистичность и поверхность партийного мышления", а
голод 30-х годов он оценивает как "колоссальную человеческую трагедию
казахов"[9]. Действительно, ничем кроме презрения к человеческой жизни,
вопиющей неграмотности, игнорирования веками выработанных правил
цивилизации кочевников нельзя объяснить такую нечеловеческую политику
деятелей, гордо называвших себя большевиками.
Голод собрал в Казахстане обильную дань. Например, согласно
результатам первой переписи 1926 года на территории Казахской АССР
проживало 3628 тысяч коренного населения. Но уже через 12 лет в переписи
1939 года фиксируется убыль в 1321 тысяч человек, то есть происходит
уменьшение совокупности на 36,7%[10].
А по данным Центрального Управления народно-хозяйственного учета
Госплана СССР население Казахстана с 5873,0 тыс. человек за 1932 год
сократилось до 2493,5 тысяч человек, и эмигрировали за этот период из
Казахстана 1,3 млн. человек[11]. Смертность и уровень миграционной
подвижности за этот период были высокими среди всех национальных групп
Казахстана - русских, украинцев, уйгур, дунган, но
эти показатели среди казахов все же на порядок выше, потому что
кочевники традиционно не имело навыков земледельческого труда. По
подсчетам демографа М. Татимова казахи во время коллективизации потеряли
2100 тысяч человек, что составило 42% казахского населения и плюс к
этому миллионы людей выехали за пределы республики. Созданная по
советскому образцу казахская государственность 1920 года нисколько не
защитила своих граждан от катастрофы в мирное время.
Примерные масштабы невосполнимой убыли коренного населения
Казахстана в годы трагедии определяются в пределах около 2 млн. человек
или 49% от первоначальной численности.
Из приведенных данных видно, что масштабы голода, вызванного
тотальным разрушением хозяйства, были воистину страшными. Утратив скот,
обитатели Степи лишались традиционного для них мясомолочного рациона
питания. Хлеб в ауле в силу неурожая также отсутствовал. Покинуть зону
бедствия не всегда удавалось. Для бесскотного казахского крестьянства
огромная Степь из кормилицы превратилась в ловушку. Голод и связанные с
ним эпидемии деформировали нормальный процесс демографических переходов
в самом их начальном этапе. Коренное население республики смогло быстро
преодолеть глубоко кризисное явление только потому, что последнее
застало его на самой ранней стадии развития народонаселения, т.е. на
первых фазах демографической эволюции. Прежняя численность была
восстановлена почти через 40 лет, в 1969 году.
2). Эмиграция казахов за рубеж и миграция внутри страны обходились
им очень тяжело. Новые мигранты попадали в иной климат и незнакомую для
себя этническую среду. Круто для них изменился и рацион питания. По
словам очевидцев, они плохо приспосабливались к растительной пище, ведь
веками основную массу питания вчерашних кочевников составляли мясные
продукты. Теперь потоки казахских беженцев в отличие от прежних времен
потянулись в Россию. Если внимательно приглядеться к направлениям
миграции казахов, то заметно, что они тянутся к близлежащим районам
сопредельных республик и государств. Беженцы из западных областей
Казахстана стали уходить в Иран, Афганистан, Туркмению и Каракалпакию;
южных и восточных областей - в Узбекистан, Киргизию и Китай; северных и
центральных областей - в Куйбышевскую, Челябинскую, Курганскую,
Тюменскую области и Алтайский край Российской Федерации, в Монголию.
Пустели целые районы и аулы. Степь все больше становилась безлюдной.
Большие массы казахов уходили в Китай. Беглецам, кроме своих
доморощенных контролеров приходилось теперь преодолевать и пограничный
кордон. Отчаявшиеся люди нередко становились мишенью для солдат
погранвойск.
Откочевки нанесли большой урон численности коренного населения.
Четвертая часть первоначальной совокупности населения, т.е. 1030 тысяч
человек, откочевала за пределы республики в годы голода. Из них 616
тысяч человек безвозвратно, 414 тысяч человек впоследствии вернулись в
Казахстан. Из безвозвратно откочевавших около 200 тысяч человек ушли за
рубеж - в Китай, Монголию, Афганистан, Иран и Турцию.
Список использованной литературы
1. М.К. Козыбаев, Ж.Б. Абылхожин, К.С. Алдажуманов
"Коллективизация в Казахстане: трагедия крестьянства"; Алматы,
1992 г.
2. "История Казахстана: белые пятна"; Алматы, 1991 г.
3. Б. Аяганов "Государство Казахстан: эволюция общих систем";
Алматы, 1993 г.
4. Абылхожин Ж.Б., Козыбаев М.К., Татимов М.Б. "Казахстанская
трагедия" / "Вопросы истории", 1989 г., №7
5. "Коллективизация сельского хозяйства в республиках Средней
Азии и Казахстана: опыт и проблемы", Алматы, 1991 г.
6. Козыбаев М.К. "История и современность"; Алматы, 1991 г.
7. Абылхожин Ж.Б. "Традиционная структура Казахстана"; Алматы,
1991 г.
-----------------------
[1] "Очерки истории Компартии Казахстана"; Алма-Ата, 1984 год, стр. 211
[2] Рукописный фонд института истории, археологии, этнографии НАН РК,
инв. №149, стр. 20.
[3] СЗ СССР 1932 г., №62, стр. 360
[4] "Борьба за хлеб - борьба за социализм" / "Большевик
Казахстана"; 1932 г., №12, стр. 45
[5] "Весь Казахстан", Алма-Ата, 1931 г., стр. 77
[6] Ивницкий Н. А. "Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества
как класса", Москва, 1972 г., стр. 141
[7] Земской В. Н. "Спецпоселенцы (по документам НКВД и МВД СССР)" /
"Социальные исследования", 1990 г., №4, стр. 4
[8] Кумабеков Ж. "Ленинской дорогой", Алма-Ата, 1973 г., стр. 155
[9] Р. Конквест "Жатва скорби"/ журнал "Родина", 1989 г., №. 9, стр. 48-
50.
[10] "Всесоюзная перепись населения 1926 года", Москва 1926 г., том 8,
отд.1; Татимов М.Б., "Социальная обусловленность демографических
процессов", Алма-Ата, 1989 г., стр. 129.
[11] Журнал "Социологические исследования", 1990 г., № 6, стр. 21-23
Реферат на тему: Компромисс в международной политике
Министерство общего и профессионального образования Российской
Федерации.
Саратовский Государственный Социально - Экономический
Университет
Кафедра Философии и Политологии
РЕФЕРАТ
Тема: Политический компромисс
в международной политике.
Исполнитель:
студентка 1
курса
факультета
экономики
и менеджмента
группы 6
Кислякова А.А.
Преподаватель:
доцент К.Ф.Н.
Красов Ю.А.
Саратов 1999г.
Оглавление.
Введение
............................................................................
..стр1.
Глава1.
Политический компромисс: взгляды западных политологов на данную
проблему..................................................................ст
р.3
Глава 2.
Виды политических компромиссов (компромисс в реальной истории)
............................................................................
.....стр.6.
(1 Компромисс как спасительная альтернатива ..............стр.6.
(2 Компромисс как политический оптимум ....................стр.7.
(3 Компромисс как тактическая уловка ...........................стр.10.
(4 Компромисс как средство консервации противоречий ....стр.11.
Глава 3.
Урегулирование в международной политике......................стр.13.
Заключение
............................................................................
..стр18.
Список использованной
литературы.....................................стр20
Введение.
На протяжении всей истории человечества мы можем отметить, что
социально-экономическое развитие общества никогда не проходило гладко,
назревали различные противоречия, переходящие в социальные конфликты.
Решение конфликтных ситуаций сопряжено с преодолением целого ряда
сложностей экономического, политического, культурного и психологического
характера. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о
том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов, а не об их
полном искоренении как таковых.
Наиболее предпочтительным методом урегулирования является
достижение компромисса между конфликтующими сторонами.
Компромисс есть соглашение , достигнутое путем взаимных уступок.
Использование компромисса , как метода выбора политического действия
возможно в том случае, если участники решения не находятся друг с
другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т.е. когда их
интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В
таких ситуациях оказывается возможным принять решение , которое не
гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их
требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.
В обществе такой высшей целью , объединяющей его членов ,
является сохранение целостности и независимости государства,
гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей
планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления
государств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку
развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее
существование человечества. Во имя этих высоких ценностей стороны,
в определенных условиях предпочитают частично отказаться от своих
эгоистичных претензий и прийти к единому решению.
Таким образом, сегодня роль компромисса закономерно возрастает.
Действительно, если раньше силой оружия можно было надежно решить
самые сложные проблемы, включая территориальные, то теперь военные
конфликты все более утрачивают локальный характер, становясь ‘’
головной болью ‘’ всего мирового сообщества. Прошли времена, когда
можно было ‘’ не заметить ‘’ кровопролитие в Югославии или пустить
на самотек карабахский конфликт. Да, взаимозависимость в мире
усиливается.
Учитывая вышеизложенное автор этой работы решил выбрать
тему ‘’Политический компромисс в международной политике’’ и раскрыть
подробней пути урегулирования в практике международных отношений.
Глава 1.
Политический компромисс: взгляды западных политологов на данную
проблему.
Политический компромисс относится к числу таких инструментов
политики, которые имеют универсально-прикладной характер независимо
от господствующей идеологии, риторики, а также и отношения к ним
субъектов политических решений. Компромисс - это то, к чему должен,
хотя бы изредка, прибегать человек, вступивший в отношение с другими
людьми по вопросу о власти.
Современная политическая наука, накопив огромный теоретический
материал и обобщив большой практический опыт, все же не содержит
стройной концепции политического компромисса. Вероятно, нет
необходимости подробно останавливаться на вопросе, почему указанная
проблематика отсутствует в отечественной литературе. Научный
политический анализ сам по себе чужд тоталитарной идеологии и
практике. Могли сосуществовать объективное исследование реальных
противоречий политики, поиск и обоснование способов достижения
согласия на основе взаимных уступок, с одной стороны, и
пропагандируемые тоталитарным государством нетерпимость к инакомыслию,
простота и схематизм политической картины мира - с другой ? В
советском обществе компромисс оставался действенным инструментом в
борьбе за власть, перейдя из области публичной политики в сферу
дворцовых интриг, в практику политического обмана и тайной
дипломатии.
В начале 90-х годов не удалось обнаружить и сколь - нибудь
значительные работы западных политологов , посвященные политическому
компромиссу. И этот факт также поддается объяснению. В обстановке
противостояния систем не могло быть и речи о согласии по
принципиальным вопросам мировой политики. Ведь процесс достижения
компромисса - это всегда сотрудничество сторон, а в условиях, когда
приходится говорить о вынужденном, часто враждебном сосуществовании
стран капиталистической и социалистической систем, редкие
компромиссы между ними являлись лишь или реакцией на острейшие
международные кризисы (например, создание антигитлеровской коалиции,
заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех
средах) , или в значительной степени имели пропагандистский характер
(например, Договор об ОСВ-2). Взаимная отчужденность и непонимание
цельности нашего хрупкого мира, общности глобальных проблем
преграждали дорогу политике компромиссов. Вместе с тем большое
внимание в работах западных политологов уделялось проблематике
общественного консенсуса, что также во многом объясняется
идеологическими мотивами: объективно консенсус как общее сознательное
согласие возможен на базе демократических ценностей, исповедуемых и
пропагандируемых Западом ...
Во внутренней же политике западных стран компромиссы стали
естественным средством снятия общественных противоречий и в силу
этого не воспринимались как нечто загадочное, достойное пристального
внимания, такого, которое уделялось проблемам демократического
процесса, легитимации власти, вопросу о тоталитаризме и т.п. Страны
Запада двигались по реформистскому пути развития, и соглашения об
основах системы выражались одной целью - достичь максимально
возможной в условиях рыночной экономики гармонии между трудом и
капиталом. Еще накануне второй мировой войны общественное мнение
большинства западных стран пришло к согласию (консенсусу) относительно
фундаментальных принципов организации общественно-политической жизни.
Поэтому понятие компромисса в западном обществе более
утрачивает абстрактно - теоретический характер и приобретает характер
инструментальный. Показательно, что из последнего издания многотомной
американской ‘’Энциклопедии социальных наук’’ исчезла статья о
компромиссе. Между тем в энциклопедии, вышедшей шесть десятилетий
назад , содержалась интересная трактовка компромисса. ‘’Компромисс -
писал видный американский политолог Г.Ласуэлл, - это способ решения
конфликтов, в котором все партии соглашаются отказаться от
некоторых своих требований или уменьшить их’’. Политический
компромисс у Ласуэлла - инструментальное средство достижения
практических соглашений между субъектами политической борьбы .
Сходное определение можно найти у В.И.Ленина в статье ‘’О
компромиссах’’: он называет компромиссом в политике уступку
некоторых требований, отказ от части своих требований силу соглашения
с другой партией. Таково понимание компромисса в узком смысле
слова. Приведенные выше определения компромисса акцентируют внимание
на его субъективной, волевой стороне , сознательном и
целенаправленном сближении позиций сторон, сглаживании существующих
противоречий.
Компромиссы в широком и узком (инструментальном) понимании идут
в политике рядом. Где складывается равновесие сил и между ними
возникает компромисс, там организации и институты, выражающие
интересы этих сил, как правило, приходят к согласию по вопросам
практической политики. И наоборот, если партии и лидеры должны
договариваться между собой, то это означает, что в данный
конкретно - исторический момент наступило равновесие сил.
Современная политическая практика позволяет прийти к одному
пониманию компромисса - как инструментального способа разрешения
глобальных противоречий. Предпосылка такого компромисса - осознание
общей ответственности субъектов политики за мир и стабильность на
планете. При этом толковании политического компромисса, интегрирующем
приведенные раннее определения, он предстает в качестве способа
решения ядерной ,национальной ,экологической и иных проблем везде, где
необходимы совместные усилия партий, групп и лидеров разных стран.
Как известно, любая абстракция упрощает и огрубляет, а
реальная политическая жизнь столь богата противоречиями, что не
может уместиться в прокрустово ложе даже самых правильных схем.
Однако, двигаясь от живой конкретики к научной абстракции, мы,
систематизируя и обобщая свои наблюдения, создаем предпосылки для
нового витка аналитической мысли, а значит, и для новых
практических выводов и рекомендаций.
Признавая, что понятие компромисса не поддается точному
определению и носит в значительной мере эмпирический характер,
следует иметь в виду и условность критериев выявления типологии
компромисса. Бесспорно, однако, что научно оценить значение ,
целесообразность и искусство заключения компромиссного соглашения
можно только по истечении определенного времени посредством
анализа его исторических последствий. Руководствуясь этим критерием ,
можно выделить несколько частных определений политического
компромисса - явления, наблюдаемого на опыте реальной истории.
Глава 2.
Виды политических компромиссов (компромисс в реальной
истории).
( 1. Компромисс как спасительная альтернатива.
Имеется в виду ситуация, в которой заключение компромиссного
соглашения означает решающий прорыв в урегулировании острейших
противоречий общественного развития, которые в противном случае могли
бы разрешиться катастрофически для отдельных стран или всей
цивилизации. Классическим примером такого компромисса может служить
создание антигитлеровской коалиции. Руководители , основные
политические партии и простые граждане стран, разделенных самыми
непримиримыми политико - идеологическими противоречиями, оказались
в состоянии если не игнорировать их, эти противоречия, вовсе, то
отложить вопрос о них до лучших времен, как бы загнать их внутрь
в качестве ставших второстепенными перед лицом общей для всех
опасности, исходящей от фашизма.
В историческом плане компромисс как спасительная альтернатива
должен быть однозначно оценен положительно. Какими бы соображениями
ни руководствовались его участники, они , как правило, демонстрируют
такие качества, как стратегическое видение проблем, политическая воля
и решительность, ответственность за судьбу страны (класса, партии и
т.п.). Это , во всяком случае, сильные личности, оказывающие огромное
влияние на ход истории, даже если в их итоговом политическом
портрете преобладают темные тона. Кровавый диктатор, в активе
которого компромисс такого рода , не перестает оставаться в наших
глазах диктатором, однако сам факт его ‘’нехарактерного’’, но все
таки явно положительного влияния на ход истории показывает нам как
несводимость исторического процесса к простым характеристикам и
схемам, так и универсальность политического явления компромисса.
Поскольку современная наука позволяет ясно предвидеть некоторые
последствия человеческой деятельности, поскольку становятся
очевидными для нас и компромиссы как спасительные альтернативы
неумолимо надвигающимся глобальным угрозам .Так, например,
неизбежность потенциального компромисса ощущается все отчетливее в
связи с настоятельной необходимостью решать экологическую проблему.
Он должен быть многоуровневым: во-первых, между ускоряющимся научно -
техническим прогрессом и факторами его отрицательного воздействия на
природу; во-вторых, между утилитарно - экономическими интересами как
транснациональных корпораций , так и развивающихся государств и
ответственностью за благополучие грядущих поколений, да и это
касается близкого будущего ныне живущего поколения; в-третьих, в
области проявления особенностей человеческой психики - между
осознанием человеком собственного господства над природой и
пониманием им же своей ничтожности как одного из триллионов
обитателей нашей планеты.
( 2. Компромисс как политический оптимум.
Определение компромисса как политического оптимума отличается
от предыдущей дефиниции в основном тем, что здесь компромисс
выступает не как единственная из стоящих перед обществом
альтернатив, но как лучшая, наиболее подходящая в данных условиях.
Обычно в обществе отсутствует консенсус по поводу того, какой из
предлагаемых политических курсов является наилучшим , и всегда
непросто доказать, что таковым может оказаться компромиссное
соглашение и его реализация. Политик, убежденный в политической
необходимости компромисса, должен тем не менее постоянно взвешивать
все за и против и одновременно всеми находящимися в его
распоряжении средствами, а если нужно- и силой убеждать своих
партнеров пойти на компромисс. Здесь особенно важно активное
начало; политик не подлаживается к спонтанно складывающейся ситуации,
а скорее формирует ее так , чтобы компромисс стал для
политических сил как можно более добровольным, желанным и потому
стабильным. Компромисс как политический оптимум - это всегда результат
инициативы, проявления политической воли для достижения соглашения и
единства в главном , в сложных обстоятельствах, не перешедших еще
в стадию острейшего кризиса, т.е. в такой политической ситуации,
когда еще остается возможность принять наиболее безболезненное для
общества решение, не доводя дальнейшим противостоянием дело до
выбора ‘’лучшего из двух зол’’.
Политическим оптимумом был исторический компромисс, приведший к
созданию Соединенных Штатов Америки и принятию американской
Конституции. Он не решил, да и не мог решить все существовавшие
тогда проблемы (такие , например, как рабство), но заложил надежные
основы стабильности и будущего процветания американского общества.
Это было четкое восприятие времени, передовых социальных идей
восемнадцатого столетия, но также и сохранение преемственности в
накопленном историей политическом опыте.
Примером событий недавнего времени служит процесс перехода
Испании от авторитаризма к демократии. К компромиссу пришли , с
одной стороны, демократическая оппозиция, а с другой так называемые
‘’цивилизованные правые’’, наиболее трезвомыслящая часть правящих
классов, осознавшая неотвратимость грядущих перемен. В рамках этого
широкого компромисса были достигнуты и компромиссы в узком смысле
слова, т.е. конкретные политические соглашения, наиболее важное из
которых - пакт Монклоа, заключенный между правительствами А.Суареса
и основными политическими партиями в том числе КПИ. Пакт содержал
совместную программу экономических и политических реформ, необходимых
для перехода от франкизма к представительной демократии.
Политическая жизнь общества, как правило, не требует постоянного
принятия ‘’судьбоносных’’ решений, способных детерминировать его
будущее. В стабильно развивающемся обществе политический компромисс
служит одним из средств урегулирования естественным образом
возникающих внутренних противоречий его развития. Справедливо поэтому
определить компромисс как возможную альтернативу. Например, в двух
похожих политических ситуациях проблема может быть разрешена
посредством компромисса, так и путем достижения превосходства одной
из сторон. Так, известное наступление ’’консервативной волны’’ на
рубеже 80-х годов по-разному воплотилось в политических структурах
таких стран, как ФРГ и Великобритания. В ФРГ был достигнут частный
компромисс между правоконсервативным блоком ХДС/ХСС и либеральной
СвДП, в Англии же реформы М.Тэтчер пошли по пути решительной
ликвидации основ послевоенного ‘’социал-демократического консенсуса’’.
Характер возможного компромисса и шансы на его достижение
весьма различны в разных странах и политических ситуациях. В
демократической политической системе компромисс - естественное
оружие мира. Он внутренне присущ демократии прежде всего потому,
что в ней сформировались политические институты, в рамках которых
возможно публичное согласование интересов (органы народного
представительства), и благоприятное общественное мнение , в
большинстве своем настроенное на мирное урегулирование конфликтов,
выработавшее стойкий иммунитет к силовым чрезмерно радикальным
решениям . Развитие компромиссной идеологии зависит от уровня
экономического благосостояния, национального характера народа, роли
страны в мировом разделении труда, геополитических и многих других
факторов.
Упомянутые выше определения компромисса как спасительной
альтернативы, политического оптимума и возможной альтернативы
объединяет идея конструктивного, созидательного характера политического
компромисса. Он предстает как эффективное средство разрешения
реальных противоречий в ситуациях , когда любой иной подход
оказывается недопустимым. Однако политический компромисс уместен
далеко не всегда и не во всякой сложной политической ситуации.
Деструктивный характер свойствен компромиссу как способу ухода от
реальности. В этом определении имеется в виду искусственность
причин ( вернее , поводов к компромиссу) и противоречий, которые
подлежали бы урегулированию на основе компромисса. Иначе говоря,
здесь вольно или невольно поиски компромисса предпринимаются там,
где ему нет места, где не существует в нем объективной
потребности, либо тогда, когда возможность компромисса уже упущена и
создалась новая, бескомпромиссная ситуация, или когда компромисс
может быть найден на качественно ином уровне согласия, к чему не
готовы конфликтующие стороны, или , наконец когда ни одна из сторон
не заинтересована в действительном компромиссном урегулировании и
каждая из сторон заявляет о своем стремлении к соглашению главным
образом в пропагандистских целях.
В сущности, всякий переговорный процесс есть динамическая
последовательность приближений к реальности и уходов от нее. Если
бы конфликтующие стороны всегда стояли на позициях реализма,
конфликтов как таковых не было бы. Когда же конфликтующая сторона,
руководствуясь сиюминутными интересами, идеологическими установками
и.т.п., отказывается воспринимать ситуацию такой, какая она есть,
тогда заключаемые компромиссы оказываются непрочными, способными
подтолкнуть конфликт к дальнейшему обострению. Если же подобным
компромиссам несть числа (например, бесконечна заключаемые и
бесконечно нарушаемые соглашения о прекращении огня в ‘’горячих
точках’’), они подрывают доверие к мирным средствам разрешения
конфликтов вообще, как бы свидетельствуя о бесперспективности
переговорного процесса. Политики, злоупотребляющие компромиссами,
рискуют приобрести репутацию слабых, неспособных контролировать
политические процессы и прогнозировать последствия своих решений.
Ситуация усугубляется, если политик, не имея к тому
достаточных оснований, с той или иной степенью искренности
воспринимает заключаемый им компромисс как свое крупное достижение.
Такой компромисс следует определить как самообман, неосознанную
капитуляцию, крупную политическую ошибку. Классическим примером
самообмана английских и французских политиков остался в истории
мюнхенский компромисс 1938г.Они проявили не только непонимание
сложившейся к тому времени обстановки, стратегическую близорукость,
но и презрительное отношение к моральным ценностям своего общества,
интересам которого никак не отвечало соглашение со стремящимся к
мировому господству тоталитарным режимом. Компромисс как самообман -
это всегда плод ложной инициативы, основанной не на стремлении
политиков к реализации своих жизненных интересов с учетом интересов
оппонента, а на политическом малодушии.
( 3. Компромисс как тактическая уловка.
Мюнхенский сговор может служить и образцом компромисса иного
рода - компромисса как тактической уловки. Понятно, что таковым он
воспринимается с позиций гитлеровского режима, который, не прибегая
пока к вооруженной конфронтации с Западом, сумел - таки
удовлетворить свои все возрастающие политические и территориальные
запросы.
Компромисс как тактическая уловка может иметь и позитивный
характер. Так, чем более сложна и запутанна политическая ситуация,
чем проблематичнее выглядит рациональное разрешение кризиса, тем
уместнее тактические компромиссы со стороны конструктивных сил.
Тактической уловкой Наполеона был, например, его компромисс с
Э.Сиейесом и некоторыми другими представителями режима Директории
накануне переворота 18 - 19 брюмера 1799г.Участников этого союза
объединило стремление к сильной авторитарной власти, однако у
каждой стороны были свои резоны добиваться ее. Бонапарт,
представляющий в своем лице нарождающийся буржуазный авторитаризм -
явление прогрессивное по тем временам - и обладавший выдающимися
качествами государственного деятеля, так необходимыми политику в
разоренной десятилетней смутой стране, успешно использовал этот союз
для достижения формальной власти (режим трех консулов) . Когда же
цели, поставленные Наполеоном при заключении компромисса, были
достигнуты, этот союз был отброшен.
Пограничность и неоднозначность компромисса как тактической
уловки требуют от политика ясного осознания своих истинных целей и
путей их достижения, ибо существует опасность увязнуть в
политических играх.
( 4. Компромисс как средство консервации противоречий.
Обоюдный характер имеет и компромисс как средство консервации
противоречий. В условиях, когда новые тенденции политической жизни
разрастаются и усиливаются, угрожая нарушить существующий баланс
власти, общественные силы, заинтересованные в его сохранении, на
сомом деле не являясь таковыми, эти силы стремятся любой ценой
предохранить основы своего господствующего существования от
ликвидации или даже реформирования. Задача же оппозиции заключается в
выдвижении требований; наиболее предпочтительным при этом является,
конечно же, заключение компромиссов, обеспечивающих разрешение, а не
консервацию реальных противоречий.
Оценивая политические компромиссы в их исторических
последствиях, невозможно обойти молчанием самую большую группу
компромиссов - компромиссы незаключенные, т.е. , компромиссы как
нереализованную возможность. Конечно , история, как говорят, не
имеет сослагательного наклонения, но, поиск истины в истории как
раз и предполагает анализ всех возможных альтернатив и тщательное
выяснение, почему развитие событий пошло именно этим, а не каким -
либо иным путем. В качестве основных причин, мешающих достижению
компромиссных соглашений , можно выделить следующее: отрицание
компромисса как средства разрешения кризиса; убеждение в
нереальности достижения согласия в конкретной
политической ситуации; неопределенность существа желаемого компромисса
и его политических ориентиров; оценка своих сил как достаточных
для достижения одностороннего превосходства; нежелание или
неспособность смирить амбиции и забыть взаимные обиды; опасение
потерять контроль над ситуацией в будущем; невозможность (или
представление о такой невозможности) склонить к компромиссу
участников своего собственного лагеря.
Предложенная выше типология политического компромисса, критерием
которой служат его исторические последствия, в высшей степени
условна и уязвима с разных точек зрения. Так, может показаться
искусственным разделение самообмана и ухода от реальности, возможной
альтернативы и средства консервации противоречий и т.п. Еще
сложнее усмотреть в реальном политическом соглашении признаки
компромисса какого - то одного типа. К примеру, столь интересный
политический компромисс, как создание Содружества Независимых
Государств, неконтролируемый распад Союза, и как способ ухода от
реальности, требующей федеративного единства, и как самообман
политиков, желавших сохранить в какой - то форме общность
населявших Союз народов. Его можно воспринимать и как средство
консервации противоречий: СНГ, декларируя формальное единство его
участников, оказалось не в состоянии разрешить нарастающие
противоречия между ними; оно не сводит эти противоречия на нет, а
скорее камуфлирует их. Создание СНГ может быть представлено и как
тактическая уловка со стороны сил , стремящихся во что бы то ни
стало ‘’разойтись по национальным квартирам’’, но заявляющих о
необходимости союза ‘’на качественно новой основе’’. Наконец, это и
нереализованная возможность исторического компромисса, который мог
стать спасительной альтернативой наблюдаемому ныне на просторах
бывшего СССР общественно- политическому катаклизму.
Глава 3.
Урегулирование в международной политике.
С момента возникновения международного спора и в течение всего
периода его развития и существования должен действовать принцип
мирного разрешения международных споров, как общепризнанный
императивный принцип международного права.
Понятие международный спор обычно используется для обозначения
взаимных претензий между государствами.
Во всяком случае , несомненно то, что принцип мирного
разрешения международных споров распространяется на все международные
споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или нет
международному миру и безопасности .
Международные споры классифицируются по различным основаниям:
по объекту или предмету спора , по степени опасности для
международного мира, по географии распространения (локальные,
региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или
многосторонние).
Особое место среди всего разнообразия международных споров
занимают территориальные споры, то есть споры о принадлежности
определенного участка территории, которые часто сопровождаются
опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.
Стороны должны воздерживаться от действий, способных обострить
возникший между ними спор . Речь идет прежде всего о действиях ,
которые могут затруднить урегулирование спора, создать угрозу для
поддержания международного мира и безопасности , а также о
действиях, которые могут изменить сложившееся положение в пользу
одной из сторон и нанести тем самым ущерб интересам другой
стороны.
Государства обязаны урегулировать свои споры на основе
международного права и справедливости . Данное требование
предполагает применение в процессе разрешения споров основных
принципов международного права.
Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному
согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих
конкретных между ними споров и конфликтов. Такое право вытекает из
принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их
внутренние и внешние дела. Это не исключает для государств
возможности заблаговременно выражать свое согласие на обязательное
применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между
ними разногласий.
Содержание принципа мирного разрешения международных споров
нуждается в дальнейшем развитии через выработку и принятие как на
универсальном, так и региональном уровне юридических норм,
конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей
государств.
Рассмотрим подробней некоторые из главных средств разрешения
международных споров.
а) переговоры - наиболее доступное, гибкое и эффективное средство
мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других
мирных средств. Это обусловлено тем, что конкретные цели , состав
участников, уровень представительства на переговорах , их
организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются
самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и
нормами современного международного права переговоры должны вестись
на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли
заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они
должны начинаться и протекать без каких либо предварительных
ультимативных условий , принуждения, диктата и угроз.
б) консультации сторон - как средство мирного урегулирования
споров стали применяться после второй мировой войны, получив
международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и
многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее
устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные
комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску
компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов
между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях
предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Можно
считать , что консультации являются разновидностью переговоров.
в) Обследование - средство мирного урегулирования, к которому
прибегают в тех случаях , когда спорящие стороны расходятся в
оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к
спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на
паритетных началах международную следственную комиссию , иногда во
главе с представителем третьего государства или международной
организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании
специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении
определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок
образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место
пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая
спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и
т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который
должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами
сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной
комиссии по своему усмотрению.
г) примирение (согласительная процедура) - как средство мирного
урегулирования споров, в отличие от обследования включает не только
выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных
рекомендаций для сторон. При применении согласительной процедуры
стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных
началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает
свои рекомендации. Выводы согласительной комиссии носят
факультативный характер , то есть не являются юридически
обязательными для сторон, участвующих в споре.
д) добрые услуги - действия не участвующей в споре стороны
(государства ,международной организации, известного общественного или
политического деятеля), направленные на установление контактов между
спорящими сторонами. Добрые услуги могут оказываться как в ответ
на соответствующую просьбу одной или обеих сторон, так и по
инициативе самой третьей стороны. Предложение добрых услуг не
должно рассматриваться в качестве недружественного акта по отношению
к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах
по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые
услуги нередко перерастают в посредничество.
е) посредничество - предполагает непосредственное участие третьей
стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих
сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке
приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать
свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не
носят для спорящих сторон обязательного характера. Регламентация
порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях
о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.
ж) международный арбитраж - представляет собой добровольно
выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение
третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является
обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и
исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную
процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.
Можно выделить три основных способа передачи дела на
международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение
(компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное
положение (арбитражная оговорка) в различных договорах,
предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут
возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные
договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство
любых споров, которые могут возникнуть между спорящими сторонами
(обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу
не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость
или честь сторон.
В состав арбитражей входят арбитры от спорящих сторон и от
беспристрастной третьей стороны. Спорящие стороны сами определяют
компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора.
з) судебное разбирательство - в основе своей судебное
разбирательство сходно с третейским. К наиболее существенным
факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует
отнести окончательность выносимого решения. Различие между
арбитражем и международным судом заключается главным образом в
порядке их образования и касается преимущественно способа
формирования численного и персонального состава, функционирования и
т.д.
В настоящее время принцип мирного урегулирования международных
споров находит широкое признание в рамках превентивной дипломатии,
а именно использования ее в целях ослабления или предотвращения
напряженности до того, как такая напряженность перерастет в
конфликт. Превентивная дипломатия может осуществляться Генеральным
секретарем ООН либо через старших должностных лиц, либо
специализированными учреждениями и программами, а также Советом
Безопасности или Генеральной Ассамблеей и региональными организациями
в сотрудничестве с ООН.
Заключение .
События последних лет не дают оснований утверждать, что мирное
урегулирование вытеснило военно - политическое давление с авансцены
мировой политики. Реформы, потрясшие некогда могущественную
коммунистическую империю, разрушили и привычный, сложившийся после
второй мировой войны баланс сил в мире. Этот бесспорный факт до
недавних пор не вызывал сколь - нибудь значительного беспокойства у
мирового сообщества; эйфория от блестящей экономической и
идеологической победы над коммунизмом стала на исходе 80 - х годов
главным фактором интеллектуального поведения Запада.
Между тем сегодня вряд ли можно утверждать, что современная
политическая погода приветлива и стабильна. Скорее наоборот. Полная
военная, политическая, экономическая и моральная гегемония
‘’свободного мира’’ не может заслонить от нас новые угрозы
спокойствию цивилизации. Мир разделен как никогда ранее. На
безбрежных просторах Евразии правит бал подзабытый | |
