|
Реферат: Межнациональные противоречия в России (Политология)
АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Финансовый факультет
Научная работа на тему:
«МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ»
Выполнил: студент II курса гр.№7 Гаврилов А.В.
Научный руководитель: Кандидат
наук, профессор Сабиров Х.Ф
Москва 2000
План:
Введение
1. Причины межнациональных конфликтов
2. Основная часть
3.Национальные противоречия местного характера
Заключение
Введение
За годы межнационального сожительства народы России в значительной
мере перемешались, рассеялись, расселились по разным ее регионам. Наряду с
компактно проживающими в том или ином регионе национальным большинством
появились и национальные меньшинства. Их социальное положение, их права,
доступ к материальным и культурным благам существенно отличались от
положения национального большинства.
После установления советской власти Россия перестала быть колониальной
империей в классическом смысле этого понятия. Центр по отношению к окраинам
проводил политику, которую нельзя определить однозначно: оказание им
посильной помощи, в первую очередь экономической и культурной, с одной
стороны, и унификация общественной жизни, игнорирование этнической и
культурной специфики, с другой. Нельзя обойти молчанием и факты этнического
геноцида и массовых репрессий по отношению к целым народам.
В СССР не было господствующей нации, ибо им правила номенклатура,
воплощавшая в своей деятельности тоталитарную систему, как таковую. Путем
насаждения «механического интернационализма» последняя глушила национальную
жизнь. Национальный вопрос был объявлен решенным, что означало на практике
сворачивание национальной культуры, для которой осталась только форма при
идентичности для всех «национального содержания».
В безысходности люди во многом смирились с этой ситуацией и редко
протестовали против нее. В новых же условиях, рожденных перестройкой,
появились возможности для открытой и нелицеприятной реакции на сложившуюся
ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной. Некогда
образованные волюнтаристским способом республики и автономии решили стать
действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных
государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их
нормальное развитие. В этих демократических по сути стремлениях, к
сожалению были и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в
ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других
национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникла
напряженность в том числе и в отношениях, например, между русскими и
представителями коренных наций. Русские вдруг почувствовали себя
национальным меньшинством, по отношению к которому проявлена дискриминация.
За годы советской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина -
это вся страна, все социалистическое отечество - СССР. И именно это
ощущение, подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли
«старшего брата» в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с
реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутили себя не только
меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. «Мигранты», «оккупанты» и
другие не менее крепкие ярлыки не могли не задеть национального
самосознания русских, не вызвать протеста с их стороны.
Российская Федерация начала новый виток своей истории и, чтобы мы
могли сделать качественно новый шаг в своем развитии, нужно очень
внимательно и заинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти в нем
источники силы и развития, способные обеспечить прогресс России.
1.Причины межнациональных конфликтов
До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не
говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно
решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не
было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и
трения, а также наблюдалось совершение преступлений на этой почве.
Последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.
Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов.
Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это
пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было
поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского
языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большие
возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык
позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой
культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю
английского языка в международном общении. Было бы кощунством забывать
также и то, что окраины Союза, будучи более отсталыми, развивались за счет
ущемления интересов народов Центральной России.
Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтных
ситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти.
Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времени
политического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собой
лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской
войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 - белых. Эта
тенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация
была невозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь.
Исходя из принципа «разделяй и властвуй», они дали формальную
самостоятельность в виде национального наименования территории лишь
«опорным» нациям. Поэтому из более чем 130 национальностей, населяющих
СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Причем
«выдача» государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы,
например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи
населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность;
татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев
(6649 тыс.) - автономию, а поляки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.)
не имели никаких национальных образований.
Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя
неравноправными уровнями национально - государственных и национально -
административных образований (союзная республика, автономная республика,
национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных
территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под
национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые
изменения границ национальных образований и передача огромных территорий
(например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и
этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и
рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки,
связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими
стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали
народы СССР.
По переписи 1989 г. одних только русских проживает за пределами России
25 млн. 290 тыс. человек. Кроме русских за пределами России оказалось 3
млн. русскоязычных представителей других народов. А сколько русских и
русскоязычных граждан, находясь внутри России, со своими исконными землями
были присоединены к территориям других национально - государственных
образований или прибыли туда по какому - либо “призыву”, в которых они
независимо от своей доли (в 9 республиках из 21 титульные народы не
составляют большинства населения, а еще в 8 республиках число русских,
украинцев и других нетитульных наций составляет от 30% и более) значатся в
числе национальных меньшинств со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Основная проблема состоит в том, что титульные нации при любой своей
численности претендуют на исключительный контроль государственных
институтов и собственности, нередко созданной руками “пришлых” народов и за
счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В
ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических
преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным
населением в Чечне.
Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном
СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравноправных субъектов
федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная
еще Лениным с помощью формального принципа «право наций на
самоопределение», разрушила старороссийскую национально - территориальную
систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и
законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их
особыми правами и особыми национально - властно - территориальными
притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками
проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека.
Национально - культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без
причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально -
культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута
большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решении вопроса
труднее было управлять страной.
При целостности жестко централизованного и фактически унитарного
Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой
тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя
гражданином всего федерального пространства, с другой - партийные и
государственные структуры твердо удерживали народы в рамках
интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых
руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались.
Ослабление союзных «обручей» в процессе начавшейся перестройки, гласности и
суверенизации национально - территориальных образований обнажили многие
пороки коммунистического режима, его национальной политики и
актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически
настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных
и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями,
бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и
эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как
при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать
крайности.
Силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта
самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у
народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из
них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало
казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе
«кормят» Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики,
«наглотавшись суверенитетов» (по выражению Н. Назарбаева), станут
постепенно осознавать истинные причины своих бед, а в начале перестройки
националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР
спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и
автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала
зоной этнического бедствия.
2.Основная часть
В последние годы в различных частей света полыхало пламя более 40
вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Азербайджане,
Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, Северо-
Кавказском регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтов носит
межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территории
одной или нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные
войны. Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями.
Некоторые тянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между
евреями и арабами, закавказский конфликт между армянами и турками
(азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто стираются
временем, уходят в подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти
патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами
(поводами) периодически возобновляющихся столкновений обычно выступают
ближайшие «несправедливости». Ставя в кавычки это слово, мы имеем в виду
то, что в большинстве межнациональных конфликтов справедливого решения для
всех враждующих сторон объективно не существует, ибо каждая руководствуется
своей правдой, своими историческими периодами, событиями, фактами.
Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего
СССР, обусловлена многими причинами, давними и сегодняшними, политическими
(централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание народов),
экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально-
психологическими (межнациональные барьеры общения, негативные формы
национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных
вождей), территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве
случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и
условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а не редко
субъективно, межнациональные сравнения, которые когда он оказывается
(реально или нет) в чем-то ущемленным, обиженным, обойденным, угнетенным;
когда в психологии народов; когда решение многих проблем видится лишь в
национальном самоутверждении.
Конфликтные люди (группы) в таких случаях всегда находятся.
Стремящиеся к власти и собственности национал политические силы ловко
используют стихийное недовольство. Подогревая его, они выставляют себя
защитниками нации. И хотя давно известно, что национализм и этнократизм
иррациональны, деструктивны, бесперспективны и разрушительны,
взбунтовавшемуся народу они, как правило, таковыми не кажутся. Наоборот,
именно этнократизм и национализм становятся самой понятной, самой близкой и
объединяющей идеологией. Единство языка, обычаев, традиций, веры сплачивает
людей с полуслова, с полудвижения. «Что может быть легче, чем иметь общий
объект отрицания и усвоить общую “идеологию кривды», во имя которой следует
этот объект отвергнуть? Сказать, например, что во всех несчастьях мира - и
прежде всего каждой обиженной души - виноваты евреи, цыгане, немцы, арабы,
негры, вьетнамцы, венгры или чехи.И всегда найдется достаточное число
вьетнамцев, венгров, чехов, цыган, или евреев, поступками которых можно
проиллюстрировать мысль, что именно они во всем виноваты».
Коммунистическая идеология, опирающаяся на репрессии, удерживала
национальные конфликты на уровне единичных проявлений. Ветер свободы,
подувший в период перестройки, хотя и предполагал перемены к лучшему, но
одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности.
Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации
стали залогом формирования националистических, авантюристических,
экстремистских, криминальных и коррумпированных сил. По словам
американского политолога Д.Саймса, над которым не довлеют ни
коммунистические, ни имперские идеи, «...на смену «империи зла» , где
основной власти была сила и принуждение, пришли несколько зол: проявление
межнациональной ненависти, столкновение амбиций различных политических
элит. Миллионы людей внезапно лишились общности, ...столкнулись с
нетерпимостью и экстремизмом. Кровавые войны, сопровождающиеся тысячами
жертв, бушуют в различных частях Советского Союза».
При изучении причин некоторых межнациональных конфликтов на
территории СССР можно и не найти серьезных национальных обстоятельств.
Последние могут лишь в национальный «цвет» политические, социальные,
экономические, территориальный, экологические и иные проблемы. Национализм
в этом случае является солидаризирующей составляющей, выполняющей функции
социального «клея». Последний в сознании конфликтующих сторон может вполне
подменить суть проблемы. О ней в какой-то мере могут забыть, но помнить:
наши - чужие. В такой психологической атмосфере общепризнанные многовековые
законы человеческого общежития подменяются «национальной справедливостью»,
а кровавые расправы над чужими становятся священной местью, которая не
воспринимается преступной. Поведение одной стороны по закону зеркального
отражения мгновенно воспроизводится другой. Обе они неумолимо вступают в
жестокую схватку между собой, которая по принципу «воронки» втягивает в
себя все более и более широкие массы единокровников. В таком круговороте
пропадают правые и виновные, а остаются лишь бедствующие как с той, так и с
другой стороны.
Разборки в стихийных межнациональных столкновениях могут ограничиться
массовыми беспорядками, совершением тяжких преступлений против личности,
собственности, общественного порядка, а в политически и идеологически
организованных - вылиться в полномасштабные вооруженные сражения. В них
преступления в отношении противоборствующей стороны вершатся с утроенной
энергией и с еще большим сознанием своей правоты. Убийства мирных жителей,
захват заложников, изнасилования, грабежи, поджоги, разбои, разрушение
селений, предприятий и учреждений становятся ответными. Под видом священной
мести делается все, что приносит вред другой нации. Взаимоуничтожение
продолжается до всеобщего умопомешательства. Новые витки насилия становятся
все более жестокими. Они стимулируются только что понесенными жертвами,
новыми обидами и целенаправленной пропагандой заинтересованной в разжигании
конфликта открытых и тайных сил, использующих в личных преступных целях
механизм нарастания нетерпимости, агрессивности и ненависти.
При возникновении межнационального конфликта внутри одного
государства, судя по горькому опыту стран, образованных на территории
бывшего СССР, есть два варианта поведения официальных властей. Первый:
власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми
силами и средствами потушить возникший конфликт, как это, например,
делалось, хотя и не без ошибок, российскими властями в конфликте между
североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт,
выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне
титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между
азербайджанцами и армянами, в Грузии - в конфликте между грузинами и
югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте
молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В
аналогичные ситуации в конечном счете втягивались и российские власти в
Чечне.
Серьезным барьером для удержания конфликта на мирном уровне является
отсутствие соответствующих групп, пытающихся решить межнациональные
противоречия насильственным путем. В таких случаях стороны воздерживаются
от эксцессов, могущих послужить серьезными поводами для насилия.
Аналогичные формы латентного межнационального конфликта пока наблюдаются в
Эстонии, Латвии и Казахстане между титульными нациями и русскоязычным
населением, которое сохраняет цивилизованное поведение в условиях
постоянного попрания их прав националистически настроенными властями.
3.Национальные противоречия местного характера
В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные
самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя
не только некоторые национально - , но и административно - территориальные
образования. Естественно возникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза
ССР, возможно ли этого избежать и как? Чтобы ответить на них нужно, с одной
стороны осмыслить состояние межнационального общения, определить истоки
недовольства и напряженности в этой сфере, питающие центробежные тенденции,
а с другой - выявить условия и факторы, составляющие интеграционный
потенциал российской многонациональной государственности, выявить пути и
механизмы консолидации наций, народностей, регионов.
В связи с большой весомостью социально экономического фактора как
детерминанты межнациональной напряженности вызывают несомненный интерес
суждения охваченных опросами об экономике своего региона и вкладе
последнего в общероссийское достояние. Преобладающим тут был вывод:
«Состояние кризисное, с тенденцией к ухудшению». Но вместе с тем
приблизительно 50% полагают, что отдают гораздо больше, чем получают .
Дальнейший экономический спад может укрепить подобного рода убеждения и
послужить толчком к обособлению регионов, усилению стремления выйти из
кризиса «поодиночке», что в конечном счете усугубит положение.
Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически
сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой
находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и
народам (мы - уральцы, мы - сибиряки), местном патриотизме и предпочтениях
(своеобразным импульсом которых явились попытки реализации в 80-е годы идеи
регионального хозрасчета).
В региональном сознании есть уровни меньшей общности - скажем,
сознание этнических групп. Взаимодействие, «взаимоналожение» этих двух
уровней требуют своего изучения, ибо в процессе сосуществования разных
этносов в рамках замкнутого пространства могут возникать поползновения со
стороны одного доминировать над другими. В настоящее время сие нередко
проявляется в претензиях так называемых титульных (коренных) наций. Стоит
ли говорить, что это ведет к болезненному обострению взаимоотношений
сограждан и даже вражде.
Достаточно глубоко укоренилось представление о неравенстве в
материальном положении между этническими группами. Важную роль в
определении атмосферы межнационального общения в регионе играют
поведенческая практика, складывающаяся из официальных и бытовых контактов,
их морально - нравственное содержание.
В обстановке наметившегося этнорегионального сепаратизма, даже если бы
произошли позитивные изменения в экономике и политической сфере (что само
по себе сейчас маловероятно), конфликтность межнациональных отношений
автоматически не исчезнет. Она имеет собственную логику происхождения и
развития, да и весьма порядочную инерцию. Подобно тому как историческая
память народов хранит нанесенные обиды, массовое сознание живущих поколений
не в состоянии быстро преодолеть чувство национальной неприязни из-за
нынешних несправедливостей, в чем бы они не проявлялись. Оттого особое
значение приобретают проблемы учета и реализации этнических интересов,
ущемленность которых) способна стать - и по сути стала - катализатором
отчуждения людей друг от друга.
Представление об ущемленности национальных ожиданий, так же, как и
претензии наций на приоритетные права, являются не только одним из истоков
общественной напряженности в настоящее время. Есть достаточно оснований
полагать, что и в обозримом будущем их воздействие не уменьшится.
Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным
статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные
действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы В
Москве 70% опрошенных заявили об этом, и лишь 18% напрочь отвергли от себя
такую возможность.
Столь высокая готовность горожан участвовать в подобного рода
разборках не может не вызвать озабоченности хотя бы потому, что ставка на
силу как метод решения назревших проблем становится все заметнее.
Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском
конфликте, когда в результате действий национал - экстремистских элементов
пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились
беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были
пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с
целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг
усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.
Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в южных
оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и
распространения вглубь. Ощущение нестабильности социального климата
повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к
разного вида «фобиям» , страху за завтрашний день, порождает стремление
избавиться от «чужих» или во всяком случае ограничить их права в надежде
обеспечить себе безопасность и благополучие.
В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные
притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые
национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации
явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой
поддержкой не исключено, что при дальнейшим ухудшении социально -
экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.
Существуют ли все-таки сегодня объективные предпосылки для того, чтобы
не допустить эскалации этнических конфликтов? они вполне реальны.
Опрошенные в регионах люди из различных социально - профессиональных групп
связывают нормализацию национальных отношений с выполнением Федеративного
Договора. Иными словами, претворением в действительность нового
конституционного принципа сожительства субъектов Российской Федерации,
основанного на учете общих интересов, отказе от пересмотра границ, от
претензий населяющих ее народов, не исключая и русского, на развитие
собственной государственности, рассматриваемое многими как доведение
требования национального самоопределения до абсурда. (Заметим, однако, что
среди лиц, представляющих титульные нации, была выявлена определенная
популярность концепции: Одна нация - одно государство).
Признание Федерации в настоящих границах значительным большинством и
выражение готовности защищать ее в случае необходимости(около 70%)
заключают в себе прочные опоры для развития идеологии
государственного(традиционно-евразийского) патриотизма, нужду в которой
необычайно остро испытывает теперь страна. На этой основе Россия,
безусловно, сумеет продолжить свою историческую миссию «собирательницы
народов» и гаранта их безопасности.
Заключение.
Всё это позволяет не только понять основные тенденции нашего
национального бытия, его вероятные перспективы, но и сделать некоторые
общие выводы, сформулировать конкретные предложения, касающиеся
межнациональной консолидации россиян, укрепления государственности и
единства России:
- Повальный рост недовольства существующим положением(социально-
экономическим в первую очередь) выступает как мощный ускоритель форм ‘
протестного реагирования’ в различных областях общественной практике, в том
числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического
реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и
обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это
стимулирует в конечном счете центробежные процессы, национальный и
региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности
российского национального федеративного государства.
- Появляется необходимость разработки научной теории гармонизации
национальных отношений и соответствующей ей программы жизнедеятельности
общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент
концептуального подхода должны составить идеи национального
центризма(избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его
аспектах) и демократического федерализма(обеспечение всем национально- и
административно-территориальным единицам подлинного равноправия).
- Программа практических действий обязана исходить из юридического и
практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого
субъекта Федерации. Лишь благодаря этому может быть преодолена
асимметричность нынешнего федеративного устройства. Особое значение
приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: Центр -
республики, Центр - регионы (края, области, города), а также освоение
специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями, регионами с
учетом опыта стран, входящих в СНГ, других европейских государств.
- Необходимо заметить, что массовое ущемление потребностей и нужд
этнического характера, выявленное в большинстве регионов. Данное
обстоятельство, если ситуация не изменится, очевидно, активизирует как
титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании первыми своих
прерогатив, а вторыми элементарных прав, причем любыми способами, не
исключая насилие. Низкая оценка собственного национального статуса
русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты
возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского
национального движения, более жестким противодействием антирусским
настроениям и акциям.
- Государственная политика призвана стать в большей мере, чем когда бы то
ни было, национально-региональной, учитывающей специфику и Северного
Кавказа, и Поволжья, и Сибири, и Дальнего Востока. Только такая политика в
состоянии обеспечить относительно безболезненный переход от по существу
унитарного государства, каким был Советский Союз, к федеративному, каким
стремится стать новая Россия. Укрепление самостоятельности регионов, не
противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет к
приоритету наднациональных ценностей, приближает реализацию
общенациональной задачи - возродить великую и сильную державу с
демократическими порядками и социально ориентированной экономикой.
Это даст возможность не только правильно оценить сложившуюся
ситуацию, но и во многом предвидеть ее развитие, а значит - преуспеть в
предупреждении межнациональных трений и конфликтов. Такая работа в регионах
лишь начинается. Вот почему взаимодействие и кооперация социологических
служб в Центре и на местах, как и возобновление научных связей с
социологами ближнего зарубежья, были бы очень полезными и продуктивными.
Список использованной литературы
Г.С.Котанджян. Этнополитология консенсуса - конфликта. М.:Луч, 1992.
П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. с. 251.
В.Н.Иванов. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. 1993. №
7. с.58 - 66.
Реферат на тему: Межрегиональные ассоциации как фактор региональной политики РФ
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОЙ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 2
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1. История создания ассоциаций 33
2.2. Нормативные основы деятельности МРА. 37
2.3. Организационная структура ассоциаций 47
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 86
Введение.
Актуальность темы. Начиная данную работу,
хотелось бы прежде всего обратить внимание на
насущность рассматриваемой проблемы. Российская
Федерация занимает обширную территорию и является
государством, регионы которого имеют различные
природно-климатические характеристики. Далее, эти
природно-климатические различия являются определяющим
фактором социально-экономической дифференциации.
Наконец, на все вышеперечисленное накладывается еще и
социокультурная дифференциация, проявляющаяся в
различиях мировоззрений населения регионов.
Совокупность этих факторов привела к тому, что на
территории России сформировались достаточно
обособленные, как территориально, так и
психологически, сообщества. Поэтому одним из
важнейших направлений современной политологии стало
изучение форм и путей развития федерализма.
В то же время, каждое из таких существующих
сообществ, институализированных в виде субъектов
федерации, претендует на экономическую
самостоятельность. Но в силу того, что подобная
административно-территориальная единица не является
самодостаточной в социально-экономическом плане, а
также из-за произошедшего в результате распада
Советского Союза нарушения и, местами, полного
разрыва хозяйственных связей на территории России,
возникла необходимость восстановления этих связей в
рамках единого экономического пространства. Важным
вопросом в этой связи стало создание концепции
региональной политики, которая способствовала бы
решению проблем в федеративных отношениях внутри
государства, а в ее рамках - поиск оптимальных форм и
методов межрегиональной экономической интеграции.
Политическими мотивами процесса поиска стали: во-
первых, децентрализация власти, которая привела к
утрате федеральным центром способности полноценно
осуществлять ряд организационных и координирующих
функций; во-вторых, разрыв связей, в результате чего
был утрачен механизм апелляции к центру как арбитру в
разрешении споров; в-третьих, необходимость поиска
новых путей хозяйственной кооперации, объединения
физических и материальных ресурсов для реализации
проектов, которые невозможно реализовать поодиночке.
Экономическим обоснованием процесса стало то,
что Сибирь, Дальний Восток, Урал, Северный Кавказ и
др. экономико-географические регионы представляют
собой крупные социально-экономические комплексы,
которым характерна общность природных, климатических,
национальных, хозяйственных и др. факторов. Также
необходимо учитывать сходство структуры
промышленности, единую транспортную и энергетическую
системы, близость уклада жизни населения.
Все вышеперечисленные мотивы поиска путей
интеграции привели к тому, что на территории
Российской Федерации появились несколько видов
межрегионального сотрудничества: союзы городов,
ассоциации территорий, объединенные по различным
признакам, и др.
В качестве одной из таких форм в настоящий
момент выступают межрегиональные ассоциации
экономического взаимодействия.
Комплексность проблемы функционирования
межрегиональных ассоциаций заключается в том, что,
несмотря на значительный срок их существования, они
фактически не имеют законодательной базы,
регламентирующей основные направления их деятельности
и взаимоотношения с федеральными властными
структурами. При этом, на основании существующих
нормативных документов, тем или иным образом
затрагивающих вопросы деятельности межрегиональных
ассоциаций, можно предположить, что именно эти
структуры имеют потенциал стать важными элементами
политики, направленной на восстановление единого
экономического пространства страны. В соответствии с
этим возникает проблема соотношения целей и задач,
которые ставят перед собой федеральные органы власти
и участники межрегиональных объединений.
Одним из главных документов, отражающих позицию
федерального центра, являются "Основные положения
региональной политики в Российской Федерации",
утвержденные Указом Президента РФ от 03.06.96 г. №
803[1]. Автору представляется важным рассмотрение
проблемы деятельности межрегиональных ассоциаций
именно в рамках концепции региональной экономической
политики, того, насколько эти объединения
способствуют ее реализации.
Эти и другие особенности и противоречия
развития федеративных отношений затрагивают будущее и
современность России, ставят новые вопросы, которые
требуют от властей всех уровней четкого определения
существующих проблем, угрожающих ее целостности и
безопасности. К таким проблемам относятся угроза
территориальной дезинтеграции, вызванная
неурегулированностью отношений между центром и
субъектами федерации, а также фрагментированностью
социально-экономического пространства страны,
отсутствием прочных экономических связей между
субъектами РФ.
Степень научной разработанности проблемы. При
изучении данной темы анализ литературы показывает,
что изучение основных форм и методов реализации
региональной политики приобрело новое измерение.
В российской политологической литературе,
посвященной проблемам федерализма вообще и
региональной политике в частности, во второй половине
1990-х годов появилось большое количество
исследований, освещающих те или иные аспекты данной
проблематики. На основании анализа этих работ можно
выделить два основных подхода.
В рамках первого подхода, представленного в
основном зарубежными исследователями[2],
основополагающим является понятие "регионализма":
"подход к рассмотрению и решению экономических,
социальных, политических и других проблем того или
иного региона"[3]. То есть регион прежде всего есть
надгосударственное понятие, поэтому большинство
авторов рассматривает понятия "регион" и
"регионализм" в применении к международным отношениям
и процессам межгосударственной интеграции[4]. Но, с
другой стороны, в рамках этого подхода можно обратить
внимание на работы, в которых рассматриваются
различные модели экономических взаимоотношений внутри
государства (в основном, между федеральным различными
уровнями власти)[5]
В рамках второго подхода, характерного
российской политологической мысли, понятие региона
применяется к анализу внутренних процессов и
приравнивается к термину "субъект федерации". При
этом часто возникает пересечение понятий "экономико-
географического" и "политического" региона. Под
регионом понимается часть территории Российской
Федерации, обладающая общностью природных, социально-
экономических, национально-культурных и иных
условий[6]. В то же время существуют значительные
расхождения в подходах к созданию концепции
федерализма Так, есть расхождения по проблеме
заключения договоров с субъектами федерации. По
мнению одних, это ведет к тому, что, выстроив очередь
их регионов на получение полномочий, прав и льгот,
отличных от других, Россия превратилась в договорную
федерацию[7]. Другие считают, что договоры являются
формой регулирования отношений центра и регионов,
инструментом мирного существования и могут быть
рассмотрены в качестве элемента процесса создания
новых форм взаимоотношений между разными уровнями
власти[8]. При анализе проблемы российской
региональной политики между исследователями
обнаруживается сходство мнений в том, что в основе
государственного устройства России должен находиться
принцип федерализма “как наиболее адекватный принцип
государственного устройства демократического
общества”[9]
Несмотря на значительное количество работ,
посвященных федерализму, региональной политике и
непосредственно межрегиональным ассоциациям
экономического взаимодействия, обнаруживается
недостаток исследований, которые бы давали полное
представление о роли и месте этих образований в
современной региональной политике, об общих
основаниях межрегиональнй интеграции и ее
последствиях для экономического и политического
развития страны. анализ имеющейся литературы говорит
о том, что пока нет четких научных представлений о
концептуальных аспектах региональной политики.
Анализируются проблемы политико-правового развития
отношений между центром и регионами на уровне
властных структур[10]. При этом остаются неизученными
процессы, препятствующие механизму налаживания
сотрудничества между субъектами федерации.
Если анализировать литературу по проблеме
внутригосударственной экономической интеграции
территориальных единиц, то можно отметить, что этот
вопрос является отражением специфики российской
политико-экономической системы и пока не вызывает
интерес у зарубежных исследователей. В самой же
России исследования по этой проблематике только
начинаются, поэтому основу исследования составляют
источники. Источниковую базу исследования можно
разбить на две группы: нормативные акты федеральных и
региональных органов власти, регламентирующие
деятельность межрегиональных ассоциаций; публикации в
периодической печати, отражающие мнения политических
деятелей относительно межрегиональных ассоциаций.
Большая часть нормативных актов,
регламентирующих деятельность ассоциаций, является
неопубликованной. К ней относятся внутренние
документы межрегиональных ассоциаций из личного
архива автора: планы дальнейшего развития ассоциаций,
отчеты о работе за определенные сроки времени,
служебные записки, т.е. внутренние документы
организаций. Эти материалы были получены с помощь
электронных баз данных Администрации Президента РФ,
Совета Федерации и Государственной Думы Федерального
собрания РФ, с помощью всемирной электронной сети
Интернет, а также через личные контакты с
представителями ассоциаций. Эти материалы не были
опубликованы и в связи со своей уникальностью
представляют большую ценность.
Научную литературу по проблематике можно
разбить также на две группы. К первой можно отнести
научные статьи, посвященные непосредственно анализу
деятельности межрегиональных ассоциаций как
института. В данном случае преобладает нормативный
подход к исследованию проблемы[11]. Вторую группу
составляет политическая публицистика. Как правило,
авторы, которых можно отнести к этой группе,
ограничиваются констатацией ряда элементов
деятельности МРА характер и не могут рассматриваться
в качестве полноценного исследования проблемы[12].
Предмет исследования. Предметом исследования
дипломной работы является одна из форм
межрегиональной экономической интеграции как важная
часть реализации региональной политики Российской
Федерации. В настоящем исследовании будет рассмотрена
для более полного раскрытия проблемы концепция
региональной политики РФ, являющаяся стержнем
отношений между центром и субъектами федерации, во
многом влияющая на развитие этих отношений.
Цели и задачи Целью настоящего исследования
является изучение межрегиональных ассоциаций
экономического взаимодействия как фактора современной
региональной политики, их роли и места в политической
системе России. В соответствии с этой целью были
поставлены следующие задачи:
исследовать современную концепцию региональной
политики в качестве основы взаимоотношений центра и
субъектов федерации;
рассмотреть особенности нормативной базы
региональной политики;
изучить причины создания межрегиональных ассоциаций,
их цели и структуру, а также соответствие целям и
задачам, предусмотренным концепцией региональной
политики;
на основании исследования определить место
межрегиональных ассоциаций в современной региональной
политике России.
Методологическая основа. Методологическую
основу дипломной работы составляет политико-правовой,
структурный и системный методы исследования процессов
общественного развития. Помимо этого,
методологическим инструментарий включает в себя
принципы конкретного анализа, ориентирующегося на
комплексное изучение исследуемого вопроса в процессе
функционирования и развития общества, федеративной и
региональной систем.
Для того, чтобы рассмотреть поставленную перед
автором задачу, необходимо понять, что такое
региональная политика. С одной стороны, под этим
термином можно понимать "систему целей и задач органов
государственной власти по управлению политическим,
экономическим и социальным развитием регионов страны,
а также механизм их реализации"[13]. Но в этом
определении никак не отражается проблема обратной
связи, т.е. действия субъектов федерации в этой сфере.
Поэтому региональную политику необходимо рассматривать
именно как систему, совокупность мер со стороны
органов власти различных уровней. Более того, в этом
понятии должны учитываться и согласовываться интересы
федерального, регионального и местного уровней[14].
Именно такое согласование, обеспечивающее
функционирование экономики России как целостного
организма и ее региональных составляющих как крупных
сбалансированных территориальных хозяйственных
комплексов составляет важнейшую задачу государственной
политики РФ.
1.1. Цели и задачи государственной региональной
политики.
Федеративные отношения в РФ регламентируются
Конституцией Российской Федерации и устанавливаются
соответствующими федеративными договорами по
разграничению предметов ведения и полномочий, а также
государственная региональная политика регламентируется
в настоящее время единым концептуальным документом –
“Основными положениями региональной политики в
Российской Федерации”, утвержденным Указом Президента
Российской Федерации от 03.06.96г. №803[15].
Федеральные органы государственной власти и органы
государственной власти субъектов Российской Федерации
должны исходить из этого документа при решении задач
социально-экономического развития регионов Российской
Федерации, повышения действенности экономических
реформ, обеспечения роста благосостояния населения, а
также развития федерализма и местного самоуправления.
В сфере взаимоотношений между центром и
регионами основными целями региональной политики в
Российской Федерации являются:
обеспечение правовых, бюджетно-финансовых, социально-
экономических и организационных основ федерализма в
Российской Федерации;
создание единого экономического, финансового и
правового пространства и обеспечение целостности
российского государства;
приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное
стратегическое и геополитическое значение для
российской государственности, и обеспечение
государственной поддержки проблемных регионов и
территорий с особыми природно-климатическими,
географическими, экономико-финансовыми и национально-
культурными условиями;
На каждом этапе своего развития региональная
политика предусматривает необходимость разработки и
реализации системы мер по реализации вышеуказанных
направлений. В этих целях Указом Президента
Российской Федерации “О структуре федеральных органов
исполнительной власти” от 22 сентября 1998 г. №
1142[16] и постановлением Правительства Российской
Федерации “Вопросы Министерства региональной политики”
от 12 ноября 1998 г. № 1322[17] образовано
Министерство региональной политики Российской
Федерации. В круг основных целей и задач министерства
входили: реализация государственной региональной
политики, упрочнение федерализма, гармонизация
межрегиональных отношений, контроль за развитием
социально-экономическими процессов в субъектах
федерации РФ и решение проблем выравнивания условий
развития регионов. Соответственно, одной из задач
являлась координация деятельности органов власти по
проведению в жизнь концептуальных основ региональной
политики. Министерство региональной политики было
реорганизовано
При этом также координация деятельности органов
исполнительной власти разных уровней в сфере
реализации государственной региональной политики
возложена на Координационный Совет по экономическим
вопросам региональной политики, образованный
постановлением Правительства Российской Федерации
от 30 декабря 1998г. № 1578[18]. В Постановлении
говорится, что “в целях координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации
по укреплению экономических основ региональной
политики, выработки единой стратегии в сфере
государственного федеративного строительства”.[19]
Правительство РФ образовало Координационный совет, в
который вошли представители Министерства финансов
России, Министерства экономики России, Министерства
труда России, Министерства топлива и энергетики
России, Министерства по делам национальностей России и
других федеральных министерств и ведомств. Возглавляет
Координационный Совет Министр региональной политики
Российской Федерации.
По сути, правовая база региональной политики в
РФ призвана обеспечивать реализацию двух важнейших
задач:
- развитие федеративных отношений;
- обеспечение региональной экономической
политики.
Несмотря на принятие пакета достаточно важных
законов в этих сферах, ряд законопроектов, имеющих
большое значение для дальнейшего развития отношений
между вертикальными уровнями власти в РФ, находятся в
стадиях рассмотрения или были отклонены органами
государственной власти.
На три законопроекта Президентом РФ было
наложено вето, поэтому они находятся на рассмотрении
специальными комиссиями:
“Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской
Федерации”;
“Об основах отношений края или области с
входящими в их состав автономными округами”;
“Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации”.
Еще два законопроекта отклонены Советом
Федерации и переданы на рассмотрение согласительных
комиссий:
“О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон “О финансовых основах местного самоуправления”;
“О внесении дополнений в Федеральный закон “О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий
в Российской Федерации и в Закон РФ “О государственных
пенсиях в Российской Федерации”.
Всего в первом чтении принято 13 законопроектов,
а 12 законопроектов из представленных в 1998 году к
началу 1999 года не были рассмотрены Государственной
Думой ФС РФ.
В целях решения этих проблем, а также в
соответствии с целями региональной политики, одним из
важнейших методов обеспечения решения данных проблем
является государственное поощрение развития
межрегиональных связей в различных формах.
Одной из форм проявления интереса субъектов
федерации к укреплению политического, экономического,
научно-технического и информационного пространства, к
рассмотрению институализации межрегиональных связей в
качестве этапа формирования единого политического и
экономического пространства становятся добровольные
объединения (ассоциации) экономического
взаимодействия.
Ассоциации экономического взаимодействия как
формы межрегионального сотрудничества начали
образовываться с 1990 г. как реакция на разрушение
единого народнохозяйственного комплекса бывшего
Советского Союза и возникшие при этом необходимость
складывания не только новых отношений между
федеральным, региональным и местным уровнями власти и
потребность в налаживании хозяйственных связей,
взаимных гарантиях в экономических отношениях между
регионами, в отстаивании своих групповых интересов
перед лицом Центра и их продвижении, и, наконец,
информационном обмене между территориями, координации
действий, совместные программы и проекты обусловили
образование межрегиональных ассоциаций. ставшее
реальным развитие горизонтальных отношений между
регионами привело к созданию восьми территориальных
альянсов.
К настоящему времени созданы:
Ассоциация экономического взаимодействия территорий
Северо-Запада Российской Федерации (“Северо-Запад”);
Межрегиональная Ассоциация экономического
взаимодействия субъектов Российской Федерации
Центральной России (“Центральная Россия”);
Ассоциация экономического взаимодействия областей
Центрально-Черноземного региона Российской Федерации
(“Черноземье”);
Ассоциация “Большая Волга” по экономическому
взаимодействию республик и областей Поволжского
региона Российской Федерации;
Ассоциация социально-экономического сотрудничества
республики, краев, областей Северного Кавказа
(“Северный Кавказ”);
Ассоциация экономического взаимодействия областей и
республик Уральского региона (“Большой Урал”);
Ассоциация экономического взаимодействия территорий
Сибири России (“Сибирское соглашение”)
Межрайонная Ассоциация экономического взаимодействия
субъектов Российской Федерации Дальнего Востока и
Забайкалья .
Процесс их оформления прошел достаточно быстро.
Менее чем за год—к началу 1992 г.—региональные
ассоциации объединяли уже все российские территории.
Пик формирования ассоциаций пришелся на лето—осень
1991 г.
До 1993 г. ассоциации регионов РФ существовали
как общественные организации, созданные для выработки
и реализации региональных программ комплексного
социально-экономического развития регионов, не имевшие
собственного юридического статуса. В качестве
учредителей, как правило, выступали председатели
Советов народных депутатов, главы администраций
областей и крупных городов. Их совместная деятельность
контролировалась договором (соглашением) учредителей.
В Министерстве юстиции ассоциации были
зарегистрированы в начале 1993 г.
1. История создания ассоциаций
Ослабление контроля Центра над периферией и
изменение сложившегося положения дел в экономике
первыми ощутили отдаленные и промышленно развитые
районы России. Уже в сентябре 1990 г. в г. Челябинске
руководителями областей и республик Урала подписано
соглашение «О принципах экономических отношений
республик и областей Уральского экономического региона
на период перехода к рыночной экономике», где
подтверждено намерение сохранить единое экономическое
пространство. А в июне 1991 г. руководителями органов
государственной власти Курганской, Оренбургской,
Пермской, Свердловской и Челябинской областей был
подписан Учредительный договор о создании ассоциации
экономического взаимодействия областей Уральского
региона РСФСР. В том же месяце (9 июня) председатель
Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин подписывает
Распоряжение «Об образовании ассоциации экономического
взаимодействия областей Уральского региона РСФСР»[20].
В сентябре 1991 г. на первом заседании ассоциации,
проходившем в г.Екатеринбурге, к ней примкнули
Башкирская ССР, Удмуртская республика и Тюменская
область.
Процесс формирования территориального союза
регионов Сибири проходил подобным образом. Первые
межрегиональные совещания проходят еще до выхода
санкционирующего работу ассоциации Указа Б.Ельцина.
Подписание «Сибирского соглашения» вызвало некоторое
замешательство в федеральных властных кругах. Это
объясняется тем, что создание Сибирской республики в
обстановке хаоса в федеративных отношениях между
Центром и регионами могло стать следующим шагом после
создания ассоциации, а так как изначально «Сибирское
соглашение» подписали руководители двух краев, трех
республик и четырех областей, огромный географический
размах территориального образования очевиден[21].
Межрегиональное объединение областей Центральной
России оформилось примерно в тоже время. Ассоциация
«Центральная Россия» образована 15 декабря 1990 года
администрациями 11 областей экономического
региона[22]. Основной задачей нового объединения была
названа гармонизация интересов регионов без создания
новых властных структур при попытке поиска нового
режима распределения власти.
Затем последовало образование союза территорий,
объединяющий непосредственно Северо-Запад и Север
России[23]. Ассоциация «Северо-Запад» создавалась при
ведущей роли Санкт-Петербурга, во многом по инициативе
мэра города А.Собчака. Во многом цели и задачи
Ассоциации предопределило геополитическое положение
этого региона: важнейшие морские торговые порты
Российской Федерации находятся на территориях этих
субъектов федерации. Но как только А.Собчак перестал
проявлять интерес к работе Ассоциации, ее деятельность
и активность пошла на спад, что говорит о том, что эти
планы строились не только вокруг не столько
экономических интересов, сколько политических амбиций
региональных лидеров, в первую очередь — А.Собчака.
В июне 1991 года в Самаре, при непосредственном
участии председателя Верховного Совета РСФСР
Б.Ельцина, прошло организационное заседание
представителей республик и областей Поволжья по
проблемам экономического взаимодействия. Итогом
явилось решение об образовании ассоциации,
утвержденное распоряжением Б.Ельцина от 10 июня 1991
г. «Об образовании ассоциации «Большая Волга» по
экономическому взаимодействию республик и областей
Поволжского региона РСФСР»[24]. В состав ассоциации
«Большая Волга» на добровольной основе вошли семь
областей и четыре республики Поволжья[25].
В октябре 1991г. в Воронеже областные Советы и
исполнительные комитеты областей, традиционно
относящиеся к Черноземью, и одна из областей,
входящая в Центральный Российский экономический
регион, подписали учредительный договор о создании
Ассоциации «Черноземье». Ассоциация была образована
согласно к тому времени уже вышедшему указу Президента
РСФСР «Об организации ассоциации экономического
взаимодействия областей Центрально-Черноземного
региона РСФСР и мерах по созданию условий для их
ускоренного развития»[26].
В марте 1992 г. образована ассоциация «Северный
Кавказ», куда вошли все субъекты региона, в том числе
и Чечня[27].
Ассоциация территорий Дальнего Востока и
Забайкалья (АДВЗ) приступила к работе в январе 1994 г.
В ассоциацию вошли главы администраций российских
регионов от Курильских островов до Бурятии. Новая
ассоциация заменила Дальневосточную ассоциацию
экономического взаимодействия (ДВАЭВ), которая была
учреждена Советами народных депутатов региона 1990 г.
по “Соглашению об основных принципах социально-
экономического сотрудничества и образования на
добровольных началах Дальневосточной ассоциации
Советов народных депутатов” от 11.08.1990г., которое
подписали Республика Саха, Хабаровский и Приморский
края, Амурская, Сахалинская, Камчатская, Магаданская
области, Еврейская автономная область. После
подписания Договора о социально-экономическом
сотрудничестве и утверждения Устава вошли Бурятия,
Читинская область, Чукотский и Корякский автономные
округа. Это образование носило больше политический
характер, но дальнейшее развитие экономического
кризиса показало, что основную роль в работе
ассоциаций должен играть экономический фактор. Решение
о реорганизации было принято в июле 1993 г.
Межрегиональные ассоциации создавались в
большой мере как противовес центру, как способ
отстаивания своих интересов на федеральном уровне.
Вполне очевидно, что отдельные области, не
представляющие собой значительной политической силы
поодиночке, в случае объединения получают
дополнительный вес. Это облегчает каждой вошедшей в
объединение территории реализацию своих целей.
2. Нормативные основы деятельности МРА.
Межрегиональные ассоциации как субъекты
политики, экономики и права полностью не
легитимированы в государственной практике Российской
Федерации. К настоящему времени основные начала
организации и деятельности межрегиональных ассоциаций
закреплены в Указе Президента РФ от 11 ноября 1991 г.
«Об обеспечении условий по повышению роли и
взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных
образований, краев и областей в осуществлении
радикальной экономической реформы»[28]. и
постановлении Совета Министров – Правительства
Российской Федерации № 918 от 16 сентября 1993 года «О
некоторых во | |
