|
Реферат: Н. Макиавелли о методах и средствах политики (Политология)
САНКТ ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Никколо Макиавелли о методах и средствах политики.
Советы будущему государю.
Доклад
на научный кружок по предмету
История политических и правовых учений.
Автор:
Болдырев Игорь Геннадьевич
Научный руководитель –
Профессор Козлихин И. Ю.
Санкт-Петербург
1999 год
Никколо Макиавелли (1469-1526) - один из выдающихся итальянских
философов. Он родился во Флоренции во второй половине 15 века - во времена
позднего возрождения. В нём удивительным образом сочетались политик и
писатель, человек действия и мыслитель, практик и теоретик. Себя он не без
гордости считал одним из одарённых политической мудростью. Он пишет: "Волею
судеб я ничего не смыслю ни в производстве шерсти, ни в доходах, ни в
убытках, и поэтому должен либо молчать, либо рассуждать о государстве".
Философию сам Макиавелли не любил и относился к ней с предубеждением.
Объяснить это можно тем, что он отождествлял философию со средневековой
схоластикой, а отвлечённое мудрствование, созерцательность вредны для
государства, думал он. Они порождают бездеятельность и "опасные соблазны".
Если бы кому-нибудь пришла мысль составить список итальянских философов,
Макиавелли не претендовал бы на место в нём. Но всё же он предложил
собственную философию истории, вернее политической истории, отказавшись при
этом от теологического провиденционализма. Итальянский философ осознавал
положение, в котором оказалась его страна. В ситуации, когда Италия была
политически бессильной, разрозненной и потерявшей самостоятельность , а
средневековое религиозное сознание находилось в кризисе основным
приоритетом становилась романтизация жизненной мощи, способной собрать
воедино этот "распадающийся мир". Тип сильной личности, самоутверждающейся
за счёт других, более слабых людей, воплощается для Макиавелли в фигуре
идеального правителя. Таковым для него является человек хладнокровно-
расчётливый, целееустремлённый, жестокий, с несгибаемой волей, наделённый
талантом, умом, хитростью и даже коварством.
Великий флорентиец, как его иногда называют, собрал весь свой опыт
касательно тех качеств, какими должен обладать правитель, средств и
методов, к которым он должен прибегать в своём произведении "Государь".
Главным образом я буду опираться на него. Никколо Макиавелли пишет своего
"Государя" не для народных масс. В одном из писем своему другу он говорит,
что с помощью этой книги, свидетельствующей о его политическом опыте, он
хочет поступить на службу к новым правителям Флоренции и поэтому хочет
преподнести её дому Медичи. Конечно же, Макиавелли мечтал, чтобы Италия
была единым и сильным государством. Макиавелли надеялся на то, что эта
книга послужит своего рода руководством к действиям по её объединению. Но,
существует мнение, что Медичи её даже не прочитал.
Все государства (Именно Макиавелли впервые в истории вводит понятие
государства. Под этим термином он понимал и форму правления и определенную
территорию. ) по форме правления Макиавелли делит на республики, на
государства, управляемые единовластно и на лицензии (наихудший тип).
Наилучшая форма правления – республика, но государству, “где государь
правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на
высшие должности, помогают ему управлять государством” также отданы
симпатии автора. Республикам в "Государе" он почти не уделяет внимания. В
своём докладе я буду говорить о государствах, управляемых единолично.
Макиавелли разбирает, какими способами государи могут управлять
государствами и удерживать над ними власть. Государства, управляемые
единолично у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю
гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно
не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым
обстоятельствам. "Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному
государю, присоединившему новое владение…"
И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной
стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. "В
первом случае" - говорит Макиавелли - "удержать завоёванное нетрудно, в
особенности если новые подданные и раньше не знали свободы." Для этого
достаточно всего лишь "искоренить род прежнего государя, ибо при общности
обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти
беспокойства". Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда
завоёванные земли в "кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным
государством завоевателя". Во втором же случае для сохранения власти
требуютя и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных
средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, "ибо только живя в
стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь".
"Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет
принимать меры". Макиавелли говорит: "Государь едва ли лишится завоёванной
страны, если переселится туда на жительство". Ещё один способ - учредить в
одном двух местах колонии, связующие новые земли с государством
завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту
горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. "Колонии дёшево
обходятся государю и верно ему служат". "Если же вместо колоний разместить
в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все
доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся
убытком ". Ещё один недостаток в этом - постои войска обременяют всё
население , отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.
Макиавелли пишет, что в чужой по обычаям и языку стране завоевателю
следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и
постараться ослабить сильных. Кроме того новый государь должен следить за
тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный
правитель. "Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку
честолюбия или из страха". Потому что когда могущественный государь входит
в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это
происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю
нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к
созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не
позаботится, он скоро лишится завоёванного.
Макиавелли сравнивает "недуг" в государстве с чахоткой: "если
своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым
правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что
всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет".
Что говорится об удержании государств, живших до завоевания свободно:
"Если завоёванное государство с незапамятных времён живёт свободно и имеет
свои законы, то есть три способа его удержать. Первый-разрушить; второй-
переселиться туда на жительство; третий-предоставить гражданам право жить
по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление небольшому
числу лиц, которые ручались бы за дружественность города государю". Сам
автор отдаёт предпочтение первому способу, потому как: "Кто захватит город,
с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит.
Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков,
которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти". Но,
пишет Макиавелли, если город или страна привыкли состоять под властью
государя, а род его истреблён, то жители города не так-то легко возьмутся
за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой- не имея
старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить
свободно.
Государство, по Макиавелли, можно приобрести собственным оружием или
доблестью. В новых же государствах удержать власть бывает легче или труднее
в зависимости от того, насколько велика доблесть государя". Может
показаться, что если частного человека приводит к власти либо
доблесть(virtu), либо милость судьбы(фортуна), то они же в равной мере
помогут ему преодолеть многие трудности впоследствии". Однако сам автор
отмечает, что тот, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше
продерживался у власти. Тому, кто следует доблести, трудно завоевать
власть, но легко её удержать. Основная трудность же заключается в том, что
им приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя
основать государство и обеспечить себе безопасность. А ведь замена старых
порядков новыми- дело не благодарное: "Кто бы ни выступал с подобным
начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и
холодность тех, кому выгодны новые".
Новое государство также можно приобрести благодаря чужому оружию или
просто благодаря "милости судьбы". Власть может достаться за деньги или
быть пожалованной в знак милости. В этих случаях её легко приобрести, но
трудно удержать, ведь государь "всецело зависит от воли и фортуны тех, кому
обязан властью, то есть от двух сил, крайне непостоянных и прихотливых".
Удержаться же у власти он не умеет, потому как человеку без особых
дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде
научиться править, и не может, потому как не имеет союзников и надёжной
прочей опоры. Макиавелли пишет, что только тот, кто обладает истснной
доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна
сама вложила ему в руки, то еть сумеет, став государём, заложить те
основания, которые другие закладывали до того, как достигли власти.
Существует ещё два способа сделаться государём. Это случаи, когда
частный человек достигает верховной власти "путём преступлений, либо в силу
благоволения к нему сограждан". Макиавелли рассматривает эти случаи на
примерах-один из древности, другой из современной ему жизни. В первом
случае "сицилиец Агафокл стал царём Сиракуз, хотя вышел из простого,
низкого и презренного звания. Он родился в семье горшечника и вёл жизнь
бесчестную, но смолоду отличался такой силой духа и телесной доблестью,
что, вступив в войско, постепенно выслужился до претора Сиракуз. Утвердясь
в этой должности, он задумал сделаться властителем Сиракуз и таким образом
присвоить себе то, что было вверено ему по доброй воле. Он созвал однажды
утром Сенат Сиракуз, якобы для решения дел, касающихся республики; и когда
все собрались, то солдаты его по условленному знаку перебили всех сенаторов
и богатейших людей из народа. После такой расправы Агафокл стал
властвовать, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны граждан".
Сам Макиавелли не одбряет такие способы. Он пишет, что нельзя назвать
доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и
нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу. Во втором случае
рассматривается случай, произошедший при папе Александре. "Оливеротто из
Фермо, в младенчестве осиротевший, вырос в доме дяди Джованни Фольяни. Ещё
в юных летах он вступил в военную службу под началом Паоло Вителли с тем,
чтобы, освоившись с военной наукой, занять почётное место в войске. По
смерти Паоло он перешёл под начало брата его Вителлоццо и весьма скоро, как
человек сообразительный, сильный и храбрый, стал первым лицом в войске.
Однако, полагая унизительным подчиняться другим, он задумал овладеть Фермо
- с благословения Вителли. В письме к Джованни Фольяни он объявил, что
желал бы после многолетнего отсутствия навестить дядю и родные места.
Джованни Фольяни позаботился о том, чтобы горожане встретили племянника с
почестями. Тот, поселившись в собственном доме, выждал несколько дней и
устроил торжественный пир, на который приглосил Джованни Фольяни и всех
именитых людей Фермо". После угощений Оливеротто пригласил именитых гостей
в отдельную комнату, где из засады выскочили солдаты и перебили всех, кто
там находился. После этого Оливеротто верхом промчался через весь город и
осадил во дворце высший магистрат; тот из страха повиновался и учредил
новое правление, а Оливеротто провозгласил властителем города. "Истребив
тех, кто по недовольству мог ему повредить, Оливеротто укрепил свою власть
новым военным и гражданским устройством и с той поры не только пребывал в
безопасности внутри Фермо, но и стал грозой всех соседей".
Макиавелли отмечает, что жестокость в политике - вещь неоднозначная.
"Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях -
если позволительно дурное назвать хорошим, - когда её проявляют сразу и по
соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на
благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы
совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя
первым способом, можно удержать власть; действуя вторым - невозможно".
"Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них
вреда; благодеяния же полезно оказывать мало - помалу, что бы их
распробывали как можно лучше".
В случае, когда человек делается государём своего отечества не путём
злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан. Такого рода
единовластие можно назвать гражданским, так как учреждается оно по
требованию народа, либо знати в зависимости от того, кому первому
представится удобный случай. Но тому, кто приходит к власти с помощью
знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привёл к власти народ, так
как если государь окружён знатью, которая почитает себя ему равной, он не
может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тот же, кого
привёл к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти
никого, кто не желал бы ему повиноваться. Так что если государь пришёл к
власти с помощью народа, он не должен угнетать его, тем самым, удерживая
его дружбу. Народ надо взять под свою защиту, так как даже в тех случаях,
когда государь является ставленником знати. Макиавелли пишет: "… государю
надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут".
"…мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и
при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, -
только тогда он сможет положиться на их верность".
Что Макиавелли говорит о войске: Основой власти во всех государствах
служат хорошие законы и хорошее войско. Но тут же он делает оговорку о том,
что хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и где есть
хорошее войско, там хороши и законы. Военное дело - единственная
обязанность, которую правитель не может возложить на другого. "Военное
искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть
тому, кто рождён государём, но и достичь власти тому, кто родился простым
смертным". Если государь не будет разбираться в военном деле, то он будет
терпеть много бед (не будет пользоваться уважением войска, не сможет на
него положиться и т.п.). "Поэтому государь должен даже в мыслях не
оставлять военных упражнений и в мирное время придаваться им ещё больше,
чем в военное". Государю рекомендуется почаще выезжать на охоту (основной
целью этого является изучение местности, а также закалка), а также читать
исторические труды (особенно разбирать действия выдающихся полководцев).
Само войско может быть: собственным, союзническим, наёмным, смешанным.
Наёмные и союзнические войска бесполезны и опасны, а власть, которая
опирается на наёмное войско, так как наёмники честолюбивы, распущены,
склонны к раздорам, с врагом же они трусливы. "Поражение их отсрочено лишь
настолько, насколько отсрочен решительный приступ". Наёмники по-разному
могут владеть своим мастерством: одни - превсходно, другие - посредственно.
Первым нельзя доверять потому, что они сами хотят власти и ради неё
свергнут либо своего хозяина, либо другого, но не спрасившись о намерениях
хозяина. Вторым нельзя доверять потому, что они проиграют сражение. Что
Макиавелли говорит о том, как можно избежать этих неприятностей: "Войско
состоит в ведении либо государя, либо республики; в первом случае государь
должен лично возглавить войско, приняв на себя обязанности военачальника;
во втором случае республика должна поставить во главе войска одного из
граждан; и если он окажется плох - сместить его, в противном случае -
ограничить законами…"
Союзнические войска, по мнению автора, ещё одна разновидность
бесполезных войск - это войска сильного государя, которые призываются для
помощи и защиты. Такие войска могут отлично и с пользой послужить своему
государю, но для того, кто призывает их на помощь, они могут оказаться даже
опасными, так как в случае победы государь может попасть под их
зависимость, их поражение же грозит государю не меньшими неприятностями.
Союзническое войско ещё хуже, чем наёмное. В союзническом войске, в отличии
от наёмного, опасна доблесть. Поэтому мудрому государю всегда лучше иметь
дело с собственным войском. "Лучше проиграть со своими, чем выиграть с
чужими, ибо не истина та победа, которая добыта чужим оружием". В
доказательство приведён случай с Чезаре Борджа: "Поначалу, когда герцог
только вступил в Романью, у него была французская конница, с помощью
которой он захватил Имолу и Форли. Позже он понял ненадежность
союзнического войска и, сочтя, что наёмники менее для него опасны,
воспользовался услугой Орсини и Вителли. Но, увидев, что те в деле нестойки
и могут ему изменить, он избавился от них и набрал собственное войско".
Собственным же войском можно обзавестись, даже просто вооружив
подданных. Вооружая подданных, государь также завоёвывает их преданность.
Конечно, всех подданных невозможно вооружить, но если даже
отделить часть, то это позволит с большей уверенностью полагаться на всех
других. Ни в коем случае не надо разоружать подданных, ибо разоружением, их
можно оскорбить и одновременно проявить трусость и подозрительность -
качества, которых государь должен избегать. Но тут есть одна поправка: если
государь присоединяет новое владение к старому государству, то новых
подданных нужно разоружить, за исключением тех, кто содействовал
завоеванию.
Каким же должен быть сам государь, какими личными качествами он должен
обладать? Главное моральное качество, которое объединяет у Макиавелли все
прочие и является самоцелью - к нему он наиболее расположен - это честь.
Этический смысл чести вытекает из того, что она мыслима только у человека,
только в обществе, и проявляется преимущественно в государственных делах.
Она продукт мнения, косвенно выражающий зависимость человека от общества.
Как известно у всех людей есть свои пороки, и государи здесь не исключение.
Основная же мысль Макиавелли состоит в том, что благоразумному государю
следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства. "Пусть
государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых
трудно удержаться у власти…" "Государь, если он хочет сохранить власть,
должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением
смотря по надобности". Заложенный здесь нравственный принцип можно
сформулировать так: признание творимого зла действительным злом и
оправдание его неизбежности злом окружающим. Однако, раскрывая свою мысль,
Макиавелли придаёт ей совершенно другой оборот. Поскольку мораль - область
мнения, людям приписывают качества, выражающие оценку (хвалу или
порицание). Хотя на первый взгляд два ряда противоположенных качеств
однозначно противопоставлены друг другу, в их трактовке Макиавелли отходит
от понятия абсолютного блага или зла: качества, почитаемые хорошими,
невозможно сохранить полностью (элементы нравственного релятивизма).
Иногда нравственную концепцию Макиавелли трактуют как оправдание
творимого зла с точки зрения высшего критерия, оправдания зла добром. В
данном случае таким критерием выступают интересы государства в лице нового
государя. Свои необычные высказывания Макиавелли объясняет желанием
раскрыть истину. Конечно, результаты поиска истины у Макиавелли и сейчас
признаются ценными и оригинальными. Но результаты этих поисков закрепили за
автором дурную репутацию. Крайнее выражение идей Макиавелли до сих пор
остаётся камнем преткновения.
Какова для Макиавелли суть морали? Мораль можно определить как общее
выражение ряда сил, действующих в обществе, а именно - идеальных сил,
размеры и границы которых зависят от возможностей мнения. Специфика
моральных воззрений состоит в том, что она претендует на безусловную,
абсолютную ценность, поскольку отражают общий нравственный опыт людей,
общий интерес во взаимоотношениях человека и общества. Но в этом же
заключается их внутренние противоречие: моральные нормы не обладают силой
естественного закона, и у людей есть ни одни только общие интересы. В
реальной действительности ценности начинают конкурировать между собой, а
отвлечённые моральные истины не только начинают противоречить друг другу,
но и превращаются, если им следовать, в собственную противоположенность.
Тут возникает вопрос: должен ли политик (государь) соблюдать морально-
нравственные устои? В принципе государственная деятельность должна
соответствовать морали более, чем любая другая, она может себя мыслить
только как конкретное воплощение морали. На деле же во многих случаях
необходимость заставляет от неё отступать в большей или меньшей степени.
"Следует знать, - пишет Макиавелли, - что, когда на весы положено спасение
родины, его не перевесят никакие соображение справедливости или
несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного,
предпочтение следует отдать тому образу действий, который спасёт её жизнь и
сохранит свободу". (Государство, по Макиавелли, является практическим
воплощением тех нравственных идей, из которых вытекает и мораль;
исторически и логически государство и мораль имеют общее происхождение. Это
не возвышает первого над второй, и тем более не означает независимости
политики от морали. Государство зависит от тех же общих принципов, что и
мораль, но оно ближе к действительности и в его деятельности яснее выражена
пртиворечивость этих принципов - борьба общего и частных интересов,
необходимость насилия для противостояния насилию.)
Чтобы понять философию нравственно-политической проблемы у Макиавелли,
нужно сказать пару слов о возможности научного подхода к "субъективной
сфере" морали, тем более, что Макиавелли, иногда, до сих пор объявляют
философом, разделившим политику и мораль. В своё время тезис о разделении
политики и морали сыграл положительную роль, поскольку он апеллирует к
научности и снимает с Макиавелли как учёного обвинение в аморализме. На
сегодняшний день простого противопоставления политической реальности и
нравственных норм не достаточно. Нужно объяснить их расхождение.
Утверждение общеобязательности, абсолютной объективности моральных
предписаний было преимущественно делом религиозных и идеалистических
учений, отдалявших сферу человеческих отношений регулируемую моралью, от
всех прочих видов деятельности. Многие учёные подчёркивали её субъективный
и переходящий характер, относительность нравственных критериев. Такая точка
зрения может подкрепляться функционалистским противопоставлением морали и
политики (у каждой из них своя область регулирования, свои законы, цели).
Но ведь мораль - это способ быть человеком в конкретной социальной
обстановке времени и среды. Уже поэтому не следует противопоставлять её
политике, с которой она имеет общий предмет - отношения людей. Макиавелли
"освобождает" науку не от морали, а от абстрактного морализирования.
Нравственные проблемы политики можно и даже нужно решать только в пределах
этики, ставя при этом вопросы о происхождении моральных норм, о том, как
люди к ним относятся, как их используют.
Здесь я хочу поговорить о более конкретных вопросах. Должен ли государь
быть жестоким или милосердным? Здесь однозначным может быть лишь то, что
следует остерегаться злоупотребить милосердием. Жестокостью можно навести
порядок в стране. Этим самым государь может проявить ни что иное, как
милосердие. Государю не следует считаться с обвинениями в жестокости, если
он хочет удержать своих подданных в повиновении. "Учинив несколько расправ,
он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют
беспорядку". Макиавелли пишет, что может возникнуть спор, что лучше: чтобы
государя любили или чтобы его боялись. Вообще говоря, было бы хорошо, если
бы его и любили, и боялись, но любовь не уживается со страхом. Поэтому
когда стоит выбор, нужно выбирать страх. Ведь люди лицемерны и склонны к
обману. "Пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для
тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущесва, но когда у тебя
явится в них нужда, они тот час то тебя отвернутся". Государю нужно внушать
страх, но делать это надо так, чтобы избежать ненависти (воздерживаться от
посягательства на имущество граждан). Любят государей по собственному
усмотрению, а боятся - по усмотрению государей. Мудрому правителю лучше
расчитывать на то, что зависит от него самого. Здесь надо сделать оговорку.
Со страхом, так же как и с жестокостью, нужно “не перегнуть палку”, так
как государь может превратиться в глазах подданных (и стать таковым на
самом деле) в тирана. Макиавелли пишет, что многие правители начинают
ценить власть как таковую и превращаются в тиранов. А тиранам оправданья
нет. “Имея возможность заслужить огромный почет созданием республики или
царства, они обращаются к тирании и не замечают, какой доброй репутации,
какой славы, какой чести, какой безопасности и какого душевного
спокойствия, вместе с внутренним удовлетворением, они при этом лишаются, на
какое бесславие, позор, опасность, тревоги они себя обрекают”. Макиавелли
противник тирании. Тираническая власть действует развращающим образом на
самих правителей и на народ. Основная же причина превращения принципата в
тиранию – наследование власти, так как наследственная власть подвержена
порче (вывод сделан еще Полибием).
Должен ли государь быть щедрым или бережливым? Макиавелли отвечает на этот
вопрос так: "Хорошо иметь славу щедрого государя. Тем не менее тот, кто
проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе". Аргументирует
он это тем, что если проявлять щедрость благоразумно, её никто не заметит,
а чтобы распространить среди людей славу о щедрости, нужно будет просто
разорить казну. Будет благоразумнее смириться со славой скупого правителя,
и тогда со временем люди увидят, что благодаря бережливости государь
удовлетворяется своими доходами. За государём в этом случае может
закрепиться слава действительно щедрого правителя. "И он действительно
окажется щедрым по отношению ко всем тем, у кого ничего не отнял, а таких
большая часть, и скупым по отношению ко всем тем, кого мог бы обогатить, а
таких единицы". Однако тут есть оговорка. Если государь ведёт войско,
которое кормится добычей и грабежом, то ему необходимо быть щедрым, так как
иначе за ним не пойдут солдаты. Чужое имущество, которое не принадлежит
правителю или его подданным, он может раздаривать "щедрой рукой", ибо,
расточая чужое, он только прибавляет себе славы, в то время как расточая
своё - только вредит себе.
Должен ли государь твёрдо держать своё слово? Макиавелли пишет
следующее: "Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь
тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести
вокруг пальца…" Вообще с врагом можно бороться законами, а можно силой.
Законами обычно борется человек, а силой - зверь, но первого зачастую не
достаточно, чтобы победить врага, поэтому нужно прибегнуть к силе. Государь
должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя, а из всех
зверей нужно уподобиться двум: лисе и льву (лиса боится волков, а лев -
капканов). "Разумный правитель не может и не должен оставаться верным
своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины,
побудившие его дать обещание". За великолепной или добронравной внешностью
очень часто кроется звериная суть, это не случайность, а закономерность
положения государя, который становится вне общества и вне закона, когда
человеческого образа действий - "сражаться с помощью законов", становится
недостаточно.
Государь может и даже должен обладать лисьей натурой, но он днлжен уметь
её прикрывать. Лицемерие - отнюдь не порок для государя. "Обманывающий
всегда найдёт того, кто даст себя одурачить". В глазах людей надо являться
сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и
быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить
и противоположные качетва, если это окажется необходимо.
Каким же должно быть подлинное соотношение целей и средств по
Макиавелли? Их взаимоотношения не могут не быть противоречивыми, ведь, как
мы уже знаем, из зла возникает добро, из добра зло, и люди, в конечном
счёте бессильны перед лицом времени изменить этот закон, хотя их
деятельность и направлена на это. Не все цели достигаются, и не все
достижения соответствуют целям. Макиавелли говорит, что главное, чтобы
государи старались сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства
для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят.
Государь должен следить за тем, чтобы не совершить ничего, что могло бы
вызвать ненависть или презрение подданных. "Ненависть государи возбуждают
хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных". Ведь
скорее всего, что большая часть граждан довольна жизнью, пока кто-либо не
задел их имущество или честь. Презрение государи могут вызвать:
непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью.
Макиавелли пишет, что этих качеств надо остерегаться как огня, стараясь,
наоборот, в каждом действии проявлять противоположные этим качества
(великодушие, бесстрашие, основательность и твёрдость). Вообще государству
может угрожать внешняя опасность или внутренняя (в частности - тайные
заговоры). Главное же средство против заговоров - не навлекать правителю на
себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу. Прмчём быть
угодным народу даже необходимее, чем войску. Исключение могут составлять
только государства, где правитель удерживается у власти только за счёт
народа (Турецкий султан).
Как следует поступать правителю чтобы его почитали: "Ничто не может
внушить такого почтения к государю, как военные предприятия и необычайные
поступки". К необычным относятся значительные в гражданской жизни действия.
Самое главное для государя - постараться создать себе славу великого
человека. Он должен оказывать покровительство дарованиям, оказывать почёт
отличившимся в искусстве или ремесле, нужно занимать народ празднествами и
зрелищами " в подходящее для этого время года". И несколько слов о религии:
“Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде
всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к
ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели
страны, нежели явное пренебрежение божественным культом”. “Главам
республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии”.
За что еще уважают государя: Макиавелли пишет, что государя уважают также
за то, когда он открыто заявляет себя другом или врагом другого правителя.
"…если ты бесстрашно примешь сторону одного из воюющих и твой сторонник
одержит победу, то, как бы ни был он могуществен и как бы ты от него ни
зависел, он обязан тебе - люди же не настолько бесчестны, чтобы нанести
удар союзнику, выказав столь явную неблагодарность". (Эта идея Макиавелли,
на мой взгляд, спорна. Он сам писал, что честь и верность слову для
политика играют не первую роль). "Если же тот, чью сторону ты принял,
проиграет войну, он примет тебя к себе и, пока сможет, будет тебе помогать,
так что ты станешь собратом по несчастью тому, чьё счастье ещё возродится".
(Здесь тоже, по-моему, есть элемент опасности, так как победитель может
захватить власть в стране).
Достаточно важную роль играет для государя выбор помощников. Судя по
тому, хороших или плохих государь выбрал себе помощников, можно говорить и
о его собственной мудрости. ("Если это люди преданные и способные, то можно
быть всегда уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности
и удержать их преданность"). Здесь важно не только выбрать преданного и
умного помощника, но и стараться удержать его,"воздавая ему за заслуги,
умножая его состояние, привязывая его к себе узами благодарности, разделяя
с ним обязанности и почести…" Правда существует одна опасность - льстецы.
"… ибо люди так тщеславны и так обольщаются на свой счёт, что с трудом
могут удержаться от этой напасти". Так что государь должен избегать лести,
но только делать он это должен так, чтобы не навлечь на себя презрения
(когда каждый сможет говорить правителю правду, ему могут перестать
оказывать должное почтение). Так что благоразумному государю, согласно
Макиавелли, нужно отобрать несколько мудрых людей и предоставить им право
высказывать всё, что они думают, но только о том, о чём их сам государь
спрашивает. Любого же, кто вздумает дать непрошенный совет, следует
осадить.
Среди людей, занимавшихся политическими концепциями, найдётся немного
таких, которые бы вызывали столь бурные споры. Действительно наследие
великого флорентийца весьма противоречиво. Может быть объяснение этому
можно найти в самой личности писателя, во влиянии на него сложной эпохи.
Как я уже говорил в начале, Макиавелли не мог смирится с положением дел в
Италии. Его "Государь" написан как явный призыв объединить Италию (об этом
говорит даже наличие отдельной главы под названием "Призыв овладеть Италией
и освободить её из рук варваров") Волею судьбы, объединение Италии
произошло лишь в середине 19 века, но в работах Макиаелли мы можем найти
основную тенденцию общеевропейского политического развития того времени,
которая заключалась в образовании единых государств, построенных на
национальном признаке. Эти государства зачастую создавались властной рукой
одного единственного суверена и именно "макиавелльевскими методами", то
есть хитростью и силой.
Реферат на тему: НАТО И ГЕОПОЛИТИКА УКРАИНЫ
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Институт региональной экономики и управления
Курсовая работа
по дисциплине
«Геополитика»
на тему
«НАТО И ГЕОПОЛИТИКА УКРАИНЫ»
Научный
руководитель:
д.э.н. проф. Исляев Р.А.
Выполнила:
Кордюкова Ю.П.
(гр.481).
Санкт-Петербург, 2001
Оглавление
Введение 3
1. Общие сведения 3
2. Геополитическое место Украины в мировом раскладе сил 5
2.1. Роль и место Украины в геополитических раскладах США
и их европейских союзников 5
2.2. Украина в системе геополитических приоритетов
Российской Федерации 8
3. Внешняя политика Украины 10
3.1. основные стратегические направления внешней
политики Украины 10
3.2. сотрудничество Украины и НАТО 12
Заключение 25
Резюме 27
Список использованной литературы 31
Введение.
Традиционный взгляд украинских политиков на отношение к Украине
других государств в лице мировых государственных элит состоит в том, что
Украина занимает важное место в мировой политике, является противовесом
России и может рассматриваться как кандидат на вхождение в Европу.
Мировая политика существует без учета шагов Украины, но с учетом
Украины как территории. Это означает, что Украина либо не имеет активной
внешней политики, позволяющей говорить о реализации каких-либо собственных
интересов за пределами своей территории, либо с ее точки зрения активную
внешнюю политику просто не замечают другие государства.
Моя курсовая работа посвящена основным вопросам геополитического
положения Украины, ее месту в мировом раскладе сил и взаимодействию с
североатлантическим альянсом НАТО.
Общие сведения.
Украина - государство, расположенное в восточной части Европы.
Территория - 603,7 тыс. кв. км. Граничит: на севере - с Белоруссией, на
северо-востоке и востоке - с Российской Федерацией, на северо-западе - с
Польшей, на западе - со Словакией, на юго-западе - с Молдавией, Венгрией и
Румынией, на море - с Россией, Болгарией, Турцией и Грузией. На юге Украину
омывают Черное и Азовское моря. Протяженность границ - 8215 км.
Протяженность сухопутного (речного, озерного) участка границы России с
Украиной - 1925,8 км.
Государственное устройство. Украина – республика. Верховный Совет
Украины 16 июля 1990 года принял Декларацию о государственном суверенитете
Украины, а 24 августа 1991 года - Акт о независимости Украины (этот день
отмечается с тех пор как Национальный праздник - День независимости).
Президент Украины является главой государства и выступает от имени
государства. Он избирается на основе всеобщего, равного и прямого
избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет. На
президентских выборах 1999 года Президентом Украины был переизбран Леонид
Данилович Кучма.
Высшим органом законодательной власти на Украине является парламент -
Верховная Рада Украины. Конституционный состав Верховной Рады Украины - 450
(в настоящее время - 449) народных депутатов Украины, которые избираются на
основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного
голосования сроком на четыре года. Председатель Верховной Рады Украины -
Плющ Иван Степанович (избран большинством Рады 1 февраля 2000 г.).
Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов
исполнительной власти. Премьер-министр Украины - Виктор Андреевич Ющенко (с
22 декабря 1999 года).
Министр иностранных дел - Анатолий Максимович Зленко (вновь назначен
указом Президента от 2 октября 2000 года). {12}
Экономика. Украина обладает богатыми природными ресурсами, мощным
промышленным потенциалом, солидной научно-технической базой.
Структура национального дохода: промышленность - 50%, сельское
хозяйство-26%, строительство-10%, транспорт и связь-6%.
Восточные области страны представляют собой индустриальный регион с
развитым машиностроением и металлургией (на него приходится почти половина
разведанных запасов угля). Центральный регион - житница Украины, здесь
сосредоточена значительная часть запасов нефти. Западная часть страны -
агропромышленный регион со значительным рекреационным потенциалом.
Историко-общественные особенности развития Украины. Украина – это
историческое название страны, которое впервые встречается в 12в.
применительно к Переяславской земле и части Галицких земель. С 13 в. под
этим названием объединили Среднее Приднепровье и Галицко-Волынское
княжество.
Современная Украина представляет собой республику, в состав которой
входят 24 области и автономная республика Крым.
Исторический смысл и судьба Украины отражены уже в ее названии –
«украина» – «находящаяся у края», «пограничная территория». Украина
испытала на себе влияние различных культур и цивилизаций: на нынешней
территории государства в первое тыс. до н.э. существовали Боспорское и
Скифское царство, античные города-государства северного причерноморья
(Херсонес, Ольвия); в 9-12 вв. большая часть территории входила в состав
древнерусского феодального государства Киевская Русь, находившемся под
мощным культурным и политическим влиянием Византии и Скандинавии; в 13 в.
государство подверглось монгольским завоеваниям; в 14 в. значительная часть
территории попала под власть Великого Княжества Литовского и Польши; в 15
в. сложилось государство Крымское ханство – вассал великой тогда Османской
империи. В 16 в. на территории нынешней Запорожской, Днепропетровской и
части Херсонской области окончательно формируется военное казацкое
государство – Запорожская сечь. В этот же период по Брестской унии
православная церковь объединена с католической в униатскую,
распространенную на Украине по сей день. В 1654 г. Левобережная Украина.
Благодаря Переяславской Раде. Получила автономию в составе Российской
империи. В конце 18 в., после освобождения Потемкиным Крыма от турецкого
военного влияния и основания Тавриды. После ликвидации Екатериной Второй
Запорожской Сечи и расселения казаков по рекам Кубань и Яик (ныне Урал).
Правобережная Украина воссоединяется с Россией.
Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что всю свою историю
Украина (точнее, территории, занимаемые ныне этим государством) находились
под чьим-либо военно-политическим влиянием, протекторатом. Украина никогда
не была независимым государством (исключение – период государства восточных
славян Киевской Руси).
Географически масштаб Украины велик – 603.700 кв.м., что превышает
масштаб многих европейских держав. Несмотря на свою исторически сложившуюся
политическую несамостоятельность, на Украине сейчас активизировались
тенденции политического суверенитета. В соверменных государственных рамках
сложно рассматривать Украину как государство, имеющее геополитический
смысл: у нее нет ни глобальной мощной, единой для всего государства
культурной идеи, ни этнической исключительности, ни географической
уникальности.
Геополитическое место Украины
в мировом раскладе сил.
Статья 36 "Стратегической концепции североатлантического союза"
(НАТО): "Россия играет исключительную роль в обеспечении евроатлантической
безопасности." Статья 37 того же документа: "Украина занимает особое место
в обстановке безопасности в Евроатлантическом регионе и является важным и
ценным партнером в деле защиты стабильности и общих демократических
ценностей." Итак Россия играет исключительную роль, Украина занимает особое
место. Украина - лишь место (сцена действия) для НАТО, и это нужно
осознать. После присоединения ряда стран Восточной Европы к НАТО и
фактического изменения расклада сил на театре военных действий евразийского
континента Украина пока никак не отреагировала и не заявила своей позиции
относительно этого измененного расклада сил.
Роль и место Украины в геополитических раскладах США и их европейских
союзников.
На самом деле, во внешнеполитических раскладах США и их европейских
союзников основное внимание уделяется, конечно, России. И это понятно:
Россия, - повторимся - по своей природе, историческому опыту и культурной
традиции, географическому положению, составу населения, проч. (см. Н.
Бердяева) не может существовать иначе, нежели в качестве империи –
конгломерата цивилизационных идентичных народов, скрепленного сильной
государственной властью. И, в этом смысле, даже без отделенных республик,
Россия объективно представляет собой мощную силу, способную противостоять
далеко идущим планам по установлению “нового мирового порядка”, откуда бы
они не исходили. С другой стороны, Россия в союзе с Белоруссией и Украиной
сама способна ставить и решать проблемы мирового масштаба. Вот почему
основной целью США, как мирового лидера, и их европейских союзников сегодня
является недопущение союзнических отношений между братскими государствами
(так сказать, политика “превентивного устранения возможного конкурента”).
Как это выглядит практически? Широко известно высказывание
Х.Макиндера о том, что англосаксы во все времена активно участвовали в
развитии политической ситуации в Европе. Причем, в Европе они воевали в
основном “за интерес”. И очень редко “за жизнь”. И в этом смысле стратегия
англосаксов, по мнению Х.Макиндера, всегда состояла и теперь должна
заключаться в том, что “между Германией и Россией должна находится цепь
небольших фрагментированных государств, подчиненных контролю англосаксов”.
Что это означает? Представим себе политическую карту Европы. А на ней
- стратегическую линию от Балтики до Черного моря. На Востоке от этой линии
будет располагаться полудикая континентальная держава – Россия, источник
сырьевых ресурсов и поставщик дешевой рабочей силы для стран Западного
мира; далеко на западе – “цивилизованные” “англосаксонские” государства,
осуществляющие “управление” “подконтрольными территориями” через зависимых
от них представителей местной политической элиты; сам “железный занавес”
будет состоять из множества карликовых государств, населенных
маргинализированными осколками восточноевропейских народов.
Теперь очевидно, что – даже сугубо географически! – Украина
оказывается центральным звеном “санитарного кордона”, призванного уберечь
“англосаксонскую цивилизацию” от спонтанных катаклизмов на “азиатском
континентальном пространстве”. И только “анти-антлантическая” Белоруссия
выпадает из описанного “особого пояса” (что, в частности, и объясняет
травлю ее нынешнего лидера А. Лукашенко, развернутую в западных средствах
массовой информации).
Поэтому ни США, ни их европейские союзники не жалеют ни усилий, ни
средств, для удержания Украины в ее нынешнем статусе – суверенного, и,
следовательно, враждебного РФ государства.
Каким образом англосаксы могут контролировать целую чреду зависимых
государств, настолько удаленных от “центров власти”, что у местных
политиков с неизбежностью возникает иллюзия собственной самодостаточности?
Ответ очевиден: через наднациональные международные структуры,
которые могут принимать форму либо военно-политических союзов, либо “союзов
на доверии”, либо “тесных, дружеских” (допустим - договорных) отношений
одних “ближайших” союзников с другими “союзниками”.
После окончания Второй Мировой войны, в “фултоновской” речи Черчилля
была провозглашена аналогичная геополитическая программа. Правда, на этот
раз место Лиги наций заняла ООН, а границы “железного занавеса”
передвинулись далее на Запад.
Сегодня – мы видим - фактически происходит реанимация проекта
“особого пояса” государств вокруг России, с его подчиненностью НАТО и с
упором на специфическое региональное сотрудничество Прибалтики и Украины.
Далее. Нетрудно предположить, что сценарий изоляции России от
“цивилизованного мира” предполагает многоходовую геополитическую
комбинацию, ключевым моментом которой является “отлучение” России от
выходов к южным и северным морям, а также путей транзита углеводородов
через “внутреннее” Каспийское море (аналог древнего “Шелкового пути”, где
на смену караванным тропам пришли современные газопроводы). Причем, наряду
с вытеснением России с Кавказа, Прибалтики, бассейнов Черного и Каспийского
морей, сегодня происходит заполнение НАТО “вакуума силы” в стратегических
точках Европы: на Балканах, в Черноморских проливах, в устье Дуная.
В тоже время, если указанные страны, в той или иной форме (пусть,
хотя бы в качестве ассоциированных членов) будут вовлечены в противостоящий
России военный блок, то, несмотря на уступки по условиям Дунайских
конвенций, РФ с неизбежностью потеряет статус Дунайской державы, а у
англосаксов появится возможность сформировать достаточно однородный
геополитический блок на ближних подступах к Украине.
Конечная цель указанных “перестроений” выглядит вполне
транспарантной: полное (причем, на самое неопределенное время) вытеснение
России из бассейна Черного моря и устранение потенциальной возможности ее
влияния (как наиболее крупной из славянских держав) на развитие событий в
Средиземноморье и, следовательно, в Центральной Европе.
Между тем, изменение соотношения сил в ближайшем окружении
Российского государства инициирует кровавые конфликты в его пределах. Так,
скажем, фактическая потеря Севастополя, в конечном счете, привела к
трагедии в Чечне (неужели движение Дудаева было бы возможным, если бы
Россия по-прежнему жестко контролировала территории, прилегающие к бассейну
Черного моря?), а планомерное вытеснение России с Кавказа – сепаратистские
тенденции в мусульманских автономиях и бунты крымских татар на Украине.
Стоит ли говорить, что ни один из указанных планов не имел бы ни
малейшего шанса на успех, если бы не трагические события 1991 года?
США заинтересованы в усилении своих позиций в Восточной Европе,
бассейне Черного моря, в Средиземноморье, в устье Дуная и на Балканах, а
также на путях транзита сырьевых ресурсов (включая энергоносители) из
бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Усиление позиций США в указанных
пунктах обусловлено ослаблением контроля над ними Российской Федерации и
утратой последней статуса мировой державы. Англосаксы традиционно стремятся
к изоляции России от стран Западной Европы. Украина явилась инициатором
окончательного изменения послевоенного устройства мира (да, и как это могло
быть иначе?: с уходом Украины из Союза, последний очевидно потерял свое
геополитическое значение). Являясь суверенным государством, Украина, по
существу, оказывается гарантом невозможности возвращения существовавшего
порядка вещей. Поэтому консервация Украины в качестве экономически
несостоятельного, в культурном отношении отсталого, но юридически
независимого государства оказывается отвечающей “жизненным интересам”
Соединенных Штатов Америки.
Украина в системе геополитических приоритетов Российской Федерации.
Формирование приоритетов внешнеполитических в настоящий момент с
неизбежностью должно исходить из признания двух негативных факторов:
объективного ослабления стратегического (экономического, военного,
культурного, проч.) потенциала РФ – наследницы бывшего СССР и потери РФ
статуса “второго полюса мира”.
В свете сказанного, иерархия внешнеполитических интересов РФ сегодня,
должна иметь четыре “яруса”, а именно:
o взаимодействие со странами “ближнего зарубежья” с целью установления
максимально тесных, желательно, союзнических отношений, в которых ведущую
роль будет играть Российская Федерация;
o взаимодействие со странами Восточной Европы с целью вовлечения их в
орбиту реализации геополитических интересов Российской Федерации;
o взаимодействие с государствами Ближнего и Дальнего Востока в целях
реализации программы “многополюсного мира”;
o взаимодействие с западноевропейскими государствами в целях
дипломатического обеспечения решения поставленных задач.
Конечной целью внешней политики РФ, с нашей точки зрения, должно
стать восстановление утраченного статуса мировой державы.
И, в силу сложившихся внутри и внешнеполитических обстоятельств,
Украине при решении поставленной задачи отводится особое место.
Украина – ключевое звено в формировании внешнеполитической стратегии
российской федерации в отношении стран “ближнего зарубежья”.
Особая роль Украины в формировании иерархии внешнеполитических
приоритетов РФ основывается на понимании следующих моментов, а именно:
1. Исходным пунктом российской государственности является Киевская
Русь. Окончательное размежевание Украины и России ставит под сомнение
историческую преемственность государственной власти в РФ. Без Украины
история России не имеет начала и, следовательно, лишается смысла.
Государство не имеющее истории, не имеет и исторических перспектив.
Возвращение Украины в сферу российского влияния в историософском плане
является (по выражению И. Канта) “условием возможности” существования
российской государственности.
2. По своей природе, исторической традиции, цивилизационному типу
Россия является континентальной империей. Сущность империи состоит в
объединении под эгидой сильной власти различных народов по принципу
цивилизационной идентичности. В Российской империи (как бы в различные
времена она не называлась) империообразующими нациями являлись
восточнославянские народы: великорусский, белорусский, украинский.
Окончательное государственное размежевание великорусского и украинского
народов ставит под сомнение существование Российского государства, как
имперского образования (не случайно З. Бзежинский в свое время утверждал:
“Россия без Украины – не империя”). Другими словами, государственное
размежевание Украины и России является объективным источником распада
российской государственности. Отсюда – воссоединение Украины и России на
кондициях исторической преемственности (т.е. путем преодоления украинской
национальной идеи) является необходимым условием возрождения России, как
субъекта мировой истории.
3. Восстановление адекватных отношений России с Украиной имеет
громадное геополитическое значение. В геополитическом смысле союз Украины с
Россией означает выход России к Черному морю, и далее – на Балканы, к
Черноморским проливам, на Ближний Восток и, в целом, в Азиатский регион.
Возрождение реального союза Украины и России обеспечит усиление позиций РФ
в Средиземноморье, Центральной Европе, в том числе, и в контактах – прежде
всего - с Германией, Восточноевропейскими государствами, затем и – с
Англией, Францией, Скандинавскими странами. Оптимизация отношений Украины с
Россией будет способствовать эффективному противостоянию исламской угрозе.
Если говорить в целом, возращение Украины в орбиту политического влияния
Российской Федерации снимет вставший в последнее время в полном объеме
“Восточный вопрос” и, в конечном счете, вернет России статус мировой
державы. И все это имеет сугубо практическое значение. «Географическое
положение наполовину решает успешность и развитость экономики, а
удаленность от портов и судоходных рек – лишает государство половины
доходов».
4. Украина имеет чрезвычайно выгодное транзитное положение. Через ее
территорию проходят важные пути поставок в Западную Европу российских
энергоносителей. Неурегулированность отношений России и Украины заставляет
последнюю искать альтернативные маршруты транзита углеводородов. Отсюда –
оптимизация российско-украинских отношений может стать значимым источником
пополнения государственного бюджета РФ.
5. В годы советской власти народное хозяйство Украины формировало
значительный сектор экономического потенциала СССР. Сельское хозяйство,
машиностроение, угледобывающая и химическая промышленность, атомная
энергетика – все эти отрасли составляли основу экономики Украины. При этом,
в значительной своей части, экономика Украины была (да, и теперь, в не
малой степени, остается) ориентированной на Россию. После распада
Советского Союза, от разрушения хозяйственных связей на Украине более всего
пострадали те отрасли производства, которые имели рынки сырья или сбыта в
России. Между тем, и сегодня Украина обладает большим экономическим
потенциалом, нежели, скажем, республики Средней Азии (исключая нефтеносный
Туркменистан). При наличии продуманной экономической политики, при наличии
сильной политической воли, развитие кооперации с украинскими предприятиями
может стать существенным фактором возрождения экономики и Российской
Федерации, и Украины.
Однако, реализации геополитических интересов Российской Федерации
препятствуют следующие основные факторы: внешнеполитическая стратегия
Соединенных Штатов Америки и их европейских союзников, недружественная РФ
позиция киевского руководства (участие Киева в блоке ГУУАМ, имеющем явно
антироссийскую направленность, и факт отсутствия подписи президента Украины
под Уставом СНГ и Договором о коллективной безопасности, и бесконечные
споры российского и украинского внешнеполитических ведомств вокруг
Севастополя, Крыма и Черноморского флота, и дискриминационная политика
деруссификации, проводимая администрацией Кучмы и т.д., и т.п. ).{13}
Внешняя политика Украины.
Со времен провозглашения независимости Украина строит свою внешнюю
политику на основе безоговорочного соблюдения норм и принципов
международного права, Устава ООН, Общей декларации прав человека,
Хельсинского Заключительного Акта, Парижской хартии для новой Европы и иных
документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Эти
положения закреплены в одобренных Верховным Советом "Основных направлениях
внешней политики Украины". Украина утвердила себя полноправным субъектом
европейского и мирового сообщества, добилась международных гарантий
безопасности, заключила договора о дружбе и сотрудничестве со всеми
соседними странами, стала важным фактором стабильности на европейском
континенте. Это государство показало миру пример ядерного разоружения,
добровольно отказавшись от третьего в мире по мощности ядерного арсенала.
Спектр взаимоотношений Украины с мировым сообществом постоянно
расширяется, ее голос весомо воспринимается в международных организациях.
Подтверждением этому стало избрание Украины непостоянным членом Совета
Безопасности ООН на период 2000-2001 гг. от группы стран Восточной Европы.
Украина продолжает настойчиво осуществлять свой стратегический курс на
интеграцию в Европейский Союз, что является одним из основных
внешнеполитических приоритетов страны.
Сегодня Украину как независимое суверенное государство уже признали
167 стран мира, 164 из них установили с Украиной дипломатические отношения.
В Украине функционирует 62 посольства иностранных государств, 4 отделения
посольств, 14 представительств международных организаций, 15 генеральных
консульств, 19 стран представлены почетными консулами. Послы 51 страны мира
выполняют свои функции в Украине по совместительству. На сегодня Украина
представлена своими дипломатическими представительствами и консульскими
учреждениями в 62 странах мира, в которых функционирует 60 посольств, 13
генеральных консульств, 6 постоянных представительств при международных
организациях.
Внешняя политика Украины характеризуется сбалансированностью,
предсказуемостью и взвешенностью. Говоря об основных направлениях внешней
политики Украины следует выделить стратегические направления:
. европейская интеграция,
. развитие стратегического сотрудничества с Российской Федерацией,
. развитие стратегического сотрудничества с Соединенными Штатами Америки;
. развитие взаимовыгодного сотрудничества с соседними и другими странами.
Эти стратегические направления, безусловно, дополняются развитием
отношений на других направлениях, которые представляют интерес для
государства.
В плане развития регионального сотрудничества активно реализуется
позиция Украины относительно Содружества Независимых Государств. Главы
государств-участниц СНГ приняли стратегию реформирования Содружества как
раз на тех основах, которые предложила Украина. И в этой связи особое
ударение было сделано на реализации идеи создания зоны свободной торговли.
Об активной региональной позиции Украины свидетельствует также
активизация деятельности в рамках объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан,
Украина, Азербайджан, Молдова). Сегодня речь идет о возможности вступления
в эту организацию Болгарии и Румынии. В рамках ГУУАМ создан институт
национальных координаторов от стран участниц, которые регулярно проводят
свои заседания поочередно в каждой из стран. По инициативе Украины ныне
осуществляются шаги по дальнейшей структуризации консультативного форума.
Важную роль играет Украина в миротворческих процессах. Как одно из
государств-основателей Организации Объединенных Наций она придает
исключительное значение деятельности ООН по поддержанию мира и безопасности
на всем земном шаре, рассматривая участие в этой деятельности как важный
фактор своей внешней политики. Представители Украины входят в состав 7 из
17 действующих операций ООН по поддержанию мира. Начиная с июля 1992 года
государство сделало существенный вклад в миротворческие операции ООН. За 9
лет в них приняли участие свыше 12 тысяч военнослужащих Вооруженных Сил и
около 200 работников органов внутренних дел Украины. Они выполняли почетную
миротворческую миссию в Анголе, Гватемале, Боснии и Герцеговине, Македонии,
Таджикистане, Хорватии. К сожалению, за годы участия Украины в операциях по
поддержанию мира погибло 19 военнослужащих и около 60 получили ранения.
В соответствии с определенными Президентом Украины Л.Д.Кучмой
задачами, ключевыми ориентирами внешней политики Украины остаются
прогнозированность и стабильность, а также предсказуемость и взвешенность.
Будет продолжаться линия на реализацию трех самодостаточных, магистральных
и взаимодополняющих векторов внешней политики, а именно: европейский выбор,
стратегическое партнерство с Российской Федерацией, стратегическое
партнерство с Соединенными Штатами Америки. Эти три маги | |
