|
Реферат: Право власності на землю в Запорозьській Січі (Право)
Одеський державний економічний університет
Доклад
на тему:
„Право власності на землю в Запорозькій Січі”
Виконав студент
26 КЕФ
Каверін Анатолій
Одеса 2002
Право власності на землю в Запорозькій Січі
Cеред цивільно-правових норм козацького права важливе місце займали
норми, які регулювали право власності на землю. Звичаєве право запорожців
встановлювало порядок володіння і користування землею, лісами, ріками,
озерами, сіножатями тощо.
Як відомо, запорозькі козаки до 1775 р. володіли значною територією на
лівому і правому берегах Дніпра. Власниками цієї землі вони вважалися на
підставі права першого займу.
Заїмка (займанщина) земель була широко поширена на території Гетьманщини
і Слобожанщини, особливо в другій половині XVII — протягом XVIII ст.
Займанщина — це норми звичаєвого права, які дозволяли на підставі першого
займу володіти, користуватися і навіть розпоряджатися землею. Займати
дозволялося тільки вільні землі, які нікому не належали. Землю займали
конкретні особи (чи особа). Тому відразу ж утворювалася і певна форма
землеволодіння: общинна (колективна) чи особиста (індивідуальна).
На території Запорозьких Вольностей існувала виключно колективна
власність на землю. Земля і всі угіддя запорозьких козаків вважалися
спільною власністю Війська Запорозького і були в повному розпорядженні Коша
Запорозької Січі. Наприклад, канцелярист Денис Зараховський в офіційній
відповіді київському митрополиту Гав-риїлу у зв'язку з відводом землі під
церкву в слободі Мичковій (дата відсутня), зауважив, що «земля військова
запорозька не в розділі, а вся громадською вважається».
На мою думку, існування колективної (общинної) власності на землю
обумовлювалося такими причинами: по-перше, суб'єктом першого займу землі
був колектив, громада, запорозьке товариство; по-друге, колективна
власність на землю підтримувалася промислами (передусім рибальством і
мисливством), які базувалися на колективній праці. Для промислового
рибальства і мисливства потрібен був реманент і чимала кількість робочих
рук, тому виникали об'єднання промисловиків — рибальські тафи, мисливські
артілі (наприклад, лисичників) та ін.
За звичаєм, козаки — члени січового товариства, а також посполиті —
піддані Війська Запорозького, які проживали на території Запорозьких
Вольностей, могли отримати землю на правах користування. Фактично цією
можливістю користувалися старшини та заможні козаки, які мали змогу її
обробляти.
Земельні ділянки відводилися Кошем (інколи паланковим правлінням)
козакам і посполитим за їх проханням. Землі було багато, що дозволяло
козакам самим вибирати собі ділянки, після чого вони одержували від Коша
«паспорт» чи «білет» на право користування цією землею і заводили на ній
своє господарство — зимівник. За звичаєм, зимівник і землю розглядали як
неподільні частини господарства. Власник землі та зимівника, за згодою
кошової старшини, мав право навіть розпоряджатися своїм господарством:
продати, закласти, подарувати його. Заможні козаки і військові старшини
нерідко володіли кількома зимівниками. Наприклад, кошовому отаману П.
Калнишевському у 1774 р. належали три зимівники. Двома зимівниками володів
полковник Орільської паланки Гараджа. У військового писаря Глоби було три
зимівники.
Земельні угіддя запорожців розрізнювалися за своєю якістю: одні були
надзвичайно багаті на звіра і рибу, інші — бідніші. Крім того, кращими
вважалися ті угіддя, які були розташовані якомога далі від південних
кордонів Запорозьких Вольностей, оскільки вони зазнавали найменших втрат
від набігів татар. Щоб уникнути непорозумінь, пов'язаних з експлуатацією
різних за якістю земельних ділянок, у Запорозькій Січі щороку проводили
перерозподіл угідь «по лясам», шляхом жеребкування.
Жеребкування землі проводилося в такому порядку: спочатку землю
отримували курені, потім — старшина, далі — духовенство і, нарешті, —
жонаті козаки та всі інші. Оскільки просте жеребкування відразу всієї землі
не виключало того, що курені і старшина могли одержати найгірші ділянки,
то, на думку М. Слабченка, жеребкували кілька розрядів (класів) земель.
Кращі земельні угіддя (можливо розташовані ближче до Січі) жеребкували між
куренями; трохи гірші, за тими чи іншими ознаками, — між старшиною та
духовенством, а ті, що залишилися, розподіляли, знову ж таки жеребкуванням,
між іншими суб'єктами землекористування. Річне користування не повертало
угіддя в одноманітну масу, чотири розряди землі залишалися і жеребкувалися
окремо кожного року.
На основі сказаноговище постає запитання: якщо всі землі запорозького
козацтва підлягали щорічному перерозподілу шляхом жеребкування, то як же
могли існувати великі зимівники? Адже неможливо навіть уявити, щоб власник
зимівника щороку переносив його на нове місце (зимівник нерідко складався з
двох-трьох житлових та господарських споруд досить значних розмірів).
Ймовірно, що у запорозьких козаків існувало дві категорії земель, які
мали різний правовий статус. Перша категорія земель — це мисливські та
рибальські угіддя, сіножаті, пасовища тощо. Саме вони підлягали щорічному
перерозподілу між різними суб'єктами землекористування, вказаними вище.
Курінь, військовий старшина або рядовий козак, які отримали цю землю, мали
право користуватися нею протягом одного року.
До другої категорії можна віднести вільні землі, якими, за дозволом
Коша, міг володіти і користуватися до самої смерті кожен бажаючий (козак чи
посполитий). Він міг побудувати на цій землі зимівник, посадити сад тощо. В
окремих випадках, знову ж таки з дозволу Коша, власник цих земель міг
навіть розпоряджатися ними: міняти, продавати, закладати, залишати у
спадщину. За користування цією землею власник платив податок і виконував
інші повинності на користь Коша. Ця категорія земель була основою для
формування приватної власності на землю.
Документи свідчать, що в період Нової Січі (1734-1775 рр. ) у зв'язку з
інтенсивним розвитком промислового скотарства і землеробства (особливо з 50-
х років XVIII ст. ) почала формуватися приватна власність на землю, але до
ліквідації запорозького козацтва у 1775 р. цей процес не був завершений.
Аналогічна ситуація була і на землях Війська Донського. Тут, починаючи з
40-х років XVIII ст., для організації хутора донським козакам потрібно було
отримати дозвіл Війська. У проханні про надання землі потрібно було
вказувати місцезнаходження хутора і розміри земельної ділянки, яку хотіли
зайняти. Такі дозволи обумовлювалися певними вимогами: суворо заборонялося
приймати на хутори біглих; як правило, хутори надавалися не для
землеробства, а для «прокорму в зимовий час худоби» та ін. Уже у XVIII ст.
земля у донських козаків стає об'єктом купівлі- продажу. Хоча формально
продавалося тільки господарство, яке знаходилося на цій землі, але разом з
ним до покупця переходила і земля.
У звичаєвому праві запорожців існувало поняття давності володіння. Так,
у 1774 р. вдова Ганка Силиха скаржилася в Кіш, що старшина Самарської
паланки відібрала в неї ділянку землі в с. Панчовому. У скарзі зазначалося,
що цією землею її покійний чоловік користувався протягом останніх 13 років,
обробляв її своєю працею, вирощував «чорні» і «родючі» (плодові) дерева.
Кіш задовольнив прохання Силихи про повернення їй землі, посилаючись на
давність володіння. В ордері, виданому Кошем 10 грудня 1774 р. військовому
старшині Андрію Порохні, вказувалося, щоб для паланкових потреб знайшли
іншу ділянку «там, де слід і згідно з порядком».
До середини XVIII ст. адміністрація Січі не забороняла поселення
сторонніх осіб на території Запорозьких Вольностей. Згадаємо хоча б
заселення «Заднепрских мест» (територія, пізніше зайнята під Нову Сербію)
вихідцями з Полтавського і Миргородського полків". Та у другій половині
XVIII ст. ситуація різко змінилася. Пояснимо це детальніше. У XVI-XVII ст.
земля, особливо орна, не мала для запорожців особливого значення. Основну
частину доходу запорозьких козаків становила військова здобич, а у вільний
від військових дій час запорожці займалися рибальством, мисливством та
іншими промислами. Тому практичне значення мали тільки землі, на яких були
розташовані угіддя: річки, озера, ставки, ліси, сіножаті. Орна земля в цей
час практично не використовувалася. Людність Запорожжя була невеликою (у
XVII ст., наприклад, тут проживало лише декілька тисяч козаків), тому землі
було досить усім. В основі господарства лежали екстенсивні методи
експлуатації природних багатств. Кордони земельних володінь запорозьких
козаків не були чітко визначені. Суперечки з сусідами про землю в цей час
були рідкістю і стосувалися тільки земель, на яких були розташовані угіддя.
Так, наприклад, 1688 р. Січ сперечалася з гетьманом І. Мазепою в справі
будівництва Новобогородицької фортеці (на правому березі р. Самари, у 5-7
км від впадіння її в Дніпро), оскільки на цих землях у запорожців були свої
гаї, пасіки та рибна ловля.
Ставлення до землі змінилося після повернення запорозьких козаків з-під
турецького протекторату в 1734 р. У період Нової Січі військова здобич
втрачає своє вирішальне значення, а основою життя запорожців стає
господарська діяльність. Погіршення економічного і політичного становища
селянства у Гетьманщині і на Правобережжі, а також незліченні природні
багатства запорозького краю викликали посилену міграцію населення на
територію Запорозьких Вольностей. У 60-х роках XVIII ст. населення
Запорожжя, за підрахунками А. Скальковського, досягало 100 тис. Козаків. (З
цими підрахунками в основному погоджувалися й інші дослідники, наприклад,
В. Кабузан). Це зумовило перехід до більш інтенсивних методів
господарювання. Поширення набуло промислове скотарство (коні, воли, вівці),
а також землеробство. Крім того, як відомо, до середини XVIII ст.
Запорозька Січ була залежною від привозного хліба. З кінця 50-х років XVIII
ст. запорожці не тільки повністю забезпечують себе хлібом, а й починають
його експортувати.
Земля у цей період набуває великої цінності. Запорозькі козаки вже не
задовольняються спільним землекористуванням зі своїми сусідами (татарами,
донськими козаками та іншими), а намагаються чітко визначити кордони своїх
земель і не допускати на неї чужих осіб. Дуже часто справа доходила до
збройних сутичок із сусідами. Особливо ситуація загострилася в останні роки
існування Запорозької Січі (з кінця 60-х років до 1775 р. ).
В цей час стороннім особам, які не мали відношення до Війська
Запорозького, отримати дозвіл від Коша на користування запорозькими землями
було дуже важко. Наприклад, 1774 р. поміщик Михайлів уклінно просив Кіш,
щоб йому відвели землю для пасовища і сінокосу та будівництва хутора. Він
пропонував значну суму грошей, незважаючи на щорічне жеребкування землі.
Прохання його відхилили, посилаючись на те, що без ухвали всієї громади
дозвіл не можна дати.
В окремих випадках допускалася оренда землі. Наприклад, у. 1774 р.
полковник Орільської паланки Іван Гараджа здав в оренду сінокоси російським
однодворцям. Можливо, це були угіддя з числа зайвих, хоча б і з тих, які
припали на жеребок, або ж за отримані гроші можна було купити необхідне
сіно, не витрачаючи на косіння та перевезення багато робочої сили та часу.
У XVIII ст. оренда землі була поширена також на Лівобережній і
Слобідській Україні.
Розглянемо питання щодо верховного власника земель запорозьких козаків.
Вперше кордони Запорожжя були визначені спеціальним указом польського
короля Сте-
фана Баторія від 1576 р. Право запорозьких козаків на землю неодноразово
підтверджували й інші польські королі, а також російські царі — Олексій
Михайлович, Петро І, Анна Іванівна, Єлизавета Петрівна, Катерина II.
Із середини XVII ст. територія Запорожжя стає об'єктом міжнародних угод.
Після Андрусівського перемир'я у 1667 р. ця територія вважалася спільною
для Росії і Польщі. Тільки після Вічного миру в 1686 р. вона перейшла
повністю під юрисдикцію Росії.
Після відомих подій Північної війни за наказом Петра І Запорозька Січ у
1709 р. була зруйнована і запорозькі козаки були змушені перейти під
протекторат Кримського хана. Землі ж запорожців офіційно були втрачені
Росією тільки по Прутському миру 1711 р. Петро І змушений був погодитися на
проведення кордону між Самарою і Ореллю і взагалі не «вступатися більше в
запорожців».
Коли в кінці 1734 р. запорожці знову перейшли в підданство Росії,
вважалося, що вони забирають з собою назад і свою територію, яка, як уже
зазначалося вище, належала Запорожжю по праву першого займу, не
підтверджена ніякими міжнародними трактатами, або ж «по неразграничению
оной», кажучи мовою тодішніх документів. Лише після закінчення російсько-
турецької війни 1735-1739 рр. було остаточно визначено кордон між Росією і
Туреччиною: на Лівобережжі цей кордон (так званий кордон 1740 р. ) ішов по
прямій лінії від витоків р. Кінські Води до витоків р. Берди. Таким чином,
запорозькі землі формально увійшли до складу Російської імперії. Як бачимо,
з середини XVII ст. запорозькі козаки не виступають на міжнародній арені як
власники своїх земель. Це право уособлювали в різні роки Польща, Туреччина,
Росія.
У період Нової Січі Військо Запорозьке зберігало певну автономію у
складі Російської імперії. (Про це свідчить хоча б термін «Запорозькі
Вольності», який з'являється в офіційних документах у XVIII ст. ). Але
царський уряд, виступаючи верховним власником цих земель, вів активний
наступ на територію Запорожжя, передусім шляхом спорудження фортець і
впровадження поселень на цій території, які відмежовували землі запорожців
від Лівобережної та Правобережної України. Ще 1687 р. на р. Самарі було
збудовано Новобогородицьку фортецю. 1736 р. її було відновлено під назвою
Самарського ретраншементу. У 1699 р. зведено фортецю у Кам'яному Затоні. У
1735 р. за два кілометри від Січі для утримання козаків «в надлежащем
порядке» було збудовано Новосіченський ретраншемент. З 1740 р. почалося
заселення «Заднепрских мест» вихідцями з Полтавського та Миргородського
полків. У 1746 р. східна частина Запорожжя по р. Кальміус «перейшла» у
володіння донських козаків. 1750-1754 рр. на запорозьких землях було
споруджено фортецю св. Єлисавети — центр організованої тоді Нової Сербії.
На північному сході запорозьких земель було створено Слов'яно-Сербію. З
1770 р. розпочалося будівництво Дніпровської укріпленої лінії, яка пройшла
майже через всю територію Запорозьких Вольностей.
Запорожці боролися за збереження своїх «Вольностей» як мирними,
легальними шляхами — делегації до Петербурга, так і збройними сутичками зі
своїми сусідами. Один із дослідників, А. ЦІиманов, назвав її «передсмертною
поземельною боротьбою Запорожжя».
Як відомо, запорожці не визнавали законів інших держав. Проте у разі
потреби, зокрема, коли йшлося про їхні права на землю, вони не цуралися
посилання на відповідні нормативні акти Речі Посполитої та Росії. Не
випадково депутація запорожців у складі військових старшин Сидора Білого і
Логина Мошенського та полкового старшини Антона Головатого, направлена до
Катерини II в кінці 1774 р., везла з собою цілий пакет документів (у
копіях), в який входили: універсал Б. Хмельницького 1655 р., грамота царя
Олексія Михайловича гетьманові Б. Хмельницькому і Війську Запорозькому від
27 березня 1654 р., універсал польського короля Михайла Вишневецького 1670
р. із затвердженням Острозької угоди, грамоти царів Іоанна, Петра і Софії
1688 р., конституція сейму у Варшаві 1717 р., де згадується універсал
короля Стефана Баторія козацтву 1576 р.
Список використаної літератури:
1. Будзилович І., Юрченко А. Оренда землі в Україні // Право України.
— 1994. - № 10. - С. 65.
2. Голобуцький В. Запорозьке козацтво. — С. 499.
3. Голобуцький В. О. Запорізька Січ в останні роки свого існування.
1734-1775. — К., 1961. - С. 163.
4. Гуржій О. І. Заїмка землі й вільні військові села та містечка в
загальному розвитку аграрних відносин на Лівобережній Україні
(друга половина XVII — перша половина XVIII ст. ) / Історія та
історіографія України: 36. наук, праць. — К., 1985. — С. 59.
5. Зварницкий Д. И. Вольности запорожских козаков: Историко-
топографический очерк. - 2-е изд. - СПб., 1898. - С. 337.
6. Кабузан В. М. Заселение Новороссии. — С. 9, 12, 120.
"ГолобуцькийВ. Запорозьке козацтво. — С. 501-502.
7. Кабузан В. М. Заселение Новороссии (Екатеринославской и Херсонской
губерний) в XVIII - первой половине XIX века (1719-1858 гг. ). -
М., 1976. - С. 51-52, 76-77.
8. Слабченко М. Соціально-правова організація... — С. 296;
9. Скальковский А. А. Хронологическое обозрение истории
Новороссийского края. - Ч. 1. - Одесса, 1836. - С. 120.
10. Пашук А. І. Суд і судочинство на Лівобережній Україні в XVII-XVIII
ст. (1648—1782). - Львів, 1967. - С. 20, 78-79.
11. Слабченко М. Соціально-правова організація... — С. 296.
12. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків: У 3 т. — К., 1990.
— Т. 1. — С. 165.
13. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків. — К., 1993. — Т. 3.
— С. 41-44.
14. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків. — Т. 1. — С. 154.
Реферат на тему: Право задачи
содержание
РАЗДЕЛ 1. ЗАДАчА № 9 3
Раздел 2. Задача № 4 4
Раздел 3. Задача № 4 4
Раздел 4. Задача № 5 6
Раздел 5. Задача № 5 7
Раздел 6. Задача № 3 8
Раздел 7. Задача № 12 8
Раздел 8. Задача № 4 9
Раздел 9. Задача № 4 10
Раздел 10. Задача № 7 11
Раздел 11. Задача № 9 13
Раздел 12. Задача № 2 13
Раздел 13. Задача № 6 14
Раздел 14. Задача № 1 16
Раздел 15. Задача № 2 17
Раздел 16. Задача № 4 18
Раздел 17. Задача № 2 18
Раздел 18. Задача № 5 19
Раздел 19. Задача № 2 20
Раздел 20. Задача № 3 21
Раздел 21. Задача № 1 22
Раздел 22. Задача № 1 24
Раздел 23. Задача № 3 25
Раздел 24. Задача № 1 27
Раздел 25. Задача № 6 29
Раздел 26. Задача № 1 31
Раздел 1. Задача № 9
Статья 22 Конституции РФ.
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются
только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть
подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Наиболее существенные ограничения права на свободу и личную
неприкосновенность человека связываются с применением ареста, заключения
под стражу и задержания, в связи с чем ч. 2 ст. 22 Конституции специально
определяет условия, при наличии которых эти меры правового принуждения
могут быть применены.
При этом, с учетом принятого в действующем законодательстве
словоупотребления, термином "задержание" соответственно обозначаются: 1)
задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, осуществляемое в
соответствии со ст. 122 и 122.1 УПК; 2) административное задержание как
мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
(ст. 240-242 КоАП).
Статья 122.1 УПК. Порядок кратковременного задержания лиц, подозреваемых
в совершении преступления
Порядок кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении
преступления, определяется Федеральным законом "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений"
(с изменениями от 21 июля 1998 г.)
Статья 5. Основания содержания под стражей
Основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в
совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в
порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.
Согласно статье 52 настоящего Федерального закона часть вторая статьи 5
вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства
в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации
Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в
отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под
стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном
Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.
Т.к. Поваляев был задержан по подозрению в совершении преступления,
судья отказался рассматривать его жалобу в полном соответствии с
действующим законодательством.
Раздел 2. Задача № 4
Статья 60 УПК. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления
срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же
дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, однако вправе
рассматривать повторную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 220.2
настоящего Кодекса.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой
инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй
инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении
дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о
прекращении дела, постановленных с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции,
не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или
в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй
инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не
может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй
инстанции.
Т.к. Л. и Б., как члены президиума областного суда, участвовали в
рассмотрении дела в порядке надзора, они не могли принимать участие в
кассационном рассмотрении данного дела. Решение коллегии по уголовным
делам, рассмотревшей данное дело в кассационном порядке, должно
опротестовано в порядке надзора председателем областного суда или
прокурором (ст. 371 УПК).
Раздел 3. Задача № 4
Статья 52 УПК. Подозреваемый
Подозреваемым признается:
1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем
он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять
ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных
с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение
законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в
качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и
решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать
при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2
настоящего Кодекса.
Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником
...
Статья 47 УПК. Участие защитника в уголовном судопроизводстве
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения,
а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или
применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до
предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или
постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна
в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под
стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе
предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо
обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию. …
Статья 51 УПК. Обязанности и права защитника
Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы
защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или
обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую
юридическую помощь.
С момента допуска к участию в деле защитник вправе: иметь с
подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и
продолжительности; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в
допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных
действиях, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания,
постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных
действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого
защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были
предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в
суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения
под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под
стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми
материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать при
рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2
настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой
инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном
порядке; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда; использовать любые
другие средства и способы защиты, не противоречащие закону. …
Требование Сопкова о допуске на очную ставку адвоката вполне законно.
Раздел 4. Задача № 5
Статья 113 УПК. Отказ в возбуждении уголовного дела
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при
наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор,
следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного
дела.
Если в полученном заявлении или сообщении имеются данные об
административном или дисциплинарном проступке либо ином нарушении
общественного порядка и правил социалистического общежития, прокурор,
следователь, орган дознания, судья вправе направить поступившее заявление
или сообщение на рассмотрение общественной организации, товарищескому суду,
трудовому коллективу или передать полученный материал на разрешение в
административном или дисциплинарном порядке.
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное
постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение или
общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, и
разъясняется им право на обжалование этого постановления.
Статья 5 УПК. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению:
1) за отсутствием события преступления;
2) за отсутствием в деянии состава преступления; …
Статья 108 УПК. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления и письма граждан;
2) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по
охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных
организаций;
3) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;
4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
5) явка с повинной;
6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем,
прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются
достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на
п. 2 ст.5 и ст. 113 УПК, незаконно. На основании п.6 ст. 108, уголовное
дело по данному случаю должно быть возбуждено по признакам преступления
предусмотренного ст. 162 УК РФ.
Раздел 5. Задача № 5
Статья 158. Кража
… 2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом
в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи
месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет
со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного
месяца либо без такового.
3. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо
вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти
лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются
совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие
ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость
имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда,
установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения
преступления. ….
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5
"О некоторых вопросах применения судами законодательства
об ответственности за преступления против собственности"
… 4. Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из
двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или
нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким
уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой
преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. …
Васильев и Скирда должны быть привлечены к уголовной ответственности
по ч.2 ст. 158 УК РФ, а не по ч.3 этой статьи, т.к. размер похищенного не
превышал 500 МРОТ и их нельзя рассматривать как организованную преступную
группу.
Раздел 6. Задача № 3
Статья 73. Обязанности свидетеля
Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все
известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее
дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд
вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной
третьей минимального размера оплаты труда.
За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность
по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо
ложных показаний - по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 308 УК. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста
двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок
до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний против себя самого, своего супруга или своих близких
родственников.
Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы возлагают
на свидетеля и потерпевшего обязанность давать правдивые показания на всех
стадиях процесса. Это не относится к подозреваемому и обвиняемому, которые
вправе не давать показаний.
Свидетель Кукин может быть привлечен к ответственности по статье за
отказ от дачи показаний (ст. 308).
Раздел 7. Задача № 12
Статья 69 УПК. Доказательства
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные,
на основе которых в определенном законом порядке орган дознания,
следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного
деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями
потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого,
заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок,
вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных
действий и иными документами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими
юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68
настоящего Кодекса.
Статья 130 УК. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до ста
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами
на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до
шести месяцев. …
Щукиной следует обратится с заявлением в ОВД и в том случае, если
экспертиза подтвердит, что на пленке записана нецензурная брань в отношении
Щукиной и ее произносил ее сосед, в против него может быть возбуждено
уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК.
Раздел 8. Задача № 4
Статья 52 УПК. Подозреваемый
Подозреваемым признается:
1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем
он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять
ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных
с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение
законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в
качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и
решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать
при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2
настоящего Кодекса. ….
Статья 79 УПК. Обязательное проведение экспертизы
Проведение экспертизы обязательно:
…
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого
в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или
способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих
действиях или руководить ими; …
Статья 131 УПК. Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение
для дела
Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его
защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу,
гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей,
производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию
доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они
ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Имеющими для дела значение
являются обстоятельства, указанные в статьях 20, 21 и 68 настоящего
Кодекса, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь
значение для правильного расследования дела.
О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему
ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь
обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа.
Васильев имеет право заявить ходатайство о проведении экспертизы.
Следствие может удовлетворить это ходатайство или дать мотивированный
отказ. Отказ в ходатайстве не ограничивает права лица, которому отказано в
ходатайстве, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода следствия или
судебного разбирательства.
Раздел 9. Задача № 4
Статья 148 УПК. Предъявление обвинения
…
...
Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему
постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность
предъявленного обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписями
обвиняемого и следователя на постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого с указанием времени предъявления обвинения.
В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому текст
постановления объявлен.
Статья 150 УПК. Порядок допроса обвиняемого
Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления
ему обвинения.
…
В начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, признает ли он
себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает
обвиняемому дать показания по существу обвинения. Следователь выслушивает
показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задает обвиняемому
вопросы.
Статья 46 УПК. Обвиняемый
…
…
Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он
обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению;
представлять доказательства; … иметь защитника с момента, предусмотренного
статьей 47 настоящего Кодекса; … защищать свои права и законные интересы
любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.
…
Статья 47 УПК. Участие защитника в уголовном судопроизводстве
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения,
а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или
применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до
предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или
постановления о применении этой меры пресечения. …
Статья 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной
юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь
оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении
преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления
обвинения.
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга
и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. …
Обвиняемый вправе отказаться признать себя виновным и подписать на
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он может потребовать
допустить защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения. Он
так же вправе отказаться от дачи показаний по делу.
Раздел 10. Задача № 7
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого.
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга
и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. …
Статья 123 УПК. Вызов и допрос подозреваемого
Вызов и допрос подозреваемого производится с соблюдением правил,
установленных статьями 145 - 147 и 150 - 152 настоящего Кодекса.
Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его права,
предусмотренные статьей 52 настоящего Кодекса. Ему должно быть объявлено, в
совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в
протоколе его допроса.
Если подозреваемый был задержан или в отношении его избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, его допрос производится
немедленно. Однако если произвести допрос немедленно не представляется
возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех
часов с момента задержания.
Статья 52 УПК. Подозреваемый
Подозреваемым признается:
1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем
он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять
ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных
с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение
законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в
качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и
решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать
при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2
настоящего Кодекса.
Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником,
родственниками и иными лицами. ….
Подозреваемый Сергейчик не обязан доказывать свою невиновность. Он так
же не обязан свидетельствовать против себя самого и вправе отказаться от
дачи показаний.
Раздел 11. Задача № 9
Статья 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Права
подозреваемых и обвиняемых
Подозреваемые и обвиняемые имеют право:
…
5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье
18 настоящего Федерального закона;
…
Статья 18 того же закона. Свидания с защитником, родственниками и иными
лицами
…
…
Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или
органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть
предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными
лицами продолжительностью до трех часов каждое.
…
Мать Киселева должна обратиться с просьбой о предоставлении свидания к
лицу или органу, в производстве которых находится дело ее сына. Начальник
следственного изолятора может предоставить ей свидание только с письменного
разрешения органов следствия.
Раздел 12. Задача № 2
Статья 195 УПК. Основания и сроки приостановления предварительного
следствия
Предварительное следствие приостанавливается:
…
2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого,
удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;
…
При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит
мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия.
…
В случаях, … предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, оно может быть
приостановлено и до окончания срока предварительного следствия. …
Статья 406 УПК. Окончание предварительного следствия
По окончании предварительного следствия следователь выносит
постановление: …
2) о направлении дела в суд при установлении оснований для применения к
лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер
медицинского характера.
В постановлении о направлении дела в суд должны быть изложены все
обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, и основания
для применения судом принудительных мер медицинского характера.
Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при
согласии с постановлением передает дело в суд, а при несогласии -
возвращает дело для производства дополнительного расследования. При
отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского
характера прокурор прекращает дело.
При прекращении дела, когда по характеру совершенного общественно
опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это
деяние, не представляет опасности для общества, но является душевнобольным,
следователь или прокурор сообщают о нем местным органам здравоохранения.
Статья 13 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании". Принудительные меры медицинского
характера
(1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению
суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших
общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным
Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом
РСФСР.
Судья вынес постановление, противоречащее законодательству. Семенов не
может быть направлен на принудительное лечение лишь по постановлению
следователя. Постановление следователя вместе с делом направляется
прокурору, который при согласии с постановлением передает дело в суд.
Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда.
Раздел 13. Задача № 6
Статья 15 УК. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния,
предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления
небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и
особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. ….
Статья 7 УПК. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора
вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые
совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием
по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской
Федерации. …
Статья 29 УК. Оконченное и неоконченное преступления
…
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и
покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по
статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное
преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Статья 30 УК. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
…
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия
(бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение
преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не
зависящим от этого лица обстоятельствам.
Статья 159 УК. Мошенничество
…
2. Мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом
в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи
месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет
со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного
месяца либо без такового. …
Статья 66 УК. Назначение наказания за неоконченное преступление
…
3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса за оконченное преступление. …
Действия братьев Матвеевых должны быть квалифицированы по ст. 30 и п.
а ч. 2 ст. 109 УК РФ. Так как это преступление с учетом ст. 60 УК
(максимальное наказание превышает 2 года) не входит в категорию
преступлений небольшой тяжести, уголовное дело в отношении них не может
быть прекращено. То, что Матвеев полностью осознал неправомерность своих
действий, раскаялся в содеянном, а так же положительные характеристики на
него, могут быть учтены при назначении наказания.
| |
