|
Реферат: Взгляд социологов (Социология)
План.
1. Введение.
2.Роль социологии в социальном реформировании российского общества:
а) социология - наука об обществе;
б) задачи социологии в развитии общества;
в) взгляд социологов на реформы российского общества.
3. Заключение.
Наступает третье тысячелетие. Во всём мире происходят
существенные изменения в сфере труда, информации и власти. Образование
становится самостоятельным фактором глубоких социальных и экономических
перемен. Высокообразованные люди являются теперь не просто носителями
лучших образцов национальной культуры , но и особым общественным
потенциалом, без которого общество становится не конкурентно-способным.
Знание социологии как необходимый элемент современной гуманитарной культуры
важнейшее условие развития человеческого в человеке, которого от других
«стадных» животных отличают интеллект, способность к осознанию и
духовность. Социология помогает войти в мир самых актуальных для человека
знаний, которыми посвящённые могут распорядиться по-своему.
Как и другие общественные науки, социология выполняет многообразные
функции, в которых проявляются её предназначение и роль. В наиболее общем
виде эти функции можно подразделить на три основные: теоретико-
познавательную, практически-политическую и идейно - воспитательную.
Несмотря на то , что уже в первые десятилетия нынешнего столетия
социологическая мысль в России поднялась на достаточно высокий уровень
развития, исторический путь этой науки носил у нас во многом драматический
характер. До середины 20-х годов социологические исследования в стране
проводились широко и активно, выпускалась специальная литература, были
созданы первые кафедры социологии и т.д. Однако утвердившаяся во второй
половине 20-х годов командно-административная система управления и
тоталитарный политический режим не только не нуждались в подлинно научном и
конкретном знании о действительном положении личности и состоянии общества,
но и боялись результатов соответствующих социальных исследований
.Объявление социологии « буржуазной лженаукой» обрекло нашу страну на
серьёзное отставание. Реальное оживление социологии началось у нас лишь во
второй половине 80-х и особенно в начале 90-х годов. За прошедшие годы
проделана немалая работа .Создан ряд новых институтов и центров
социологических исследований.
Простое указание на то , что социология - это наука об обществе,
ещё не даёт ответа на вопрос о специфическом объекте и предмете этой
науки, об особом социологическом способе изучения общества. Знания об
обществе стали формироваться в незапамятные времена, когда человек только
начал осознавать свою включённость в группу и зависимость от отношения и
поведения других людей. Организация жизнедеятельности и воспроизводства всё
более сложных сообществ( от племён до государства) вызывала необходимость
как-то обобщать и «функционировать» представления об устройстве общества,
как объекта управления и о природе человека, как адресата организующего
воздействия вождей и политической манипуляции элит. Социальная значимость
людей является эквивалентом их общественного достоинства, позволяет им
реализоваться в обществе себе подобных и осуществить своё предназначение.
Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как
общество, обуславливают необходимость рассматривать его в качестве
социальной системы и обеспечивать соответствующий подход к его изучению. В
этом плане принципиальное значение имеет уяснение содержания понятия
«социальное». Объектом большинства общественных наук является не всё
общество, а та или иная его сторона. Социальная жизнь общества - это
область взаимосвязей и взаимодействий между более или менее широкими
общностями людей , а социология выступает как наука о взаимодействии и
поведении людей в среде себе подобных.
В общественной жизни нет таких явлений и процессов , которые бы не
изучались социологией, тем не менее она изучает не всё общество , а только
его социальные связи ,отношения и закономерности.
В ходе демократического и рыночного реформирования российского
общества в нём происходят серьёзные социально-структурные изменения.
Необходимость изучения социологии определяется прежде всего возрастанием
роли и значением этой науки в современных условиях.
Во-первых - наша страна переживает период глубокого реформирования всех
сторон жизни общества. В этих условиях особенно актуально теоретически,
политически и практически значимо тщательное изучение и использование
тенденций и закономерностей развития и функционирования общества как
целостного организма , механизма их действия и взаимодействия, что связано
прежде всего с социологией. Сегодня не подлежит сомнению, что если бы
проводимые у нас реформы были бы научно обоснованы, а их последствия и ход
серьёзно спланированы, то результаты могли бы быть совершенно другими,
менее болезненными и более плодотворными.
Во-вторых , современный этап развития нашего общества свидетельствует о
возрастании роли и значения социальных факторов и социальной сферы
общественной жизни.
В-третьих, одной из главных и сложных задач прогрессивного развития нашего
общества на современном этапе является формирование гражданского общества.
Без этого невозможно ни эффективное развитие экономики и уверенный выход из
глубокого кризиса, ни утверждение правового государства. Всё это выдвигает
на первый план социологические исследования общества. Сама общественная
жизнь , особенно в период её преобразований и кризисов, выдвигает перед
социологией новые социальные проблемы и задачи, но и исследования
социологов , достижения социологической науки способны оказывать серьёзное
положительное влияние на развитие общества. Уже сам факт сосредоточения
внимания социологов на исследовании определённых явлений и процессов
заставляет общество обратиться лицом к этим вопросам, начать практическое
их решение. Например, в первую чеченскую компанию установленный социологами
факт, что подавляющее большинство населения России выступает против войны в
Чечне , сыграл не последнюю роль в переходе к переговорному процессу и
прекращению военных действий.
Воздействие социологии на общественное развитие широко и многообразно. Это
связано прежде всего с тем, что социологическое знание всё больше проникает
в различные слои населения.
Социолог не может и не должен ограничиваться констатацией самого факта
динамики общественной жизни. Его задача, опираясь на социальную философию,
конкретнее определить суть социального развития, его движущие силы, формы,
пути и перспективы.
Способна ли социология объяснить современное развитие российского общества?
Если да, то почему мы до сих пор находимся в неведении и 10 лет
путешествуем « во тьме и безверии»? А если нет , какой смысл изучать
общество и ничего толком не знать о характере его сегодняшних состояний ???
Современная социология большое внимание уделяет изучению
социальной культуры, того поля нормативных стандартов, которое направляет
и осознанное и бессознательное поведение подавляющего большинства людей. В
современных условиях реформирования российского общества после кризиса
коммунистической идеологии обнаружилась тенденция не только распада
экономической, социально-политической и духовной сфер, но и стала
проявляться нравственная деградация личности. Результатом духовной
деградации российского общества является потеря основополагающих ориентиров
- никто толком не знает, что за общество мы строим, какую цель преследуем.
Огромные ресурсы бросают на развитие экономики, забывая , что главной
ценностью должно быть формирование целостной личности. Попытка возрадить
старые православные, религиозные ценности не оправдалась. Многоводный
вначале поток людей, устремившихся по дороге, ведущей к духовному храму,
стал быстро иссякать. Стремление перенести на русскую почву идеи либерально-
демократической светской идеологии Запада также не дают позитивных
результатов, а наоборот «американизация» русской культуры приводит к
насаждению в сознании русских людей культа насилия, секса, наркомании и т.
д.
Социологический подход к культуре непосредственно связан прежде всего с
выяснением её места и роли в регулировании поведения людей и социальных
групп, в функционировании и развитии общества в целом.
Социальную роль культуры невозможно переоценить, поскольку она определяет
само содержание любого социального явления или процесса, жизнедеятельности
всего общества. Последние несколько лет реформирования России убедительно
показали, что вне учёта роли культурного фактора, без его серьёзного роста
рациональных результатов на этом пути достичь невозможно, а социальная
напряжённость и конфликты не могут быть преодолены.
Трудящиеся и особенно интеллигенция неожиданно легко поверили партии и ,
приняв лозунги « за чистую монету», лавиной обрушились на старые устои,
рискуя , восторгаясь, проклиная и превознося. Этот период нового
социального творчества, когда возникали кооперативы и легализовалась
частная собственность, разбивались личные сады и строились миллионы
загородных домиков, расцветали городские рынки и тянулись к ним караваны
«челноков»,довольно быстро сменился этапом становления, оформления,
закрепления социальных позиций новых субъектов. Была создана иная система
государственно-территориального управления, возникла негосударственная
банковская сеть, сформировались биржи, активно закупалась недвижимость,
началась массовая приватизация. Известный социолог М.Вебер писал : «...
культурные ценности лежат в основе производства определённого типа
экономики и социальной структуры».(3) Применительно к России :поменялись
идеи - изменилось общество.
К.Маркс в своей книге « Капитал» всесторонне обосновал , что масштабный
передел собственности и возникновение новых экономических субъектов всегда
есть социальная революция, меняющая положение всех слоёв и групп общества.
Это и произошло в нашей стране, когда физики стали торговать электроникой,
математики построили финансовые пирамиды, комсомольские функционеры стали
бизнесменами, а многие работники превратились в безработных. Произошла « та
самая» модернизация, которая разрушила социальную структуру, каркас всей
системы организации российского общества.
Однако в современной мировой социологии сформировались и другие концепции
видоизменения российского общества. В большинстве своём они базируются на
западных стереотипах относительно существа российской организации, но тем
не менее являются продуктивными моделями изучения соответствующего типа
общественного развития. Теории постоталитарного синдрома исходят из того,
что российское общество длительное время развивалось как тоталитарное , где
любые нежелательные социальные отношения безжалостно пресекаются , а люди
и общественные процессы находятся под постоянным контролем. Поэтому и в
дальнейшем люди ведут себя несвободно , а нахальная элита продолжает
распоряжаться и жёстко регулировать развитие общества по-старому. Но
постоталитарные общественные состояния характеризуются не только
сохранением социальной инерции, как доказывает известный социолог
Р.Дарендорф. «После» - это не только по-прежнему, но и « анти» - вопреки,
против. Поэтому идеи таких исследователей, как К.Фридрих и З.Бжезинский,
связанные с анализом постсоветского развития, состоят в том, что
постоталитарный синдром проявляется в следующих характерных процессах:
1. Преувеличение роли особых интересов и игнорирование общего интереса
(прежде было наоборот : « Раньше думай о Родине, а потом о себе.»);
2. Наступление идеологического безверия ( идеология советского строя была
фактически превращена в веру);
3. Протестах масс против любого насилия и игнорирование « нажима сверху»
(как следствие многолетнего массового террора);
4. Демилитаризация общества (в противовес глубочайшей милитаризации
экономики, политики и патриотического сознания советской эпохи);
5. Информационном плюрализме, многоголосице в сфере информационного обмена(
разрушение безусловной монополии СМИ в обществе) .
Теории запаздывающей модернизации стали для западных социологов средством
анализа современной российской ситуации. Они содержат ряд социологических
откровений, которые должны быть учтены в практике осознанной социальной
«перестройки». Социологи исходят из того , что существует линейный прогресс
и поступательность стадий развития обществ. Социализм является переходной
фазой. Все эти аспекты, а также выявленные социологами закономерности
модернизации должны быть учтены при анализе реальных процессов системной
трансформации российского общества.
Во-первых, в запаздывающей модернизации всегда есть опасность попадания
общества во внешнюю зависимость. Однако Россия, которая не раз переживала
подобные состояния( «онемечивание», «офранцузивание», а теперь
«американизацию») , обычно избегала подобных последствий, благодаря
высокому уровню милитаризации.
Во-вторых, модернизация общества бывает успешной только тогда, когда резко
растёт средний слой ( который не эксплуатирует и не эксплуатируется). В
современной России , напротив, происходит процесс существенной поляризации
общества. Широкий слой бедных и узкая пирамида богатой элиты разъедают
каждый со своей стороны медленно растущий слой обеспеченных. Социальная
база реформ - средний класс - не является в России тем необходимым
балластом , который придаёт развитию « переходного» общества
определённость, солидность и устойчивость.
В-третьих, модернизация возможна там, где есть сильный контроль центральной
власти и проявляется её умение локализировать социальные конфликты.
Российская внутренняя политика строилась с учётом принципов « здорового
самотёка», субъекты центральной государственной власти сталкивались с
спонтанными социальными отклонениями и пытались сгладить конфликты в первую
очередь с национальными регионами методом раздачи « суверенитетов» ( кто
сколько осилит) . С такой же сомнительной эффективностью власти
реагировали на ситуации неопределённости , ветвления возможностей
дальнейшего развития, что привело к «нелинейным, петлеобразным связям»
вовсе не в уравнениях, а в реальной действительности отношений между
федеральным центром и регионами, в первую очередь с Чечнёй.
В самом начале советской перестройки ( 1986 год ) американский социолог
Т.Парсонс выделил универсалии модернизации , предсказав распад нашей
социальной системы. Его вывод был таков: всякая модернизация влечёт за
собой всю цепочку социальных изменений. Российский исследователь
Н.Ф.Наумова выдвинула концепцию рецидивирующей модернизации, именно в нашем
обществе, часто предпринимавшем попытки реализовать «догоняющий» способ
социального развития, обновление чревато рецидивами, возвратами к «
старине». Это проявляется и в политической жизни, когда ностальгия о
прошлой , устойчивой жизни и критика по отношению к социально -травмирующей
современности сливаются и выражаются в стремлении «вернуть старый
порядок», вновь « войти в ту же реку».
Теории « осовременивания» российского общества в конце ХХ в., конечно, не
описывают всех специфических проявлений этого сложного процесса, однако
позволяют осмыслить происходящее, выявить ряд противоречий и всерьёз
задуматься о проблемах социальной самоорганизации. Поэтому одним из
наиболее острых вопросов российской социальной модернизации становится : а
самостна ли наша перестройка ? Не растворяемся ли мы в чужом желудочном
соке, успокаивая себя целостностью собственного желудка ? Переживаем ли
мы период оздоровительной переорганизации общества и лучшего приспособления
к новой мировой социальной среде или наша открытость чревата ослаблением,
беззащитностью и неизбежной , вынужденной зависимостью ? Ответ может
изменить многое в социологических, политических да и обывательских оценках
особенностей российской модернизации. Потеря темпов экономического роста
может привести не просто к кризису производства, а к глубокому социальному
кризису, как произошло в России. « Россия переживает сейчас период
острейшего социального кризиса, идёт интенсивный процесс реформирования,
появление новых элементов и структур сопровождаются разрушением старых.
Меняются социальные институты- ... то есть всё, что в стабильных условиях
« цементирует» жизнь общества. В России сейчас почти нет слоёв населения
,положение которых было бы стабильным , а общие идеалы и ценности
отсутствуют. В этой ситуации социальный контроль выступает в форме
принуждения и реализуется в особом , кризисном управлении...идея кризисного
управления покоится на трёх китах : стабильности государственного аппарата,
приоритете экономики и целенаправленности усиления деятельности институтов
социального контроля ...» ( Гурьева А. От кризиса власти к кризисному
управлению «Мировая экономика и международные отношения» 1995, № 7 с. 40 ).
Ясно, что кризис общественной системы требует изменение системы управления
социальными процессами, развитием экономики и производства.
Развитие современного общества характеризуется глубокими динамичными
переменами системного характера. Меняются государственные , политические и
экономические формы, внедряются социальные и производственные технологии.
Все эти процессы существенно повышают значимость управления в сложно
организованных социальных системах.
Российское общество , которое стало на путь социально-экономических реформ,
сегодня столкнулось с осознанием такой проблемы, как качество социального
управления. Новая философия менеджмента очень нужна современной России, где
даже управленцы высшего ранга до сих пор связывают ответы на трудные
вопросы затянувшегося экономического кризиса с « зарубежными кредитами»,
«инвестициями», « налоговыми сборами», а не с качеством социального
управления, собственным неумением создать организационно-правовые
механизмы, позволяющие действенно заинтересовать массы талантливых и
предприимчивых людей, миллионы которых трудолюбивы, патриотичны и готовы
строить новое будущее в собственной стране.
Развитие современного российского общества проходит неизбежный кризисный
этап.
Реальные социальные изменения, которые носят устойчивый, необратимый
характер, связаны в первую очередь с экономическими реформами. А они
развиваются сложно и противоречиво. Политическая нестабильность и
отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей
,национальных интересов, региональной политики России, недостаток
выверенных социально-экономических программ приводят к неопределённости в
сфере обеспечения безопасности российского общества. Безопасность
достигается тогда , когда блокированы внешние и внутренние угрозы,
предусмотрена защита от рисков. Важнейшим условием эффективных общественных
преобразований является экономическая безопасность социальной системы - её
защищённость , стабильность, внутренняя подконтрольность управленческим
воздействиям, сохранение потенциала дальнейшего развития, возможность
полноценно использовать имеющиеся ресурсы. Таким образом , безопасность
охватывает и внешние и внутренние факторы развития.
Системный подход является достаточно эффективным и при анализе криминальных
процессов в современной российской экономике, существенно подрывающих её
безопасность( рост экономических и должностных преступлений, рэкит и террор
против руководителей банков , государственных и коммерческих предприятий и
т.д.) Но не только криминализация является существенной угрозой
безопасности общества, но и те социальные напряжения, которые возникают
вследствие вполне закономерных действий заинтересованных лиц, пользующихся
несовершенством экономического законодательства.
Современное общество - объект исследования социологов. В
современных условиях демократизации и реформирования общества перед
социологией стоит задача, во-первых, раскрыть сущность и роль личности,
социальных общностей и слоёв как объектов и субъектов социальной
деятельности, отношений поведения и общения, теории социальных систем,
механизмов их функционирования и развития. Структура социального процесса,
его стадии и механизмы, стабильность и нестабильность социальной системы,
проблемы модернизации и пути их решения и т.п. - проблемы социальной и
политической жизни. Они требуют не только объяснения и разъяснения, но и
глубокого изучения, применения на практике социальной, политической и
экономической деятельности. Во-вторых, социологической мысли в условиях
формирования рыночных отношений и перестройки всей политической системы,
экономической и социальной жизни предстоит выяснить движущие факторы
развития общества.
В сложившейся в России обстановке становится понятным и очевидным, что
результаты горбачёвской перестройки оказались неутешительными. Положение
россиян стало хуже , чем было при социализме, исключая разумеется «новых
русских» , нажившихся на приватизации, «прихватизации» государственной
собственности. Произошёл развал и крах великой державы, восстановить
которую в современных условиях экономического, политического кризиса и
идеологического безвременья уже невозможно. Самостоятельное , прогрессивное
развитие экономики, политики, культуры без идеологии невозможно. Идеология
всегда направляет, интегрирует , упорядочивает развитие общества.
В процессе становления российского общества должна осуществляться
переориентация общества с производства материальных благ на производство
духовных ценностей.
Историческая миссия России стать центром , объединяющим Восток и Запад на
духовной основе, т.е. новой целостной идеологии гуманизма. Будущее России и
человечества в целом не за обществом техники, даже гуманизированной, не за
обществом всеобщего потребления не за
обществ ом казарменного социализма , а за подлинно человеческим обществом
гуманизма.
Список использованной литературы :
1.Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая . Социология, Москва , 1998 г.
2.Ж.Т.Тощенко . Социология, Москва, « Прометей», « Юрайт», 1998 г.
3.Социология под редакцией проф. В.Н.Лавриненко, Москва, изд.объединение
«ЮНИТИ», 1998 г.
Реферат на тему: Виды общения
1) Определение общения.
Общение – сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в
обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг
друга. Субъектами общения являються живые существа, люди. В принципе
общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека
процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и
невербальными актами. Человек, передающий информацию, называется
коммуникатором, получающий ее – реципиентом.
В общении можно выделить ряд аспектов[1]: содержание, цель и средства.
Рассмотрим их подробнее.
Содержание общения – информация, которая в межиндивидуальных контактах
передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о
внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во
внешней среде. Наиболее разнообразно содержание информации в том случае,
если субъектами общения являються люди.
Цель общения – отвечает на вопрос «Ради чего существо вступает в акт
общения?». Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте
о содержании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки
актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели
могут быть весьма и весьма разнообразными я являть собой средства
удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных,
эстетических и многих других потребностей.
Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и
расшифровки информации, которая передается в процессе общения от одного
существа к другому. Кодирование информации – это способ ее передачи.
Информация между людьми может передаваться с помощью огранов чувтв, речи
и других знаковых систем, письменности, технических средств записи и
хранения информации.
2) Процесс общения (коммуникации).
Во-первых, он состоит непосредственно из самого акта
общения,коммуникации , в котором участвуют сами коммуниканты, общающиеся.
Причем в нормальном случае их должно быть не менее двух. Во-вторых,
коммуниканты должны совершать само действие, которое мы и называем
общением, т.е. делать нечто (говорить, жестикулировать, позволять
«считывать» со своих лиц опреде-ленное выражение, свидетельствующее,
например, об эмоциях, переживаемых в связи с тем, что сообщается). В-
третьих, необходимо, далее определить в каждом конкретном коммуникативном
акте канал связи. При разговоре по телефону таким каналом являются
органы речи и слуха; в таком случае говорят об аудио-вербальном (слухо-
словесном) канале, проще - о слуховом канале. Форма и содержание письма
воспринимаются по зрительному (визуально-вербальному) каналу. Рукопожатие
- способ передачи дружеского приветствия по кинесико-тактильному
(двигально-осязательному) каналу. Если же мы по костюму узнаем, что наш
собеседник, допустим, узбек, то
сообщение о его национальной принадлежности пришло к нам по визуальному
каналу (зрительному), но не по визуально-вербальному, поскольку словесно
(вербально) никто ничего не сообщал.
3) Структура общения.
К структуре общения можно подойти по-разному, в данном случае будет
охарактеризована структура путем выделения в общении трех взаимосвязанных
сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной[2]. Таким образом
схематически структуру общения мы представим так:
Коммуникативная сторона общения (или коммуникация в узком смысле
слова) состоит в обмене информацией между общающимися индивидами.
Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между
общающимися индивидами (обмен действиями). Перцептивная сторона общения
означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и
установления на этой основе взаимопонимания.
Употребление этих терминов условно, иногда в боле-менее аналогичном
смысле употребляют и другие: в общении выделяют три функции –
информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-
коммуникативная[3].
Рассмотрим эти три стороны общения поподробнее.
3 - а) Коммуникативная сторона общения.
Во время акта общения имеет место не просто движение информации, а
взаимная передача закодированных сведений между двумя индивидами –
субъектами общения. Следовательно, схематично коммуникация может быть
изображена так: S S. Следовательно, имеет место обмен
информацией. Но люди при этом не просто обмениваются значениями, они
стремятся при этом выработать общий смысл[4]. А это возможно лишь в том
случае, если информация не только принята, но и осмыслена.
Коммуникативное взаимодействие возможно только в том случае, когда
человек, направляющий информацию (коммуникатор) и человек, принимающий ее
(реципиент) обладают сходной системой кодификации и декодификации
информации. Т.е. «все должны говорить на одном языке».
В условиях человеческой коммуникации могут возникать коммуникативные
барьеры. Они носят социальный или психологический характер.
Сама по себе исходящая от коммуникатора информация может быть
побудительной (приказ, совет, просьба – рассчитана на то, чтобы
стимулировать какое-либо действие) и констатирующей (сообщение – имеет
место в различных образовательных системах).
3 - б) Средства коммуникации.
Для передача любая информация должна быть соответствующим образом
закодирована, т.е. она возможна лишь посредством использования знаковых
систем. Самое простое деление коммуникации – на вербальную и
невербальную, использующие разные знаковые системы. Вербальная использует
в качестве таковой человеческую речь. Речь является самым универсальным
средством коммуникации, поскольку при передаче информации посредством
речи менее всего теряется смысл сообщения. Можно обозначить
психологические компоненты вербальной коммуникации – «говорение» и
«слушание»[5] «Говорящий» сначала имеет определенный замысел относительно
сообщения, потом он воплощает его в систему знаков. Для «слушающего»
смысл принимаеиого сообщения раскрывается одновременно с декодированием.
Модель коммуникативного процесса Лассуэлла[6] включает пять элементов:
КТО? (передает сообщение) – Коммуникатор
ЧТО? (передается) – Сообщение (текст)
КАК? (осуществляется передача) – Канал
КОМУ? (направлено сообщение) – Аудитория
С КАКИМ ЭФФЕКТОМ? – Эффективность.
Можно выделить три позиции коммуникатора во время коммуникативного
процесса: открытая (открыто объявляет себя сторонником издагаемой точки
зрения), отстраненная (держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет
противоречивые точки зрения) и закрытая (умалчивает о своей точке зрения,
скрывает ее).
Невербальная коммуникация. Выделяют четыре группы невербальных средств
общения:
1) Экстра- и паралингвистические (различные околоречевые добавки,
придающие общению определенную смысловую окраску – тип речи,
интонирование, паузы, смех, покашливание и т.д.)
2) Оптико – кинетические (это то, что человек «прочитывает» на
расстоянии – жесты, мимика, пантомимика)
Жест – это движение рук или кистей рук, они классифицируются на основе
функций, которые выполняют:
- коммуникативные (заменяющие речь)
- описательные (их смысл понятен только при словах)
- жесты, выражающие отношение к людям, состояние человека.
Мимика – это движение мышц лица.
Пантомимика – совокупность жестов, мимики и положения тела в
пространстве.
3) Проксемика (организация пространства и времени коммуникативного
процесса)
В психологии выделяют четыре дистанции общения:
- интимная (от 0 до 0,5 метра). На ней общаются люди, связанные, как
правило, близкими доверительными отношениями. Информация передается тихим
и спокойным голосом. Многое передается с помощью жестов, взглядов,
мимики.
- Межличностная (от 0,5 до 1,2 метра). На ней осуществляется общение между
друзьями).
- Официально-деловая или социальная (от 1,2 до 3,7 метра). Используется для
делового общения, причем чем больше расстояние между партнерами, тем
более официальны их отношения.
- Публичная (более 3,7 метров). Характерезуется выступлением перед
аудиторией. При таком общении человек должен следить за речью, за
правильностью построения фраз.
4) Визуальный контакт. Визуалика, или контакт глаз. Установлено, что
обычно общающиеся смотрят в глаза друг другу не более 10 секунд.[7]
3 - в) Интерактивная сторона общения.
Это характеристика тех компонентов общения, которые связаны со
взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной
деятельности. Есть два типа взаимодействий – кооперация и конкуренция[8].
Кооперативное взаимодействие означает Координацию сил участников.
Кооперация является необходимым элементом совместной деятельности,
пораждается самой ее природой.
Конкуренция – одной из наиболее ярких ее форм является конфликт.
3 - г) Перцептивная сторона общения
– это процесс восприятия и понимания людьми друг друга.
Все три стороны общения тесно переплетаются между собой, органически
дополняют друг друга и составляют процесс общения вцелом.
4) Общение выполняет целый ряд функций в жизни человека:
1. Социальные функции общения
a) Организация совместной деятельности
b) Управление поведением и деятельностью
c) Контроль
2. Психологические функции общения
a) Функция обеспечения психологического комфорта личности
b) Удовлетворение потребности в общении
c) Функция самоутверждения
5) Уровни общения. Общение может происходить на различных уровнях:
1. Манипулятивный уровень, заключаеться в том что один из собеседников
через определенную социальную роль пытается вызвать сочувствие, жалость
партнера.
2. Примитивный уровень, когда один из партнеров подавляет другого (один
постоянный коммуникатор, а другой постоянный реципиент).
3. Высший уровень – это тот социальный уровень, когда независимо от
социальной роли, статуса партнеры относятся друг к другу как к равной
личности.
6) Виды общения[9].
В зависимости от содержания, целей и средств общение можно поделить на
несколько видов.
1. По содержанию оно может быть:
1.1 Материальное (обмен предметами и продуктами деятельности)
1.2 Когнитивное (обмен знаниями)
1.3 Кондиционное (обмен психическими или физиологическими
состояниями)
1.4 Мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами,
потребностями)
1.5 Деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями, навыками)
2. По целям общение делиться на:
1. Биологическое (необходимое для поддержания, сохранения и развития
организма)
2. Социальное (преследует цели расширения и укрепления межличностных
контактов, установления и развития интерперсональных отношений,
личностного роста индивида)
3. По средствам общение может быть:
3. Непосредственное (Осуществляемое с помощью естественных органов,
данных живому существу – руки, голова, туловище, голосовые связки и
т.д.)
4. Опосредованное (связанное с использованием специальных средств и
орудий)
5. Прямое (предполагает личные контакты и непосредственное восприятие
друг другом общающихся людей в самом акте общения)
6. Косвенное (осуществляется через посредников, которыми могут
выступать другие люди).
Общение как взаимодействие предполагает, что люди устанавливают контакт
друг с другом, обмениваются определенной информацией для того, чтобы
строить совместную деятельность, сотрудничество. Чтобы общение как
взаимодействие происходило беспроблемно, оно должно состоять из следующих
этапов:
1. Установка контакта (знакомство). Предполагает понимание другого
человека, представление себя другому человеку.
2. Ориентировка в ситуации общения, осмысление происходящего, выдержка
паузы.
3. Обсуждение интересующей проблемы.
4. Решение проблемы.
5. Завершение контакта (выход из него).
Список использованой литературы:
1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., Аспект Пресс, 1996.
2. Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. – М.,
1991.
3. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1972.
4. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида//
Психологические проблемы социальной регуляции поведения, - М., 1976.
5. Немов Р.С. Психология. Книга 1: Основы общей психологии. – М.,
Просвещение, 1994.
6. Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г.М. и
Яноушека Я. М., МГУ, 1987.
-----------------------
[1] Немов Р.С. Психология. Книга 1: Основы общей психологии. – М.,
Просвещение, 1994.
[2] Андреева Г.М. Социальная психология. – М., Аспект Пресс, 1996.
[3] Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида//
Психологические проблемы социальной регуляции поведения, - М., 1976.
[4] Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1972.
[5] Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. – М., 1991.
[6] Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г.М.
и Яноушека Я. М., МГУ, 1987.
[7] Лабунская В.А. Невербальное поведение. – Ростов-на-Дону, 1979.
[8] Андреева Г.М. Социальная психология. - М., Аспект Пресс, 1996.
[9] Немов Р.С. Психология. Том 1. Общие основы психологии. – М.,
Просвещение, 1994.
-----------------------
Общение
Коммуникация
Интеракция
Социальная перцепция
| |
