|
Реферат: Методология и методика эмпирического социологического исследования (Контрольная) (Социология)
|ИВАНОВСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ |
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
студента 4 курса
юридического факультета
Ивановского Института Управления
Шахова Виктора Михайловича
Предмет: Социология.
Тема: Методология и методика эмпирического социологического исследования.
Содержание:
1. Теоретическая подготовка исследовательской программы
2. Методы сбора социальной информации (выборка, анализ документов,
наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)
3. Способы анализа и интерпретации данных, получение эмпирически
обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций
1. Теоретическая подготовка исследовательской программы
Каждый из нас в той или иной степени соприкасается с эмпирическими
социологическими исследованиями в качестве слушателя радио, читателя газет,
журналов, научной литературы и т. д. Возможно, и сам бывает вовлечен в эти
исследования в качестве респондента, т. е. источника первичной информации
об изучаемых процессах и явлениях. Не исключена вероятность того, что кому-
либо из нас придется организовывать такое исследование.
В эмпирическом социологическом исследовании можно выделить три основных
этапа, каждый из которых включает в себя ряд важных процедур: 1)
подготовительный (разработка программы исследования); 2) основной
(проведение эмпирического исследования); 3) завершающий (обработка и анализ
данных, формирование выводов и рекомендаций).
Всякое исследование начинается с постановки какой-либо проблемы.
Проблема исследования может быть задана извне каким-либо заказчиком или
обусловлена познавательным интересом. Мы будем ориентироваться на
прикладное социологическое исследование, которое может быть проведено в
какой-либо производственной организации. Поэтому мы будем исходить из тех
или иных реальных проблем, которые встают в настоящее время перед
производственными организациями.
Проблема — это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей
в каких-то результативных практических или теоретических действиях и
незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему — значит получить
новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное
явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в
желаемом направлении.
Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой
проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо
просто указания на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере
производства, управления и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную
ситуацию в формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого
он должен проделать специальную теоретическую работу:
1) установить реальное наличие данной проблемы: а) есть ли показатель,
количественно или качественно характеризующий данную проблему; б) есть ли
учет и статистика по этому показателю, в) достоверны ли учет и статистика
по этому показателю;
2) вычленить наиболее существенные элементы или факторы проблемы,
решение которых принадлежит социологии, а не экономической теории,
технологии производства и т. д. Например, поставлена проблема разобраться в
причинах низкой эффективности управления тем или иным подразделением
предприятия. Социологу предстоит решить, какие социальные группы и личности
участвуют в возникновении и решении этой проблемы, как влияют здесь их
интересы, как стимулируется их участие в разрешении данной, проблемы и т.
д.;
3) вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, которые не
требуют специального анализа и выступают как информационная база для
рассмотрения неизвестных элементов (например, данные статистики и учета
представляют собой готовый важный материал);
4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты,
чтобы определить основное направление исследовательского поиска;
5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой
целью необходимо изучить всю литературу по данному вопросу. Провести беседы
с компетентными людьми — экспертами. В роли экспертов обычно выступают
специалисты — ученые или опытные практики.
Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных
характеристик:
1) Сущность или содержание. Например, низкая эффективность
производства, высокая социально-психологоческая напряженность в трудовом
коллективе и т. д. При определении проблемы следует установить, с чем все
это сравнивается и на каком основании. В данных примерах следует ответить
на вопрос: почему мы считаем, что эффективность производства низкая, а
социальная напряженность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими
стандартами?
2) Организационное и физическое нахождение. В каком организационном
подразделении (участках, отделах, филиалах) и физических объектах (заводы,
здания, склады, конторы) была выявлена проблема. Насколько широко она
распространена в организации. Какие подразделения она затронула.
[pic]
3) Владение проблемой. Является ли проблема «открытой» (знакомой всем)
или «закрытой» (то есть известной группе лиц)? Какие люди (управленцы,
специалисты, рабочие и т. д.) затронуты проблемой и более всего
заинтересованы в ее решении?
4) Абсолютная и относительная величина. Насколько важна проблема в
абсолютных величинах? Например, объем потерянного рабочего времени или
денег; объем неиспользуемых производственных мощностей. Насколько она важна
в относительном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она
обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для
организации в целом? Что может получить организация от ее решения?
5) Временные рамки. С какого времени существует данная проблема?
Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возникает периодически?
Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослабляется?
В результате предварительного анализа проблемная ситуация получает четкое
выражение в виде формулировки проблемы. Причем эта формулировка может
значительно отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком.
На основе предварительного анализа разрабатывается программа
исследования данной проблемы. Программа является обязательным исходным
документом любого социологического исследования, независимо от того,
является ли это исследование теоретическим или прикладным. Программа
социологического исследования обычно включает в себя следующие разделы: 1)
теоретический (цели, задачи, предмет и объект исследования, определение
понятий); 2) методический (обоснование выборки, обоснование методов сбора
данных, методы обработки и анализа данных; 3) организационный (план
исследования, порядок исследования подразделений, распределение людских и
финансовых ресурсов и т. д.). Основные элементы программы прикладного
социологического исследования показаны на рисунке.
Цели и задачи исследования. Этот раздел программы регулирует отношения
заказчика и социолога на стадии предварительного определения ожидаемого
результата, а также определяет объем затрат, времени и финансовых ресурсов,
необходимых для получения результата.
Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована
проблема как недостаточно высокий уровень управления подразделениями
организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин
низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и
разработке практических рекомендаций по изменению этой ситуации. Задачи
исследования представляют собой содержательную, методическую и
организационную конкретизацию цели.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования — это центральный
вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, в одном и том же
эмпирическом объекте могут выделяться различные его аспекты, которые
являются предметом исследования. Иначе говоря, когда социолог выбирает
предмет исследования, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном
пути решения проблемы, а также методы и формы проведения социологического
исследования. Так, в обозначенном нами примере исследования социолог может
предположить, что причиной является неэффективная система принятия решения,
тогда предметом исследования может служить система принятия решений и это
может стимулировать: 1) исследование путей принятия решений; 2) роль
коллективных органов в подготовке и принятии решений; 3) роль штатных
специалистов и линейных руководителей в принятии решений; 4) решающая и
совещательная роль лиц, обладающих неофициальным влиянием, ответственность
за решения, их внедрение и контроль за внедрением. Но социолог может
предположить, что основная причина низкой эффективности управления
заключается в стиле руководства. Тогда исследование будет развиваться по
другому сценарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ
документов, то во втором случае — анкетный опрос и психологическое
тестирование.
Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия — необходимый этап в
разработке методологии исследования. Он позволяет решить три основные
задачи: 1) Выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются
в данном исследовании. 2) Это дает возможность вести анализ практических
проблем на уровне теоретического знания и тем самым обеспечивать научное
обоснование его результатов, выводов и рекомендаций. 3) Обеспечить
измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных,
статистических показателей.
Теоретическая интерпретация понятий осуществляется через ряд
последовательных этапов. На первом этапе осуществляется перевод проблемной
ситуации в формулировку в строгих научных рамках и терминах. На следующем
этапе каждое понятие этой формулировки раскладывается на такие операционные
составляющие, которые затем могут быть исследованы количественным методом.
Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования,
необходимо провести их факторную интерпретацию, то есть определить систему
его связей с внешними объектами и внутренними субъективными факторами.
Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий,
которые доступны учету и регистрации. Понятия, обозначающие такие
элементарные фрагменты социальной реальности, называются понятиями-
индикаторами. При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное
описание изучаемого предмета в понятиях-индикаторах.
Формирование гипотезы — заключительная часть теоретической подготовки
эмпирического социологического исследования. Гипотеза исследования — это
научно обоснованное предположение о структуре изучаемого социального
явления или о характере связей между его компонентами. Гипотезы
вырабатываются на основе имеющихся фактов. В науке существуют определенные
правила выдвижения и проверки гипотез: 1) Гипотеза должна находиться в
согласии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, которых
она касается. 2) Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых
для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно
объясняет большее их число. 3) Для объяснения связанной серии фактов нужно
выдвигать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть возможно более
тесной. 4) При выдвижении гипотез необходимо сознавать вероятностный
характер ее выводов. 5) Невозможно руководствоваться противоречащими друг
другу гипотезами.
Гипотезы — это отправные точки для исследования, дальнейшие этапы
эмпирического социологического исследования находятся в прямой зависимости
от выдвинутых гипотез. Для отработки гипотезы и процедур исследования
нередко проводят предварительное, пилотажное исследование. В зависимости от
теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные
и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким образом, они
образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию
понятий. Следует подчеркнуть, что формирование гипотез — это не праздные
теоретические упражнения, а разработка логических опор для сбора и анализа
эмпирических данных. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то
эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения.
Если же гипотезы с самого начала не выдвигались, то резко падает научный
уровень социологического исследования, а его результаты и обобщения
сводятся к описаниям процентных выражений тех или иных индикаторов и к
довольно тривиальным рекомендациям.
2. Методы сбора социальной информации (выборка, анализ документов,
наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический
раздел программ, который включает в себя описание методики и организации
исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование
выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют,
каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования
сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и
возможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят
социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но
часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому
для решения задач исследования осуществляется выборка.
В программе должно быть четко указано: 1) Каков объект эмпирического
исследования. 2) Является исследование сплошным или выборочным. 3) Если оно
является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.
Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности воспроизводить
параметры и значительные элементы генеральной совокупности. Генеральная
совокупность — это совокупность всех возможных социальных объектов, которая
подлежит изучению в пределах программы социологического исследования.
Вторичная совокупность (выборка) — это часть объектов генеральной
совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения
информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения,
составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом
выборки). Существует ряд процедур осуществления выборки. 4) Исследователь
обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова
единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой
ступени. 5) Что является основой выборки (список, картотека, карта)? 6)
Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.
Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование
эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных
государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время
стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются
рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых
предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим
репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и
служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий.
Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые
предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для
исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в
связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия,
занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень
отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По
показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия
разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние, в)
низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в
каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный
отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с
помощью определенного «шага отбора». Третья ступень — в отобранных малых
предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения
являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение
правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена
некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и
достоверным, и его результатам нельзя доверять.
Важная часть методического раздела программы — обоснование методов
сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то
следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие
статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа
их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется
описание его техники, организационной структуры и содержания, где
проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной
поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково
содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования
выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования
требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров.
В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация
будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов:
экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было
выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все
качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских
качеств экспертами трех уровней: 1) эксперты группы А, занимающие более
высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
Таким образом достигалась максимальная возможность объективности
оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как
подчиненного — исполнителя, сотрудника и товарища по работе — смежника и
управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться
как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе этой средней
будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-
психологическую характеристику. Психологическая предрасположенность к
управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь
основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной
позиции, общительности, эмоциональной устойчивости и самостоятельности
суждений.
При определении методов сбора информации социолог должен принять во
внимание ряд моментов: 1) оперативность и экономичность исследования не
должны обеспечиваться в ущерб качеству данных; 2) ни один метод не является
универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности.
Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы,
адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче; 3)
надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и
соблюдением правил его применения.
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является
анализ документов. Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими
методами:
1) Анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные
о предприятии в целом и его рабочих и служащих.
2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя
забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и
нуждается в контроле с помощью наблюдениями опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами,
которые решает социолог в сбоем исследовании, поэтому информация,
содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться
социологом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не
содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ
документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи
достаточно фактографической информации.
Однако в большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим
методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т. д. В
социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора
первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном,
целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации
социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным
преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет
фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их
совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных
основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов.
Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в
определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может
собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от
их умения отвечать на вопросы.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается
самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов.
Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение
предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая
накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной
действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их
интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем
больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его
восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения,
ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность
проведения повторного наблюдения.
В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие
типы: контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое
и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации
является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное
обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с
вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне
эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку
полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и
условиям общения социолога с респондентом различаются письменные
(анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту
работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и
т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету,
телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т. д.
Метод опроса используется в ряде случаев: 1) Когда изучаемая проблема
недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда
такие источники вообще отсутствуют. 2) Когда предмет исследования или
отдельные его характеристики недоступны для наблюдения. 3) Когда предметом
изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания:
потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и
т. д. 4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения
возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки
данных, полученных другими методами.
Метод опроса предусматривает получение социологической информации в
ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой
отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии
выработано значительное количество методических требований и процедур для
того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность
данной формы сбора социологической информации.
3. Способы анализа и интерпретации, данных, получение эмпирически
обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций
Заключительный этап эмпирического социологического исследования
предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение
эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций.
Обработка данных включает в себя следующие компоненты: 1)
Редактирование и кодирование информации. Основное назначение этого шага
состоит в унификации и формализации той информации, которая была получена в
ходе исследования. 2) Создание переменных. Собранная на основании анкет
информация в ряде случаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо
решить в исследовании. Поскольку вопросы получили форму индикаторов в
процессе операционализации. Сейчас же необходимо провести обратную
процедуру, то есть перевести данные в форму, которая бы отвечала на вопросы
исследования. 3) Статистический анализ. Этот шаг является ключевым в
процессе анализа социологических данных. В ходе статистического анализа
выявляются некоторые статистические закономерности и зависимости, которые
позволяют социологу сделать определенные обобщения и выводы. Для проведения
статистического анализа социологи используют большое число различных
математических методов, позволяющих полно и всесторонне анализировать
собранную информацию. В современной социологии для этой цели активно
применяются ЭВМ, дополненные программами математико-статистической
обработки.
В зависимости от методов получения первичной информации возможно
применение различных приемов обработки и анализа данных. Так, если социолог
определенную часть информации извлекает из документальных источников, то он
использует два основных метода анализа документов: неформализованный
(традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ
основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания
документов в соответствии с целью исследования. Формализованный анализ
документальных источников (контент-анализ — анализ содержания) рассчитан на
извлечение социологических информаций из больших массивов документальных
источников, недоступных традиционному интуитивному анализу. Он основан на
выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов
(или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики
содержания документов отражают некоторые существенные черты изучаемых
социальных явлений и процессов.
Формализованный анализ документов основан на стандартизации процедур
поиска, определения в содержании документа единиц счета, которыми могут
быть отдельные слова (термины, географические названия, имена политических
деятелей и т. д.), суждения, выраженные в виде предложений, абзацев,
фрагментов текстов и т. д., а также различные виды публикаций (по жанру,
типу авторов, темам и т. п.). Единицы счета определяются в зависимости от
целей социологического исследования. Процедура исследования, основанного на
технике контент-анализа, состоит из 18 операций, описанных в специальной
литературе.
При обработке и анализу данных, полученных методом опроса, широко
применяются методы ранжирования, шкалирования, корреляции и др. Так,
ранжирование — это процедура установления относительной значимости
(предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочивания. Ранг
— это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в
группе, и других объектов, обладающих существенными для оценки свойствами.
Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов,
затем упорядочивают эту сумму. Ранг 1 присваивают объекту, получившему
наименьшую сумму, самый низкий ранг — объекту с наивысшей суммой.
Ранжирование дополняется, как правило, другими методами экспертных оценок.
Завершается эмпирическое социологическое исследование формированием
выводов, предложений и рекомендаций. Выводы, предложения и рекомендации
должны носить конкретный, реалистический характер, иметь необходимые
обоснования в материалах исследования, подтверждаться документальными и
статистическими данными.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. -М.,
1974.
Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований. -
М., 1969.
Мацковский М.С., Ермакова О.В. Методические вопросы переработки
социологической информации // Проблемы обработки и автоматизированного
поиска социологической информации. - М., 1977. - С. 54-83.
4. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 1975.
Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. - М., 1978.
Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. - М., 1980.
Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических
исследованиях. -Киев, 1982., Рабочая книга социолога. - М., 1983.
Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. -
М., 1972.
Реферат на тему: Методы и модели демографического прогнозирования
Содержание
Введение………………………………………………………………ст.2
1. Демографические процессы, методы и модели демографических
исследований…………………………………………………………ст.5
1.1 Демографические процессы: их сущность и динамика……………ст.5
1.2 Методы исследования и прогнозирование демографических
процессов……………………………………………………………...ст.19
1.3 Модели демографических процессов………………………………..ст.22
2. Нормативное регулирование демографических процессов………..ст.25
3. Прогнозные оценки дальнейшего развития демографических
процессов в России……………………………………………………ст.32
Заключение……………………………………………………………ст.35
Список литературы…………………………………………………..ст.37
Введение.
На протяжении всей истории существования России власти скрывали от
собственного народа демографическую правду. До «хрущевской оттепели»
демографическая статистика под грифом «Совершенно секретно» и только с
конца пятидесятых годов начала просчитываться в документы с пометкой «Для
служебного пользования». С той поры и вплоть до восемьдесят пятого года
сведения о численности населения, о количестве родившихся и умерших
приводились лишь в специальных изданиях, однако данные о продолжительности
жизни, младенческой смертности и числе абортов не публиковались никогда и
нигде. И понятно почему: именно продолжительность жизни и уровень
смертности населения, детская рождаемость и младенческая смертность, а так
же число абортов в расчете на 100 женщин, как ничто иное, отражают суть –
состояние государства. Да, именно демографические показатели, а вовсе не
уровни выплавки чугуна или стали, не военный или научно-технический
потенциал, не число врачей на душу населения.
В современной России, правопреемнице СССР, неизбежно сохраняются те же
демографические тенденции, что отличали ее непосредственного исторического
предшественника. Иначе быть и не могло: тот же народ, те же традиции, то же
отношение властей к своему народу. За этим выводом – сухие, бесстрастные
выкладки Госкомстата. Это зеркало, отражающее нас такими, какие мы
есть.
В наши дни слово «демография» перестало вызывать недоумение. О
проблемах населения говорят и пишут ученые и журналисты, выходят серии
популярных работ, курс демографии преподается в ряде вузов страны. Прошли
те времена, когда слово «демография» путали с другими созвучными с
демографией словами. Демография стала наукой со всеми атрибутами – своими
методами, теорией, практическими задачами. Более того, она становится
наукой «модной» со всеми плюсами и минусами такой популярности. К
последним относится, прежде всего, упрощенное представление сути
демографических процессов, мнимой легкости их анализа, иногда стремление по
частным данным, на своем житейском опыте делать далеко идущие обобщения и
выводы. Это понятие ныне все более вплетается и в ткань исторических
исследований.
Средняя продолжительность жизни в нынешней России составляет 57.7 лет
для мужчин и 71,2 года для женщин. Сравним: для США и других развитых стран
этот показатель равен соответственно 73-74 года и 79-80 лет.
Итак, наши мужчины в среднем живут на 16 лет меньше, а женщины – на 8,
чем на Западе. В наши дни разрыв продолжительности жизни мужчин и женщин
стал приблизительно в 13 лет, что чрезвычайно пугает. В 1993 году
рождаемость упала по сравнению с 1992 годом на 15% и составила 9,2
родившихся на 1000 человек.
Сейчас мы наблюдаем тенденцию к снижению количества детей в семье. По
данным Госкомстата большинство россиян в наши дни считает наиболее
приемлемым иметь одного ребенка. Если раньше абсолютно нормальным явлением
было 3-4 ребенка в семье, то сейчас многодетные семьи стали встречаться
гораздо реже. Но, как и прежде для семей сельских жителей характерно
большее количество детей, чем для городских семей.
По данным на 1993 год смертность в России составила 14,6 умерших на
1000 человек. Сравним в США-9,0. Основными причинами смерти в наши дни
являются болезни так называемого эндогенного плана, т.е. связанные с
нарушением деятельности важнейших систем человеческого организма.
Поэтому увеличение в общей численности населения доли лиц старшего возраста
ведет к росту общего числа умерших, а значит и общих коэффициентов
смертности. Например, в 1995 году, процент смертей от заболеваний систем
кровообращения вырос по сравнению с 1973 годом на 4% и составил 53,4% от
общего числа смертей. Зато в 1985 году от новообразований (рака) умерло
15,5%, то в 1995 году этот показатель составил уже 17,5%. Рост смертей от
такого рода болезней характерен для лиц старшего возраста, т.к. «пик»
смертности смещается именно в эту возрастную группу.
Аборты – одна из главных причин низкой рождаемости и отрицательного
естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов в нашей
стране связано, прежде всего, с экономической и социальной ситуацией в
сегодняшней России.
Число абортов на 1000 женщин детородного возраста составляет в России
83. Сравним: Германия – 5,1; Австрия – 7,7; т.е. среди стран Западной
Европы мы остаемся безусловными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв
просто потрясающ.
Вслушиваясь в эти страшные цифры статистики, у меня возник вопрос,
что же ожидает человечество в будущем, сохранится ли жизнь на земле, каковы
перспективы страны и малой Родины, в которой мы живём? Тема демографии
интересна по нескольким причинам: во-первых, сложность демографической
ситуации в мире Мы наблюдаем «старение наций». Поэтому в своей работе я
постараюсь раскрыть само понятие «демография», показать, что представляют
собой демографические процессы, а так же показать изучение методов и
моделей демографических процессов. Во – вторых, демографическая ситуация
через демографическую политику тесно связана с социальной политикой
государства. В главе, посвящённой нормативному регулированию, я постараюсь
раскрыть основные законы и законодательные акты, которые затрагивают
данную тему.
Материалы, которые я использовала в данной работе были взяты из многих
источников, так как тема демографии очень актуальна и изучается во многих
разделах науки, таких как социология, естествознания и другие.
Мною были просмотрены многие экономические, социологические журналы и
другая периодика. Много информации и статистических данных было взято из
глобальной сети Internet, на сайтах, посвященных демографии и
демографическим процессам. Я постаралась систематизировать взятые данные,
выявить динамику, и спрогнозировать демографические процессы.
Глава 1.Демографические процессы, методы и модели демографических
исследований.
1. Демографические процессы: их сущность и динамика.
Демографические процессы представляют собой: рождаемость,
продолжительность жизни, смертность, статистика абортов, детская
смертность, самоубийства, миграция, интеллектуальная эмиграция из России.
Демографические процессы развиваются под воздействием других социальных
процессов: экономических, политических и прочих. В свою очередь, и
демографические процессы оказывают влияние на ход всех других общественных
процессов. К примеру, низкий уровень рождаемости ведет к увеличению
процентной доли пенсионеров в обществе и к обострению проблемы «отцов и
детей». Колебания уровня рождаемости через определенное время проявляются в
соответствующих (или противоположных) колебаниях уровня занятости на рынке
труда, уровня преступности, конкурсов между абитуриентами при поступлении в
учебные заведения и т.п.
Рассмотрим демографические процессы подробнее.
Рождаемость.
Начиная со второй половины ХХ века, в России происходит устойчивое
сокращение уровня рождаемости. Внутрисемейное регулирование деторождения
получает всеобщее распространение, превращается в неотъемлемую часть образа
жизни людей и становится главным фактором, определяющим уровень
рождаемости. Начало этого процесса приходится на послевоенные годы и
продолжается в наши дни, причем с начала 90-х годов на рождаемость также
оказывают влияние резкие сдвиги в политической и социально - экономической
жизни страны.
Сейчас мы наблюдаем тенденцию к снижению количества детей в семье. По
данным Госкомстата большинство россиян в наши дни считает наиболее
приемлемым иметь одного ребенка. Если раньше абсолютно нормальным явлением
было 3-4 ребенка в семье, то сейчас многодетные семьи стали встречаться
гораздо реже. Но, как и прежде для семей сельских жителей характерно
большее количество детей, чем для городских семей.
До сих пор в сельской местности рождаемость детей в значительной степени
больше по сравнению с рождаемостью в крупных городах, несмотря на то, что
социально-экономическая обстановка привела к неуправляемости процесса
урбанизации во многих странах, в том числе и России. Процент городского
населения в отдельных странах равен: Австралия –75; США – 80; Германия –
90. Помимо крупных городов – миллионеров быстро растут городские
агломерации или слившиеся города.
Снижению уровня рождаемости 50-х годах в немалой степени способствовала
отмена в 1955 г. запрета на искусственное прерывание беременности. В
следующее десятилетие динамика показателей рождаемости отражала продолжение
перехода к новому типу репродуктивного поведения.
С конца 60-х годов в России модель семьи, имеющая 2 детей, стала
преобладающей. Рождаемость снизилась до уровня немного более нижнего, чем
необходимо для обеспечения в будущем простого воспроизводства населения
(для простого воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости
должен составлять 2,14 - 2,15). При этом суммарный коэффициент рождаемости
городского населения был в пределах 1,7-1,9. В сельской местности уровень
рождаемости был более высоким: от 2,4 до 2,9 рождения на 1 женщину. В целом
за годы прошлого десятилетия (1991-1998 гг.) повторные рождения сократились
в 1,9 раза. В настоящее время Россия заняла по этому показателю место в
ряду стран мира самой низкой рождаемостью.
В масштабах страны, как уже отмечалось выше, рождаемость имеет четко
выраженную тенденцию к уменьшению, что в конкретных исторических условиях и
с учетом стратегических задач, стоящих перед Россией, не может
расцениваться иначе как негативное явление.
В обозримом будущем трудно рассчитывать на изменение репродуктивного
поведения россиян. В декабре 1992 г., по данным обследования, проведенного
Госкомстатом России, не высказали желания родить ребенка только 8%
бездетных супругов. По данным микропереписи населения в 1994 г. уже почти
четвертая часть (24%) женщин в возрастах 18-44 года, не имевших на момент
ее проведения детей, не была намерена ими обзаводиться. Среди женщин этого
возраста, имеющих одного или двух детей, соответственно 76% и 96%, не
планировали последующих рождений. Таким образом, за короткий срок
репродуктивные планы семей заметно скорректировались в сторону уменьшения
количества детей, хотя, конечно, есть и исключения.
Одно из отрицательных явлений складывающейся демографической ситуации -
постоянно возрастающее число рождений детей вне зарегистрированного брака.
В 2000 г. не состоящими в браке женщинами рождено 346 тыс. детей (27%) от
общего числа родившихся. Тенденция увеличения числа детей, рожденных вне
зарегистрированного брака, отмечается с середины 80-х годов, но тогда число
внебрачных детей не превышало 12-13% от общего числа родившихся.
В последние несколько лет за счет рождения вне брака ежегодно возникает
около 300 тыс. неполных семей, дети в которых с первого дня рождения
ущемлены не только в материальном отношении, но и ущербны по своему
психологическому самочувствию. При сложившейся тенденции можно предполагать
существенное увеличение числа семей, которые изначально являются неполными
со всеми вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями.
Если рассматривать динамику более точных суммарных коэффициентов (график
1)то видно, что рождаемость начала резко падать в 1987 году. Снижение в
период 1962-1972 составило 15,1% а в период 1988-1998 - 41,7%
[pic]
Рост за период 1981-1987 был вызван искусственно. Его причинами стали
принятые в 1981 году меры по стимулированию рождаемости. Но эти меры были
неэффективными - повышение рождаемости было в основном лишь результатом
того, что рождение запланированных детей было перенесено на более ранние
сроки (тайминговый сдвиг), поэтому в 1987 году рождаемость снова начала
падать, причём более стремительно, чем раньше. [лит-ра 1]
В 1999-2001 г. в России произошло небольшое улучшение демографической
ситуации – смертность слегка понизилась, а рождаемость, наоборот, подросла.
Некоторые исследователи тут же углядели в этом начало выхода России из
кризиса, решив, что так оно и будет продолжаться, и через несколько лет
коэффициент естественного прироста снова станет положительным. Однако более
вероятно что это – лишь эффект маятника, то есть процесс кратковременный, и
после возможного кратковременного подъема кривая естественного прироста
населения в лучшем случае стабилизируется, или, что более вероятно, снова
начнёт снижаться.
Для демографического развития России важны не столько сами тенденции
изменения рождаемости, сколько вызываемые ими последствия. Во- первых,
сломан сложившийся стереотип демографического поведения и началась
естественная убыль, составившая уже в 1992-93 годах более 900 тысяч
человек. Во - вторых, депопуляция охватывает не только
центральноевропейские, уральские регионы, но и Сибирь, и Дальний Восток. В-
третьих, наиболее сильно депопуляционные процессы захватывают коренное
население страны. В - четвертых, быстрее протекают процессы старения
населения, создающие угрозу репродуктивному потенциалу населения.
Ситуация в России требует незамедлительной разработки и реализации
специальной демографической политики, направленной на выживание нации. Ее
цель - преодоление последствий социально - экономического кризиса для
семьи и демографических процессов.
Продолжительность жизни.
Средняя продолжительность жизни в нынешней России составляет 57,7 -
лет для мужчин и 71,2 года для женщин. Сравним: для США, Канады, Франции,
Германии и других развитых стран мира эти показатели равны соответственно:
73-74 года и 79-80 лет. А для Японии-чемпиона по долгожительству – 75,90 и
81,6 лет. Итак, наши мужчины сегодня живут в среднем на 16 лет меньше, а
женщины на 8 лет меньше, чем на Западе. Особенно тревожен разрыв между
сроками жизни противоположных полов, более 13 лет. Такого нет, и не было
нигде. Россия стала первой промышленно развитой страной, пережившей столь
резкое сокращение населения в условиях, когда не было нигде.
Разрыв продолжительности жизни мужчин и женщин обусловлен не только
биологическими факторами, за счет которых можно отнести четыре-пять лет
такого рода различий. Остальные же четыре-пять лет разрыва вызваны
действием специфических факторов. Так сейчас в старшие возраста вступают
люди, которые активно участвовали в Великой Отечественной войне, что не
могло не сказаться на их здоровье. Есть и другие причины этого явления.
Главное во всей этой проблеме состоит, однако, не в выяснении того,
когда мы в России “потеряли демографию”, хотя связь с нынешним
экономическим и социальным кризисом очевидна. Главное в том, каким
образом остановить вымирание и восстановить здоровье и душевное равновесие
россиян. Эта проблема носит общенациональный характер и касается всех, кто
озабочен судьбой России.
Современный прогноз по России на 2000 и 2010 года можно дать только по
вариантам - от оптимального до пессимистического и именно так и делает
Госкомстат РФ (таблица 1).
Таблица 1.Предположительная численность населения до 2010 года, по
данным Госкомстата (на конец года, тыс. чел)
|Годы |I вариант |II вариант |III вариант |IV вариант |
Все население
|1996 |147137 |147137 |147137 |147137 |
|2000 |145602 |145023 |144153 |145886 |
|2005 |143500 |142252 |139545 |144860 |
|2010 |141017 |139319 |134668 |143704 |
Население в трудоспособном возрасте
|1996 |84325 |84325 |82325 |82325 |
|2000 |87131 |86726 |86726 |87297 |
|2005 |89590 |88721 |88721 |90335 |
|2010 |85941 |84792 |84792 |87297 |
Дело в том, что идет процесс резкого сокращения населения России. IV
вариант дан в надежде на сильный миграционный прирост, что маловероятно. А
по трем основным вариантам население сократится к концу 2000 года до 145, 6
млн. человек по оптимистическому варианту, и 144 млн. - по
пессимистическому (1996г. - 147 млн. человек). “Средний” - 145, 0 млн.
человек к концу 2010 года: соответственно сократится до 141 млн. по
оптимистическому или до 134, 7 млн. - по пессимистическому. “Средний” -
139,3 млн. человек.
Смертность.
С 1965 по 1980 гг. в России происходил устойчивый рост смертности
взрослого населения, особенно мужчин. В то же время имела место крайне
нерегулярная динамика младенческой смертности, которую в целом можно
характеризовать как медленное снижение. В 1981-1984 гг. уровень смертности
стабилизировался, причем продолжительность жизни мужчин составляла в
среднем 61,8 года, а женщин – 73,2 года.
Начавшаяся в 1985 г. антиалкогольная кампания в СССР обусловила рост
продолжительности жизни и мужчин и женщин, которая составила в 1986 - 1997
годах 65 лет у мужчин и 75 лет у женщин.
С 1988 г. рост уровня смертности возобновился, достигнув своего пика в
разгар проведения "шоковой терапии". Переход к рыночной экономике в начале
90-х годов еще более обострил существующие проблемы. Накопление
неблагоприятных изменений в общественном здоровье на протяжении предыдущих
десятилетий в сочетании с резким снижением жизненного уровня большинства
населения в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и
базовой медицины, недоступностью высокоэффективных средств лечения для
большинства населения, экологическим неблагополучием и ростом преступности
усугубили ситуацию со смертностью в стране.
В 1994 г. по сравнению с 1991 г. смертность населения (число умерших на
1000 населения) увеличилась в 1,3 раза - с 11,4 до 15,7. В последующие
четыре года (1995-1998 гг.) смертность несколько уменьшилась, что, видимо,
было связано с определенной социально-экономической стабилизацией. Однако
наметившиеся позитивные перемены оказались краткосрочными и после
очередного резкого снижения уровня жизни абсолютного большинства населения,
вызванного последствиями августовского кризиса 1998 г., последовал ее новый
заметный рост (1998 г. – 13,6; 1999 г. – 14,7). Таким образом, в целом, 90-
е годы отмечены в России самим высоким со времени окончания Великой
Отечественной войны уровнем смертности населения.
Анализируя причины этого явления, руководитель лаборатории системных
исследований здоровья, доктор медицинских наук И.Гундаров высказывает
следующую точку зрения: “Эпидемия сверхсмертности в России 90-х годов
является результатом исторически и культурно чуждых для нас духовных
ценностей. Западный тип мышления, всячески внедряемый в сознание русского
человека, противоречит его нравственно-эмоциональному генотипу, и вымирание
нации является специфической реакцией отторжения на чуждую духовность”.
При этом необходимо отметить, что за последний период рост смертности
отмечается по всем основным классам причин.
В 2000 г. первое место в структуре смертности населения в России заняла
смертность от болезней системы кровообращения. За ней следуют следующие
классы причин: от болезней органов дыхания; от новообразований; от
инфекционных и паразитарных болезней; от несчастных случаев, отравлений и
травм; от болезней органов пищеварения.
Обращает на себя внимание рост патологии, такой как гипертоническая
болезнь, смертность от которой только в последний год возросла в 1,7 раза.
Значительно вырос уровень смертности от туберкулеза - с 7,7 в 1989 году до
20,0 на 100 000 тысяч населения в 1999 году. Выросли показатели смертности
населения от заболеваний органов дыхания, пищеварения, новообразований.
По-прежнему самой острой проблемой остается высокий уровень
преждевременной смертности населения. За 10 лет он возрос более чем на 100
тыс. человек трудоспособного возраста и составляет свыше 520 тыс. человек в
год.
При этом главными причинами смерти лиц в трудоспособном возрасте являются
неестественные причины - несчастные случаи, отравления, травмы и суициды.
Уровень смертности населения трудоспособного возраста от неестественных
причин такой же, как был в России 100 лет назад. Он почти в 2,5 раза
превосходит соответствующие показатели в развитых и в 1,5 раза в
развивающихся странах. Так, более трети всех умерших в рабочих возрастах
(202,0 тыс. человек, или 39%) в 1998 г. стали жертвами несчастных случаев,
отравлений и травм (включая самоубийства и убийства).
Одно из ведущих мест в структуре смертности трудоспособного населения
занимают болезни системы кровообращения – 114,1 тыс., или 28% умерших. В
связи с ростом числа умерших во все более младших возрастных группах
происходит омоложение среднего возраста наступления смерти от указанных
заболеваний. У мужчин трудоспособного возраста он уже ниже 50 лет (49,5
года).
Высокий уровень смертности трудоспособного населения от сердечно -
сосудистых заболеваний, который превышает аналогичный показатель по
Евросоюзу в 4,5 раза. Преждевременная смертность мужчин имеет отрицательные
социально-демографические последствия – уменьшается число потенциальных
женихов, растет число неполных семей. По состоянию на 1 января 1999 г. в
органах социальной защиты состояло на учете 1,8 млн. детей, на которых были
назначены пенсии по случаю потери кормильца.
Уровень смертности мужчин значительно выше уровня смертности женщин не
только от неестественных причин. От инфекционных и паразитарных болезней
этот уровень выше - в 7 раз, болезней органов дыхания - в 6 раз, болезней
системы кровообращения - в 5 раз.
Это сформировало беспрецедентный - более чем в 10 лет - разрыв в средней
продолжительности жизни между мужчинами и женщинами.
Продолжительность жизни российских мужчин в 1998 г. составила 61,3 года,
что на 13-15 лет короче, чем у мужского населения развитых стран, у женщин
– 72,9 года (короче на 5-8 лет). При сохранении в дальнейшем современного
половозрастного уровня смертности из нынешних юношей, достигших 16 лет, 40%
не доживет до 60 лет. (таблица 2)(лит-ра 2)
Таблица 2. Динамика общего коэффициента смертности
|Годы |Рождаемость |Смертность |Коэффициент |
| | | |естественного |
| | | |прироста |
|1985 |16,6 |11,3 |5,3 |
|1986 |17,2 |10,4 |6,8 |
|1987 |17,2 |10,5 |6,7 |
|1988 |16 |10,7 |5,3 |
|1989 |14,6 |10,7 |3,9 |
|1990 |13,4 |11,2 |2,2 |
|1991 |12,1 |11,4 |0,7 |
|1992 |10,7 |12,2 |-1,5 |
|1993 |9,4 |14,5 |-5,1 |
|1994 |9,6 |15,7 |-6,1 |
|1995 |9,3 |15 |-5,7 |
|1996 |8,9 |15 |-6,1 |
|1997 |8,6 |13,8 |-5,2 |
|1998 |8,8 |13,6 |-4,8 |
|1999 |8,3 |14,7 |-6,4 |
|2000 |8,7 |15,4 |-6,7 |
|2001 |8,9 |16 |-7,1 |
Статистика абортов.
Статистика абортов всегда была под запретом. Число абортов на тысячу
женщин детородного возраста составляет в России 83. А что на Западе:
Германия – 5,1; Австрия – 7,7; Франция – 13,8. Этот список можно
продолжить, что не изменить сути, среди стран Западной Европы мы остаемся
безусловными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв остальных просто
потрясающ. Примечательно, что если двигаться по карте Европы с Запада на
Восток количество абортов возрастает. В Венгрии – 35,6; в Югославии – 38,6;
в Болгарии – 67,2. По негласным данным на конец 1994г. из общего количества
зарегистрированных беременностей родами заканчивалось только 32%, остальные
68% - аборты. . .
АБОРТЫ – одна из главных причин низкой рождаемости и отрицательного
естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов в нашей
стране связано, прежде всего, с экономической ситуацией в сегодняшней
России. Вот уже на протяжении нескольких лет наша страна находится в
условиях социально-экономического кризиса, что и является причиной такого
демографического явления, как аборты. В большинстве своем аборты делают
женщины в возрасте от 16 до 25 лет, т.к. этот социальный слой находится в
наиболее неблагоприятном материальном положении. Ведь молодая одинокая
женщина просто не в состоянии в должной степени обеспечить себя и своего
ребенка.
Также на процент абортов влияет моральное и нравственное здоровье
людей. Ведь, согласитесь, за последние несколько лет моральные рамки сильно
расширились, а многие нравственные принципы в глазах сегодняшней молодежи
выглядят непоправимо устаревшими и совершенно неприемлемыми.
И, несмотря на все старания российского правительства, количество
абортов продолжает расти, и чтобы остановить этот процесс и привести
статистику абортов в мировые рамки, понадобиться не один год и не одно
десятилетие, при условии, что это вообще удастся осуществить.
Детская смертность.
Пугает статистика младенческой смертности в России. Этот показатель
равен сегодня 18,6; т.е. 18-19 смертей возраста до одного года на 1000,
родившихся живыми. Сравним: в США умирают 5 новорожденных из 1000, в Канаде
и Японии – 7, в наиболее развитых странах Западной Европы – от 6 до 8. В
современной России младенческая смертность почти в 3 раза выше, чем в
цивилизованном мире.
Самоубийства.
На численность населения России, хотя и в незначительной степени, влияет
процент самоубийств.
Можно сказать, что с 1994 года по 1997г. количество самоубийств
заметно возросло с 46 125 до 61 000 соответственно. Затем в период с 1997г
по 1999г их количество несколько снизилось. Резкое увеличение числа
самоубийств в период с 1994г. по 1997г. объясняется кризисным развитием
экономики страны и падением производства, а так же резким ухудшением
социально-экономического состояния России. Заметим, что Россия находится в
первой десятке стран с наивысшим процентом самоубийств.
Также ужасающ процент криминальных преступлений, в частности
убийств, по количеству которых мы уже приближаемся к США, которые являются
явными лидерами в этой области. Убийства влияют не столько на
демографическое состояние России, сколько на социальное.
Миграция.
Все мы знаем о таком явлении, как миграция – перемещение населения.
Большие по объему перемещения населения наблюдались в годы войны и в
первые послевоенные годы. Так, в 1941-1942гг из районов, которым угрожала
оккупация, было эвакуировано 25 млн. чел.
В 1968-1969гг переменили постоянное место жительства 13,9 млн. чел,
причем 72% мигрантов были в трудоспособном возрасте. В последние годы
потоками перемещения населения была миграция из села в город.
Так, за счет миграции из сельской местности в городскую местность с
1970 по 1983гг. численность сельского населения сократилась со 105,7 до 96,
млн. чел, или на 8,9%, а доля сельского населения в общей численность
населения страны уменьшилась с 44% до 35%. Эта тенденция активно
продолжается и в наши дни.
Естественная убыль частично компенсируется положительным сальдо миграции.
Однако роль миграционного прироста постоянно уменьшается. Достигнув своего
максимума в 1994 г. (914 тысяч человек), сальдо миграции в последующие годы
неуклонно снижалось: 1995 г. – 612 тысяч человек, 1996 г. – 440 тысяч
человек, 1997 г. – 433 тысячи человек и 1998 г. – 362 тысячи человек
(график 2). Кроме того, как утверждают некоторые специалисты в области
миграции, миграционный потенциал близок к исчерпанию. В этой связи
прогнозируется уменьшение сальдо миграции практически до нуля. (лит-ра 3)
[pic]
Общий объем перемещений населения на новое место жительства
достаточно велик.
Влияние миграции на развитие населения часто неоднозначно. Рост
подвижности населения является важным фактором развития общества,
способствует повышению культурного и общественного уровня людей. Без
миграции невозможно было бы в прошлом развитие экономики страны, освоение
природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока и т.д.
Однако чрезмерная миграция из села приводит к созданию возрастно-
половых диспропорций, к нехватке молодежи, что затрудняет развитие
сельского хозяйства быстрейшее освоение новой техники.
Большой отток молодежи ведет к снижению рождаемости в селах и
постарению населения. С другой стороны, прибытие больших масс молодежи из
сел в крупные города создает дополнительную нагрузку на бытовые службы
городов, осложняет решение жилищной проблемы.
Перемещение населения в новые районы страны часто связано с решением
и других проблем. Важно, чтобы люди не только приехали в районы нового
освоения, но и остались там трудиться и жить длительное время. Ведь пока
человек накопит опыт работы в новых условиях, проходит не менее полугода.
Иначе говоря, существует проблема «приживаемости» новоселов. В противном
случае, когда человек, проработав недолго на новом месте, уезжает обратно,
общество несет существенные экономические и социальные потери.
Таким образом, современные тенденции миграции достаточно
многообразны, и их изучение является важной задачей демографии как науки.
Интеллектуальная эмиграция из России: факторы, причины и
геополитические последствия.
В последние годы процесс интеллектуальной эмиграции, или, как
его еще называют «утечки умов» приобрел в России такие масштабы, что
угрожает существованию и развитию целых направлений отечественной науки,
вызвал многие негативные социальные и экономические последствия для
российского общества в целом.
В России важнейшим условием обвального потока «утечки умов» стало
резкое увеличение открытости вначале советского, а затем российского
государства, создание законодательной базы для прозрачности границ.
Существенный «вклад» внесли и распад СССР, образование на его территории
самостоятельных государств, границы между которыми зачастую обозначены
только на географических картах.
Факторами миграции стали, прежде всего, глубокий социально-
экономический кризис в стране, резкое снижение приоритетности науки,
усугубленное ее структурными особенностями, что усилило значение канала
этнической эмиграции.
Причина же эмиграции – невостребованность научного,
интеллектуального потенциала, невозможность для конкретных ученых
реализовать себя в стране в научном, материальном и интеллектуальном плане,
обеспечивать творческий рост.
Причины эмиграции ученых и специалистов высшей и высокой
квалификации из России в принципе известны. Экономический кризис имел
своим следствием резкое снижение государственного финансирования научных
исследований. Науке пока не находится места среди государственных
приоритетов, а переход научных учреждений на рыночные принципы
функционирования осуществляется в силу объективных причин с большим трудом.
Важная причина интеллектуальной эмиграции – инфраструктурная
необеспеченность российской науки, ставшая тормозом развития научных
исследований. Среди этнической эмиграции численность выехавших научных
сотрудников оценивают в 35 тысяч человек, что составляет около 10% всех
научных сотрудников по состоянию на 1995 год. При этом систему Российской
Академии наук покинули 17% научных работников. Однако дело не только в
количественном соотношении. Из науки ушли многие инициативные и талантливые
люди, в результате чего доля «балласта» (хотя он неизбежен и необходим)
значительно возросла.
За последние 5 лет, 42% этнической эмиграции шло в Германию, 41% -
в Израиль. Имеются все основания полагать, что этот поток не самый большой
по масштабам: в течение последних лет ежегодно выезжает около 100-120 тысяч
человек. Желающих, конечно много, но страны-реципиенты (получателя)
сдерживают и растягивают во времени их при | |
