|
Реферат: Социальная общность (Социология)
Российский Государственный Аграрный Заочный Университет
Контрольная работа по курсу
"СОЦИОЛОГИЯ"
выполнил студент
Голоков И.К.
шифр 2374
проверил
________________
________________
Москва 2002г.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ. 2
Понятие социальной общности. Конкретное многообразие общностей. 3
Социальная группа. Виды групп. 6
Заключение 10
Список использованной литературы. 11
Понятие социальной общности. Конкретное многообразие общностей.
Границы социальных групп могут охватывать различные по размеру
социальные общности. Мы очень четко определяем границы малых или больших
групп, оформленных в организации. Каждый из нас знает о своем членстве в
производственном коллективе, в партии или в спортивном обществе. Как мы
видим, в этих случаях важно, чтобы групп была либо малого размера, т.е. в
пределах охвата межличностных отношений, либо имела достаточно четкие
формальные границы, которые контролируются определенными конституционными
отношениями. В связи с этим члены общества, входя в некоторые группы, не
могут идентифицировать свое групповое членство и связи с другими группами
таких сообществ только на основе символического взаимодействия, или,
образцов, мотивов и установок жизни и стандарта потребления.
Наиболее часто такой вид членства в группе заметен, когда люди
воспринимают других по принципу принадлежности к определенному
имущественному слою, по происхождению, по принадлежности, по должностному
принципу. Во всех этих случаях мы сталкиваемся с образованием групп,
членство которых основано на совпадении или близости социального статуса.
Вместе с тем границы могут иметь не статусную природу, а определяться
различиями в социальных позициях. Такие группы формируются в обществе в
результате процессов дифференциации и стратификации. Для того чтобы понять
механизмы этих процессов, мы должны определить природу таких базовых
характеристик общества, как гетерогенность и неравенство и выделить систему
параметров составляющих основу этих характеристик. Благополучие человека в
обществе, его связи с другими людьми, привычки, обычаи, верования, его
интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в
социальном пространстве. Феномен социального пространства является
предметом исследования многих социологов прошлого и настоящего времени. Э.
Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, П. Бурдье, Д. Ленски связывали изучение
социального пространства с разработкой научного подхода социальных проблем.
Однако основные идеи относительно природы социального пространства
сформулированы П. Сорокиным в его классической работе «Социальная
мобильность».
Многочисленные исследования и наблюдения за поведением индивидов в
социальных группах показывают, что люди, обладающими одинаковыми или
близкими статусами, имеют более тесные контакты и более тесные отношения
друг с другом. Личности, находясь в окружении близких им по статусу людей,
чувствуют себя более комфортно, у них не возникает по отношению друг к
другу ощущения неполноценности или наоборот, превосходства. Люди начинаю
неосознанно или сознательно искать среди социального окружения себе
подобных и создавать на этой основе социальные группы. Кроме того,
многочисленными исследованиям доказано, что люди, обладающими близкими или
одинаковыми статусами в нескольких измерениях социального пространства, как
правило, обладают сходными установками и ориентациями, симпатиями и
антипатиями, политическими приоритетами и многими другими составляющими
структурами мышления. В связи с этим, достаточно важными для научного
анализа обстоятельствами важно определить социальные позиции и социальные
статусы, кат как они представляют собой совершенно разные системы
социальных отношений и несут в себе совершенно разное содержание. Для
определения различий в принадлежности к этой или иной социальной общности
необходимо выделить структурные параметр, составляющие основные структурные
характеристики современного общества. Американский социолог П. Блау
разработал систему параметров, которые определят положение индивида в
обществе.
Гетерогенность. Эта характеристика социальной структуры общества
описывается системой номинальных параметров. Отличительной особенностью
этих параметров является то, что на их основании невозможно распределить
индивидов и социальные группы по ранговому принципу, т.е. нельзя
определить, какой из социальных объектов занимает более высокое, а какой
более низкое место в социальной структуре. Например нельзя сказать, что
человек, исповедующий некоторое религиозное учение, занимает более высокое
или более низкое место, чем человек исповедывающий иное религиозное учение.
Социальное неравенство. Социальное неравенство существовало на
протяжении практически всей разумной истории человечества. Не смотря на то
что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критики и
никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической
практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию «совершенных»
обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и
принуждения одних социальных групп другими. Истоки социального неравенства
многие современные ученые видят в природных различиях людей по физическим
данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе
мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных
потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне
неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Относительно
примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого
закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление
сложных обществ и системы социальных институтов предполагает наличие более
сложной сети взаимно пересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе
которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные
различия людей по физическим данным и личностным качествам приводит к тому,
что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные
личности получат преимущества входе обмена социальными ценностями. Эти
преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные,
неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся
асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы
неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность
специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их
рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для
возвышения отдельных социальных групп.
Следующим формирования отношений неравенства является закрепление
существующего положения, которое складывается в некоторый момент в ходе
обмена. Это закрепление осуществляется путем создания нормативной базы,
которая устанавливает ранговое место (или статус) каждого индивида или
социальной группы в социальной структуре при условии наличия в его
распоряжении необходимого количества ценностей. Характер имеющихся
ценностей формирует вид структуры, относительно которой определяется статус
индивида или группы. Современное общество характеризуется наличием групп,
обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие
группы. Границы таких групп трудно определить. Часто сами индивиды,
входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и
собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания
реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между
различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять,
как функционирует и развивается общество.
Социальная группа. Виды групп.
Проблема групп, в которые объединены люди в процессе своей
жизнедеятельности, - важнейший вопрос социальной психологии.
Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений
между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне
важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию
следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений,
которые возникают в человеческом обществе.
«Группа - это некоторая совокупность людей, рассматриваемых их с точки
зрения социальной, производственной, экономической, бытовой,
профессиональной, возрастной и т.п. общности. Сразу же следует оговориться,
что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление
понятия “группа”».( С одной стороны, в практике, например, демографического
анализа, в различных ветвях статистики имеются ввиду условные группы:
произвольные объединения (группировки) людей по какому либо общему признаку
необходимому в данной системе анализа. С другой стороны, в целом цикле
общественных наук под группой понимается реально существующее образование,
в котором люди собраны вместе, объединены одним общим признаком,
разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные
условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность
к этому образованию.
Группы бывают: большими и малыми, от двух человек и более, условными и
реальными. Реальные группы делят на малые и большие, официальные и не
официальные, устойчивые и ситуативные, организованные и стихийные,
контактные и неконтактные. Стихийные - К.К.Платонов назвал
«неорганизованными группами».
Группы состоят из людей, общества - из групп. Индивиды, группы и
общества - это три современные реальности, они взаимосвязанны. Все группы
более или менее специализированы. Их специализация зависит от потребности
людей. Так, семья в промышленном городе имеет одновременно генетическую и
воспитательную функции. Другие группы выполняют другие функции. Индивиды
участвуют в во многих группах. Некоторые группы предполагают физическое
присутствие ее членов. Одновременно можно участвовать в нескольких группах:
члены команды по футболу, учебные заведения. Существуют постоянные,
временные, случайные или спорадические группы. Некоторые группы созданы для
длительного существования и стремятся к этому: школы, деревня, предприятия,
заинтересованные в продолжении своего дела. Это группы, которые не хотят
исчезнуть. Другие группы обречены на недлительное существование (туристы).
Некоторые группы являются свободными, другие имеют обязательный характер.
Так, появившись на свет, мы не выбирали семью, этническую группу или нацию,
другие группы, куда вступают по желанию: спортивный клуб, культурные
общества или социальное объединение. Формальные группы характеризуются
организованной структурой. Социальные отношения здесь носят безличный
характер (различные партии). В неформальной группе существуют личные,
социальные отношения, которые осуществляются в ролях, определяемых
внутренней средой, симпатиями (это друзья, приятели, “клуб по интересам”).
Первичная или ограниченная группа является основой для человека это -
семья. В ней происходит процесс культуризации. Вторичные группы - большие
по размеру и отношения в них формализованы. Пример: баскетбольный клуб в
который входят несколько команд, - это вторичная группа. А одна команда -
первичная группа.
Социальная психология предпринимала многократные попытки построить
классификацию групп. Американский исследователь Ювенк вычленил семь
различных принципов, на основании которых строились такие классификации.
Эти принципы были самыми разнообразными: уровень культурного развития, тип
структуры, задачи и функции, преобладающий тип контактов в группе. Однако
общая черта всех предложенных классификаций - формы жизнедеятельности
группы.
Для социальной психологии значимо разделение групп на условные и
реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но
среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют
в общепсихологических исследованиях - реальные лабораторные группы. В
отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-
психологический анализ возможен относительно и той, и другой разновидности
реальных групп. Однако наибольшее значение имеют реальные естественные
группы. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так
называемые “большие” и “малые” группы. Малые группы - обжитое поле
социальной психологии. И все же остановимся на ней.
Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены
которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в
непосредственном личном общении, что является основой для возникновения
эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
Целесообразность исследования групп очевидна, т.к. они являются
удобной моделью изучения процессов внушаемости, конформности,
срабатываемости, общения и т.д. за определенный промежуток времени.
Лабораторные исследования малых групп могут быть приближены к реальным
жизненным условиям двумя разными способами. Первый способ идет по пути
создания экспериментов, изолирующих все важнейшие и второстепенные атрибуты
этих ситуаций. Второй способ сближения идет по пути не только организаций
условий эксперимента, но и включает исследования реальных контактных групп
в “жизненных” (моделируемых) условиях взаимодействия.И что ценно, в
лабораторных исследованиях малых групп соблюдается обще-психологический
принцип подбора испытуемых: они должны быть одного возраста, пола, близкого
уровня образования.
Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании
значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что
эти “большие” группы также представлены в социальной психологии
неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования на Западе
(это по преимуществу большие, не организованные, стихийно возникшие
“группы”, сам термин “группа” по отношению к которым весьма условен),
другие же, подобно классам, нациям значительно слабее представлены в
социальной психологии в качестве объекта исследования. В группах первого
вида, процессы протекающие в них, хорошо описаны в некоторых разделах
социальной психологии, в частности при исследовании способов воздействия в
ситуациях вне коллективного поведения.
Точно также малые группы могут быть подразделены на две разновидности:
формирующиеся группы, уже заданные внешними социальными требованиями, но
еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова, и
коллективы, т.е. группы более высокого уровня развития, связанные со
специфическими видами социальной деятельности. Группы первой разновидности
можно обозначить как “становящиеся”.
Непосредственно общие качества группы:
Интегративность - мера единства, слитности, общности членов группы
друг с другом, (отсутствие интегративности - разобщенность, дезинтеграция).
Микроклимат определяет самочувствие каждой личности в группе, ее
удовлетворенность группой, комфортность нахождения в ней.
Референтность - степень принятия членами группы групповых эталонов.
Лидерство - степень ведущего влияния тех или иных членов группы на
группу в целом в направлении осуществления групповых задач.
Интрагрупповая активность - мера активизации групповой составлящих ее
личностей.
Интергрупповая активность - степень влияния данной группы на другие
группы.
Кроме этих качеств рассматриваются еще и такие:
направленность группы - социальная ценность принятых ею целей, мотивов
деятельности, ценностных ориентаций и групповых норм;
организованность - реальная способность группы к самоуправлению;
эмоциональность - межличностные связи эмоционального характера,
преобладающей эмоциональный настрой группы;
интеллектуальная коммуникативность - характер межличностного
восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка;
волевая коммуникативность - способность группы противостоять
трудностям и препятствиям, ее надежность в экстремальных ситуациях.
Проблема развития группы никогда не ставилась с целью выяснить разные
уровни этого развития, и, далее, вскрыть специфику различных параметров
групповой деятельности на каждом из этих уровней. Вместе с тем без такого
подхода картина развития группы не может быть полной. Целостное
представление о развитии группы по характеристике групповых процессов
допускает и более дробный анализ, когда отдельно исследуется развитие
групповых норм, ценностей система межличностных отношений и т.д.. С точки
зрения социальной психологии исследование характеристик больших социальных
групп наталкивается на целый ряд трудностей. Богатство методик изучения
различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием
подобных методик для исследования, например, психологического облика
классов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается
убеждение, что общность психологии больших групп не поддается научному
анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще более укрепляет такие
взгляды. Вместе с тем, социальная психология в точном значении этого слова,
без раздела о психологии больших социальных групп, вообще не может
претендовать на успех.( По утверждению Дилигенского Г.Г., рассмотрение
психологии больших групп не может считаться правомерным, ибо это не одна из
проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема. «Как бы ни была велика
роль малых групп и непосредственно межличностного общения в процессах
формирования личности сами по себе эти группы не создают исторически
конкретных социальных норм, ценностей, установок». Все эти и другие
содержательные элементы общественной психологии возникают на основе
исторического опыта. Ссылаясь на Дилигенского Г.Г. «этот опыт лишь
«доведет» до индивида через посредство малой группы и межличностного
общения». Поэтому социльно-психологический анализ больших групп можно
рассматривать как “ключ” к познанию содержания психики индивида.
Наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для
понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые
социальные процессы и движения. Немаловажные факторы, задающие весь строй
психологических характеристик определенных групп людей: характер
общественных изменений, преобразований, непосредственное участие в
революционных движениях, сложные процессы формирования общественного
мнения.
Заключение
Исследователи, разрабатывающие критерии отбора и комплектования малых
групп, считают, что нельзя на основании только индивидуальных характеристик
участников совместной деятельности прогнозировать успешность их групповой
работы. «Общество не состоит из индивидов а выражает сумму тех связей и
отклонений в которых эти индивиды находятся друг к другу» - Маркс, Энгельс,
Соч. Т.46 с.214
Различие между индивидами является основным двигателем развития их
взаимодействий и их самих как личностей. Противоположности (но не
крайности) порождают развитие системы, в данном случае - группы людей. Даже
молчаливое присутствие группы людей изменяет психическую деятельность
человека, заставляя вести себя иначе.
Таким образом, в регуляции эффективности коллективистской деятельности
участвуют самые разные системы факторов:
. внегрупповые (физические и социальные)
. внутригрупповые (нормы, межличностные отношения)
. внеличностные (однородность - разнородность по индивидуально-
психологическим параметрам)
. внутриличностные (индивидуально-психологические особенности членов
группы, их состояние, исходные мнения, оценки)
Фактором, связывающим все перечисленные системы, пронизывающим их,
является фактор общественной значимости, совместной деятельности группы
людей. Он является стержневым, оптимально сочетающим личностно значимые и
общественно ценные ориентации группы.
Список использованной литературы.
1. Сухомлинский А.В. О воспитании. М.: Политиздат. 1985.
2. Социальная психология. Под ред. В.Е. Семенова,
Кузьмина Е.С. и др. ЛГУ. 1974.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1979.
4. Социальная психология. Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. М.:
Политиздат. 1975.
5. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.:
Просвещение. 1991.
6. Вопросы психологии. 1971, № 9
Реферат на тему: Социальная политика в современной России
Социальная политика в современной России.
В статье 9 Конституции России говорится, что «Российская Федерация –
социальное государство, политика которого направлена на создание условий
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Целью
данного доклада является анализ социальной политики в современной России.
У социального государства (СГ) выделяют несколько признаков, поэтапное
рассмотрение которых вместе с правами, данными Конституцией России,
необходимо для выполнения поставленной задачи.
I. Высокий уровень экономического развития.
На сегодняшний день Россия находится на 124 месте в мире по уровню
экономического развития в мире. Таким образом, говорить о сильной экономике
не приходится, а с учётом того, что ускоряется рост старения материальной
базы промышленности, то перспективы на будущее в данной сфере кажутся
весьма туманными. Интересно, однако, заметить, что наша страна в ежегодном
отчёте ООН в 2004 г. по уровню развития человеческого потенциала заняла 57-
е место между Болгарией и Ливией
(лидерами рейтинга являются Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и
Нидерланды. США занимают восьмое место).
Тем не менее, необходимо учитывать тот факт, что за пореформенные годы
бюджет России рос, в начале 1990-х его объём составлял ~ 20 млр. долл. (что
примерно 1:1 равняется расходно-доходной суммы Нью-Йорка), бюджет же на
2005 год превышает 100 млр. долл. Таким образом, менее чем за десятилетие
наши доходы в долларовом эквиваленте возросли в 5 раз.
II. Демократическая политическая система.
Статья 1 Конституции России говорит, что «Российская Федерация – Россия
есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской
формой правления». Таким образом, Конституция РФ провозглашает Россию
демократическим государством. Безусловно, с одной стороны, трудно назвать
Россию таковой, но, с другой стороны, рассуждая от противного, нельзя
утверждать, что основные элементы демократии в нашей стране отсутствуют.
Так, реально осуществляется свобода слова (ст. 29 Конституции РФ), граждане
могут избирать и быть избранными (ст. 32), существует идеологическое
многообразие (ст. 13) и т. д. Всё это несомненно существует, вопрос же о
качественном развитии институтов демократии часто встаёт даже в
государствах, где её корни уходят далеко в глубь их истории.
С другой стороны, в последнее время наметились, мягко говоря,
неоднозначные тенденции, например, в системе выборов. Так, если избрание
глав регионов с помощью, фактически, выборщиков может быть объяснено
исторической необходимостью, то скорая невозможность граждан избирать своих
представителей в ГД РФ от своего региона и всеобщий переход к партийным
спискам явно отстраняет граждан от участия в управлении делами государства
как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32).
Необоснованным также приходится признать и повышение с 5 до 7% проходного
балла для политических партий в ГД РФ, хотя в нижней палате и не может быть
менее четырёх партий.
Сокращение числа негосударственных или малоподконтрольных государству
СМИ также вызывает опасение, поскольку это является умалением значения ст.
28, которая гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру.
III. Развитое гражданское общество (ГО).
Признаками ГО являются:
а) верховенство права и закона;
б) гарантированность правового статуса личности;
в) взаимная ответственность государства и личности;
г) повышение авторитета и роли суда, расширение сферы судебной защиты
прав граждан;
д) низкий уровень преступности;
е) реализация принципа разделения властей.
Безусловно, положительным является тот факт, что прямо или косвенно
условия вышеперечисленных признаков закреплены в Конституции РФ (а – ст.
19, б – ст. 17, е – ст. 10). Негативным же необходимо признать, что:
а) верховенство права и закона зачастую происходит выборочно в
зависимости от социального положения гражданина;
б) гарантированность правового статуса личности повсеместно нарушается,
а механизмы пресечения данного явления работают крайне не эффективно;
в) официальный уровень преступности по-прежнему остаётся весьма
высоким, даже не учитывая практику нерегистрации преступлений;
г) происходит явный перекос власти исполнительной по сравнению с
другими.
Принимая во внимание возрастающую коррупцию в судебно-
правоохранительной системе, тем не менее необходимо отметить расширяющуюся
практику использования суда присяжных (ст. 47). Но касательно этого вопроса
мы переняли лишь форму, но на Западе присяжные во время процесса
изолированы от внешнего мира с целью принятия ими обдуманного и
самостоятельного решения. В России же подобного не существует, не случайно
поэтому в последнее время в СМИ всё чаще появляются сообщения о давлении на
присяжных и их коррумпированности.
Таким образом, в современной России ГО находится в зачаточном
состоянии, можно говорить лишь о наличии его элементов, а не всего их
комплекса в целом.
IV. Компромисс основных политических сил относительно целей и путей
развития общества.
По вопросу целей развития общества в России действительно существует
компромисс. Основные политические силы не заявляют, что необходимо строить
коммунизм, социализм, капитализм и т. д., все понимают, что вместо этого
нужно строить школы, больницы, мосты, дороги… Все весомые партии и
организации целью своей ставят построение демократического правового
социального государства с гражданским обществом. Относительно же путей
достижения данной цели у властвующей элиты существуют разногласия. На мой
взгляд, все они лежат в области экономики (а не политической идеологии, что
уже положительно). Принципиально это выглядит следующим образом.
Во-первых, исполнительная власть поддерживает экономическую модель
развития Фридмана, базирующейся на сдерживании инфляционного роста, в то
время как ведущие экономисты на первое место ставят повышение заработной
платы и производительности труда.
Во-вторых, Президент и Правительство декларируют невозможность
пересмотра итогов приватизации, в то время как некоторые оппозиционные
партии («Родина», КПРФ) выступают за пересмотр, но в рамках
законодательства, действовавшего в 1990-е годы. В данном случае вторая
позиция представляется мне логичной и обоснованной с правовой точки зрения.
В данном же пункте необходимо отметить и разные подходы к ст. 9 Конституции
РФ, которая говорит, что «земля и природные ресурсы используются и
охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности её
народов, проживающих на соответствующей территории». Я здесь склонен
принять сторону «Родины» и КПРФ, многих учёных и общественных деятелей,
которые, по-моему мнению, справедливо считают, что то, то дано нам Богом,
должно быть распределено не среди 10 – 15 семей, а среди всего населения
России.
V. Развитая система социального партнёрства и защиты и VI. Активная
роль государства в общественной жизни и в сфере социально-экономических
отношений.
На мой взгляд, данные два признака СГ являются стержневыми, и по их
развитию, фактически, можно судить, есть ли СГ или оно отсутствует.
Ст. 7 Конституции России провозглашает охрану труда и здоровья людей,
устанавливает гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивает
государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства,
инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб,
установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной
защиты.
Рассмотрим некоторые положения данной статьи подробнее.
Исходя из бюджета России 2005 года расходы на социальные нужды в
процентном исчислении от ВВП по сравнению с далеко не идеальным бюджетом
предыдущего года снижаются по некоторым подсчётам с 2,8% до 2,4% (по
другим данным они составляют 7% от ВВП), и это при растущей социальной
нестабильности. В развитых странах показатели превышают российские МИНИМУМ
в 2 – 3 раза. С учётом же того, что за чертой бедности в России (по данным
Минэкономразвития, то есть государственной структуры) находится 22%
населения (по неофициальным данным – более трети граждан), или 31 млн.
человек данное «нововведение» в бюджет выглядит, мягко говоря, странным.
Причём не где-то около этой черты, а далеко за ней, попросту говоря, в
нищете. В России подоходный налог составляет 13% от заработной платы.
Средства на базовую часть пенсии зачисляются в федеральный бюджет и
составляют с 1.1.2005 г. – 6%, таким образом получается, что в федеральном
бюджете аккумулируется 19% доходов, а до 1.1.2005 года их было 27% (13% +
14%), при этом средства на социальную защиту уменьшаются.
В этих условиях Правительство вместо, фактически, спасения нации,
огромную часть средств направляет на погашение внешнего долга (20%
расходной части бюджета 2005 года), внутренний долг перед своими гражданами
его, видимо, не очень беспокоит. Где же элементарное право на жизнь,
закреплённое в ст. 20 Конституции России? Министр труда и социального
развития М. Зурабов заявил: «Погашение каждых $10 миллиардов долга даёт
$700 миллионов дохода в виде экономии процентных платежей, а в дальнейшем
это будут миллиарды долларов». С министром трудно не согласиться, но только
в том случае, если в стране наличествует спокойная социальная обстановка и
наблюдается какой-никакой, но рост. В современных же условиях необходимой
альтернативой возвращения долгов является социальная поддержка населения и
развитие реального сектора экономики.
Ст. 37 устанавливает право каждого на «вознаграждение за труд без какой
бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
На мой взгляд дискриминацией можно считать уже сам размер МРОТа,
который непонятно из чего исчисляется. Так, до 1.01.2005 он составлял 600
р. (20$), с 1.01.2005 произошло повышение до 720 р. (25$), это при том, что
в 2005 году сумма прожиточного минимума составит от 2685 до 2965 рублей (по
оценкам министерства экономического развития торговли (МЭРТ), опять же
государственной организации), то есть 2865 р. в среднем. Таким образом,
минимальный размер оплаты труда ниже минимального прожиточного минимума в 4
(!) раза. И, наконец, что считать минимальным прожиточным минимумом? За его
основу берутся ещё советские данные, а они включают в себя лишь продукты и
минимум в одежде, обуви и пр. Но ведь за 15 лет реформ это безнадёжно
устарело. Сюда следовало бы включить и услуги в медицинской сфере, и в
образовательной и во многих других, которые в СССР просто не учитывались,
поскольку оказывались действительно бесплатно. Таким образом, 2865 р.
уместнее было бы называть не прожиточным минимумом, а минимумом выживания.
В общем же ситуация с заработной платой по стране следующая. Средняя
заработная плата за 2004 год – 6800 р. В декабре 2004 года - 8736 р., что
на 17,9% больше по сравнению с декабрем 2003 года и на 24% - по сравнению с
ноябрём. В 2004 году этот показатель вырос на 22,9% - до 6828 р. Такие
предварительные данные распространил Росстат. В ноябре газовая
промышленность сохранила первое место в списке самых высокооплачиваемых
российских отраслей – 29046 р. в среднем на человека. Нефтедобывающая
отрасль на второй позиции со средним показателем - 21055 р. Работники
топливной сферы получают в среднем по 18300 р., электроэнергетики - 10700
р., цветной металлургии – 16200 р., черной металлургии – 9700 р.,
машиностроения - 6900 р.. Самая низкая средняя зарплата – 2099 р. - в
сельском хозяйстве. На предпоследнем месте по уровню зарплат находится
легкая промышленность - 3530 р. на человека. Напомним, что по итогам 2003
года средняя начисленная зарплата в РФ составила 5509 р. - на 25.4% больше,
чем в 2002 году. К сожалению, работникам бюджетной сферы таких средних
зарплат (кроме разве что сельского хозяйства, где селян кормит огород) и не
снилось.
Что касается безработицы, то 26.01.2005 её уровень достиг 7,6% от
трудоспособного населения. В декабре 2004 года число безработных составило
5,627 миллионов человек, что на 1,1% больше, чем в ноябре (это опять же
данные государственные – Федерального бюро статистики). На 2005 год
Правительство России установило гражданам, признанным в установленном
порядке безработными после 1 января 2005 года, минимальную величину пособия
по безработице 720 рублей и максимальную - 2880 рублей. Постановление от 4
ноября №591 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по
безработице на 2005 год» было принято в соответствии со статьей 33 закона
РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и вступило в силу с 1
января 2005 года. Но самое страшное заключается в другом. Так, по данным
министра регионального развития В. Яковлева, до 60% россиян – старики,
дети, инвалиды. «У нас 10 миллионов работающих женщин. А из 20 миллионов
работоспособных мужчин 1 миллион – в тюрьме, 4 миллиона – «под ружьём», 5
миллионов – безработные, 4 миллиона – хронические алкоголики, 1 миллион –
наркоманы», - заявил министр на заседании рабочей группы «Демография и
трудовые ресурсы» совета по конкурентоспособности и предпринимательству.
В ч. 2 ст. 38 говорится, что «забота о детях и их воспитание – равное
право и обязанность родителей». Об этом вроде бы Правительство помнит, но в
данной статье есть ещё и ч. 1, где чёрным по белому написано, что
«материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Каков же
размер ежемесячного пособия на ребёнка? Он составляет (в некоторых регионах
он повышен губернаторами) 70-100 рублей, то есть 20-30$ в месяц. Возможно,
Правительстве и Президент считают, что их хватит на завтраки в школьной
столовой (с недавних пор бесплатные завтраки, не говоря уже об обедах,
отменили).
C 1 января 2005 года сумма единовременного пособия при рождении ребенка
составляет 6000 рублей (на коляску должно хватить), об этом ФСС России
сообщает в письме от 17.01.2005 № 02-18/07-263. Если ребёнок родился в 2004
года, а родители обращаются за пособием в 2005 году, пособие выдается в
размере, установленном на день рождения ребёнка. В 2004 году размер пособия
составлял 4500 руб. Фактически, проблема обеспечения детей лежит полностью
на родителях. Это при том, что население России вымирает чудовищными
темпами, страна теряет по миллиону человек в год (за 2004 год естественная
убыль населения составила 1,5 млн. человек). А если сравнивать с Западом,
то в странах ЕС выплачивается 9 видов пособий для семей с детьми. Размер
пособия на ребёнка в этих странах достигает 10% средней заработной платы. В
России – менее 1,5% (и какой заработной платы).
«Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом» (ст. 39).
Как известно, с недавних пор период, который раньше вписывался в стаж
(время обучения в институте...) был вычеркнут из него, что было сделано
задним числом. А это уже нарушение ст. 55 Конституции России, согласно
которой «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и гражданина». Наконец, тезис, который
знает любой студент первого курса юридического факультета (закон,
ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет), вроде бы ещё никто
не отменял.
По прогнозам Пенсионного фонда, увеличение пенсий в 2005 году составит
12,6 %. Таким образом, общий размер повышения пенсии в первом квартале
текущего года в среднем составит 10,2%. По словам М. Зурабова, в денежном
выражении это означает примерно 150 р. После апрельского повышения средний
размер пенсии в России составит 1833 р., а для пенсионеров по старости -
1731 р. Максимальная пенсия в России должна превысить 1900 р. Вроде бы
перспективы радужные. И, как сказала ведущая новостей на РТР перед
принятием 122 закона Мария Виттель, «многие пенсионеры даже подумывают о
благотворительности». Но! Сейчас пенсионный возраст в России составляет 55
лет для женщин и 60 лет для мужчин. Средняя продолжительность жизни у
женщин - 67-68 лет, у мужчин – 59, то есть многие даже не доживают до
пенсии.
Если среднегодовой рост реальной заработной платы за последние 5 лет
составил около 10%, то рост покупательной способности пенсий и пособий не
превышал 2-3% в год и до сих пор не достиг покупательной способности их
дореформенного уровня (1989 г.) и составляет 50-60% от величины 1989 г.
По некоторым оценкам, в 2005 г. среднегодовой размер трудовой пенсии
составит 2149 р. в месяц, а величина прожиточного минимума пенсионера
прогнозируется 2040 р. Соотношение средней пенсии и средней заработной
платы ухудшится и составит 25,4%. При планируемом росте тарифов на ЖКХ
приблизительно на 40% и с ростом цен на товары и услуги, а также с
переводом социальных льгот в денежное выражение материальное положение
пенсионеров станет существенно хуже.
С 01.01.2004 для права на пенсию по инвалидности недостаточно
признания лица инвалидом одной из трёх групп инвалидности, а необходимо ещё
иметь степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая не
может быть установлена без признания лица инвалидом. Таким образом, в
настоящее время имеются случаи, когда лицо признано инвалидом, но
ограничение способности к трудовой деятельности не установлено. В большей
степени это коснётся инвалидов III группы молодого возраста. Например,
установлена III группа инвалидности, а ограничения в труде не имеется. В
данном случае инвалиду пенсия не назначается. Кроме того, являясь
инвалидами, эти лица не приобретут возможность трудоустроиться.
«1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно
лишён жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного
самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для
осуществления право на жилище. 3. Малоимущим, иным указанным в законе
гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за
доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов
в соответствии с установленными законом нормами» (ст. 40).
По данным Росстроя, сейчас в стране около 4,4 миллиона семей ожидают
улучшения жилищных условий. В среднем по России это ожидание растягивается
на 18 лет. Но и данная статистика не полностью отражает недостаток жилья,
который оценивается в 1,5 миллиарда кв. метров. По разным оценкам
общественных организаций, от 25 до 38 миллионов семей живут в стеснённых
жилищных условиях. Но с 1.03.2005 вступил в силу новый жилищный кодекс.
Вроде бы живи и радуйся, предвкушая скорое исполнение обязательств, взятых
на себя государством 12 декабря 1993 года. Но не тут-то было.
В общую очередь с введением в силу Жилищного кодекса поставлены
инвалиды, тяжело больные люди, в том числе, инвалиды войны, семьи погибших
- те, кто получил инвалидность при исполнении государственных
обязанностей, то есть категории, которые нельзя ставить в общую очередь
(это недопустимо), а для старых очередников был выпущен закон №199, в
соответствии с которым - а он прошёл сразу второе и третье чтение в
Госдуме, и проходил не через комитет по законодательству, а через
совершенно другой комитет, потому что был внесён по вопросам, не
относящимся к жилищной политике - предлагается практическая монетизация
права на первоочередное улучшение жилья. Вместо квартиры по социальным
нормам, гарантированной в первоочередном порядке, то есть, с большей
скоростью, чем в общей очереди, - будут выдаваться деньги. Казалось бы,
возражать против этого можно только в той части, что тяжелобольным людям
тяжело выходить на рынок жилья, поскольку там есть много опасностей и т.д.
Но это вторичная проблема, так как у этих людей могут быть родственники и
друзья, которые могут помочь. Главная проблема заключается в том, сколько
будет стоить так называемый квадратный метр, в отношении которого
говорится, что он будет по рыночной стоимости оцениваться органами
федеральной исполнительной власти, которым будет поручена эта операция.
Разрыв в стоимости квадратного метра в Москве, например, таков: в
30000 рублей оценим самую низкую стоимость 1 кв. места жилья типовых серий
домов в районах массовой застройки, то есть, самого дешёвого жилья, и она
оценивается Москвой, московскими властями в 30000 рублей за метр. Но в
документах правительства, по которым будет проводиться этот расчёт,
стоимость одного метра равняется 17500 р. И это себестоимость жилья.
Значит, вопрос заключается в том: кто должен покрыть эту разницу? Потому
что в противном случае, если её не покроют (Москва, может быть, справится с
этой ситуацией), что будет в регионах, изначально дотационных? Они не
найдут этих средств, а у людей просто нет таких денег. Подобная же схема
предлагается и по чернобыльцам, только ещё одним постановлением
правительства Российской Федерации, которое тоже в конце года было
выпущено.
Таким образом, эти люди в своём регионе смогут купить квартиру в
процентов на 40 меньшую, чем соответствующую тем нормам, которые
существуют. Жилищный кодекс даёт шанс эти нормы уменьшить. Потому что
никакого минимального федерального стандарта в кодексе нет, ниже которого
нельзя опуститься, устанавливая нормы предоставления муниципалитетом нового
жилья.
В старом кодексе была такая норма – 12 кв. метров, норма на всю
Россию, а в законе об основах федеральной жилищной политики говорилось, что
субъекты сами могут установить социальную норму, то есть, минимальную
норму, что они и делали.
Сейчас же всё отдаётся на откуп муниципалитетам. А в ст. 19
Конституции говорится, что реализация права граждан, в том числе, и на
жилище, не зависит от места жительства.
То же самое – норма постановки на учёт по новому кодексу. Раньше эта
была компетенция субъекта, а теперь этот вопрос тоже будут решать
муниципалитеты. Чем беднее муниципалитет, тем больше будет тенденция к
уменьшению этой границы. И многие граждане просто не смогут вообще встать
на учёт.
Сам кодекс, многие его разделы, а не только статьи, вообще не будут
работать с 1 марта. Просто потому, что нужно принять массу документов
правительству, но и этого мало. Дело в том, что правительство может
работать в авральном режиме, а законодательные органы власти субъектов
федерации не могут. Там существуют процедуры принятия закона. И если закон
не будет принят 1 марта, (в 99 % регионов закон о порядке отнесения к
категориям малоимущих, а это напрямую указано в жилищном кодексе, не
выработан), то, соответственно, останавливается постановка на учёт на
социальное жильё, останавливается деприватизация жилых помещений, как
правило малоимущими гражданами, как записано теперь в законе о введении в
действие. Причём останавливается просто потому, что не будет ясно, кого
относить к этой категории, в каком порядке муниципалитету определять, кто
является малоимущим, а кто нет. Муниципалитеты ещё после принятия этих
законов должны будут разработать свои нормативные документы, которые будут
устанавливать какую-то абсолютную цифру относительно того, сколько должно
быть дохода у человека для налогообложения, чтобы признать его малоимущим.
В законе о введении в действие, в части приватизации, говорится, что
с 1 марта завершается приватизация для тех, кто живёт в аварийных домах, в
общежитиях, кому в силу закона приватизировать это жильё нельзя, то есть
после 1 марта у них нет возможности получить в собственность жильё. А
сколько у нас человек живут в таких условиях и со сколькими гражданами,
живущими в этих условиях, не заключено договоров социального найма, или,
как раньше говорили, сколько у нас неордированных общежитий? Предоставление
ордера была старой схемой того же социального жилья, которое раньше
называлось государственным и относилось к государственному жилищному фонду.
Его сегодня очень много и проблемы людей, живущих там, не решены.
«Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» (ст. 41).
В структуре причин смертности в России первое место продолжают занимать
заболевания сердечно-сосудистой системы. По данным Минздрава России, в 1999
году по этой причине скончались 1 млн. 187 тыс. человек. При этом из-за
проблем в области здравоохранения, связанных не в последюю очередь с
финансированием этой отрасли, потребность в хирургических вмешательствах
удовлетворяется на 20-25% (!), в коронографии - на 8% (!), в шунтировании -
на 4% (!), ангиопластике - на 2% (!). Аналогичная ситуация складывается и
по другим заболеваниям, приводящим к инвалидизации трудоспособного
населения и требующим использования дорогостоящих способов лечения. А, по
прогнозам, после 2006 г. начнется сокращение трудоспособного контингента.
С принятием же 122 (перед его принятием М. Зурабов сказал следующее: «закон
будет принят, даже если всем членам Правительства и депутатам придется
выдать бронежилеты») ситуация резко ухудшилась ещё и потому, что врачам
приходится заполнять непомерной длины рецепты для получения (если они,
конечно, будут в аптеке) бесплатных лекарств, что автоматически растягивает
и без того немаленькие очереди в больницах и уменьшает время на
обследование больного. Фактически же, в России не осталось бесплатной
медицины, существует лишь скорая неотложная медицинская помощь и бесплатные
консультации врачей. Медикаменты и операции в большинстве своём платные,
следствием чего и является выше приведённая статистика.
«1. Каждый имеет право на образование. 3. Каждый вправе на конкурсной
основе бесплатно получить высшее образование в государственном или
муниципальном образовательном учреждении и на предприятии» (ст. 43).
В реальности же ситуация иная. Цена входного билета
в страну знаний растёт с фантастической быстротой. По оценке специалистов,
в 2004 году по сравнению с 2003 годом расценки на поступление в вуз «через
заднее крыльцо» повысились на 15% (а они, надо сказать, и до этого не
отличались скромностью). В результате экзаменационное лето обошлось
родителям российских абитуриентов как минимум в полмиллиарда долларов (!).
Именно столько им пришлось передать через цепочку посредников махинаторам
из высшей школы, чтобы их дети стали первокурсниками. Как минимум половина
этой суммы осела, как считают эксперты, в карманах столичных взяточников.
Перечислив всё это, как здесь не вспомнить ст. 53 Конституции России,
которая провозглашает, что «каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органом
государственной власти или их должностных лиц».
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо сказать, что
по политическим признакам СГ в России при всех его недостатках существует,
но, исходя из признаков V и VI (развитая система социального партнёрства и
защиты; активная роль государства в общественной жизни и в сфере социально-
экономических отношений), которые, по моему мнению, являются базовыми, оно
присутствует лишь номинально. Основные направления социальной защиты до
1.01.2005 года были провальными, единственным исключением явились
многочисленные льготы различным группам населения. Безусловно, введение
этих льгот свидетельствует о слаборазвитой экономике, но данное явление
было оправданным, поскольку людям просто дали возможность выжить в тех
социальных условиях, которые были в стране в конце XX века. Отмена этих
льгот также является логической и обоснованной, что должно было найти своё
отражение в 122 законе и сопутствующих ему нормативно-правовых актов.
Фактическим же результатом их введения стала политизация населения, отказ
государства от выполнения своих социальных обязательств, попирание
конституционных прав граждан и создание условий для дальнейшего обнищания
населения. После 1.01.2005 российское государство невозможно уже назвать
социальным, оно антисоциально, при чём самым ужасающим в этом является факт
планомерной линии в этом вопросе, происходит не борьба с бедностью, а
борьба с бедными. Как здесь не вспомнить слова самого читаемого и
уважаемого автора Англии времён «чистого» капитализма Мальтуса, который
писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии
воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы
то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа
повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой
приговор».
В России в начале XXI столетия в обществе происходит естественный
отбор. По разным подсчётам за последние годы разница в доходах между
богатыми и бедными в нашей стране составляет 20-30 раз (некоторые
специалисты называют цифру 60), при этом ничего не делается для прекращения
темпов латиноамериканизиции России. Даже те средства, которые в
Правительстве с гордостью называют прибавками (к пенсиям, стипендиям,
пособиям и пр.) я склонен рассматривать лишь в качестве компенсации (да и
то недостаточной) за 17-процентную инфляцию, которая существует в настоящее
время. То факт, что бюджет на 2005 год при всех указанных мною недостатках,
когда 20-30% населения страны живёт (существует) за чертой бедности и эти
показатели растут, имеет профицит (!) в 1,5% кажется мне просто
издевательством и свидетельствует о полном отрыве власти от народа.
Удвоение ВВП к 2010 году, заявленное Президентом, является изначальным
популистским блеф, поскольку для этого, если и существуют призрачные
возможности, нет и не предвидится политической воли руководителей
государства, которые, по-моему мнению, рассматривают население только в
качестве электората, и выражение «пипл схавает», когда-то казавшееся
циничным, всё более и более теряет этот оттенок. Кремль занят размышлениями
о 2008 годе, забывая, видимо, о том, что власть всё-таки должна кем-то
управлять, и, желательно, обеспеченными, образованными, трудоспособными,
здоровыми и видящими перспективу в завтрашнем дне людьми. Единственным
средством для этого в России остаётся Конституция, в которой кроме всего
прочего, закреплено право граждан избирать быть избранными (ст. 32), что
пока ещё никто не отменил.
| |
