|
Реферат: Социальная система и ценностные ориентации личности (Социология)
МОРДОВСКАЯ ЭКСТЕРНАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
РЕФЕРАТ
на тему:
СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Выполнил: Ганюшкина И.В.
студент 1-го курса
факультет юридический
специальность юрист-государствовед
Проверил: Мартынов А.И.
Саранск, 1994
СОДЕРЖАНИЕ
Социальная система
Общество как социальная система
Стабильность общества как социальной системы
Личность и общество
Ценностные ориентации личности
Заключение
1. Социальная система
Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы,
обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной
социальной системой является общество, а ее элементами — люди, социальная
деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом,
которые они выполняют, социальными функциями (ролями), которые они
выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной
системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности,
мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).
Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый
аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те
или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как
иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и
социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных
социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей,
определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.
Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием
социальной организации, третий — с понятием культуры. Социальная система,
таким образом, выступает как органическое единство трех сторон — социальной
общности, социальной организации и культуры.
Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное
множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое
целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой
сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п.
Общество как естественноисторическая целостная система представляет
собой органическое единство четырех сфер общественной жизни —
экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер
общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая — функцию
материального производства, социальная — социализации, политическая —
социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая
общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей
характером своих систем образующих элементов и способом их связи между
собой.
Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящие
из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных
связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии
с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой
обычно понимаются устойчивая связь элементов в социальной системе.
Существенными чертами любой системы являются целостность и
взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Еще
древнегреческие философы обратили внимание на то, что целое «больше суммы
входящих в него частей». Это означает, что каждое целое обладает новыми
качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов.
Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они
осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми,
объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В
процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают
систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает
воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность
становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из
включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как
совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в
основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые
не сводимы к нему одному.
Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется
своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и
изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы «вне ее», а
носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях
равновесие элементов внутри структуры.
2. Общество как социальная система
Самой большой системой является общество в целом. Его важнейшими
подсистемами являются экономическая, социальная, политическая и
идеологическая. Другие подсистемы — классы, этнические, демографические,
территориальные и профессиональные группы, семья, индивид и т.д. Каждая из
названных подсистем включает в себя множество других подсистем. Одни и те
же индивиды могут быть элементами различных систем. В основе классификации
социальных систем может лежать тип социальных связей. В этом случае
выделяются социальные группы (социальные отношения), социальные институты
(институциональные связи), система социального контроля (связи социального
контроля), социальные организации (организационные связи).
Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между
индивидуумами, то, как правило, совокупность таких связей накладывается на
государственно-территориальные единицы.
Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой
происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа
социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и
взаимодействия между индивидами.
Второй отличительной чертой общества являются его способности
поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних
взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая характеристика общества. Но
нельзя смотреть на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда
данное. Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества
только при условии их легитимности, т.е. при условии признания их
целесообразности большинством населения.
Третья отличительная черта общества — его автономность и высокий
уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его
многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для
удовлетворения разнообразных потребностей индивидов условия.
Четвертая черта — большая интегрирующая сила. Общество социализирует
каждое новое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений,
подчиняет общепринятым нормам и правилам.
Итак, общество — это универсальный способ организации социальных
связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех
основных потребностей людей.
Несколько другое определение дает Марш, определяя следующие условия,
при которых социальное объединение следует считать обществом:
. постоянная территория;
. пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя
иммиграция также играет некоторую роль в этом;
. развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными,
чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;
. политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом)
какой-либо другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере.
Рассмотрение общества как системы различается в работах разных
социологов. Главная причина — в неоднозначности методологических позиций
авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных
структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В
этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего
элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической
конструкции.
Например, О. Конт, которого называют отцом социологии, первичной
ячейкой общества считал не человека, а семью. Американский социолог Н.
Смелзер рассматривает сначала статусы и роли человека, затем на основе
статусов и ролей дает понятие социальных институтов (суд, медицина,
образование, семья и т.д.), социальных групп, формальных организаций, общин
и общественных классов, а затем — общества, объединяющего все это.
Кроме того, существует множество способов классификации обществ.
Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом
производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические
ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например,
феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое
общества).
Классификация обществ может быть составлена также на основе
господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка
(франкоязычное общество).
Г. Ленски и Дж. Ленски составили следующую классификацию обществ в
соответствии с присущими им основными способами добывания средств к
существованию: общество охотников и собирателей, садоводческое, аграрное и
промышленное.
Г. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а
отдельные части общества (образование, государство и др.) — с частями
организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на
функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим
организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе
этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся
условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные. Таким
образом, «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же,
как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. В то же
время процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного
устройства, так как его части становятся более специализированными
(например, общества стали значительно сложнее в период промышленной
революции и в результате усугубляющегося разделения труда и развития таких
специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).
3. Стабильность общества как социальной системы
Наличие разных подходов объясняется сложностью самого феномена. Каждый
из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные
организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь
организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в
логических построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную
функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов.
Функциональная зависимость — это то, что придает системе такие свойства,
которыми не обладают элементы. Т. Парсонс попытался анализ социальной
системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения
основных функциональных требований, без которых система не может
существовать.
Парсонс считает, что система может функционировать только при
выполнении следующих требований (функций):
. должна обладать способностью к адаптации, приспособление к изменившимся
условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально
организовывать и распределять внутренние ресурсы;
. должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и
задач и к поддержанию процесса их достижения;
. должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей,
усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;
. должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых
поколений.
Определив основные функции, Парсонс ищет реальных исполнителей этих
функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика,
культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее
указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют
регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь,
школа, семья и др.).
Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение
деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама
система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему
функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы.
Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация
социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной
согласованности и предсказуемости действий людей. Любая социальная система,
и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней
упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной
целесообразности действий индивидов и социальных институтов.
В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему,
обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения
материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую
человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую
нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую
потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее
руководство и управление обществом.
Маркс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей.
Согласно его взглядам именно способ производства обуславливает социальные,
политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция в России
1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса.
Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре
все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.
Еще более древние корни имеет идея примата политики в трудах Платона и
Аристотеля. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также
подтверждают огромную роль способа организации политической жизни общества.
Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим
фактором полностью контролирующим все социальные сферы.
Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий
фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда,
техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и
качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая
примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они
отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную
культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.
Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества
составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает
устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур
предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими
материального производства, в выборе форм политической организации.
При всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может
нормально функционировать при последовательном выполнении каждой
подсистемой своей функции.
Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих
причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в
«коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию
губительной силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество
сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством
норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм
совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое
существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль
над всей территорией и насаждающей общую культуру.
Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На
ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет
межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства,
строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном
влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал
общество, базирующееся на таких принципах, общиной.
Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше
поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным
стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.
Современные функционалисты — Талкотт Парсонс, Роберт Мертон и Кингсли
Девис — выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Их основной подход
состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и
отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в
картину общества как органического целого. Пять пунктов составляют
теоретические рамки современного функционализма.
1. Общество — это система частей, объединенных в единое целое.
2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют
такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд.
3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или
в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х
годов внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам
окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль
одежды, однако сегодня, спустя время, радикалов и хиппи поглотила среда
истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже
биржевыми маклерами.
4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.
5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой
тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия
большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например,
англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных
возможностей присущ мировоззрению большинства американцев.
Эта система ценностей — самый устойчивый остов общественной системы.
4. Личность и общество
Элементами любых социальных систем являются люди. Включение человека в
общество, осуществляется через различные социальные общности: социальные
группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в
обществе норм и ценностей, т.е. через культуру. В силу этого человек
оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых
оказывает на него воздействие. Человек становится не только элементом
системы, но и сам представляет систему, умеющую сложную структуру.
Социология не рассматривает личность во всем ее многообразии, а изучает ее
как совокупность общественных отношений, т.е. как продукт общества.
Люди с их конкретными интересами, с одной стороны составляют основу
общества, делают возможным само его существование, а с другой —
представляют для него большую угрозу, вносят дестабилизирующее начало.
Каждый человек видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в
самовыражении, он стремиться к большей свободе действий. Общество,
напротив, может существовать как целое, единое образование только при
условии сознания людей необходимости совместного существования и
соответственно — принятия единых правил, норм, ценностей.
Это противоречие между общими частными интересами каждое общество
решает по-разному. В тоталитарных государствах личный интерес низводится до
второстепенного и подчиняется общественному. При этом происходит деформация
самого общего интереса.
Демократические государства с большим или меньшим успехом пытаются
уравновесить два противоположных интереса путем поиска соответствующих
социально-политических ниш, в которых тот и другой интересы могли бы
получить наивысшее развитие, не ущемляя и не огранивая себя взаимно.
Например, путем разграничения гражданского права, призванного создать
систему институтов, представляющих единые национально-государственные
интересы.
Второе противоречие, определяющее жизнеспособность общества, —
противоречие между подвижной, изменчивой природой личных потребностей и
интересов и устойчивостью, стабильностью общества как необходимого условия
его воспроизводства. Решить это противоречие можно по-разному. Можно
перекрыть доступ информации или сделать эту информацию, влияющую на
мировосприятие индивида дозированной и тем самым затормозить обновление
духовного мира. Стабильность, достигаемая принуждением, неизбежно
оборачивается замедлением темпов развития и даже деградацией, если
прекращается в массовое сознание приток новых идей и в рамках старых
социальных институтов нельзя удовлетворить новые потребности и реализовать
новые цели.
Индивид с изменившейся, обновленной системой ценностей, взглядов и
интересов представляет угрозу старым социальным структурам. Видимо, в
обществе должны складываться структуры достаточно гибкие, способные
выразить растущее многообразие интересов (например, многопартийность),
обеспечить распространение разнообразной информации, создать возможности
овладения через систему образования, науки, производства новыми знаниями,
умениями, технологиями.
5. Ценностные ориентации личности
Социологию ценности интересуют прежде всего как фактор, играющий
определенную роль в регуляции социальных взаимодействий.
Ценности выступают как:
. желательное, предпочтительное для данного индивида, социальной общности,
общества, т.е. социального субъекта состояние социальных связей,
содержание идей;
. критерий оценки реальных явлений; они определяют смысл целенаправленной
деятельности;
. регулируют социальное взаимодействие;
. внутренне побуждают к деятельности.
Регулируются ценности экономические и нравственные, политические и
эстетические. Ценности существуют как целостная система.
Каждая система ценностей имеет как бы одно основания. Таким
фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены
желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей
друг с другом, с обществом в такой форме: как благо, добро и зло, долг и
ответственность, честь и счастье.
Немалыми различиями могут характеризоваться системы ценностей
социальных слоев, классов, групп общества; существуют различия и между
поколениями. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и
социальные конфликты между социальными группами людей могут и должны
регулироваться на базе общечеловеческих ценностей, признающих безусловную
ценность мира для людей, человеческой жизни, а также общественных
(общенациональных, общенародных) ценностей и свобод.
В стабильных обществах конфликты ценностей решаются в рамках имеющейся
культуры. При этом «вечными» остаются споры эгоистов и альтруистов,
возникают «вечные» проблемы с ценностями поколений. Но общество живет,
развивается культура, сохраняя свою ценность.
В нашем обществе сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты
не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов — это создает
реальную угрозу существованию общества. Различие в системе ценностей и
идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой
культуры (да и цивилизации). Осознание социально-групповых, классовых
интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие
годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех
ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство,
гарантируют безопасную жизнь человека, его права, свободы, мир на земле.
Выше сказанное можно дополнить данными исследований социологов.
По данным опроса, проведенного в июле-октябре Российско-американского
неправительственного центра по правам человека, около 95% россиян
наибольшее значение придают социальной защищенности, неприкосновенности
личности и имущества. В ходе опроса, в котором участвовали около 5 тыс.
человек из 10 областей России, наименьшее количество респондентов (30-40%),
отдали предпочтение свободе слова и свободе совести. Для 70% россиян
наиболее важны справедливая оплата труда, свобода передвижения и право на
частную собственность.
В последние годы наше общество стремительно меняется, меняется и
модель поведения и ценностные ориентиры. Но меняется не только наше
общество, меняется весь мир. Сейчас говорят о торжестве «консервативной
революции» на Западе. Мнение по этому поводу французского социолога
директора Центра опережающих социологических исследований Б. Катла: «Тяга к
консерватизму зародилась в западных странах после волны студенческих
революций 1968 года и с тех пор постоянно усиливалась. Я думаю, что речь
идет о довольно длительном феномене: западные общества, похоже, вступили в
новый цикл, закончив период бурных перемен, риска, дерзаний, экспериментов,
который длился с конца войны до середины 80-х. Смысл нынешнего
консервативного отступления — отстоять завоеванные позиции, высокий уровень
жизни и т.д.
Объясняю я это следующим образом. За истекшие после войны четверть
века мы стали свидетелями рождения нового типа общества — «развитого
индустриального». Доминирующий в эти годы стиль жизни мы определяем словом
«авантюристы» — я бы сравнил их с «новыми русскими», которые с опозданием
на поколение открыли для себя прелести общества потребления и наслаждаются
им столь же жадно, как наши отцы. В те годы на Западе — так же, как у вас
сейчас — происходили колоссальные изменения: радикально изменились
стандарты людей в сфере производства, потребления, информации, образования.
При этом были почти начисто забыты философия, мораль, религия —
«прогрессивисты» были уверены, что все это им не понадобится. По сути, все
движения «бурного 69-го» и были реакцией на это, попыткой изобрести новую
цивилизацию — динамичную, творческую, терпимую… В этом смысле своего рода
1968 год подстерегает и вас: я бы порекомендовал «новым русским» опасаться
идеализма своих детей (или внуков?) даже больше, чем классового
недовольства нищающих масс.
Как известно, на Западе разрешить этот конфликт не удалось, и после
1968-го власть вернулась к самым консервативным элементам общества. У нас
во Франции это были правые политические партии и левые профсоюзы. Первые
отстаивали закон, порядок, мораль, дисциплину и власть государства. Вторые
— завоевали корпоративные привилегии. В итоге общество казалось
заблокированным: говорили не об идеях и принципах развития, а о том, как бы
не потерять деньги и преимущества. Ответом на это и стала «консервативная
революция», начатая Рейганом в США и перекинувшаяся затем на Европу. Рейган
и Тэтчер, действительно, предложили своим обществам принципы, которых им
недоставало, но взяли эти принципы из прошлого, а не из будущего. На мой
взгляд, они и зовут в прошлое, что особенно контрастирует с бурным
развитием, начавшимся в «третьем мире». Словом, это довольно тревожный
период в жизни Запада».[1]
Но все изменения должны происходить не революционным путем, а мирно и
гармонично.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Основы социологии: Курс лекций /Под ред. Эфендиева В. - М.: Знание,
1993.
2. Отношение к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба
//«Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.
3. Смелзер Н. Социология - М.: Феникс, 1994.
4. Социология /Под ред. Осипова М. - М.: Мысль, 1990.
-----------------------
[1] Отношение к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба
//«Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.
Реферат на тему: Социальная стратификация
Реферат по общей социологии
на тему:
«Социальная стратификация».
ВВЕДЕНИЕ.
Стратификация – 1. Социальная дифференциация и неравенство на основе
таких критериев, как социальный престиж, самоидентификация, профессия,
доход, образование, участие во властных отношениях и т.д. 2. Постоянное
ранжирование социальных статусов и ролей в социальной системе.
Большая часть обществ организована таким образом, что их институты
неодинаково распределяют блага и ответственность среди разных категорий
людей и социальных групп. Социологи называют социальной стратификацией
расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям, или
стратам, по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме
власти, профессиональном престиже. С этой точки зрения социальный порядок
не является нейтральным, а служит достижению целей и интересов одних людей
и социальных групп в большей степени, чем других.
Вопрос «кто что получает и почему?» интересовал человечество всегда.
Первые иудейские пророки, жившие за 800 лет до н.э., в частности Амос,
Михей и Исайя, неизменно порицали богатых и могущественных членов общества.
Михей, например, обвинял за то, что те захватывали поля и дома своих
соседей; были «исполнены насилия», требовали взяток и совершали бесчестные
и вероломные поступки. Древнегреческие философы, в том числе Платон и
Аристотель, подробно обсуждали институт частной собственности и рабства. В
своем диалоге «Государство» в 370 г. до н. э. Платон писал: «Любой город,
каким бы малым он ни был, фактически разделен на две половины: одна для
бедных, другая для богатых, и они враждуют между собой». В индийских
Законах Ману, составленных примерно в 200 г. до н.э., дано описание
сотворения мира, в котором социальное неравенство считается ниспосланным
богами для всеобщего блага. В англиканском гимне есть такие слова:
Богатый человек — в своем замке,
Бедный человек — у его ворот.
Бог поставил одного высоко, а другого низко
И определил кому чем обладать.
Таким образом, известны полярно противоположные взгляды на социальное
расслоение: одни, подобно Михею и Платону, критиковали существующую систему
распределения, другие, как брахманы, поддерживали ее.
В реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство –
специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные
индивиды, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной
иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями
удовлетворения потребностей. * Неравенство – это критерий, при помощи
которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальная
структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная
стратификация – по поводу общественного распределения результатов труда,
т.е. социальных благ.
1.МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.
1.1.Социальная дифференциация.
Социальная стратификация основывается на социальной дифференциации, но не
идентична ей.
Социальная дифференциация – расчленение социального целого или его части на
взаимосвязанные элементы, появляющиеся в результате эволюции, перехода от
простого к сложному. Дифференциация прежде всего включает разделение труда,
появление различных профессий, статусов, ролей, групп. Социальная
дифференциация — это процесс, появления функционально специализированных
институтов и разделения труда. Еще на заре своей истории люди обнаружили,
что разделение функций и труда повышает эффективность общества, поэтому во
всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом члены
общества должны быть распределены внутри социальной структуры таким образом
чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.
Хотя статусы, образующие социальную структуру, могут различаться, они
необязательно должны занимать определенное место по отношению друг к Другу.
Например, статусы младенца и ребенка дифференцированы, но один из них не
считается выше другого — они просто разные. Социальная дифференциация
предоставляет социальный материал, который может стать, а может и не стать
основой социальной градации. Другими словами, в социальной стратификации
обнаруживается социальная дифференциация, но не наоборот.
1.2.Открытые и закрытые системы стратификации.
Различают открытые и закрытые системы стратификации. Социальную
структуру, члены, которой могут менять свой статус относительно легко,
называют открытой системой стратификации. Структуру, члены которой с
большим трудом могут изменить свой статус, называют закрытой системой
стратификации. Несколько похожее различие отражается в концепциях
достигнутого и предписанного статуса: достигнутые статусы приобретаются по
индивидуальному выбору и в конкурентной борьбе, тогда как предписанные
статусы даются группой или обществом.
В открытых системах стратификации каждый член общества может изменять
свой статус, подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе
собственных усилий и способностей. Современные общества, испытывая
потребности в квалифицированных и компетентных специалистах, способных
управлять сложными социальными, политическими и экономическими процессами,
обеспечивают достаточно свободное движение индивидов в системе
стратификации.
Примером закрытой системы стратификации может служить кастовая
организация Индии (она функционировала до 1900 г.). '
Традиционно индусское общество разделялось на касты, и люди наследовали
социальный статус при рождении от своих родителей и не могли изменить его в
течение жизни. В Индии насчитывались тысячи каст, но все они группировались
в четыре основные: брахманов, или касту жрецов, численностью около 3%
населения; кшатриев, потомков воинов, и вайшья, торговцев, которые вместе
составляли около 7% индийцев; шудра, крестьян и ремесленников, — около 70%
населения, остальные 20% — хариджане, или неприкасаемые, которые
традиционно были уборщиками, мусорщиками, кожевниками и свинопасами.
Представители высших каст презирали, унижали и угнетали членов низших
каст, причем независимо от их поведения и личных достоинств. Строгие
правила не позволяли общаться представителям высших и низших каст, ибо
считалось, что это духовно оскверняет членов более высокой касты. И сегодня
в некоторых районах Индии, особенно в сельской местности, касты определяют
тип поведения, устанавливая диеты, образ жизни, трудоустройство и даже
правила ухаживания за женщиной. Дхарма узаконивает эту систему, утверждая
идею о том, что безропотно нести бремя своей судьбы — единственный морально
приемлемый способ существования. Но кастовая система никогда не исключала
возможности перемещения по социальной лестнице. Полностью закрытой система
стратификации не могла существовать из-за неодинаковых показателей
рождаемости и смертности в разных кастах, недовольства униженных и
эксплуатируемых, конкуренции между членами различных каст, внедрения более
совершенных методов ведения сельского хозяйства, перехода в буддизм и ислам
и ряда других факторов.
1.3.Измерения стратификации.
Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс
и Макс Вебер. Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной
социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет
важнейшими средствами производства, — класс капиталистов-угнетателей, или
буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, — угнетенный
рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их
несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса
социальная стратификация существовала только в одном измерении.
Полагая, что Маркс чересчур упростил картину стратификации, Вебер
утверждал, что в обществе существуют и другие линии раздела, которые не
зависят от классовой принадлежности или экономического положения, и
предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс
(экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое из
этих измерений является отдельным аспектом социальной градации. Однако по
большей части эти три измерения взаимосвязаны; они подпитывают и
поддерживают друг друга, но все же могут не совпадать. Так, отдельные
проститутки и уголовники имеют большие экономические возможности, но не
обладают престижем и властью. Преподавательский состав университетов и
духовенство пользуются высоким престижем, однако по богатству и власти
оцениваются обычно относительно невысоко. Некоторые официальные лица могут
располагать значительной властью и в то же время получать небольшую
заработную плату и не иметь престижа.
П. Сорокин – человек, первый в мире давший полное теоретическое
объяснение социальной стратификации – представлял ее в виде социального
пространства, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны.
Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между
токарем и фрезеровщиком одно, оно вертикальное. Мастер – начальник, рабочий
– подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и
так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга.
Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как
начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные
трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную
плоскость.
Неравенство расстояний между статусами – основное свойство
стратификации. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все
оно расположены вертикально и рядом друг с другом:
V доход,
V власть,
V образование,
V престиж.
Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный
индивид или семья в течение определенного периода времени, скажем, одного
месяца или года.
Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной
школе или вузе.
Власть измеряется количеством людей, на которых распространяется
принимаемое вами решение ( власть – возможность навязать свою волю или
решения другим людям независимо от их желания).
Престиж – уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.
Для каждого статуса или индивида можно найти место на любой шкале. Каждую
шкалу можно рассматривать отдельно и обозначать самостоятельным понятием. В
социологии выделяют три базисных вида стратификации:
* экономическую (доход),
* политическую (власть),
* профессиональную (престиж)
и множество небазисных, например, культурно-речевую и возрастную.
Социальный статус — это тот относительный ранг, со всеми вытекающими из
него правами, обязанностями и жизненными стилями, который индивид занимает
в социальной иерархии. Статус может приписываться индивидам при рождении
независимо от качеств индивида, а также на основании пола, возраста,
семейных взаимосвязей, происхождения, или может являться достигнутым в
конкурентной борьбе, что требует особых личных качеств и собственных
усилий.
Достигнутый статус может базироваться на образовании, профессии, выгодной
женитьбе и пр. В большинстве западных индустриальных обществ такие
атрибуты, как престижная профессия, владение материальными благами, внешний
вид и стиль одежды, манеры, приобрели больший вес в определении личного
социального статуса, чем происхождение.
Жизненный статус предполагает наличие социального расслоения по
вертикальной шкале. Так, о человеке говорят, что он занимает высокое
положение, если он имеет возможность управлять поведением других людей, в
приказном порядке или посредством влияния; если основа его престижа —
важный пост, им занимаемый; если он своими действиями заслужил уважение
коллег. Относительный статус является основным фактором, определяющим
поведение людей по отношению друг к другу. Борьбу за статус можно считать
первоочередной целью людей.
Статус индивида имеет тенденцию изменяться в зависимости от социального
контекста. Например, положение мужчины в родовой группе определяет его
положение в общине.
Так, среди индейцев племени хопи принадлежность к определенному роду
определяет механизм передачи прав на владение землей, постройками,
церемониальными знаниями и, следовательно, является особенно важной для
личного статуса. У индейцев таллензи юноша (потерявший отца), взявший на
себя все заботы по ведению хозяйства, считается старшим в семье, тогда как
мужчина средних лет, продолжающий жить в отцовском доме, формально
считается ребенком. Статус может основываться на профессиональных занятиях:
например, в некоторых регионах Африки южнее Сахары кузнецы обычно
составляют отдельную группу, имеющую низкий статус. В кастовой системе
Индии мусорщики, занимаясь, в частности, уборкой человеческих отходов,
находятся на самой низкой отметке шкалы. Во многих странах статус
повышается в случае щедрости и благотворительной деятельности
состоятельного человека (обмен подарками, пожертвования).
Статусная группа представляет собой совокупность людей, организованных в
иерархическую социальную систему. Такие группы отличаются от социальных
классов тем, что основываются на соображениях уважения и престижа, а не
только на экономическом положении. Члены статусной группы взаимодействуют в
основном в рамках собственной группы и в меньшей степени с людьми более
высокого или более низкого статуса. В некоторых обществах кланы или роды
могут делиться в соответствии с обобщенной классификацией на аристократов и
простолюдинов, а могут категоризироваться более точно — начиная с
королевского рода и вплоть до кланов, имеющих «клеймо» низкого
профессионального статуса или рабского происхождения.
2.СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ .
Независимо от форм, которые принимает социальная стратификация, ее
существование универсально. Известны четыре основные системы социальной
стратификации: рабство, касты, кланы и классы.
2.1.Рабство.
Рабство – экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения
людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства..
Причины рабства. Неотъемлемой чертой рабства является владение одних
людей другими. Рабы были и у древних римлян, и у древних африканцев. В
Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные
граждане имели возможность самовыражения в политике и искусствах. Наименее
типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и
собирателей, а наибольшее распространение оно получило в аграрных
обществах.
Обычно указывают на три причины рабства. Во-первых, долговое
обязательство, когда человек, оказавшийся не в состоянии заплатить долги,
попадал в рабство к своему кредитору. Во-вторых, нарушение законов, когда
казнь убийцы или грабителя заменяли на рабство, т.е. виновника передавали
пострадавшей семье в качестве компенсации за причиненное горе или ущерб. В-
третьих, война, набеги, покорение, когда одна группа людей завоевывала
другую и победители использовали часть пленников в качестве рабов.
Условия рабства.. Условия рабства и рабовладения существенно различались
в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было временным
состоянием человека: отработав на своего хозяина положенное время, раб
становился свободным и имел право вернуться на родину. Так, израильтяне
освобождали своих рабов в юбилейный год, каждые 50 лет. Рабы в Древнем
Риме, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать
необходимую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и
продавали свои услуги другим людям (именно так поступали некоторые
образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Однако во многих
случаях рабство было пожизненным; в частности осужденные на пожизненные
работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в
качестве гребцов до самой смерти.
Не везде статус раба передавался по наследству. В Древней Мексике дети
рабов всегда были свободными людьми. Но в большинстве стран дети рабов
автоматически тоже становились рабами, хотя в некоторых случаях ребенка
раба, всю жизнь прослужившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он
получал фамилию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с
остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни имущества, ни
власти. Однако, например, в Древнем Риме, рабы имели возможность скопить
какую-то собственность и даже добиться высокого положения в обществе.
Рабство в Новом Свете берет свое начало со службы европейцев по договору.
Эта служба в Новом Свете представляла собой нечто среднее между контрактом
о найме работника и рабством.
Многие европейцы, решившие начать новую жизнь в американских колониях,
были не в состоянии заплатить за билет. Капитаны судов, отплывающих в
Америку, соглашались перевозить таких пассажиров в кредит при условии, что
после их прибытия на место найдется кто-нибудь, кто заплатит их долг
капитану. Таким образом неимущие получали возможность добраться до
американских колоний, капитан получал плату за их провоз, а состоятельные
колонисты получали бесплатных слуг на определенный срок.
Общие характеристики рабства. Хотя рабовладельческая практика была
различной в разных регионах и в разные эпохи, но независимо от того, было
ли рабство следствием неуплаченного долга, наказания, военного плена или
расовых предрассудков; было ли оно пожизненным или временным;
наследственным или нет, раб все равно являлся собственностью другого
человека, и система законов закрепляла статус раба. Рабство служило
основным разграничением между людьми, четко указывающим, какой человек
является свободным (и по закону получает определенные привилегии), а какой
— рабом (не имеющим привилегий).
Рабство исторически эволюционировало. Различают две его формы:
> патриархальное рабство – раб обладал всеми правами младшего члена
семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни,
вступал в брак со свободными; его запрещалось убивать;
> классическое рабство – раба окончательно закабалили; он жил в
отдельном помещении, ни в чем не участвовал, в брак не вступал и семьи
не имел, он считался собственностью хозяина.
Рабовладение – единственная в истории форма социальных отношений, когда
один человек выступает собственностью другого, и когда низший слой лишен
всяческих прав и свобод.
2.2.Касты.
Кастой называют социальную группу (страту), членством в которой человек
обязан исключительно своим рождением..
Достигнутый статус не в состоянии изменить место индивида в этой системе.
Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут
иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в
жизни.
Общества, для которых характерна такая форма стратификации, стремятся к
четкому сохранению границ между кастами, поэтому здесь практикуется
эндогамия — браки в рамках собственной группы — и существует запрет на
межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие
общества вырабатывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты,
согласно которым считается, что общение с представителями низших каст
оскверняет высшую касту.
Индийское общество — наиболее яркий пример кастовой системы. Основанная
не на расовых, а на религиозных принципах, эта система просуществовала
почти три тысячелетия. Четыре основные индийские касты, или варны,
подразделяются на тысячи специализированных подкаст (джати), причем
представители каждой касты и каждой джати занимаются каким-то определенным
ремеслом; так, брахманы могут быть только священнослужителями или учеными,
касту кшатриев составляют знатные люди и воины; все вайшьи — купцы и
искусные ремесленники; шудры — простые рабочие и крестьяне; хариджан —
отверженные, неприкасаемые, занимающиеся унизительным трудом.
Хотя в 1949 г. правительство Индии объявило об отмене кастовой системы,
силу вековых традиций невозможно перебороть столь легко, и кастовая система
продолжает оставаться частью повседневной жизни Индии. К примеру, обряды,
которые человек проходит при своем рождении, бракосочетании, смерти,
диктуются кастовыми законами. Однако индустриализация и урбанизация
разрушают кастовую систему, поскольку сложно соблюдать кастовые
разграничения в переполненном незнакомыми людьми городе.
До недавнего времени Южно-Африканская Республика являла собой еще один
пример общества, в котором социальная стратификация была основана на
кастовой системе. Европейцы голландского происхождения — многочисленное
национальное меньшинство, называющее себя африканерами, осуществляя
контроль над правительством, полицией и армией, проводило в жизнь идеи о
собственной системе стратификации, которую они определили как апартеид —
разделение рас. Население страны разделялось на четыре расовые группы:
европейцы (белые), африканцы (черные), цветные (смешанная раса) и азиаты.
Принадлежность к конкретной группе определяла, где тот или иной человек
имеет право жить, учиться, работать; где тот или иной человек имеет право
купаться или смотреть кино — белым и не-белым запрещалось находиться вместе
в общественных местах. После десятилетий международных торговых санкций,
спортивных бойкотов и т.п. африканеры были вынуждены ликвидировать свою
кастовую систему.
После отмены рабства в Соединенных Штатах (1 января 1863 г.) оно было
«заменено» расовой кастовой системой — рождение человека накладывало на
него пожизненную мету, и все белые американцы, в том числе бедные и
необразованные, считали себя лучше и выше любых американцев африканского
происхождения. Такое отношение сохранялось даже в первой половине XX в.,
через много лет после отмены рабства. Так же, как в Индии и Южной Африке,
белые — представители высшей касты боялись «запачкаться» от общения с
чернокожими, настаивая на существовании раздельных школ, гостиниц,
ресторанов и даже туалетов и фонтанчиков для питья в общественных местах.
2.3.Кланы.
Клан – род или родственная группа, связанная хозяйственными и
общественными узами..
Клановая система типична для аграрных обществ. В подобной системе каждый
индивид связан с обширной социальной сетью родственников — кланом. Клан
представляет собой нечто вроде очень разветвленной семьи и имеет сходные
черты: если клан имеет высокий статус, такой же статус имеет и индивид,
принадлежащий к этому клану; все средства, принадлежащие клану, скудные или
богатые, в равной степени принадлежат каждому члену клана; верность клану
является пожизненной обязанностью каждого его члена.
Кланы напоминают и касты: принадлежность к клану определяется по рождению
и является пожизненной. Однако в отличие от каст вполне допускаются браки
между различными кланами; они даже могут использоваться для создания и
укрепления союзов между кланами, поскольку обязательства, налагаемые браком
на родственников супругов, способны объединять членов двух кланов. Процессы
индустриализации и урбанизации превращают кланы в более изменчивые группы,
в конце концов заменяя кланы социальными классами.
Кланы особенно сплачиваются в период опасности, как видно из следующего
примера.
2.4.Классы.
Класс – большая социальная группа людей не владеющих средствами
производства, занимающая определенное место в системе общественного
разделения труда и характеризующаяся специфическим способом получения
дохода..
Системы стратификации, основанные на рабстве, кастах и кланах, являются
закрытыми. Границы, разделяющие людей, настолько четки и тверды, что не
оставляют людям возможности для перемещения из одной группы в другую, за
исключением браков между членами различных кланов. Классовая система
гораздо более открыта, поскольку базируется в первую очередь на деньгах или
материальной собственности. Принадлежность к классу также определяется при
рождении — индивид получает статус своих родителей, однако социальный класс
индивида в течение его жизни может измениться в зависимости от того, чего
он сумел (или не сумел) достичь в жизни. Кроме того, не существует законов,
определяющих занятие или профессию индивида в зависимости от рождения или
запрещающих вступление в брак с представителями других социальных классов.
Следовательно, основной характеристикой этой системы социальной
стратификации является относительная гибкость ее границ. Классовая система
оставляет возможности для социальной мобильности, т.е. для движения вверх
или вниз по социальной лестнице. Наличие потенциала для повышения своего
социального положения, или класса, — одна из основных движущих сил,
побуждающих людей хорошо учиться и упорно трудиться. Конечно, семейное
положение, наследуемое человеком с рождения, способно определять и
исключительно невыгодные условия, которые не оставят ему шансов подняться в
жизни слишком высоко, и обеспечить ребенку такие привилегии, что для него
окажется практически невозможным «скатиться вниз» по классовой лестнице.
3.КЛАССОВАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ.
3.1.Социальные классы.
Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации,
но они едины в том, что социальное неравенство является структурным
аспектом современной жизни. Говоря о структуризации социального
неравенства, социологи имеют в виду не только то, что индивиды и социальные
группы различаются по привилегиям, которые они имеют, престижу, который они
получают, и власти, которой они обладают. Структуризация означает, что
неравенство институциализируется. Неравенство образуется не случайным
образом, а в соответствии с повторяющимися, относительно последовательными
и устойчивыми моделями; оно обычно передается из поколения в поколение, для
чего индивиды и группы, имеющие преимущества, как правило, находят
соответствующие способы.
Класс — это большая социальная группа, отличающаяся от других по
критериям, доступа к общественному богатству (распределению благ в
обществе), власти, социальному престижу, обладающая одинаковым социально-
экономическим статусом. Термин «класс» был введен в научный оборот в начале
XIX в., заменив такие термины, как «ранг» и «порядок», использовавшиеся для
описания основных иерархических групп в обществе.
Истоки теории социального класса можно найти в трудах таких политических
философов, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан Жак Руссо, которые обсуждали
вопросы социального неравенства и расслоения, а также французских и
английских мыслителей конца XVIII — начала XIX в., выдвинувших идею о том,
что неполитические общественные элементы — экономическая система и семья —
в значительной мере определяют форму политической жизни в обществе. Эту
идею развивал французский социальный мыслитель Анри Сен-Симон,
утверждавший, что государственная форма правления соответствует характеру
системы экономического производства. В трудах последователей Сен-Симона
впервые возникла теория пролетариата, или городского рабочего класса, как
главной политической силы современного общества, ставшая краеугольным
камнем марксистской теории.
Социологи придерживаются единого взгляда на характеристики основных
социальных классов в современных обществах и обычно выделяют три класса:
высший, низший и средний.
Высший класс в современных индустриальных обществах состоит
преимущественно из представителей влиятельных и богатых династий. К
примеру, в Соединенных Штатах более 30% всего национального богатства
сконцентрировано в руках 1% верхушки собственников. Владение столь
значительной собственностью обеспечивает представителям этого класса
прочность положения, которое не зависит от конкуренции, падения курса
ценных бумаг и пр. Они имеют возможность влиять на экономическую политику и
политические решения, что нередко помогает сохранять и преумножать семейное
благосостояние.
Рабочий класса индустриальных обществах традиционно включает в себя
наемных рабочих, занятых физическим трудом в добывающем и производственном
секторах экономики, а также тех, кто выполняет низкооплачиваемую,
низкоквалифицированную, не охваченную профсоюзами работу в индустрии услуг
и розничной торговле. Существует разделение рабочих на квалифицированных,
полуквалифицированных и неквалифицированных, что, естественно, отражается
на уровне заработной платы. В целом для рабочего класса характерны
отсутствие собственности и зависимость от высших классов в отношении
получения средств к существованию — заработной платы. С этими условиями
связаны относительно низкие стандарты жизни, ограниченный доступ к высшему
образованию и исключение из сфер принятия важных решений. Во второй
половине XX в. в промышлен-но развитых странах произошел общий сдвиг в
экономике от производственного сектора к сектору услуг, что привело к
сокращению численности рабочих. В Соединенных Штатах, Великобритании, в
других странах упадок в добывающей и обрабатывающей отраслях промышленности
привел к появлению постоянного «ядра» безработных, оказавшихся в стороне от
главного экономического потока. Эта новая прослойка постоянных безработных
или неполностью занятых рабочих была определена некоторыми социологами как
низший и класс.
Средний класс включает в себя наемных работников — чиновников среднего и
высшего уровня, инженеров, преподавателей, руководителей среднего звена, а
также владельцев небольших магазинов, предприятий, ферм.
На самом высоком своем уровне — состоятельные профессионалы или
управляющие крупными компаниями — средний класс сливается с высшим, а на
самом низком уровне — занятые рутинными и низкооплачиваемыми видами работ в
сфере торговли, распределения и транспорта — средний класс сливается с
низшим.
Несомненно, что повышение жизненного уровня в западных индустриальных
обществах и изменения в социальной политике, выразившиеся в создании более
совершенной системы социального обеспечения, привели к значительным
изменениям классовой системы. Более высокие жизненные стандарты, большая
социальная мобильность и перераспределение доходов (налоги) обусловили
появление тенденции к стиранию различий между классами.
Эти изменения в целом привели к уменьшению популярности классовых
идеологий и ослаблению классовых конфликтов. Представители среднего класса
стали гарантом экономической, политической и социальной стабильности в
обществе, основой поддержки существующей власти.
3.2.Стратификация современного российского общества.
Современные исследования факторов, критериев и закономерностей
стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы,
различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе
реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой
академиком РАН Т. И. Заславской, российское общество состоит из четырех
социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также
десоциализированного «социального дна».
Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в
роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные
группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного
управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт
нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы
реформирования.
Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого
термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни
обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма,
отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным
престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить
гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в
России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня
соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и
небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее
квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.
Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его
представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом
и относительно ограниченным трудовым потенциалом.
К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов),
полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники
массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя
социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их
роль в переходном процессе достаточно сходна — это в первую очередь
приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности
сохранить достигнутый статус.
Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его
структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами
его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность
адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного
периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не
слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко
и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и
вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками
представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход,
низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или
отсутствие постоянной работы.
Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от
социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в
специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует
замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоци-
ализация, утрата навыков легитимной общественн | |
