|
Реферат: Социальная сущность личности и ее структура (Социология)
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ
По дисциплине: «Социология» по теме:
«СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СТРУКТУРА»
Выполнила: студентка Максимова М.И.
УП 3 – 1 – 99/2
МОСКВА 2000
СОДЕРЖАНИЕ.
|ВВЕДЕНИЕ |стр. 3 |
|1. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. |стр. 4 |
|2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ |стр. 5 |
|Стадии социализации. |стр. 5 |
|Различия между социализацией взрослых и детей. |стр. 6 |
|Ресоциализация. | |
|Жизненные кризисы. |стр. 7 |
| |стр. 7 |
|3. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС». |стр. 8 |
|ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ». |стр. 10 |
|Социальные роли по Парсенсу. |стр. 11 |
|Ролевые конфликты. |стр. 12 |
|5. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА |стр. 13 |
| | |
|ЗАКЛЮЧЕНИЕ |стр. 14 |
| | |
|СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |стр. 15 |
ВВЕДЕНИЕ.
В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины:
«человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова
употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению данных
понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек –
понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный
человек, как единичный представитель человеческого рода и его
«первокирпичик» (от лат. individ неделимый, конечный). Индивидуальность
можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от
другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях –
биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.
Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной
(«надприродной», социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент
делается на социальном начале.
В социологии личность определяется как: 1) системное качество индивида,
определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в
совместной деятельности и общении; 2) субъект социальных отношений и
сознательной деятельности.
В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь
индивид. Индивидом называется человек как представитель вида, продукт
филогенетического и онтогенетического развития. Чтобы сделаться личностью,
человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием
этого развития являются: 1) биологические, генетические заданные
предпосылки; 2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с
которым ребенок взаимодействует. Ребенок, не взаимодействующий с социальной
средой, еще не человек в собственном смысле слова.
Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств,
которые составляют ее структуру.
Подойти к задаче характеристики личности можно двояким способом:
- с точки зрения ее структуры;
- с точки зрения ее взаимодействия с окружающими, общения с другими
людьми.
1. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ.
Иерархическая структура личности (по К.К. Платонову):
|Краткое название |К данной структуре относятся|Соотношение |
|подструктуры | |биологического и |
| | |социального |
|Подструктура |Убеждения, мировоззрения, |Социальный уровень |
|направленности |личностные смыслы, интересы |(биологического почти |
| | |нет) |
|Подструктура опыта |Умения, знания, навыки, |Социально-биологически|
| |привычки |й уровень (значительно|
| | |больше социального, |
| | |чем биологического) |
|Подструктура форм |Особенности познавательных |Биосоциальный уровень |
|отражения |процессов (мышления, памяти,|(биологического |
| |восприятия, ощущения, |больше, чем |
| |внимания); особенности |социального) |
| |эмоциональных процессов | |
| |(эмоции, чувства) | |
|Подструктура |Скорость протекания нервных |Биологический уровень |
|биологических, |процессов, баланс процессов |(социальное |
|конституциональных |возбуждения и торможения и |практически |
|свойств |т.п.; половые, возрастные |отсутствует) |
| |свойства | |
В данной схеме особенности личности сгруппированы в иерархически
расположенные подструктуры по степени влияния на их формирование
биологических (генетических) и социальных (приобретенных в культуре)
качеств.
Многомерная, сложноорганизованная природа человека, широта и
многообразие его социальных связей и отношений определяют множество
теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество
различных моделей, образов человека в современной социологии.
2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ.
Социализация личности представляет собой процесс формирования личности
в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального
опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные
ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те
нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или группе. Нормы
поведения, нормы морали, убеждения человека определяются теми нормами,
которые приняты в данном обществе.
Термин «социализация» соответствует концепции, согласно которой человек
(ребенок) изначально асоциален или его социальность сводится к потребности
в общении. В этом случае социальность – процесс превращения изначально
асоциального субъекта в социальную личность, владеющую принятыми в обществе
моделями поведения, воспринявшую социальные нормы и роли. Считается, что
такой взгляд на развитие социальности характерен, прежде всего, для
психоанализа.
Понимание процесса усвоения социальных норм, умений стереотипов,
формирования социальных установок и убеждений, обучения принятым в обществе
нормам поведения и общения, вариантам жизненного стиля, вхождения в группы
и взаимодействия с их членами как социализация имеет смысл, если изначально
индивид понимается как несоциальное существо, и его несоциальность должна в
процессе воспитания в обществе не без сопротивления преодолеваться. В иных
случаях термин «социализация» применительно к социальному развитию личности
избыточен. Понятие «социализация» не подменяет и не заменяет собой
известных в педагогике и в педагогической психологии понятий обучения и
воспитания.
2.1. Стадии социализации.
Выделяют следующие стадии социализации:
1. Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до
подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт
некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает).
2. Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди
других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В
подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения «мир
и я» характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще
неустойчиво в мировоззрении и характере подростка.
Юношеский возраст (18-25) характеризуется как устойчиво
концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые
свойства личности.
3. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе,
«вписаться» в общество). Интеграция проходит благополучно, если
свойства человека принимаются группой, обществом. Если не
принимаются, возможны следующие исходы:
. сохранение своей непохожести и появление агрессивных
взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом;
. изменение себя, «стать как все»;
. конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.
4. Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости
человека, весь период его трудовой деятельности, когда человек не
только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет
активного воздействия человека на среду через сою деятельность.
5. Послетрудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как
возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального
опыта, в процесс передачи его новым поколениям.
2.2. Различия между социализацией взрослых и детей.
Процесс социализации никогда не кончается. Наиболее интенсивно
социализация осуществляется в детстве и юности, но развитие личности
продолжается и в среднем и пожилом возрасте. Д-р Орвиль Г.Брим (1966)
утверждал, что существуют следующие различия между социализацией детей и
взрослых.
1. Социализация взрослых выражается главным образом в изменении их
внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует
базовые ценностные ориентации.
2. Взрослые могут оценивать нормы; дети способны только усваивать их.
3. Социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между
черным и белым существует множество «оттенков серого цвета».
Социализация в детстве строится на полном повиновении взрослым в
выполнении определенных правил. А взрослые вынуждены приспосабливаться к
требованиям различных ролей на работе, дома. На общественных мероприятиях и
т.д. Они вынуждены устанавливать приоритеты в сложных условиях, требующих
использования таких категорий, как «более хорошо» или «менее плохо».
Взрослые не всегда соглашаются с родителями; детям же не дано обсуждать
действия отца или матери.
4. Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку
овладеть определенными навыками; социализация детей формирует
главным образом мотивацию их поведения.
2.3. Ресоциализация.
Принцип, согласно которому развитие личности в течение всей жизни идет
по восходящей и строится на основе закрепления пройденного, является
непреложным. Но свойства личности, сформировавшиеся ранее, не являются
незыблемыми. Ресоциализацией называется усвоение новых ценностей, ролей,
навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших.
Ресоциализация охватывает многие виды деятельности – от занятий по
исправлению навыков чтения до профессиональной переподготовки рабочих.
Психотерапия также является одной из форм ресоциализации. Под ее
воздействием люди пытаются разобраться в своих конфликтах и изменить свое
поведение на основе этого понимания.
2.4. Жизненные кризисы.
Опираясь на представления Фрейда о психосексуальном развитии человека,
Эриксон (1950) разработал теорию, в которой акцентируются социальные
аспекты этого развития. Оно рассматривается как процесс индивидуальных
биологических факторов с факторами воспитания и социокультурного
окружения.
По мнению Эриксона, человек на протяжении жизни переживает восемь
психосоциальных кризисов, специфических для каждого возраста, благоприятный
и неблагоприятный исход которых определяет возможность последующего
расцвета личности.
Первый кризис человек переживает на первом году жизни. Он связан с тем,
удовлетворяются или нет основные физиологические потребности ребенка
ухаживающим за ним человеком. В первом случае у ребенка развивается чувство
глубокого доверия к окружающему его миру, а во втором, наоборот, -
недоверие к нему.
Второй кризис связан с первым опытом обучения, особенно с приучением
ребенка к чистоплотности. Если родители понимают ребенка и помогают ему
контролировать естественные отправления, ребенок получает опыт автономии.
Напротив, слишком строгий или слишком непоследовательный внешний контроль
приводит к развитию у ребенка стыда или сомнений, связанных главным образом
со страхом потерять контроль над собственным организмом.
Третий кризис соответствует второму детству. В этом возрасте происходит
самоутверждение ребенка. Планы, которые он постоянно строит и которые ему
позволяют осуществить, способствуют развитию у него чувства инициативы.
Наоборот, переживание повторных неудач и безответственности могут привести
его к покорности и чувству вины.
Четвертый кризис происходит в школьном возрасте. В школе ребенок
учится работать, готовясь к выполнению будущих задач. В зависимости от
царящей в школе атмосферы и принятых методов воспитания у ребенка
развивается вкус к работе или же, напротив, чувство неполноценности как в
плане использования средств и возможностей, так и в плане собственного
статуса среди товарищей.
Пятый кризис переживают подростки обоего пола в поисках идентификации
(усвоения образцов поведения значимых для подростка других людей). Этот
процесс предполагает объединение пошлого опыта подростка, его потенциальных
возможностей и выборов, который он должен сделать. Неспособность подростка
к идентификации или связанные с ней трудности могут привести к ее
«распылению» или же к путанице ролей, которые подросток играет или будет
играть в аффективной, социальной или профессиональной сферах.
Шестой кризис свойствен молодым взрослым людям. Он связан с поиском
близости с любимым человеком, вместе с которым ему предстоит совершать цикл
«работа – рождение детей – отдых», чтобы обеспечить своим детям надлежащее
развитие. Отсутствие подобного опыта приводит к изоляции человека и его
замыканию на самом себе.
Седьмой кризис переживается человеком в сорокалетнем возрасте. Он
характеризуется развитием чувства сохранения рода (генеративности),
выражающегося главным образом в «интересе к следующему поколению и его
воспитанию». Этот период жизни отличается высокой продуктивностью и
созидательностью в самых разных областях. Если, напротив, эволюция
супружеской жизни идет иным путем, она может застыть в состоянии
псевдоблизости (стагнация), что обрекает супругов на существование лишь для
самих себя с риском оскудения межличностных отношений.
Восьмой кризис переживается во время старения. Он знаменует собой
завершение предшествующего жизненного пути, а разрешение зависит от того,
как этот путь был пройден. Достижение человеком цельности основывается на
подведении им итогов своей прошлой жизни и осознании ее как единого целого,
в котором уже ничего нельзя изменить. Если человек не может свести свои
прошлые поступки в единое целое, он завершает свою жизнь в страхе перед
смертью и в отчаянии от невозможности начать жизнь заново.
3. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС».
Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций. Каждая
из этих позиций, предполагающая определенные права и обязанности,
называется статусом. Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего
только один определяет его положение в обществе. Этот статус называется
главным, или интегральным. Часто бывает так, что главный, или интегральный,
статус обусловлен его должностью (например, директор, профессор).
Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде,
лексиконе и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности), так
и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и
т.д.).
Социологи отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный –
это значит навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг
личности. Он обуславливается этническим происхождением, местом рождения,
семьей и т.д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями
самого человека (например, писатель, ученый, директор и т.д.). Выделяются
также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный
статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые
характеристики человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость,
старость и т.д.). Профессионально-должностной – это базисный статус
личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой
интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и
производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т.д.)
Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид
в данной социальной системе. Таким образом, можно отметить, что социальные
статусы – структурные элементы социальной организации общества,
обеспечивающие социальные связи между субъектами общественных отношений.
Эти отношения, упорядоченные в рамках социальной организации, группируются
в соответствии с социально-экономической структурой общества и образуют
сложную координированную систему. Социальные связи между субъектами
общественных отношений, устанавливаемые по поводу обеспечиваемых социальных
функций, образуют определенные пункты пересечения в обширном поле
социальных отношений. Этими пунктами пересечения связей в поле общественных
отношений являются социальные статусы.
С этой точки зрения социальная организация общества может быть
представлена в виде сложной, взаимосвязанной системы социальных статусов,
занимаемых индивидами, становящимися вследствие этого членами общества,
гражданами государства.
Общество не только создает социальный статус, но и обеспечивает
социальные механизмы распределения членов общества по этим позициям.
Соотношение между социальными статусами, предписываемые обществом индивиду
вне зависимости от усилий и заслуг (предписанные позиции), и статусами,
замещение которых зависит от самого человека (достигаемые позиции),
существенная характеристика социальной организации общества. Предписанными
социальным статусом являются по преимуществу те, замещение которых
происходит автоматически, в силу рождения человека и в связи с такими его
характеристиками, как пол, возраст, отношения родства, раса, каста и т.д.
Соотношение в социальной структуре предписанных и достигаемых
социальных статусов есть, по существу, показатель характера экономической и
политической власти, есть вопрос о характере общественной формации,
навязывающей индивидам соответствующую структуру социального статуса.
Личные качества индивидов, отдельные примеры социального выдвижения в целом
не меняют этого кардинального положения.
4. ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ».
Многомерная, сложно организованная природа человека, широта и
многообразие его социальных связей и отношений определяют множество
теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество
различных моделей, образов человека в современной социологии. Один из них –
образ человека как совокупности социальных ролей.
Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных
социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). В
каждой их этих групп он занимает определенное положение, обладает неким
статусом, к нему предъявляют определенные ожидания. Таким образом, один и
тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой -
как друг, в третьей – как начальник, т.е. выступать в разных ролях.
Социальная роль – соответствующий принятым нормам способ поведения
людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе
межличностных отношений.
Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности,
непременное условие «врастание» человека в общество себе подобных.
Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного
воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и
деятельности.
Примерами социальных ролей являются также половые роли (мужское или
женское поведение), профессиональные роли. Усваивая социальные роли,
человек усваивает социальные стандарты поведения, учиться оценивать себя со
стороны и осуществлять самоконтроль. Однако поскольку в реальной жизни
человек включен во многие виды деятельности и отношения, вынужден исполнять
разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает
необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить
целостность своего «Я» в условиях множественных связей с миром (т.е.
оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность (а точнее
сформированная подструктура направленности) как раз и является тем
механизмом, функциональным органом, который позволяет интегрировать свое
«Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих
поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но
и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от
одного в пользу другого. Развитая личность может использовать ролевое
поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в
то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью.
Итак, социальная роль – это совокупность требований, предъявляемых
обществом к лицам, занимающим определенные социальные позиции. Эти
требования (предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения)
воплощаются в конкретных социальных нормах. Система социальных санкций
позитивного и негативного характера направлена на обеспечение надлежащего
исполнения требований, связанных с социальной ролью.
Возникая в связи с конкретной социальной позицией, заданной в
общественной структуре, социальная роль вместе с тем – конкретный
(нормативно одобряемый) способ поведения, обязательный для индивидов,
выполняющих соответствующие социальные роли. Социальные роли, выполняемые
индивидом, становятся решающей характеристикой его личности, не теряя,
однако, своего социально-производного и в этом смысле объективно-
неизбежного характера. В совокупности социальные роли, выполняемые людьми,
персонифицируют господствующие общественные отношения.
Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно
«правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что
человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту
или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней
права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность
действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих.
Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого
существует целая система социального контроля – от общественного мнения до
правоохранительных органов – и соответствующая ей система социальных
санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения.
4.1. Социальные роли по Парсонсу.
Социальные роли попытался систематизировать Толкотт Парсонс. Он считал,
что любая роль может быть описана с помощью пяти основных характеристик:
1. Эмоциональность. Некоторые роли (например, медицинской сестры, врача
или полицейского) требуют эмоциональной сдержанности в ситуациях,
обычно сопровождающихся бурным проявлением чувств (речь идет о
болезни, страдании, смерти). От членов семьи и друзей ожидается
менее сдержанное выражение чувств.
2. Способ получения. Некоторые роли обусловлены предписанными статусами
– например, ребенка, юноши или взрослого гражданина; они
определяются возрастом человека, исполняющего роль. Другие роли
завоевываются; когда мы говорим о профессоре, мы имеем в виду такую
роль, которая достигается не автоматически, а в результате усилий
личности.
3. Масштаб. Некоторые роли ограничены строго определенными аспектами
взаимодействия людей. Например, роли врача и пациента ограничены
вопросами, которые непосредственно относятся к здоровью пациента.
Между маленьким ребенком и его матерью или отцом устанавливаются
отношения более широкого плана; каждого из родителей волнуют многие
стороны жизни малыша.
4. Формализация. Некоторые роли предусматривают взаимодействие с людьми
в соответствии с установленными правилами. Например, библиотекарь
обязан выдать книги на определенный срок и потребовать штраф за
каждый просроченный день с тех, кто задерживает книги. При
исполнении других ролей допускается особое обращение с теми, с кем у
вас сложились личные отношения. Например, мы не ожидаем, что брат
или сестра заплатят нам за оказанную им услугу, хотя мы могли бы
взять плату у незнакомого человека.
5. Мотивация. Разные роли обусловлены различными мотивами. Ожидается,
скажем, что предприимчивый человек поглощен собственными интересами
– его поступки определяются стремлением получить максимальную
прибыль. Но предполагается, что священник трудится главным образом
ради общественного блага, а не личной выгоды.
Как считает Парсонс, любая роль включает некоторое сочетание этих
характеристик.
4.2. Социально-ролевой конфликт.
Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут
противоречить, не согласовываясь друг с другом что приводит к возникновению
ролевого конфликта.
Социально-ролевой конфликт – это противоречие либо между нормативными
структурами социальных ролей, либо между структурными элементами социальной
роли.
В сложно дифференцированном обществе индивид выполняет требования не
одной, а нескольких ролей, кроме того, сама конкретная роль, связанная с
данной социальной ситуацией, чаще всего неоднородна. Значение этих
положений становится ясным либо в случае, когда требования одной социальной
роли противоречат, вступают в конфликт с требованиями другой социальной
роли того же самого лица, либо тогда, когда подобное противоречие
характеризует взаимоотношение отдельных элементов в пределах той же самой
роли. Наряду с подобного рода внутриролевыми конфликтами важнейшее значение
для характеристики общества имеют структурно-обусловленные межролевые
конфликты, самые острые из которых принимают форму классовой борьбы.
В системе формальных социальных ролей, прежде всего, находят свое
воплощение отношения власти, формальной (законной, официальной) структуры
общества. Вне формальной системы социальных ролей немыслимо упорядоченное
взаимодействие индивидов в рамках общества и государства. Здесь
взаимодействия индивидов заранее предопределены такой системой.
Одновременно с этим в обществе складывается и воспроизводится
разветвленная система неформальных ролей, основанных на отношениях родства,
участия в общих социальных группах, многочисленных видах неформальных
спонтанных взаимодействий.
Отсюда видно, что если система формальных социальных ролей существует
по необходимости, то неформальные социальные роли возникают на основе
согласия. В идеальном случае формальные и неформальные роли соответствуют
друг другу по указанным выше параметрам дополнительности и взаимности. По
мере нарушения этих принципов взаимодействия требования формальных и
неформальных социальных ролей могут вступать между собой в конфликт.
5. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА.
З. Фрейд (1856-1939) рассматривал человека как систему нужд, а общество
– как систему запретов, табу. Бессознательные (в первую очередь
сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник
активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности
удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме
из-за социальных нормативных ограничений, человек вынужден постоянно искать
компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его
реализации. Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой
трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный
бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я,
или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) – нормы общества,
воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои –
Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая
невротический тип поведения. Это модель личности, постоянно обороняющейся
от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным
окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго)
неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжелым, то и вся
человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего
психоза.
Главная проблема, которую пытался разрешить Фрейд – проблема
противоречия между человеком и обществом. Отношение к обществу, к системе
социального контроля, норм, запретов и т.п. у Фрейда двойственно. С одной
стороны, он относился к ним как к необходимому инструменту обуздания
человеческих инстинктов, освобождение которых привело бы человечество к
самоуничтожению, а с другой стороны, как к чему-то такому, что с
неизбежностью ведет к нарастанию неврозов и другим патологиям личности.
Фрейд колебался между критико-радикалистским и адаптационно-конформистским
решениями проблемы. Он склонялся то к пессимизму антиисторической
концепции, согласно которой человеческая природа слишком консервативна,
чтобы могли произойти серьезные социальные изменения и был разрешен
драматический конфликт человека и общества; то к осторожно оптимистической
эволюционистской позиции, согласно которой, в конечном счете, с помощью
психоаналитической терапии и правильно организованной социализации личности
может все-таки произойти трансформация человека и общества – массы будут
подняты до уровня элиты, разум станет управлять страстями, сексуальные
инстинкты окажутся отчасти удовлетворенными, отчасти сублимированными, а
агрессивные инстинкты превратятся в средство управления миром. Однако к
такого рода перспективам Фрейд относился все же скорее скептически, в
большей мере тяготея к футурологическому пессимизму.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально
отражаются социально значимые черты и проявляются его сущность как
совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить
социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и
социальные функции существующих в обществе типов личности, т.е. изучить
личность и как источник общественной жизни, и как ее реальный носитель.
Конечно же, личность с точки зрения социологии, обозначает единичного
человека, проявляющего социально значимые черты индивидуальной
жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым
способствующего стабилизации и развитию общественных отношений.
Таким образом, социология личности – отрасль знаний социологии, имеющая
предметом изучения личность как объект и субъект социальных отношений в
пределах социально-исторического процесса и ценностных общественных систем,
на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей. Социология личности
сосредоточена на трех основных проблемах: 1) изучение личности как
социальной системы, элемента социальных общностей и институтов; 2) изучение
личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на
личность, в том числе и в процессе ее социализации, воспитания); 3)
рассмотрение личности как субъекта общественных отношений, в том числе
социальную деятельность и активность личности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. САМЫГИН С.И., ПЕРОВ Г.О. Социология: 100 экзаменационных ответов
(экспресс-справочник для студентов вузов). Ростов н/Д: издательский
центр «МарТ», 1999 г.
2. ВОЛКОВ Ю.Г., НЕЧИПУРЕНКО В.П., ПОПОВ А.В., САМЫГИН С.И. Социология:
курс лекций: учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999 г.
3. СТОЛЯРЕНКО Л.Д. Основы психологии. Издание третье, переработанное и
дополненное. Ростов-н/Д: «Феникс», 1999 г.
4. КЛИМОВ Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учеб. Пособие
для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999г.
Реферат на тему: Социальная теория народничества
Социологические теории народничества.
План.
1. Введение.
2. Народничество как социальное явление и течение социально-философской
мысли.
3. Социологические взгляды П. Лаврова и Н. Михайловского.
4. Социологические аспекты доктрины анархизма (М. А. Бакунин, П. А.
Кропоткин).
5. Заключение.
1. Введение.
Учение социализма зародилось в Росси в условиях господства феодально-
крепостнической системы. Возникает вопрос: почему передовые люди Росси,
страны, которая шла в направлении капиталистического развития, отказались
от претворения в жизнь буржуазных идей декабристов и устремили свой взор к
социализму?
Корни этого нужно искать в социально-экономических условиях жизни
страны, с одной стороны, и опыте общечеловеческого развития, в данном
случае в опыте развития Западной Европы, - с другой.
Капиталистический уклад, формировавшийся в России с последней третьи
XVIII века, в последующем, в первой половине XIX века, стал перерастать в
капиталистические производственные отношения, которые разлагали
господствующую феодально-крепостническую систему и в 30 — 50х годах
вызвали, ее кризис, а затем и крах.
Растущий капитализм нес с собой прогресс, но лучшие люди страны
видели, что он осуществляется за счет более искусного и изощренного способа
эксплуатации народных масс. Проникнутые чувством глубокой любви к своему
народу, они поэтому ставили перед собой задачи борьбы за освобождение его
от всякого гонения и всякой эксплуатации.
Передовые люди России, трезво оценивая прогресс, обеспеченный Западу
его буржуазным развитием, не могли понять его главного исторического
результата – рождение класса пролетариата. Напротив, в экспроприации
трудящихся масс они видели историческое зло капитализма. По-своему оценивая
исторический опыт Запада, они ставили перед собой задачу: борясь за
уничтожение феодально-крепостнического строя, в тоже время не допустить
развития капитализма, перешагнуть через него и тем самым спасти трудящиеся
массы от пролетаризации. Капитализм, породивший на Западе мечту о
социализме – строе, где не будет эксплуатации человека человеком и
политического гнета, - в период своего становления вызвал к жизни ту же
мечту в России. Социально-экономической основой зарождения русского
утопического социализма было господство в дореформенной России
мелкотоварного производства – крестьянского хозяйства, кустарного промысла
и ремесел.
2. Народничество как социальное явление и течение социально-
философской мысли.
Учение социализма в России в связи с поздним появлением пролетариата,
как класса долго оставалось на уровне утопического мечтания о справедливом
строе. Объективно оно выражало демократические требования трудящихся масс
крестьянства. Так как борьба крестьян против крепостничества, а затем
против его пережитков развертывалось на протяжении многих десятилетий XIX
века, идеология крестьянской демократии, зародившись еще до отмены
крепостного права, оставалась господствующей в течение всего второго этапа
освободительного этапа освободительного движения в России.
Основоположниками утопического социализма – учения о крестьянской
демократии в России были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.
«Герцен – основоположник «русского» социализма, «народничества» –
писал В. И. Ленин.
В поле зрения русской интеллигенции (затем и теоретиков общественного
развития) попадает совершенно новый предмет – народ. Многие передовые люди
России в середине XIX столетия были охвачены утопическими представлениями о
возможности перехода страны к социализму через преобразования общины с ее
коллективистской сущностью. Теоретические основы народнической концепции
социализма и путей его достижения в условиях России были разработаны А. И.
Герценом, видевшим в русских крестьянах «истинных носителей социализма,
прирожденных коммунистов, в противоположность рабочим стареющего,
загнивающего европейского Запада, которым приходится лишь искусственно
вымучивать из себя социализм».
К 60-70м годам народничество стало массовой формой идеологии.
Представители разных течений народнического движения без особого труда
достигали взаимопонимания в оценке ключевых социальных проблем. Их
представления совпадали в главном: стране необходимы революционные
преобразования. Поэтому и идеалистически мыслящие Лавров и Михайловский и
тяготевший к материализму Ткачев в своих теориях отстаивали право личности
на социальную активность, а в понимании прогресса решающее значение
придавали общественному идеалу. Движение всех народнических групп шло под
общим лозунгом «Земля и воля». Различия же проявлялись прежде всего в
представлениях о средствах достижения цели: Лавров считал главным средством
пропагандистскую работу интеллигенции в народе, Бакунин – крестьянские
бунты, Ткачев – активные действия революционеров-профессионалов
«революционного меньшинства».
К 70м годам стало обнаруживаться, что представление о социализме,
основанное на идеализации патриархальных отношений, на вере в легкость
победы социализма именно в России – в стране особых традиций, далеки от
научности. Оказалось, что эти внешне привлекательные концепции лишены
отчетливого видения цели и путей к ней, понимания движущих сил развития
общества, его социальной структуры.
Бесперспективность этих взглядов подтверждалась всем дальнейшим ходом
событий, особенно когда к 90м годам русские социалисты были охвачены
спорами по вопросу о том, должна ли Россия пройти в своем развитии (и если
да, то в какой мере) стадию капитализма, прежде чем она придет к
установлению социалистического строя. Лавров относится к этим спорам, как к
спекулятивным словопрениям, ибо был убежден, что социалисты России способны
одним ударом покончить со своими бедами: уничтожить крепостничество,
самодержавие и капитализм. Он верил лишь в общину и крестьянскую
социалистическую революцию. Таким образом, субъективный характер этих
построений стал очевидным в ходе практики, показавшей, что, в конце концов,
при всем различии форм и средств они неизбежно приводят к одному результату
– идейному и организационному кризису.
Последние два десятилетия XIX века отмечены усилением либерального
крыла народнического движения, действия которого приобрели особую
известность в связи с теорией «малых дел» (С. Н. Кривенко, Я. В. Абрамов),
использовавшейся для обоснования реформистской программы и определившей
оппортунистическую позицию народников по отношению к самодержавию.
Отношения между народниками и марксистами вступили в стадию открытой
конфронтации. В этой идейной борьбе вопрос о природе социализма и путях его
достижения был одним из главных. Марксисты выступали против ложной
утопической основы народнических теорий вульгарного крестьянского
социализма, в которых за теорию выдавались неосуществимые пожелания « вроде
уравнительности землепользования при сохранении господства капитала».
Социализм был представлен здесь как понятие вне классовое. Крестьянство
рассматривалось как наиболее многочисленный и самый активный элемент в
революции, противостоящий рабочим.
Предпосылки социализма усматривались народничеством в общинных формах
деревенской жизни – кооперации, артели. Они идеализировали общину, придавая
этому понятию абсолютный смысл. Веря в возможность перехода к социализму
через развитие общинных форм, идеологи народничества не замечали, что тем
самым они не только не способствовали укреплению общности как основы
социалистических преобразований, а напротив, подталкивали ее к разрушению.
Стремительное развитие в деревне капиталистических отношений развеивало
последние иллюзии относительно общины как предпосылки социализма.
3. Социологические взгляды П. Лаврова и Н. Михайловского.
Субъективная школа является, по выражению Геккера, специфически
русским направлениям в социологии, наиболее отчетливо выразившим
общественно-исторические особенности российской действительности. В истории
отечественной науки субъективная школа явилась не просто значительным
событием общественной жизни или одним из течений, притом самым широким и
влиятельным. Она составила целую эпоху и была представлена такими яркими
именами, как П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко
и др.
Унаследовав основные принципы позитивизма, его учения об эволюции и
прогрессе, теоретически субъективного направления поставили перед собой
задачу путем обращения к фактам истории, общим теориям исторического
процесса, к научной литературе по проблемам эволюции органической природы,
а также к реалиям социально-исторического и культурного развития России,
найти ответы на главные вопросы времени:
1) каковы природа, содержание и движущие силы общественного
прогресса?
2) в чем состоит сущность исторического процесса и какую роль
играют в нем отдельные личности?
В трудах основателей субъективной школы, прежде всего в произведениях
программного содержания – «Исторических письмах» Лаврова, «Что такое
прогресс?» Михайловского, дается разъяснение ее названия: главный предмет
исследования общества и человека составляет привносимый в социальную жизнь
субъективный элемент. Объективные же процессы – материальные условия жизни
людей, исторические традиции и т. д. – также учитываются, но лишь как
факторы инертные, используемого критически мыслящим субъектом в его
творческой деятельности.
Вся разнообразная проблематика, субъект социологии,
формировалась вокруг единого стержня – субъективного метода. Основу
субъективного метода составляет позитивистское деление человеческой истории
на три периода:
1) объективно-антропоцентрический (первобытный);
2) эксцентрический (период разорваности жизни, разделение труда,
подавленности окружающей действительностью);
3) субъективно-антропоцентрический (когда начинает торжествовать
основной принцип субъективного метода: человек – центр земной
жизни, все для человека);
Сущность третьего периода Михайловский выразил следующим образом: « Я – не
цель природы, природа не имеет других целей, но у меня есть цели и я их
достигну». Этим пониманием субъективного метода обусловлена его структура:
1) пламенное отношение к человеку как он есть, к страдающему
человечеству;
2) законосообразность;
На всех этапах развития народнического движения субъективный метод
использовался его идеологами в качестве главного оружия в борьбе против
исторического материализма и марксистской методологии социального познания.
Самый общий смысл этого понятия в том, что познающий субъект (наблюдатель)
в ходе познания ставит себя на место наблюдаемого, т. е. Субъективный метод
есть такой способ познания, при котором объект социологии – «человек –
тождественен с субъектом, может быть, в следствии этой тождественности
мыслящий субъект только в таком случае может дойти до истины когда вполне
сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не разлучится с ним, т. е.
Войдет в его интересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль,
перечувствует его чувство, перестрадает его страдания, переплачет его
слезами».
Попытки выразить сущность субъективного метода, как принципиально
нового и многообещающего средства познания предпринимались неоднократно.
Так, Лавров связывал с ним надежды на выведение социологических законов.
Процедура его применения, считал он, состоит в том, что социолог ставит
себя «на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место
бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма».
Михайловский, трактовавший этот метод как «такой способ удовлетворения
познавательных потребностей, когда наблюдатель ставит себя мысленно в
положение наблюдаемого» видел в нем, кроме того, еще и особый способ
регулирования деятельности, тот «путь, которым сознательно идем к
определенной цели».
Основоположники субъективного метода обладали могучим интеллектуальным
зарядом. В соединении с сознанием высокого гражданского долга он дал мощный
импульс к развитию социологической мысли на многие годы вперед. Об этом
свидетельствует и широкое использование идей субъективной школы в практике
русского революционного движения, и постоянно возникающая потребность
обращения к теориям Лаврова, Михайловского на более поздних этапах
народнического движения. Лавров и Михайловский обнаружили своеобразие
социального факта и убедились в насущной необходимости использовать в
социологии оценочные критерии (поскольку социолог имеет дело не только с
психологией, но и различными фактами этической, религиозной, правовой и
другими сторонами жизни людей).
Большой заслугой Михайловского считается разработка им идея
индивидуальности и связанная с этим трактовка понятия истины, объединяющего
Правду – Истину и Правду – Справедливость. Тема борьбы за индивидуальность
как часть общей борьбы за человеческое достоинство и справедливость
составляет главное содержание субъективного метода, его гуманистическую
сущность. Серьезной заслугой субъективной школы была пропаганда в России
достижений западной социологии. Благодаря заботам Лаврова, Михайловского,
других представителей этой школы, русская общественность получила
возможность ознакомиться с трудами О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, других
европейских мыслителей. Тем самым были достигнуты заметные сдвиги в сторону
радикализации общественного сознания, сделаны новые шаги по пути к
приобщению общественной мысли России к достижениям мирового научного
сообщества.
4. Социологические аспекты доктрины анархизма (М. А. Бакунин, П. А.
Кропоткин).
Применительно к прошлому веку, можно считать справедливым определение
анархизма, данное в словаре русского языка С. И. Ожегова: "Враждебное
марксизму мелкобуржуазное общественно-политическое течение, [...]
отрицающее всякую государственную власть, организованную политическую
борьбу и руководящую роль пролетарской партии". Впрочем, нельзя забывать,
что анархизм появился значительно раньше марксизма, еще в древнем обществе
(к числу первых анархистов относят, к примеру, Антифонта-софиста, жившего в
Афинах в 5в. до н.э.).
Что касается отрицания власти и организации, то здесь также не все так
просто и однозначно. В одной из главных своих работ "Кнуто-германская
империя и социальная революция" М. Бакунин признавал, "что известная
дисциплина, не автоматическая, а добровольная и разумная, в полном согласии
со свободой индивидов, остается и всегда будет необходимой во всех случаях,
когда множество свободно объединившихся индивидов займется какой-либо
работой".
Известно, что даже Нестор Махно ратовал за некую организованную
политическую борьбу.
Действительно, крайний анархизм, в частности, бакунизм, представляет
собой разновидность революционности мелкобуржуазного типа. Но сама эта
революционность, во-первых, разнородна, а во-вторых, включает в себя как
негативные, так и позитивные стороны. Поэтому, победа в полемике с
представителями этой революционности обеспечивается не простым отрицанием
радикальной утопии, а позитивным, желательно совместным решением социально
значимых проблем в интересах человека.
С именем М.Бакунина связана первая волна широкого социального протеста и
в России, и на Западе в XIX-ом веке. Радикализм "левых" выходцев из дворян,
интересы обнищавшего крестьянства, широких, преимущественно мелкобуржуазных
слоев, включая деклассированных и маргиналов, вот что стоит в конечном
счете за такими, к примеру, словами М. Бакунина: "Яљ- фанатичный
приверженец свободы, видящий в ней единственную среду, где может развиться
ум, достоинство и счастье людей".
Влияние бакунизма на массово революционное движение казалось, прервалось
в России к концу 80-х годов. Однако анархистская доктрина продолжало
существовать, и с первых лет XXв. Число ее сторонников стало расти.
Первое место среди них принадлежало П. А. Кропоткину.
Анархизм вообще не был единой системой идей. Напротив, этим термином
объединялись порой прямо противоположные системы взглядов – от крайнего
индивидуализма и признания неограниченной свободы для сильных,
проповедуемых М. Шпирнером, до анархо-коммунизма, основанного на полном
равенстве, взаимопомощи и солидарности всех – П. Кропоткина; от идей
насильственного, революционного переустройства мира М. Бакунина до
отрицания насилия в без государственной утопии Л. Толстого.
П. Кропоткин же не был фанатиком свободы, что заставляет задуматься о
действительных социальных корнях его творчества в российской жизни. Его
деятельность в основном приходится на тот период, когда во весь рост встала
задача не столько расширения, сколько углубления протеста против
существующих порядков. Кроме интересов перечисленных социальных групп,
Кропоткин в большей степени, чем его предшественник, представляет интересы
наиболее образованной части рабочих, видевшей свое будущее в солидарности и
взаимопомощи. Последнее и составляет, так сказать, "воздух" свободы.
Если М. Бакунин осуществляет попытку синтеза антропологического и
социального подходов в своей концепции освобождения общества и человека, то
П. Кропоткин подводит естественноисторическую и этическую основу под эту
концепцию, одновременно углубляя и как бы "приземляя" ее.
Развертывание указанного тезиса предполагает широкое, преимущественно
философское понимание анархизма. Это, конечно, не исключает его социально-
политическое измерение, особенно бакунистской разновидности его. По
Кропоткину, "анархизм родился среди народа, и он сохранит свою жизненность
и творческую силу только до тех пор, пока он будет оставаться народным".
Тенденция анархии основать синтетическую философию, т.е. философию, которая
охватывала бы все явления природы, включая сюда и жизнь человеческих
обществ и их экономические, политические и нравственные вопросы".
Исходя из подобного понимания анархизма, можно, по-видимому,
рассматривать его и как своеобразного оппонента, критически относящегося к
господствующим на каждом данном этапе общественного развития политическим и
иным властным структурам. В этом смысле свободолюбие составляет родовое
свойство анархизма.
Предвидение Бакуниным путей и судеб государственного социализма, пережитый
рядом стран негативный его опыт, заставляют по-новому взглянуть на принципы
децентрализации, организации общества «снизу вверх», на федерацию как
наиболее целесообразную форму объединения народов.
Заключение.
В данном реферате, я попытался показать начало и пути формирования в России
с середины XIXв. и по начало XXв. народничества как массовую форму
идеологии. Представители различных течений народничества легко достигали
согласия по основополагающим социальным вопросам. Их представления
совпадали в главном: стране необходимы революционные преобразования. Многое
сближало их революционные программы. В области теоретического обоснования
общие черты прослеживаются по ряду принципиальных вопросов: отношение к
конечным целям движения, федерализму, общинному социализму, народу,
политической борьбе.
Основополагающее положение народничества – «не только для народа, но и
посредством народа» – было общим для Лаврова и Бакунина. Русская
субъективная школа во главе с Лавровым и Кропоткиным ставили цели, как
развитие общинной обработки земли и общинное пользование ее продуктами,
хотел сделать из мирской сходки основной политический элемент русского
общественного строя. Эти цели органически продолжали теорию «русского
социализма» Герцена и под, которым подписался бы и Бакунин.
Наличие общих точек зрения не исключало однако, серьезных теоретических и
тактических разногласий.
Так, не могла импонировать Бакунину линия, принятая Лавровым по отношению к
государству.
Главная же идейная линия их размежевания определялась различной типологией
революционности. Лавров был ближе к Герцену. Разум, понимание, чувство
исторической ответственности обуславливали его тактику подготовки народа к
революции.
Революционность Бакунина, определялось не революционным нетерпением, а
глубоким убеждением в том, что крестьянин, «социалист по инстинкту», готов
к социальному перевороту.
Оценка потенциальных возможностей народа, основанная на его исторически
сложившемся сознании, находилась в центре разногласии двух революционеров.
Именно эта оценка вела Лаврова к мысли о необходимости учить народ, а
Бакунина – учиться у народа.
Литература.
Антонов В. Ф. Революционное народничество. М. 1965г.
Казаков А. П. Теория прогресса в русской социологии конца XIXв. Л. 1969г.
Кукушкина Е. И. Русская социология XIX – начало XXв.
Горев Б. И. М.А.Бакунин. Его жизнь, деятельность и учение.
Галактионов А. А. Идеология русского народа.
Виленская Э. С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народничестве 70х.
| |
