|
Реферат: Государство: общая характеристика (Теория государства и права)
Таганрогский институт управления и экономики.
Контрольная работа
по
Теории государства и права
на тему
Государство: общая характеристика.
Написал:
Коновалов А.С.
ЮЗ-18
Проверил:
Таганрог, 1998 г.
План.
1. Введение
2. Основная часть.
2.1 Многообразие понятий государства и его сущность (соотношение
общесоциального и классового в сущности государства).
2.2 Признаки государства, отличающие его от организации первобытного
общества.
2.3 Основные признаки, отличающее государство от других организаций
современного общества.
2.4 Современное государство и гражданское общество.
3. Заключение.
4. Список литературы.
Введение.
Задумывались ли вы когда-нибудь над вопросом о том , почему люди,
независимо от их социального статуса, проявляют живой интерес к политике?
Почему, скажем, рядовому инженеру или врачу, рабочему или сельскому
труженику небезразлично , кто работает в высшем органе государственной
власти? Почему многие из них часами сидят у экранов телевизоров, наблюдая
за парламентскими дебатами, обсуждают законопроекты , участвуют в
референдумах, ходят на митинги? Конечно, внимание к политике у всех людей
разное, как и степень и формы участия в ней. Однако полное равнодушие к
политическим проблемам встречается не часто, видимо, потому, что от
политики во многом зависит развитие общества и, значит, жизнь каждого
человека , а порой и его судьба. Кроме того, по мнению психологов, участие
в политике удовлетворяет естественную потребность человека в общении, но
общении особом – с большими социальными группами людей и на более высоком
уровне . Для эффективного осуществления подобного общения необходимо
обладать определённым набором знаний , информации как о политике и
политических деятелях, так и о государстве и обществе, где живёт данная
личность.
Особенно актуальны знания о государстве, обществе, историческом
развитии государственности и политике именно сейчас, именно в нашей стране,
когда происходит переоценка целей и ценностей общественной жизни. Именно в
посттоталитарный период развития государства необходимы социально активные
личности, с соответствующими знаниями для выработки какой-то духовной
политической и социальной основы в обществе. Только знания, размышления и
социальная активность могут дать стране тот положительный результат,
которого все так ждали в 1917 г., и в достижении которого уже многие почти
разочаровались.
Господствовавшее 70 лет в советской науке представления о государстве
опирались на марксистско-ленинскую идеологию. Основу этих представлений
составляет идея классового насилия, которое расценивается в марксизме-
ленинизме как сущность политических и правовых явлений. Между тем
историческая ограниченность этой идеи проявилась в ХХ в. Столь очевидно,
что даже советская официальная идеология была вынуждена обратиться в 60-е
годы к концепции социалистического общенародного государства, пытаясь
примирить догму об “отмирании” государства с действительностью через софизм
об “ отмирании путём дальнейшего усиления и укрепления”.
Но политическая идеология классового насилия – отнюдь не плод Марксова
воображения. С древности политической мыслью различаются две стороны
государственности – организованное насилие и общее благо. В зависимости от
социально-исторического контекста возникновения метатеории теоретические
представления о государстве формируются как теория насилия, либо как учение
о благой жизни.
Поэтому я решил попытаться исследовать такое явление, как государство,
рассмотреть многообразие понятий государства и его сущности, признаки,
отличающие его от организации первобытного общества и от других организаций
современного общества. И на основе вышеперечисленных аспектов рассмотреть
современное государство и гражданское общество.
Многообразие понятий государства и его сущность.
Понятие государства включает в себя характеристику его сущности.
Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его
содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование.
Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, её
принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами
вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит
государственная власть, кот её осуществляет и в чьих интересах. Вот почему
данная проблема является остродискуссионной.
Марксизм научно обосновал, что политическая власть является
одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его
сущности. Государство по своей сущности есть организация политической
власти общества.
Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание
государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением
как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и
современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и
уточнении.
В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской
юридической, философской и политологической литературе трактовку
государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на
государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. Именно
применительно к такому обществу они рассматривали государство как
организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие
его диктатуры.
“Политическая власть в собственном смысле слова, – писали К. Маркс и
Ф. Энгельс, – это организованное насилие одного класса для подавления
другого”[1]. “Государство, – утверждал Ф. Энгельс, – есть не что иное, как
машина для подавления одного класса другим”[2]. Вслед за Энгельсом В.И.
Ленин также видел в государстве машину “для поддержания господства одного
класса над другим”[3]. “Государство, – считал он, – есть орган господства
определённого класса, который не может быть примерён со своим антиподом (с
противоположным ему классом”)[4].
Такой подход обеднял и в известной мере искажал представления о
государстве, содержал упрощённое, одностороннее понимание его сущности и
социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной,
насильственной стороны данного явления, на обострение классовых
противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене.
Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства
необоснованно отвергал идеалистические и ненаучные многочисленные
немарксистские учения о государстве. Так, сторонники теории элит,
получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны
осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная
власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех
пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает
и во многом с ней созвучна технократическая теория.
Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они
страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.
Многочисленные приверженцы демократической доктрины исходят из того,
что первоисточником и первоносителем власти является народ, что
государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно
народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.
Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве
своём сходятся в понимании государства как института социального
компромисса и достижения общего блага.
Любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет
и общечеловеческую миссию, без которой не существовать ни одно общество. К
выполнению общих дел относится прежде всего осуществление разнообразных
коллективных потребностей.
Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле
состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и
преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв
населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в
содержании всех осуществляемых им функций.
Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое,
государство выступает одновременно и как организация политической власти
общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому
оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы
всякого общества, и специфических классовых задач.
Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно
достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким,
каково оно есть в действительности.
Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и
классовым в государстве в разные эпохи не одинаково. Соответственно в
определённых условиях, например в рабовладельческих и феодальных
государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма,
в некоторых буржуазных государствах эпохи промышленного капитала, особенно
с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в
характеристике сущности и социального назначения государства на первый план
выступает классовое господство, насилие, подавление.
Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон)
государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу,
приоритет общечеловеческих ценностей.
Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого,
а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на
праве, высшее назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая
степень во всей многовековой истории развития государства.
Подводя итого вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой
природе сущности и социального назначения государства, можно предложить
один из возможных вариантов его краткого общего определения. Государство –
это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо
классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.
Признаки государства, отличающие его от организации первобытного общества.
Наша литература длительное время освещала догосударственное общество,
опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной
собственности и государства”. Она была написана на основе вышедшего в 1877
г. фундаментального исследования Л. Моргана “Древнее общество”, котором
прослеживается жизнь североамериканских индейских племён. К концу ХХ в.
Благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном
обществе существенно обогатились, был преодолен односторонний
евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления
была включена история всех регионов Земного шара.
Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом
организованно, т.е. организационно оформлено. Исторически первой формой
организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная,
родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство
упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное
распределение. Ф. Энгельс писал:“ И что за чудесная организация этот
родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и
полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без
тюрем, без судебных процессов – всё идёт своим установленным порядком”[5].
Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и
самой первой формой организации догосударственного общества.
Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза
родов: источником и носителем власти был род, она была направлена на
управление общими делами рода, подвластными являлись все его члены. Здесь
субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по природе
своей непосредственно общественной, т.е. неотделённой от общества и
неполитической. Единственным способом её реализации было общественное
самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов
принуждения и контроля над её выполнением тогда не существовало.
Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых
членов общества – мужчин и женщин. Собрание – столь же древнее
установление, как и сам род. Оно разрешало все основные вопросы его
жизнедеятельности.
Решения собрания были обязательными для всех, так же как и указания
вождя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных
учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению
за нарушения существующих правил поведения. Никто не имел привилегий, и
поэтому никому не удавалось избежать наказания.
Несложные отношения регулировались обычаями – исторически сложившимися
правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и
многократного повторения одних и тех же действий и поступков.
Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчленённых
“мононорм”, были одновременно и нормами организации общественной жизни, и
нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так,
естественное разделение труда и функций между мужчиной и женщиной, взрослым
и ребёнком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и
как норма морали, и как веление религии.
Мононормы изначально были продиктованы “естественно-природной” основой
присваивающего общества., в котором и человек является частью природы. В
них права и обязанности сливались воедино. Правда, особое место занимало
такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой
заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в
упорядочении половых отношений, строгого запрещало брак с кровными
родственниками (инцент).
В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу
авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путём
прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы
– обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя
(преступника).
На основе вышеперечисленных фактов можно заключить, что государство
отличается от первобытной организации по следующим признакам:
1. Если первобытнообщинная организация власти основывалась на кровном
родстве всех членов родоплемённого объединения, то государство – на
территориальной общности своих граждан или подданных. Территория
предопределяет пространственные пределы, границы, отделяющие одно
государство от другого, порядок формирования и структуру органов
государства, их задачи и функции. Следует подчеркнуть, что признаком
государства является не территория сама по себе, а деление населения
по месту их проживания, устанавливающее принадлежность граждан
определённому государству.
2. Государство – это особая организация публичной власти, которая не
совпадает со всем населением, носит государственный характер. Её
специфика в следующем:
если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего
общества и в её формировании принимало участие всё взрослое население, то
политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы
определённой части, социальной группы, класса;
реализация государственной власти осуществляется особым аппаратом
государственных служащих, которые отделены от общества и, будучи не заняты
непосредственно в общественном производстве выполняют управленческие
функции, получая за это денежное вознаграждение;
обеспечение решений государственной власти осуществляется с помощью
специального карательного аппарата насилия;
1. Для содержания многочисленного аппарата государственных служащих,
представляющих государственную власть, необходимы налоги, сборы,
различные обложения.
Основные признаки, отличающие государство от других организаций
современного общества.
Государство отличается от других организаций, входящих в политическую
систему общества, рядом существенных признаков.
1. Государство в пределах своих территориальных границ выступает в
качестве единственного официального представителя всего общества,
всего населения, объединяемого им по признаку гражданства.
2. Государственный суверенитет, под которым принято понимать присущее
государству верховенство на своей территории и независимость в
международных отношениях. Государство – единственный носитель
суверенной власти.
3. Государство издаёт законы и подзаконные акты, обладающее юридической
сило и содержащие нормы права.
Те или иные общественные объединения могут принимать решения,
обязательные для их внутриорганизационных подразделений и членов,
тогда как нормативные акты государства обязательны для всех
государственных и муниципальных органов, общественных объединений,
частных организаций, должностных лиц и граждан. Правотворчество
–исключительная прерогатива государства.
4. Государство есть сложный механизм (аппарат) управления обществом,
разносторонними сферами и процессами, представляющий собой систему
государственных органов и соответствующих материальных средств
(вещественных придатков), необходимых для выполнения его задач и
функций.
Специфическая особенность органов, образующих в своей совокупности
государственный механизм, состоит в государственно-властном характере их
полномочий, что связано с обязательным юридическим закреплением
формирования и деятельности этих органов и основанной на этом способности
издавать правовые акты и охранять их от нарушения.
Функционирование этого специально созданного государственного
механизма, необходимым образом предполагает наличие особого слоя лиц –
государственных служащих, основное назначение которых с учётом сложившегося
в классовом обществе разделения труда, в том только и состоит, чтобы
управлять.
5. Государство –единственная в политической системе организация,
которая располагает правоохранительными (карательными) органами
(суд, прокуратура, милиция и т.д.), специально призванными стоять на
страже законности и правопорядка.
5. Только государство располагает вооружёнными силами и органами
безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет,
территориальную целостность и безопасность.
6. Один из важнейших признаков государства, так или иначе
соприкасающийся со всеми рассмотренными выше и обобщающий некоторые
из них, – это тесная органическая связь государства с правом,
представляющим собой экономически и духовно обусловленное
нормативное выражение государственной воли общества, государственный
регулятор общественных отношений. Трудно найти в истории пример,
когда бы государство могло обходиться без права, а право без
государства.
7. Государственная власть может осуществляться только в форме,
установленной законом. В данном случае действует принцип “можно
только то, что прямо предусмотрено законом”.
Взятые в совокупности отмеченные признаки государства объясняют его
особое место и ведущую роль в политической системе общества. Вполне
понятно, что в разные исторические эпохи, в различных социально-
экономических условиях указанные признаки государства отличаются как
конкретным внутренним содержанием, так и своим внешним проявлениям.
Современное государство и гражданское общество.
Общая теория государства возникла в конце XIX в. Как легалистическая
теория на основе эмпирической метатеории и именовались “юридической” в
смысле позитивизма. Государство она рассматривала как данный феномен и
анализировала с точки зрения внешних признаков того, что конвенционально
считается государственностью, прежде всего – через призму законодательства,
определяющего организацию и функционирование публичной политической власти.
Названная теория была чисто аналитической, так как формулировала признаки
государственности на основе анализа того, что уже признано государством.
Признаки государства рассматривались в так называемой “теории трёх
элементов”, согласно которой государство существует там, где есть народ
(население), территория и государственная власть. Таким образом,
государство определялось через понятия, производные от понятия государства.
Можно сказать, что государство отождествлялось с государственным правом,
точнее с законом. В принципе все три элемента замыкаются на понятии
суверенитета, верховной власти и имеют чисто социологическое, эмпирическое
объяснение, как, например, в теории “позднего” Г. Кельзена: государство –
это организация власти, наиболее эффективная на данной территории. Понятии
власти здесь социологическое, власть и насилие здесь не различаются.
Современная общая теория государства в том виде, в каком она
складывалась в Западной Европе после второй мировой войны видит основание
государственности в правах народов и связывает понятие государственной
власти с категорией прав человека, т.е. основных дозаконотворческих и
внезаконотворческих требований определённой меры свободы, первичных по
отношению к власти. Эти требования и права народов зафиксированы в
принципах и нормах международного права. Таким образом, современная общая
теория государства рассматривает государство как правовую форму организации
и функционирования власти – с точки зрения международного права.
Соответственно изменился и смысл “теории трёх элементов”. Речь идёт не
о населении государства, а о народе как этнической общности в смысле права
наций на политическое самоопределение. Не может быть никаких юридических
аргументов против политического самоопределения любой, даже самой
малочисленной, нации. Единственная оговорка – не должны нарушаться права
человека и права других наций, проживающих вместе с коренной нацией.
Второй территориальный элемент, – это не просто территория в
признанных границах государства, а страна, географическая область, с
которой связана нация, как субъект права на политическое самоопределение.
Данная территория является для нации родиной, а право на родину первично по
отношению к любым факторам, определяющим конкретные границы той территории,
на которой происходит политическое самоопределение нации.
Третий, институционный элемент государственности. С точки зрения
современной общей теории государства, это – организация публичной
политической власти, ограниченной правами человека, т. е. институция,
призванная обеспечить свободное совместное политическое, экономическое и
духовное бытие людей. Общая теория государства исходит из того, что
государственная власть является таковой, а не произвольным насилием,
поскольку она в той или иной мере ограничена необходимостью соблюдения прав
человека.
Но общая теория государства настаивает на том, что организация
политической власти, откровенно попирающая права человека не может
признаваться государством в современном смысле этого понятия. Более того,
общая теория государства признаёт право на гражданское неповиновение вплоть
до насильственного сопротивления иллегитимному режиму политической власти.
Власть является суверенной властью государства лишь до известного предела,
за которым суверенитет заканчивается и начинается право людей на
неповиновение власти.
Но в первую очередь общая теория государства ориентируется на развитую
институциональную форму современной государственности, которая обозначается
понятием демократического конституционного государства. Термин
“конституционное” применяется здесь отнюдь не к любому государству, в
котором есть конституция (основной закон), а лишь к тому, где
государственная власть ограниченна правом в целях создания оптимальных
условий для функционирования саморегулирующегося гражданского общества.
Заключение.
В ходе контрольной я исследовал такое явление, как государство,
рассмотрел многообразие понятий государства и его сущности, признаки,
отличающие его от организации первобытного общества и от других организаций
современного общества. И на основе вышеперечисленных аспектов я сделал
вывод, что государство и право развиваются, эволюционируют.
Государство как историческое явление имеет двойственную природу.
Будучи организацией политической власти экономически господствующего
класса, оно одновременно является организатором “общих дел”, вытекающих из
природы всякого общества.
При этом марксистское учение о сущности государства считало
преобладающим на всех этапах его развития классовое начало. Тем не менее,
как выше было отмечено, существенным изменением условий жизни общества, с
одной стороны произошло сужение сущности государства как организации
классового господства, а с другой стороны, расширением и обогащением тех
основных его свойств, которые характеризуют государство как организацию
всего общества. Иначе говоря, под влиянием процессов прогрессивного
общественного развития произошло сокращение отрыва государства от народа,
от его коренных интересов, от потребности общества и личности. Из органа,
стоящего над обществом государство превращается в орган, служащий обществу.
Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство
начинает превращаться в орган преодоления социальных противоречий, учёта и
координации интересов различных групп населения. В деятельности государства
на первый план начинают выходить также общедемократические институты, как
разделение властей, верховенство закона, гласность, политический плюрализм,
независимость судебной власти и т.д. Поэтому современное цивилизованное
государство можно характеризовать по своему содержанию как средство
социального компромисса и по форме – как правовое.
Список литературы.
1. Н.И. Матузов, А.В. МАлько “Теория государства и права”, М. 1997 г.
2. “Теория государства и права”, под редакцией В.М. Корельского и
В.Д.Перевалова.
3. Ю.А. Дмитрияев “Соотношение понятий политической и государственной
власти в условиях формирования гражданского общества”, “Государство и
право”, 1994 г., № 7.
4. В.А. Четвертин “Размышление по поводу теоретических представлений о
государстве”, “Государство и право”, 1992 г., № 5.
5. Ф.П. Энгельс “Происхождение семьи, частной собственности и государства”.
6. Хропанюк В.Н. “Теория государства и права”, Хрестоматия, М. 1998 г.
7. В.В. Лазарев. “Общая тория права и государства”.
8. С.С. Алексеев “Государство и право”, М. 1994 г.
-----------------------
[1] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 4 с. 447
[2] Там же Т.22 с. 200 - 201.
[3] В.И. Ленин Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.
[4] Там же. Т. 33. с. 8.
[5] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 21 с. 97
Реферат на тему: Гражданское государство и правовое общество
Воронежский Государственный Университет
Кафедра теории и истории государства и права
Теория государства и права
«Гражданское государство и правовое общество»
Курсовая работа
студента 1 курса
д/о 9 группы
Мухамед Али
Нассеровича
Научный руководитель:
доцент, Серёгина В.В.
ВОРОНЕЖ- 99
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………3
I. История развития концепции гражданского общества. Структура
гражданского общества…………………………………………………………………………………….4
II. Диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства.
Пределы деятельности государства………………………………………………………………...6
III. Возникновение и развитие учений о правовом государстве. Признаки
правового государства…………………………………………………………………………………8
IV. Теория и практика формирования правового государства в современном
Российском обществе…………………………………………………………………….13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………..16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………18
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей,
прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы
типа — что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она
развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение
правового государства? — практически всегда находились в поле зрения
философов, юристов, историков независимо от из взглядов и суждений, а также
от того, как квалифицировалось и как называлось это государство —
государством ли закона, справедливости, государством всеобщего
благоденствия или же государством законности.
Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних
мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со
смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей.
Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время.
Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не
только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее
наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
Правовое государство — это такое государство, в котором создаются
условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и
гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью
права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.
Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и
функционирования правового государства следует назвать наличие в стране
гражданского общества.
Словосочетание «гражданское общество» условно, так как
«негражданского», а тем более «антигражданского» общества не существует.
Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только
догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать
гражданским. Во-первых, к силу его незрелости, примитивности; во-вторых,
потому, что там вообще не было таких понятий, как «гражданин»,
«гражданство».
Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческое общество,
так как оно не признавало значительную часть своих членов и качестве
свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектами притязаний
со стороны себе подобных. То же самое можно сказать о феодальном обществе с
его крепостничеством.
В этой работе я рассмотрю историю развития учений и концепций
правового государства и гражданского общества, а также особенности
взаимоотношения гражданского общества и государства, формирование правового
государства в России на современном этапе.
I.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА
Становление и развитие гражданского общества является особым периодом
истории человечества, государства и права. Общество отличное от
государства, существовало всегда, но не всегда оно бы гражданским
обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения
государства от социальных структур, обособления его к относительно
самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно
«разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и
развития гражданского общества складывались современное право и
государство.
Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства,
семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом
изучения в ХVIII-ХIХ веках и обстоятельно разработана в «Философии права»
Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через
систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и
правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права»
отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство
людей субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная
собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, также
упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд
присяжных. Несмотря на устарелость взглядов Гегеля общество и государство
той эпохи, его выводы о самостоятельности гражданского общества как сферы
частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного
интереса), в зависимости общественного строя от разделения труда и форм
собственности стали громадным шагом в развитии общественных наук.[1]
Представления о гражданском обществе как не только сумме индивидов, но
и о системе их связей через экономические, правовые и другие отношения
получили развитие в трудах ряда мыслителей, в числе Маркса и Энгельса. В их
произведениях показана динамика соотношения общества и государства,
основанная на изменении форм собственности и разделения труда. Примитивные
формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй
в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так
как первоначальные формы частной собственности несли на себе печать
общности. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда
отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой
общности... — писали Маркс и Энгельс. — Благодаря высвобождению частной
собственности из общности, государство приобрело самостоятельное
существование наряду с гражданским обществом и вне его...».[2]
Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков.
Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.
Отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых
странах античного мира (Греция, Рим), где развитие ремесла и торговли
породило товарно-денежное производство, получившее оформление и закрепление
в ряде институтов частного права (особенно римское частное право). Но это
были только элементы, очаги гражданского общества, существовавшие лишь в
отдельных регионах и сочетавшиеся с вертикальными структурами сословно-
кастовых обществ.
Формирование гражданского общества в масштабе целых стран, больших
регионов Европы и Америки, началось в Новое время. В развитии гражданского
общества можно обозначить три этапа, переход от каждого из которых к
последующему знаменовался существенными изменениями общественного и
государственного строя, социальными и эолитическими потрясениями, массовыми
движениями, столкновениями классов, коренными преобразованиями общественной
идеологии.
На первом этапе (примерно ХVI-ХVII вв.) складывались экономические,
политические и идеологические предпосылки гражданского общества. К ним
относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов
производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных
отношений. При поддержке городов и городского сословия в ряде стран
возникали централизованные национальные государства, обладавшие рядом
признаков современных государств (суверенитет, государственная казна,
профессиональный управленческий аппарат и др.). К этому же времени
относится переворот в общественной идеологии, бурное развитие искусства и
культуры, широкое распространение протестантской буржуазной этики,
оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с
представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале.
Во главе борьбы угнетенных сословий против феодального неравенства и
привилегий стояли горожане. От начала буржуазной революции в Англии (1640
г.) ведется отсчет Нового времени.
На втором этапе (примерно конец XVII — конец XIX вв.) в наиболее
развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального
капитализма, основанного на частном предпринимательстве.
В основе любого гражданского общества лежат ряд наиболее общих идей и
принципов, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:
. экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные
отношения;
. безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и
гражданина;
. легитимность и демократический характер власти;
. равенство всех пред законом и правосудием, надёжная юридическая
защищённость личности;
. правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия
властей;
. политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
. свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;
. невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные
обязанности и ответственность;
. классовый мир, партнёрство и национальное согласие;
. эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни
людей.
Становление гражданского общества в России – магистральная и
долговременная задача, решение которой зависит от множества факторов и
условий. Несмотря на кризисную ситуацию, сложившуюся в стране, весь ход
осуществляемых ныне реформ ведёт, в конечном счёте, к достижению указанной
цели.
Признание естественных прав человека, свободы личности, многообразия
форм собственности, идей правового государства, политического плюрализма,
развитие частной инициативы – существенные шаги на пути к гражданскому
обществу. Из этого следует, что необходимо различать гражданское общество
как концепцию, идею, процесс и как реальность, которой ещё нет.
II. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.
ПРЕДЕЛЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Становление и развитие гражданского общества обусловило новый период
развития государства и права. Ему соответствует так называемое «современное
представительное государство», которому, в отличие от кастовых и сословных
государств Древнего мира и Средневековья, присущи следующие черты:
1. Государство суверенно, оно обладает верховной властью и монополией
принуждения на всей территории страны и не зависит от власти другого
государства, власти церкви, жрецов, сословий, военачальника
негосударственных организаций.
2. Государство выступает от имени всего населения (народа, нации) или,
по крайней мере, официально притязает на то, что оно выражает и защищает
интересы всей страны, народа, подданных или граждан. Государство и
управление им уже не рассматриваются как достояние или личное дело монарха,
царствующей династии, какой-то части общества. Официально оно обособляется
от сословий, классов и других социальных групп, хотя фактически проводит
политику чаще с преимущественным учетом интересов той или иной влиятельной
части общества.
Стремление государства представить себя как олицетворение нации,
живущей на определенной территории, обусловило восходящее еще к эпохе
позднего средневековья отождествление государства со страной, Родиной,
Отечеством.
3. С развитием гражданского общества в структуре государственных
органов появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные
(а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа,
обладающие правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну
государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов
(законов). Возникновение и развитие представительной демократии — явление,
свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные
учреждения, взбиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда
законодательствовали от имени всего народа (нации).
4. Государство имеет управленческий аппарат, состоящий из
профессиональных служащих, чиновников, а также постоянную армию. Создание
бюрократии как иерархически организованной системы управления со строго
определенными функциями каждой ступени и должности — явление Нового
времени. Основная масса служащих и военных состоит из лиц разной сословной
или классовой принадлежности, которые занимают строго определенные места в
служебной или должностной иерархии и получают содержание от государства.
5. Государство учреждает и собирает налоги, за счет которых создаётся
и пополняется государственная казна, откуда производятся расходы на
содержание государственного аппарата и армии. Как правило, учреждение
налогов и утверждение сметы государственных расходов (государственный
бюджет) требует согласия представительного учреждения.
6. Современное представительное государство официально признаёт
юридическое равенство граждан (или подданных), их права и свободы, а также
гарантии этих прав и свобод.
Законодательное признание юридического равенства людей на основе
наделения их правами и свободами — едва ли не главный признак и основа
гражданского общества. Если политическим выражением средневекового способа
производства являлась привилегия, неравное для каждого из феодальных
сословий право, то выражением временного способа производства, подчеркивали
Маркс и Энгельс, является «просто право, равное право».[3]
Важно отметить, что становление и утверждение в качестве основы
общественной жизни юридического равенства людей, положившее начало Новому
времени, - столь же глубокий переворот в истории, как, скажем, разрушение
первобытной общины доисторического времени и переход к классово-сословному
строю Древнего мира. На смену вертикальным феодальным структурам пришла
преобладание горизонтальных отношений, основанных на юридическом равенстве
и договорных началах свободных людей, отношений, составляющих суть
гражданского общества. Глубокий переворот в праве состоял в замене
сословного неравенства всеобщим юридическим равенством, определившим
качественно новое социальное положение личности. Гражданское общество не
основано на законе, но его существование органически связано с равным для
всех законом, охраняющим общую свободу (возможность делать все, что не
вредит другому) и право на собственность. Разумеется, правовое равенство —
это не фактическое равенство, а равенство возможностей — это не
одинаковость социальных статусов людей. Более того, в начальный период
существования гражданского общества формальное равенство неравных людей
нередко выглядело (и по существу было) ложью и фальшью для большинства
неимущих, неспособных достаточно быстро приспособиться к новым условиям
экономической жизни. Вместе с тем громадное социальное значение имело
именно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди,
независимо от их социального происхождения и положения, были признаны
юридически равными участниками общественной жизни, имеющими ряд признанных
законом прав и свобод дающих каждому возможности проявить себя как
личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и
их правовые последствия.
Если начало реальному бытию гражданского общества положило принятие и
утверждение Биллей о правах (Англия, США) или Деклараций прав человека и
гражданина (Франция), то само гражданское общество — это общество
равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую
инициативу, общество равных возможностей, освобожденное от лишних
запретов и дотошной административной регламентации[4].
При этом право признается обязательным и для правителей государства.
Право уже не «приказ власти», а равно обязательное для правящих и
управляемых право, верховенство которого над произвольными велениями
властвующих обеспечивается разделением властей, высоким положением
законодательной власти, ее зависимостью (через выборы и перевыборы) от
народа, нации, страны, а также равным и доступным для всех граждан, судом.
Тогда же возникает представление о конституции как не только о законе,
определяющем устройство высших органов власти, но и основном законе страны,
обязательно определяющем права и свободы граждан (билль о правах,
декларации прав). В результате сама конституция становится соглашением
общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство —
публичная власть, сфера общих интересов, общество — сфера индивидуальных
свобод, частных интересов).
Отделение государства от общества и обособление общества от государства
выражено в различии их структур, принципов организации и строения.
Всякое государство организовано как руководимая единым центром
вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц,
связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины.
Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация —
охрана общества и управление им.
В отличие от государства гражданское общество представляет собой
горизонтальную систему многообразных связей и отношений граждан их
объединений, союзов, коллективов. Эти связи основаны на равенстве и личной
инициативе, в том числе в самостоятельности добычи средств к существованию
(это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных
взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и
изменчивы в соответствии с их интересами.
Различие структур гражданского общества и государства налагает
отпечаток на способы правового регулирования частных и публичных отношений,
а тем самым — на систему права.
III.ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УЧЕНИЙ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.
ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.
Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его
различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии
и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности, не может быть и
речи о реализации принципа взаимной ответственности государства у,
гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные,
затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед
государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или
чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим
последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни
перед отдельными гражданами не несут.[5]
Представления о государстве как организации, осуществляющей свою
деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах
развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства
связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной
жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий,
Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и
государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное
функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее
разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при
которой закон общеобязятелен как для граждан, так и для самого
государства.[6]
Государственная власть, признающая право, и, одновременно, ограниченная
им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой
государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал
Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя».[7]
Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении
и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней
Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более
поздних учений о праве и государстве.
Рост производительных сил, изменение социальных и политических
отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождает
новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных
дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации
государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного
лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом,
обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.
В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой
государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того
времени Н. Макиавели и Ж. Боден. В своей теории Макиавели на основе
многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего
предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы
развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального
государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель
государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и
обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о
государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно
республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден
определял государство как правовое управление многими семействами и тем,
что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить
права и свободы.[8]
В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой
государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители
Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П. Гольбах, Т.
Джефферсон и другие. Значительный вклад в разработку основополагающих
элементов правовой государственности внесли также Вольтер, Гельвеций,
Руссо, Пейн и другие видные мыслители.
Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории
правового государства, центральное место в которой занимает человек,
личность. Важнейшим признаком публичного права философ считал прерогативу
народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия
конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает
свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое
выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым
законам».[9] Там, где государство действует на основе конституционного
права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может
быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли,
хозяйственной деятельности.
В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью
принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает
властвующий в его отношении к гражданину. Возможность правовой организации
Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную,
принадлежащую парламенту, исполнительную—правительству, и судебную,
осуществляемую судом присяжных, избранных народом.
Философская концепция правового государства по Канту оказала
значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и
практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.
Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его
фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью
которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля — это тоже
право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в
себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества.
Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель
доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского
общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской
концепции государства, поскольку в реальной действительности общество
возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом
развития общества.
Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация
общественной жизни, в которой все строится на правовой основе,
представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через
государство реализуются высшие нравственные ценности человека.[10]
Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что
принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль
Главное—эта четкая социальная и правовая направленность государственной
деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность
для общества и индивида.
Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой
теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право
исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры
пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя
соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что
юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных
отношений классового общества. Законодательство только фиксирует
требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же
зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически
сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-
экономическому строю. «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство
из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу
подчиненный».[11]
Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-
правовой мысли. Они излагались в трудах Д И Писарева, А. И. Герцена, Н. Г.
Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, И. М. Муравьева и других
мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.
Теоретическую завершенность русская концепция правового государства
получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского
периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А.
Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева
и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории
политических и правовых учений. В этой работе я кратко рассмотрю лишь те
концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового
государства с точки зрения русского правоведения.
Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные
параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо
установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы
каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и
государственной организации,— отсюда идея господства права в управлении; 2)
если личная инициатива требует простора, то государству достаточно
ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался
самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних,
отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив
самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в
законодательстве выборные общественные элементы.
Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные
воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется
государство,—отмечает он,—которое признает обязательным для себя, как
правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы.
Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих
правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под
правом, а не вне и над ним».[12]
В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и
субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены
требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из
реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в
руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа
привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации
общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к
установлению тоталитарной государственности.
Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не
воспринимала идею правового государства, считай ее буржуазной, диаметрально
противоположной классовой концепции государства. Инерция властного
отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики
правовой государственности породила серьезные социально-экономические,
культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.
В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране,
произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право,
четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе
общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический
опыт построения и функционирования правовой государственности в современных
цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская,
экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего
правового государства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути
формирования правового государства с учетом конкретных условий развития
страны излагаются в трудах С. С. Алексеева. А.В.Венгерова, В.Е.Гулиева,
Н.Н.Деева, В.Д.Зорькина, В.Н.Кудрявцева, Б.Л.Лазарева, Р.З.Лившица,
В.С.Нерсесянца, М.И.Пискотина, Ю.А.Тихомирова, Б.И.Топорнина, Р.А.Халфиной,
З.М.Черниловского, В.А.Четвернина и других.[13]
Правовое государство—многомерное развивающееся явление. В ходе
общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым
содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и
уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового
государства является его связанность правом. Правовое государство — это
такая форма организации и деятельности государственной власти, которая
строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на
основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь с том
случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие
законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация
является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не
свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний
опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались
правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое
регулирование являлось антиподам правового государства.
Рассмотрим теперь основные признаки правового государства.
1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. В системе
правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы
людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные
правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные
потребности общественного развития на началах равенства и справедливости.
Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые
акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные,
стержневые стороны общественной жизни. Они определяют меру свободы в
жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества (например,
законы о собственности, о предпринимательстве, об акционерных обществах, об
общественных объединениях, о свободе совести, о печати и другие).
Подзаконные акты при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые
положения законов, но ни в коем случае не «совершенствовать», не
«подправлять», не «изменять» закон.
В то же время правовой закон не допускает своеволия законодателя. В
законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения,
тенденции их развития и самообновления. Различного рода законодательные
ограничения и запреты субъективного характера подрывают основы правового
государства, сдерживают общественный прогресс.
Основной закон правового государства—ко | |
