|
Реферат: В.И. Вернадский как историк науки (Философия)
Российская академия наук
Уральское отделение
Коми научный центр
Институт биологии
Реферат на право сдачи кандидатского минимума по философии
Тема:
В.И. Вернадский как историк науки
Научные руководители:
д.б.н. Головко Т.К.
к.ф.н. Упорова Г.И.
Исполнитель:
стажер-исследователь
Далькэ И.В.
Сыктывкар 1998
Содержание
Введение………………………………………………………………………………….…..2
История науки как особая отрасль знания…………………………………………………3
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа
в развитии науки и техники ………………………………………………………………...9
Методология историко-научных исследований…………………………………………..11
Заключение ………………………………….………………………………………………15
Список литературы ………………………………………………………….……………...16.
Введение
«Чем больше проходит времени, чем дальше продвигается вперед наука,
тем ярче раскрывается значение, важность и глубина его идей… Это,
вероятно, безошибочный критерий, по которому мы отличаем великого ученого»
С.Р. Микулинский.
Можно долго перечислять научные открытия, идеи Владимира Ивановича
Вернадского в области знаний наук земле, природе. Указывать на новые
направления, которые он заложил, рассуждать о значении его научной и
общественной деятельности. Многое можно сказать о его планетарном учении, о
ноосфере. Однако задача данной работы – попытаться взглянуть на «Ломоносова
ХХ века» как на историка науки, ученого достигшем на этом поприще немало
побед.
Творчество Вернадского обширно и на сегодняшний день раскрыто далеко
не полностью. Оно ждет своего исследователя, а вернее исследователей,
потому что в наше время узкой специализации вряд ли кто отважится охватить
во всей широте наследие ученого. Хотя с другой стороны, только взятое в
целом оно может раскрыть особенности этого человека как ученого, логику его
творчества, его идеи.
Значительное количество работ В.И. Вернадского посвящено вопросам
философии, изучению истории и развития науки, как особой сферы деятельности
человека. В 1902 он писал: «Я смотрю на развитие философии в развитии
знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное
плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же
процесса - стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются
только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, то прекратился бы живой
рост другой... Философия заключает зародыши, иногда даже предвосхищает
целые области развития науки... В истории науки можно ясно и точно
проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы
научного изыскания» (1, стр. 7).
Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945). Родился 12 марта 1863 г.
В Петербурге в семье профессора И.В. Вернадского и А.П. Вернадской. Обладал
исключительно широким диапазоном интересов, глубокой интуицией и поистине
пророческим даром новых путей развития научной мысли. Вернадский заложил
основы комплекса, новых в настоящее время, бурно прогрессирующих научных
направлений и концепций. Прежде всего, это генетическая минералогия,
геохимия, биогеохимия, радиоэкология, учение о живом веществе, биосфере и
ноосфере, подразделение географических и биологических наук, метеоритика,
история науки и научного мировоззрения, науковедение, история философии.
Как естествоиспытатель, он был типичным исследователем истории
природы. Однако ее рассмотрение шло у него в тесной связи с историей
человеческого общества. Именно это и составляло, в конечном счете, основу
научного творчества и мировоззрения В.И. Вернадского (9, стр.10) .
История науки как особая отрасль знания
История науки играла большую роль в жизни ученого. Несомненно, это
один из крупнейших историков науки ХХ века. Вернадский утверждал, что он
«...в сущности, историк науки...» и «... если бы не сомнения и сознание
своих недостатков исторических и филологических знаний, я с головой бы
окунулся в историю науки». Не смотря на подобные сомнения, Вернадский все
глубже и глубже погружался в изучение данного предмета. Одним из первых
шагов в этом направлении было создание им курсов по минералогии и
кристаллографии (1891-1911 гг.), где рассматривалось развитие этих наук в
историческом аспекте. Позже, он развил мысль о более широком значении
истории науки. "У меня выясняется все больше и больше план истории развития
человеческого знания. Написать его надо много лет - можно, казалось бы,
потратить на него всю свою жизнь" (1, стр. 8).
Для Вернадского, как для настоящего исследователя, было чрезвычайно
важным рассмотреть предмет изучения с разных сторон. «Меня интересует не
одна практическая сторона, хотя важно связное изложение самого хода
развития науки, согласно новейшим данным. Меня завлекает мысль о
возможности обобщений в этой области и возможности … историческим путем
глубже проникнуть в понимание основ нашего мировоззрения, чем это
достигается путем ли философского анализа или другими отвлеченными
способами».
Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если
вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни
кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы П.Таннери
посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж.Сартона, А.Койре.
Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем
исторического подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий
характер.
Постоянно, работой посвященной истории науки Вернадский занимался с
начала 90-х г. прошлого века и до конца своей жизни. Среди его основных
работ по этой теме можно выделить крупные монографии: «Очерки по истории
современного научного мировоззрения», «Очерки по истории естествознания в
России в XVIII столетия», «Академия наук в первое столетие своей истории».
Публикации: «Прогресс науки и народные массы» (1903), «Очерки по истории
кристаллографии» (в кн. «Основы кристаллографии»1903), «Кант и
естествознание» (1904), «Из истории идей» (1912), «Мысли о современном
значении истории знаний» (1927), «Работы по истории знаний» (1927). Одна из
самых знаменитых работ «Научная мысль как планетное явление» (1938) была
основана на результатах изучения роли науки в обществе и содержала большой
фактический материал.
Уже в 90 г. XIX века Вернадский понял, что работа в области изучения
истории науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей
движения научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел
в ней самостоятельную область научного знания со своими задачами, методами,
проблемами. К концу XIX века ученый пришел к мысли, что история науки
является важнейшим связующим звеном между естествознанием и философией и
имеет первостепенное значение для формирования научного мировоззрения.
Раскрыть историю становления, развития и трансформации научного
мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных сдвигов в представлении
человека о мире и его месте в нем, проследить в деталях конкретные формы и
обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в
научной картине мира – так понималась ученым цель и назначение истории
науки и техники. Раскрывая прошлое, она (история) помогает ученому понять
настоящее, увидеть перспективу, охватить взглядом все поле науки, осознать
ее как живое развивающееся целое, оценить ее роль в обществе и ее отношения
с другими сферами человеческой деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть
социальной теории. Основы и движущие силы научного познания заключены в
практической деятельности человечества; научное мировоззрение складывается
и трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки
тесным образом связано с развитием философии и другими формами духовной
культуры.
Вернадский указывал на роль одаренных личностей в истории науки и
говорит о том, что прогресс науки осуществляется через их деятельность, они
могут служить как бы его ступенями, вехами. «…Очень возможно, что для
выявления самих периодов научного творчества необходимо совпадение обоих
явлений и нарождение богато одаренных людей их сосредоточение в близких
поколениях и благоприятных их проявлению социально-политических и бытовых
условий. Однако основным является нарождение талантливых людей и поколений»
(4, стр. 545).
Он указывал и на временное сосредоточение талантливых личностей в
немногих поколениях и их отсутствие в долгие промежуточные времена. «Мы
видим это, например, в Древней Греции в истории искусства, литературы,
философии, где на пространстве многих десятков лет были сосредоточены
величайшие гении эллинской жизни; видим пустые промежутки, например, в VIII
в. во французской изящной литературе после расцветов XVI-XVII и XIX
столетий…» (4, стр. 546). Подобные закономерности есть общее характерное
явление хода духовных проявлений человечества. В многочисленные задачи
истории науки ученый также включал изучение истории ведущих проблем и
отраслей науки, историю науки отдельных стран, историю методов научного
исследования, научных школ. Стоит отметить, что вопрос о влиянии социальных
условий на развитие науки и техники один из самых сложных в истории
развитии науки. Конечно, условия сами по себе не порождают таланты, но их
роль не только в том, что они либо заглушают творческие возможности
генетически заложенные, либо позволяют им проявится. Ведь они могут
стимулировать их развитие, способствовать росту полноте и силе проявления.
Однако многим это представляется проблематичным и спорным, потому что часто
не учитывается, что влияние социальных условий в полной мере проявляется не
сразу и не автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка –
воспитание, образование, организация научной деятельности человека. Еще
сложнее вопрос о том, как и какими путями, осуществляется влияние
социальных условий на содержание и направления развития науки.
Вернадский, прежде всего натуралист и его рассуждения, выводы во
многом рассчитаны на «натуралиста-эмпирика». Для него является аксиомой,
что все проявления исторического хода развития знаний, не случайны, а
столь же подчинены весу и мере как движение небесных светил или ход
химических реакций.
Ценность истории науки и ее значимость неоднократно подчеркивалась
автором. «История науки является одной из форм выяснения научной истины. В
особенности ее значение и роль возрастают в период крутой ломки научных
представлений, или научных революций» (3, стр. 250). «При крутом переломе
понятий и понимании происходящего, при массовом создании первых
представлений и исканий неизбежно возникает желание связать их с прошлым.
Часто историческое понимание является единственной возможностью их быстрого
проникновения в научную мысль и единственной формой критической оценки
позволяющей отделить ценное и постоянное в огромном материале этого рода,
воссоздаваемой человеческой мыслью. Ведь значительная часть этого материала
имеет переходящее значение и быстро исчезает, и чем быстрее это можно
понять, тем быстрее будет движение нашей мысли, рост нового научного
миропонимания (4, стр. 241). Действительно, глубокий исторический анализ
может помочь выяснению того, насколько современные представления
согласуются с накопленным историческим опытом, знаниями уже проверенными и
подтвержденными, что тем самым способствует ускорению «восприятия нового».
Это особенно важно, если учесть, что Вернадский жил и находился на
«гребне взрывной волны научного творчества». «Мы видим, что мы вступили в
новый период научного творчества. Он (период) отличается тем, что
одновременно почти по всей линии науки меняются все основные черты картины
космоса, научно построяемого». Особенность момента не в том, что происходят
изменения, они происходят постоянно на протяжении десятилетий, а в том, что
они все проявляются разом, одновременно. Вернадский приводит примеры
крупных изменений влияющих на мышление людей. Меняются представления о
материи, энергии, времени, пространстве, создаются новые понятия совершенно
отсутствовавшие во всех предшествующих миросозерцаниях: символ кванта,
новое понятие о симметрии, времени.
Вернадский считает, что в области истории наук на рубеже XIX-XX вв.
наблюдаются два больших новых явления.
Во-первых, впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность
человеческой культуры, в частности древность проявления на нашей планете
научной мысли. «Раньше концепции и представления о прошлом человечества
сосредотачивались в истории европейской, тесно связанной со
средиземноморским центром культуры. Эта европейская история казалась
всемирной. Уже в течение всего XIX столетия шла неуклонная работа к
перестройке этих не отвечающих реальному явлению представлений.…Сейчас это
ограниченное изучение прошлого кончилось. Исторический процесс создается
как единый для всего Homo sapiens…» (4, стр. 553).
Во-вторых, впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в
малой зависимости друг от друга, а иногда и вполне независимо, течения
духовного творчества человека.
Таким образом, перелом научного понимания Космоса, указанный раньше,
совпадает с одновременно идущим изменением наук о человеке. С одной стороны
эти науки смыкаются с науками о природе. С другой - их объект совершенно
меняется.
«Одно из самых могущественных орудий роста исторических знаний,
создание XVII-XIX вв. - историческая критика и достоверность ее заключений,
- требует поправок, опирающихся на эмпирический материал, предвидеть
который разум не может. Природный процесс, может, как оказывается, в корне
менять достижения исторической критики» (4, стр. 522).
Кроме научного значения «как одной из форм выяснения истины», как
«орудие достижения нового» история науки и техники имеет так же и
идеологическое значение. Она помогает выявить достижение и значение научной
мысли и творческой научной работы всего народа. Широкий охват знаний всего
народа имеет первостепенное значение для его самосознания. А осознание
народом своего бытия, своего значения и положения есть, может быть, самая
большая сила, которая движет жизнь. (3, стр. 251).
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в развитии
науки и техники.
«Несомненно, корни научного знания теряются в бесконечной дали веков
былого» (6, стр. 215). По мнению Вернадского, зачатки научного знания
возникли еще задолго до появления науки, как самостоятельной формы
человеческого сознания и деятельности. «Наука, - писал он, - есть создание
жизни... Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупной
человеческой жизни» (5, стр. 38). «Действие - это характерная черта научной
мысли. Научная мысль, творчество, знание идут в гуще жизни, с которой они
непрерывно связаны. И самим существованием они пробуждают в среде жизни
активные проявления, которые сами по себе являются не только
распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы
выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного
знания» (5, стр. 39).
Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его материальную
деятельность, составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся до
теоретических выводов и обобщений. Но именно оно сыграло решающую роль в
возникновении науки. Благодаря им закладывался ее фундамент - совокупность
точно установленных фактов. «Корни научной мысли - связаны с гущей жизни,
они много глубже и вдаль веков, чем думают, и только отчасти связаны с
проникнутыми религиозными и философскими интуициями, построениями и
обобщениями ... Ясного понятия о сумме эмпирических знаний ... в эти
далекие от нас времена, мы сейчас, к сожалению, иметь не можем ... Но
история знаний с большой точностью выделяет такой объем таких эмпирических
знаний, и во многом такое их совершенство в какое не верила наука ХХ
столетия» (1, стр. 17).
С другой стороны, - и Вернадский, конечно, не мог этого не осознавать
- никакая сумма чисто эмпирических фактов, наблюдений не способна сама по
себе породить науку. Наука невозможна без теоретического мышления. И
возникает планомерный вопрос: « Каким же образом оно возникло?». Этот
вопрос, до сих пор, не получил четкого единого разрешения.
Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако он
видел, сложность и многоплановость процесса формирования и развития науки,
стремления постичь ее конкретные исторические формы. Попытка ответить на
выше поставленный вопрос толкала его на поиски в разных направлениях. На
протяжении всей своей жизни постоянно возвращался к обсуждению вопроса о
влиянии на процесс становления научного знания практической
производственной деятельности человека, философии, общественного строя,
религии и искусства, и притом в разные периоды человеческой истории.
Отдельные его высказывания по эти вопросам иногда вызывают недоумения,
настолько они расходятся между собой. Однако это происходит, из за того,
что ученый не стремился к четкости и законченности в этой области своих
исследований. Он лишь намечал направления поиска, пытался охватить
различные области и явления, которые должны быть изучены, чтобы охватить в
картину в целом. Например: в работе «О научном мировоззрении» встречаются
утверждения о том, что наука произошла от религии (7, стр. 32). Но в этом
не было и нет ничего похожего на примитивную формулу, которая проявляется
во взглядах иных людей и сегодня, выстраивающих ход развития истории науки
или культуры в следующий ряд: сначала шаманы, затем жрецы, затем ученые. В
религиозных и других вне научных представлениях Вернадский видел лишь
форму, в которой отливались добытые в практической деятельности знания и с
помощью которой они входили в сознание людей.
«Первые проблески религиозного вдохновения, технических навыков или
религиозной мудрости, - писал он в 1912 г., - не составляют науки, как
первые проявления счета не составляют еще математики. Они дают лишь почву
на которой могут развиваться создания человеческой личности ». Для этого
человеку пришлось перешагнуть через рамки бессознательной коллективной
науки - работы, приноровленной к среднему уровню и пониманию. Первые шаги
научного творчества были еще слабы и ничтожны и реально не были
исторической силой, меняющей жизнь данного времени (7, стр. 19). Наука, по
его мнению, начала складываться с самостоятельную область человеческой
деятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5, стр. 48). Эти цифры он
считал лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения. Важнейшую
роль в стимуляции развития науки, кроме практической деятельности человека,
сыграл развитие философской мысли. И, прежде всего в древней Индии, откуда
она распространилась на цивилизации азиатского континента. Вернадский
считал допустимой гипотезу о влиянии этой философии на Аристотеля, чья
логика стала господствующей в европейской науке. Однако ряд современных
авторов, не поддерживают подобную гипотезу и разделяют развитие
древнегреческой философии и древнеиндийской (9, т.1).
Вернадский указывает и на дифференциальность происхождения науки во
времени и пространстве. «Наука создавалась и отделилась от собственных
исторических корней - художественного вдохновения, религиозного мышления,
философии - в разное время, в разных местах, различно для основных черт ее
культуры» (5, стр. 77). В «Очерках по истории современного научного
мировоззрения (1902-1903 гг.) » он подробно проследил процесс становления
науки в Европе. История ее формирования значительно легче поддается
анализу, чем генезис науки вообще, так как мы располагаем гораздо более
полным количеством источников о Европе XVI - XVII вв. где собственно и
закладывалась наука нового типа. Подобное исследование послужило основой
для тех принципиальных выводов по вопросу о генезисе науки, которых автор
придерживался в последующих работах. В том числе в трудах «Из истории идей
(1912 г.)», «Научная мысль как планетное явление (1938)» и других.
Вернадский проанализировал истоки становления нового мировоззрения:
развитие нового типа науки, становление книгопечатания в Европе, великие
географические открытия. Его фундаментальный вывод имеет принципиальное
значение для всех последующих историко-научных исследований. По его мнению,
общество пересоздавалось бессознательным образом раньше, чем создавалось
научное движение.
Методология историко-научных исследований
Цель и обширные задачи, которые призваны решать научно-исторические
исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы
касались вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее
осветить этот вопрос с позиций В.И. Вернадского.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса
отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам
невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход
развития науки в целом оказывают влияние господствующие религиозные,
философские, идеологические течения, социально-психологическое состояние
общества. Все это осложняет деятельность исследователя в области истории
науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в
сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся
документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности процесса.
«Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического изыскания дают
лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе» (8, стр. 28).
С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое
научной мысли «реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё новой
перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые
черты…». Из этих заключений Вернадский сделал два вывода:
-во-первых « история научной мысли… никогда не может дать законченную
картину неизменную картину, реально передающую действительный ход событий»
и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново
во-вторых, «историк – сам создает, если так можно выразится материал
своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного научного
наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит возвращение к
старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить и
переделывать». Это означает, что историк науки, должен постоянно обновлять
материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику историко-
научных и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и
вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного
регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего
исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский является
примером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических
исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых открытий
сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми. Но
только Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного
мышления и общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два тина
историко-научных исследований.
Первый тип - «Прагматическое изложение», - когда дается строгое и
точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной
последовательности. Такая работа создает фактическую основу и эмпирический
материал истории науки. Но это лишь «внешняя история науки». Прагматичное
изложение истории знания дает «только одну сторону развития мысли. Оно не
дает нам ясного понятия об ее эволюции» (1, стр. 31).
Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить
«законы развития мысли человечества», то есть понять ход эволюции и
закономерности научного познания.
Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к
решению выше поставленных задач.
Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных
мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности
исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.
Второе – изучение структуры научных эпох. «Законы развития мысли
человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во внимание не
одну главную господствующую струю мысли данного периода… - но лишь тогда,
когда мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из
которых шли далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к
намеченной цели» (1, стр.31).
Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами
общественного сознания – философией, религией, искусством, общей культурой,
а также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.
Заключение
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность
необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки. История
науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг
науки.
Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу,
определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ
фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные или
отрицательные), влияющие на развитие науки во времени и пространстве,
определил роль общества и социальных условий в этом процессе. Как истинный
ученый не останавливаясь на сборе фактов и свидетельств, им был изучен
эволюционный ход развития науки. Вернадский сформулировал методологические
основы в изучении истории науки.
В своих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на фоне
прошлого современные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии.
Появляется возможность для верной оценки новых достижений и обоснованной
критики. «история науки является орудием достижения нового. Идеи прошлого
часто становятся генераторами идей будущего». По мнению Вернадского,
история науки должна помочь верно понимать настоящее, вести научное
исследование и заглядывать в будущее. Это ли не отдаленная цель многих
ученых.
Нет сомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича Вернадского
обширно и многообразно и каждый человек или поколение изучающие его будут
по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения
Список литературы
1. Вернадский В.И. «Избранные труды по истории науки» М.., Наука.–
1981 г.- 359 с.
2. Вернадский В.И. «Труды по истории науки в России» М.., Наука.–
1984 г.- 464 с.
3. Вернадский В.И. «Памяти академика К.М. фон Бера » // В.И.
Вернадский «Труды по истории науки в России» М., Наука.– 1984 г.- с.250-255
4. Вернадский В.И. «Мысли о современном значении истории знаний»
(доклад на первом заседании Комиссии по истории знаний АН 14 ноября 1926
г.) // «Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания
современников. Суждения потомков» М., Современник.- 1993,- 688 с.
5. Вернадский В.И. «Размышления натуралиста» // Кн.2 Научная мысль как
планетное явление М.., Наука.– 1975 г.- 191 с.
6. Вернадский В.И. «Из истории идей» // Вернадский В.И. «Избранные
труды по истории науки» М.., Наука.– 1981 г.- с.214-227
7. Вернадский В.И. «Очерки по истории современного научного
мировоззрения 1902-1903 гг.» // Вернадский В.И. «Избранные труды по истории
науки» М.., Наука.– 1981 г.- с.32-172
8. Мочалов И.И. В.И. Вернадский (1863-1945) М.., Наука.– 1982 г.- 488
с.
9. Реале Дж.., Антисери Д. «Западная философия. От истоков до наших
дней» т.1
Реферат на тему: В.И. Вернадский. "Учение о ноосфере и современное глобальное мышление"
Московский Государственный авиационный институт (технический университет)
Кафедра Философии
Реферат
по философии
В.И. Вернадский: Учение о ноосфере
и современное глобальное мышление
аспиранта кафедры 805
Гавриченкова Ильи Анатольевича
Москва, 1997
Содержание
Введение 3
Философские подходы к естествознанию 6
Основные положения учения о ноосфере 12
Переход биосферы в ноосферу: прогноз и реальность. 19
Заключение 25
Литература 26
Введение
Истинное величие Вернадского выясняется только теперь. Оно – в его
глубоких философских идеях, заглядывающих в будущее, вплотную затрагивающих
судьбы всего человечеcтва.
Он родился в Петербурге в 1863 году, всего через два года после отмены
крепостного права в России, в семье профессора политической экономии,
яркого представителя русской либеральной интеллигенции прошлого века. Через
пять лет семья Вернадских переехала в Харьков, где на формирование личности
Вернадского повлиял его двоюродный дядя – Е.М.Короленко, офицер в отставке,
увлекающийся научно-философскими изысканиями. Более всего его интересовали
проблемы, связанные с жизнью каждого человека и человечества в целом.
Вполне вероятно, что некоторые мысли Е.М.Короленко, некоторые из вопросов,
поставленные им, сохранились в памяти Вернадского и осознанно или
бессознательно повлияли на его научное творчество.
Петербургская классическая гимназия, где с третьего класса учился
Вернадский, была одна из лучших в России. Здесь хорошо преподавались
иностранные языки, история, философия. В дальнейшем Вернадский
самостоятельно изучил несколько европейских языков. Он читал литературу,
преимущественно научную, на пятнадцати языках, а некоторые свои статьи
писал по-французски, по-английски и по-немецки. Интерес к истории и
философии ученый сохранил на всю жизнь.
Затем Вернадский поступил на физико-математический факультет
Петербургского университета, где среди профессоров находились светила
русской науки: Менделеев, Бекетов, Сеченов, Бутлеров. Однако большее
влияние на Вернадского несомненно оказал Докучаев, преподававший в
университете минералогию. Молодой ученый неоднократно принимал участие в
экспедициях по изучению почв Нижегородской губернии под руководством
Докучаева. Но сфера научных интересов Вернадского в то время не
ограничивалась минералогией. Он занимался и достиг некоторых результатов
также в геологии, кристаллографии, истории.
В то же время Вернадский искренне увлекся учением Толстого и разделял
многие его сомнения. Однако Толстой не верил в то, что наука способна
удовлетворить стремление человека найти «смысл жизни», примириться с
неизбежностью смерти, обосновать высокие моральные принципы. Вряд ли
подобные идеи были близки Вернадскому. В отличие от Толстого он всю свою
жизнь сохранял веру в научное знание и стремился найти ответ на множество
вопросов бытия на основе логического анализа фактов, достоверных сведений о
мире и человеке.
В 1885 году Вернадский был оставлен хранителем Минералогического кабинета
Московского университета. Работая на этом месте ученый много ездит,
работает в химических и кристаллографических лабораториях, совершает
геологические экспедиции. В 1897 году Вернадский защищает докторскую
диссертацию и становится профессором Московского университета. В 1906 году
его избирают членом Государственного совета от Московского университета.
Два года спустя он делается экстраординарным академиком. По инициативе и
под председательством Вернадского в 1915 году создается комиссия по
изучению естественных производительных сил России при Академии наук. В
конце 1921 года Вернадский основал в Москве Радиевый институт и был
назначен его директором. В 1926 году выходит его знаменитая работа
«Биосфера», после чего он пишет массу исследований о природных водах,
круговороте веществ и газах Земли, о космической пыли, геометрии проблеме
времени в современной науке. Но главной для него остается тема биосферы –
области жизни и геохимической деятельности живого вещества.
Дожив до глубокой старости, Вернадский скончался в Москве всего за
несколько месяцев до победоносного завершения Великой Отечественной войны.
Ему пришлось пережить три революции в России и две мировые войны. Но на его
век выпали и не менее революционные открытия в науке.
Но самое важное: для Вернадского наука была средством познания природы.
Он не был специалистом в какой-то одной науке или даже в нескольких науках.
Он блестяще знал добрый десяток наук, но изучал природу, которая неизмеримо
сложнее всех наук, вместе взятых. Он размышлял и над природными объектами,
и над их взаимосвязями.
Как и многие естествоиспытатели, добившиеся выдающихся успехов в
специальных областях, Вернадский пришел к своим философским построениям на
склоне лет, видя в них естественное обобщение фундаментальных принципов,
лежащих в основе мироздания. Но даже среди корифеев естествознания он
выделяется не только новаторством и глубиной идей, но и их поразительной
современностью.
И в центре этого новаторства — возрождение древней идеи о центральной
роли человека, его разума во всей Вселенной. Значимость ее для нашей
цивилизации долгое время недооценивалась. И главная причина этого, как ни
парадоксально, состояла, по-видимому, в самих успехах классической науки,
увенчавшихся созданием А. Эйнштейном в 1916 г. общей теории
относительности,
Опьяненные невиданными достижениями, большинство ученых традиционно
видели в человеке всего лишь талантливого созерцателя природы, способного
раскрыть ее тайны и вдоволь удовлетворить жажду познания. А Вернадский
пророчески увидел в человеке умелого творца природы, призванного в конце
концов занять место у самого штурвала эволюции.
Вернадскому при всей его гениальности и невероятной работоспособности
потребовались десятилетия, чтобы перебросить надежный мост над пропастью,
отделяющей естествознание от истории, творимой самими людьми. И мост этот
состоял в ключевой идее, что переход возникшей на Земле биосферы в
ноосферу, то есть царство разума, не локальный эпизод на задворках
бескрайней Вселенной, а закономерный и неизбежный этап развития материи,
этап естественноисторический. «Мы только начинаем сознавать непреодолимую
мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo sapiens,
человеческой свободной личности, величайшего нам известного проявления ее
космической силы, царство которой впереди»,— вдохновенно писал Вернадский.
Философские подходы к естествознанию
Центральной идеей, проходящей через все творчество Вернадского является
единство биосферы и человечества. Вернадский в своих работах по
естествознанию раскрывает корни этого единства, значение организованности
биосферы в развитии человечества. Широк круг вопросов, затрагиваемых
Вернадским в своих работах. Но везде он пытался найти то главное, что, по
его мнению, имеет отношение к устройству окружающего пространства в
глобальном масштабе. Из всего частного он пытался выделить то общее, что
проясняло бы картину мира, в центре которого находится человеческий разум.
Рассмотрим, какие философские мысли встречаются в естественнонаучных
работах ученого.
При изучении Вернадским «мертвого вещества», кристаллов и минералов, он
сумел уловить цельность, но неоднородность мира (пространства). Он исходил
не из общих рассуждений, а осмысливал конкретные научные данные
кристаллографии. Вернадский считал, что кристалл – это особая активная
среда, особая форма пространства. Другими словами: нет однородного
пространства мира (всеобщего эфира), а есть множество его форм, состояний.
Кристалл – одно из состояний, для которого характерна неоднородность
физических свойств в разных направлениях. Точно также Вернадский пытался
увидеть историческую роль минералов. Он считал минералы остатками тех
химических реакций, которые происходили в разных точках земного шара; эти
реакции идут согласно известным законам, и которые, скорее всего, находятся
в тесной связи с общими изменениями, какие претерпевает Земля как планета.
Вернадский пытался связать эти разные фазисы Земли с общими законами
небесной механики. На основании этих скупых данных в виде осколков
различных элементов он пробует понять развитие планеты и космоса.
Взгляд натуралиста проникал в глубины вещества, обнаруживал в явлениях
видимого мира скрытые соответствия, вызванные взаимодействием атомов.
Радиоактивные элементы, сила атомной энергии, по мнению Вернадского,
определяют особенности поведения вещества земной коры в глубоких
горизонтах. А на поверхности планеты решающую роль в геохимических
процессах играют живые организмы и энергия Солнца, Земная кора, каменный
покров планеты, имеет сравнительно небольшую мощность — в среднем около
тридцати километров (что это в сравнении с диаметром Земли — более
двенадцати тысяч километров!). Однако именно здесь, в земной коре,
осуществляются могучие круговороты вещества, направляемые и движимые, с
одной стороны (с поверхности планеты), лучистой энергией Солнца, с другой
(из глубин) — энергией радиоактивного распада атомов. Живые существа
задерживают часть солнечной энергии, достигающей поверхности планеты.
Земные растения как бы впитывают солнечные лучи, переводя в процессе
фотосинтеза лучистую энергию в энергию синтеза сложных органических
соединений. Для Вернадского живые организмы предстали в новом свете — как
особая геохимическая сила. Мыслители прошлого порой сравнивали живые
существа с пленкой, покрывающей земной шар, подобно плесени, обволакивающей
круглый плод. Подчеркивалась «паразитическая» роль жизни, которая питается
соками великолепного космического плода, называемого Землей. В
действительности роль жизни на Земле иная, утверждал Вернадский. Некоторая
часть химических элементов планеты находится в состоянии рассеяния. Для них
фактически не имеет значения энергия связи, молекулярная. На первое место у
них выходит атомная энергия. Но главная масса элементов земной коры
концентрируется в виде месторождений полезных ископаемых, мощных пластов и
рудных тел. Значит, существуют какие-то силы, определяющие накопление
химических элементов и противодействующие их рассеиванию. Одна из главных
сил такого рода, по мнению Вернадского — живые существа.
Вакуум при жизни Вернадского понимался преимущественно как отсутствие в
данном объеме каких-либо частиц (атомов, молекул, ионов газа). Однако
Вернадский считал, что вакуум не есть пустота с температурой абсолютного
нуля, а есть активная область максимальной энергии нам доступного Космоса.
То есть пустоты нет. Под эти размышления подходит гипотеза, предполагающая
самопроизвольное рождение атомов в космическом вакууме. Она хорошо
объясняет некоторые природные явления, но требует отказа от закона
сохранения энергии (точнее, ничтожных по величине отклонений от закона).
Однако никто не мешает предположить, что эта энергия, сосредоточенная в
вакууме, имеет принципиально другую природу. С этих позиций очень
своевременно звучат слова Вернадского: «Об этих пространствах с рассеянными
атомами и молекулами правильнее мыслить не как о материальной пустоте
«вакуума», но как о концентрации своеобразной энергии, в рассеянном виде
содержащей колоссальные запасы материи и энергии...»
С начала XX века стали преобладать понятие о едином и неразделимом
пространстве-времени. Но если пространство и время — части единого целого,
то нельзя делать научные выводы о времени, не обращая внимания на
пространство. Все особенности пространства отражаются так или иначе во
времени. Наконец, возникает вопрос: охватывает ли пространство-время всю
научную реальность? Есть ли явления вне пространства-времени? По мнению
Вернадского, такими объектами могут быть кванты — мельчайшие неделимые
порции энергии. Натуралист наблюдает реальные объекты, подвластные времени,
изменяющиеся непременно, как ни медленно проходили бы подобные изменения.
Эти превращения чаще всего не сводимы к механическому перемещению. Это
«внутренние» преобразования, которые остаются вне внимания физиков,
вырабатывающих свое представление о пространстве-времени на основе теории
относительности. Вернадский придавал особое значение принципу единства
пространства-времени. Геологические объекты обладают разнообразными
свойствами, структурными особенностями. Одно из проявлений такой
разнородности — различные реальные кристаллические пространства. В их
пределах по-разному организована материя (атомы, молекулы), по-разному
проявляется симметрия. Реальное пространство планеты крайне неоднородно,
мозаично... Такая формулировка по старинке предполагает разделение
пространства и времени. А если научно доказано их единство, то следует
говорить о мозаичности пространства-времени. Когда мы исследуем структуру
различных видов реального пространства, как утверждает Вернадский, надо
иметь в виду возможность структурных особенностей времени для каждого
такого вида.
Время — всеобъемлющая категория. Нет ни одного реального объекта вне
времени, как, впрочем, нет времени вне реальных объектов. Исследуя
кристаллы и минералы, Вернадский осуществлял прежде всего научный анализ,
рассматривал и группировал отдельные объекты своеобразной структуры и
химического состава. Проблема времени требовала преимущественно синтеза
знаний. И, не прерывая аналитических исследований, Вернадский переходил к
обобщениям. В отличие от большинства геологов Вернадский сочетая научный
анализ и синтез, рассматривал судьбу кристаллов и минералов в связи с
жизнью земной коры, атмосферы, природных вод. Он рассматривал минералы как
подвижные, динамичные структуры, подвластные, как и все в природе, времени
(тогда как минералы и кристаллы по старой традиции представлялись ученым
неподвижными геометрическими фигурами, не имеющими истории, то есть
находящимися «вне времени»). Поэтому он не мог не отметить роль жизни на
Земле: «Органический мир как целое является тем своеобразным фактором,
который разрушает минеральные тела Земли и использует их энергию...» Таким
образом Вернадский ставил в один ряд живую и неживую природу, как
участников единого геологического процесса, то есть он раскрывал глубинные
взаимосвязи органического и неорганического миров.
В частности, Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое
тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли (планеты
Солнечной системы) и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все
живое вещество — это формы, уровни организации биосферы. Развивая учение о
биосфере, Вернадский пришел к следующим выводам (биогеохимическим
принципам): «Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к
максимальному своему проявлению». Вовлекая неорганическое вещество в «вихрь
жизни», в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в
ранее недоступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую
активность. Этот биогеохимический принцип Вернадского утверждает высокую
приспосабливаемость живого вещества, пластичность, изменчивость во времени.
И еще. Вернадский связал учение о биосфере с деятельностью человека не
только геологической, но и вообще с многообразными проявлениями бытия
личности и жизни человеческого общества: «В сущности, человек, являясь
частью биосферы, только по сравнению с наблюдаемыми на ней явлениями может
судить о мироздании. Он висит в тонкой пленке биосферы и лишь мыслью
проникает вверх и вниз». Все мы, люди — неразрывная часть живого вещества,
приобщенная к его бессмертию, необходимая часть планеты и космоса,
продолжатели деятельности жизни, дети Солнца. Но в идеях о космическом
«управлении» земными процессами или о разумных силах во Вселенной (тем
более о Мировом Разуме) ничего оригинального для Вернадского не было. Он
писал: «...область человеческой культуры и проявление человеческой мысли —
вся ноосфера — лежит вне космических просторов, где она теряется как
бесконечно малое...». То есть, по Вернадскому, мы (человечество) – не
придаток Вселенского Разума, мы – часть его.
Для Вернадского было очень важно выделить роль мысли, знаний в развитии
планеты. Мысль направляет деятельность человека. Вернадский рассматривал
человеческую деятельность как геологический фактор, во многом определяющий
дальнейшее развитие Земли. Для Вернадского человек был прежде всего
носителем разума. Он верил, что разум будет господствовать на планете и
преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям. Он
верил в человека, в его добрую волю. А человеческий разум воспринимался
Вернадским как космическое явление, естественная и закономерная часть
природы. Природа создала разумное существо, постигая таким образом себя.
Таким образом, появление в творчестве Вернадского идей о ноосфере – сфере
разума вполне закономерно. При рассмотрении любого вопроса ученый оставлял
существенное место разуму в глобалистическом его проявлении. В 1938 году
Вернадский писал:
«Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового
геологического фактора, небывалого в ней по мощности...
Закончен после многих сотен тысяч лет неуклонных стихийных стремлений
охват всей поверхности биосферы единым социальным видом животного царства —
человеком.
Нет на Земле уголка, для него недоступного. Нет пределов возможному его
размножению. Научной мыслью и государственно организованной, ею
направляемой техникой, своей жизнью человек создает в биосфере новую
биогенную силу...
Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой.
Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или
океана, отражается и имеет следствия — большие и малые — в ряде других
мест, всюду на поверхности Земли. Телеграф, телефон, радио, аэропланы,
аэростаты охватили весь земной шар.
...Создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и
мощное в своей основе, чем человеческая история...
Это новая стадия в истории планеты, которая не позволяет пользоваться для
сравнения, без поправок, историческим ее прошлым. Ибо эта стадия создает по
существу новое в истории Земли, а не только в истории человечества».
Итак, сфера разума, область господства человеческой мысли, особая стадия
в истории Земли. Казалось бы, все ясно. Однако Вернадского не вполне
удовлетворяли подобные формулировки. Он продолжал размышлять о ноосфере и в
последний год своей жизни испытывал не только удовлетворение от сознания
верности своих идей, но и серьезные сомнения. В его статье «Несколько слов
о ноосфере» есть такие слова: «Мысль не есть форма энергии. Как же может
она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не
разрешен».
Действительно, ноосфера обладает странным свойством: оставаясь областью
мысли, разума, она одновременно активно участвует в перестройке планеты.
«Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего
проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает
ее разумом».
Вернадский писал о необходимости выделять в биосфере царство разума,
которое со временем охватывает всю область жизни и выходит в космос.
Может показаться странным, что он постоянно подчеркивает, утверждает идею
ноосферы, не упоминая, скажем, о сфере человека или человечества, об эпохе
человека. Тогда не возникло бы никаких недоуменных вопросов о роли разума в
преобразовании природы: ведь человек соединяет в себе два мира, две
«сферы»— мир мыслей, разума и мир действия, работы. Мысль человеческая
неотделима от деятельности мозга. Мозг человека оформлялся в процессе
трудовой деятельности и сам, в свою очередь, управлял работой человеческого
организма.
Разум подобен источнику света: он освещает все вокруг. Отсветы разума
сохраняют творения человека: обработанный камень или кость, искусственно
выведенные растения или животные, строения, игрушки, одежду, поля, леса...
Но не вернее ли говорить о том, что создания человека воплощают не только
его разум, но и чувства, волю, умение, силу, сноровку? Одним лишь
напряжением ума невозможно сдвинуть даже спичку. Разум выполняет роль
организатора, руководителя, провидца. Он совершенно необходим, но
недостаточен для изменения материальных процессов.
И все-таки главная отличительная черта человека — разум, бесконечно
увеличивающий возможности людей. «...Все человечество, вместе взятое,—
писал Вернадский,— представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его
связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным
этим разумом его трудом... Ноосфера есть новое геологическое явление на
нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической
силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей
жизни...»
Основные положения учения о ноосфере
Единство биосферы и человека
Центральной темой учения о ноосфере является единство биосферы и
человечества. Вернадский в своих работах раскрывает корни этого единства,
значение организованности биосферы в развитии человечества. Это позволяет
понять место и роль исторического развития человечества в эволюции
биосферы, закономерности ее перехода в ноосферу.
Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере,
является то, что человек не является самодостаточным живым существом,
живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и
является частью ее. Это единство обусловлено прежде всего функциональной
неразрывностью окружающей среды и человека, которую пытался показать
Вернадский как биогеохимик. Человечество само по себе есть природное
явление и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде
жизни но и на образе мысли.
Но не только природа оказывает влияние на человека, существует и обратная
связь. Причем она не поверхностная, отражающая физическое влияние человека
на окружающую среду, она гораздо глубже. Это доказывает тот факт, что в
последнее время заметно активизировались планетарные геологические силы.
«...мы все больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические
силы. Это совпало, едва ли случайно, с проникновением в научное сознание
убеждения о геологическом значении Homo sapiens, с выявлением нового
состояния биосферы — ноосферы — и является одной из форм ее выражения. Оно
связано, конечно, прежде всего с уточнением естественной научной работы и
мысли в пределах биосферы, где живое вещество играет основную роль». [1, c.
26] Так, в последнее время резко меняется отражение живых существ на
окружающей природе. Благодаря этому процесс эволюции переносится в область
минералов. Резко меняются почвы, воды и воздух. То есть эволюция видов сама
превратилась в геологический процесс, так как в процессе эволюции появилась
новая геологическая сила. Вернадский писал: «Эволюция видов переходит в
эволюцию биосферы». [1, c. 27]
Здесь естественно напрашивается вывод о том, что геологической силой
является собственно вовсе не Homo Sapiens, а его разум, научная мысль
социального человечества. В «Философских мыслях натуралиста» Вернадский
писал: «Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю
планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния
одного видового живого вещества — цивилизованного человечества — на
изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда
биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу». [1, c. 27]
Мы являемся наблюдателями и исполнителями глубокого изменения биосферы.
Причем перестройка окружающей среды научной человеческой мыслью посредством
организованного труда вряд ли является стихийным процессом. Корни этого
лежат в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе
естественного процесса эволюции. «Человек ... составляет неизбежное
проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение,
по крайней мере, двух миллиардов лет». [1, c. 28]
Отсюда, кстати, можно заключить что высказывания о самоистреблении
человечества, о крушении цивилизации не имеют под собой веских оснований.
Было бы по меньшей мере странно, если бы научная мысль – порождение
естественного геологического процесса противоречила бы самому процессу. Мы
стоим на пороге революционных изменений в окружающей среде: биосфера
посредством переработки научной мыслью переходит в новое эволюционное
состояние – ноосферу.
Заселяя все уголки нашей планеты, опираясь на государственно
организованную научную мысль и на ее порождение, технику, человек создал в
биосфере новую биогенную силу, поддерживающую размножение и дальнейшее
заселение различных частей биосферы. Причем вместе с расширением области
жительства, человечество начинает представлять себя все более сплоченную
массу, так как развивающие средства связи – средства передачи мысли
окутывают весь Земной шар. «Этот процесс – полного заселения биосферы
человеком – обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со
скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью
мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на планете».
[1, c. 34]
При этом человек впервые реально понял, что он житель планеты и может и
должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной
личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном
аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетном
аспекте только в области жизни — в биосфере, в определенной земной
оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой он
не может. Его существование есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И
он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет. Похоже, что впервые мы
находимся в условиях единого геологического исторического процесса,
охватившего одновременно всю планету. XX век характерен тем, что любые
происходящее на планете событие связываются в единое целое. И с каждым днем
социальная, научная и культурная связанность человечества только
усиливается и углубляется. «Увеличение вселенскости, спаянности всех
человеческих обществ непрерывно растет и становится заметным в немногие
годы чуть не ежегодно». [1, c. 88]
Результат всех вышеперечисленных изменений в биосфере планеты дал повод
французскому геологу Тейяр де Шардену заключить, что биосфера в настоящий
момент быстро геологически переходит в новое состояние – в ноосферу, то
есть такое состояние в котором человеческий разум и направляемая им работа
представляют собой новую мощную геологическую силу. Это совпало, видимо не
случайно, с тем моментом когда человек заселил всю планету, все
человечество экономически объединилось в единое целое и научная мысль всего
человечества слилась воедино, благодаря успехам в технике связи.
Таким образом:
1. Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как
всякое живое вещество, есть определенная функция биосферы, в определенном
ее пространстве-времени;
2. Человек во всех его проявлениях представляет собой часть биосферы;
3. Прорыв научной мысли подготовлен всем прошлым биосферы и имеет
эволюционные корни. Ноосфера – это биосфера, переработанная научной
мыслью, подготавливающейся всем прошлым планеты, а не кратковременное и
переходящее геологическое явление.
Вернадский неоднократно отмечал, что «цивилизация «культурного
человечества» — поскольку она является формой организации новой
геологической силы, создавшейся в биосфере,— не может прерваться и
уничтожиться, так как это есть большое природное явление, отвечающее
исторически, вернее, геологически сложившейся организованности биосферы.
Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой,
чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере не
было». [1, c. 46]
Многое из того, о чем писал Вернадский, становится достоянием
сегодняшнего дня. Современны и понятны нам его мысли о целостности,
неделимости цивилизации, о единстве биосферы и человечества. Переломный
момент в истории человечества, о чем сегодня говорят ученые, политики,
публицисты, был увиден Вернадским.
Вернадский видел неизбежность ноосферы, подготавливаемой как эволюцией
биосферы, так и историческим развитием человечества. С точки зрения
ноосферного подхода по-иному видятся и современные болевые точки развития
мировой цивилизации. Варварское отношение к биосфере, угроза мировой
экологической катастрофы, производство средств массового уничтожения — все
это должно иметь преходящее значение. Вопрос о коренном повороте к истокам
жизни, к организованности биосферы в современных условиях должен звучать
как набат, призыв к тому, чтобы мыслить и действовать ,в биосферном —
планетном аспекте.
Наука как основной фактор ноосферы
Несколько необычен подход Вернадского к науке. Он ее рассматривал как
геологическую и историческую силу, изменяющую биосферу и жизнь
человечества. Она является тем основным звеном, посредством которого
углубляется единство биосферы и человечества.
Особое место Вернадский отводит науке XX столетия. Именно в это время
наблюдается ее небывалый расцвет, своего рода взрыв научного творчества.
Наука становится вселенской, мировой наукой, охватывающей всю планету.
Вернадский обращал большое внимание на гуманистическое содержание науки,
на ее роль в решении задач человечества, на ответственность ученых за
применение научных открытий. Эти и многие другие идеи Вернадского о роли
науки в развитии человечества, в переходе биосферы в ноосферу имеют
актуальное значение для нашего времени.
Как уже указывалось, Вернадский рассматривал науку в качестве средства
развития человечества. Поэтому очень важно, чтобы наука не принимала форму
абстрактной, имеющей свое независимое существование сущности. Наука –
создание человечества и должна служить на благо человечества. «Ее
содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями,
создаваемой ими картиной мира: в основе она главным образом состоит из
научных факторов и их эмпирических обобщений, и главным — живым содержанием
является в ней научная работа живых людей...» [2, c. 252] Так что наука –
социальное всечеловеческое образование, в основе которых лежит сила фактов,
обобщений и, конечно, человеческого разума.
Мы наблюдаем, как наука все сильнее и глубже начинает изменять биосферу
Земли, она меняет условия жизни, геологические процессы, энергетику
планеты. Значит, и сама научная мысль является природным явлением. В
переживаемый нами момент создания новой геологической силы, научной мысли,
резко возрастает влияние живого вещества в эволюции биосферы. Биосфера,
перерабатываясь научной мыслью Homo Sapiens, переходит в свое новое
состояние – в ноосферу.
История всей научной мысли – суть история создания в биосфере новой
геологической силы – научной мысли, ранее отсутствующей. И этот процесс не
случаен, он закономерен как всякое природное явление. «Биосфера XX столетия
превращается в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки, научного
понимания и основанного на ней социального труда человечества». [1, c. 44]
Необходимо подчеркнуть неразрывную связь создания ноосферы с ростом научной
мысли, являющейся первой необходимой предпосылкой этого создания. Ноосфера
может создаваться только при этом условии.
Значение происходящих на планете в XX веке изменений настолько велико,
что равные по роли процессы можно найти разве только в далеком прошлом. В
настоящий момент вряд ли возможно | |
