|
Реферат: Значение логики (Философия)
Ордена Дружбы народов
Мордовский государственный университет
имени Н.П.Огарева
[pic]
Реферат по логике
на тему:
“Значение логики”
Выполнил: Савин Андрей Геннадьевич
(юридический факультет, группа №101)
Проверил: Редин Виктор Степанович
[pic]
План:
1.Социальное назначение и функции логики
2.Роль логики в формировании логической культуры человека
3.Значение логики для юристов
1. Социальное назначение и функции логики
Возникая из насущных потребностей общества и развиваясь вместе с ним,
логика, в свою очередь, оказывает на него обратное, и притом более или
менее значительное, воздействие. Ее социальное назначение и роль в обществе
определяются прежде всего ее природой и тем местом, которое она занимает в
общей системе культуры.
Под культурой вообще понимается совокупность ценностей, накопленных
человечеством. При этом имеются в виду не только результаты материальной и
духовной деятельности людей, но и средства этой деятельности, и способы ее
осуществления. Логика, как это очевидно, относится к духовному компоненту
культуры и лишь через него так или иначе воплощается в тех или иных
элементах материальной культуры. Но какое она занимает здесь место ? Будучи
одной из наиболее старых и важных наук в истории человечества, она входит
неотъемлемой составной частью в систему наук, образующих интеллектуальное
ядро духовной культуры, и вместе с ними выполняет многообразные и
ответственные функции в обществе. В этих социальных функциях логики
проявляется ее сущность и глубокая специфика как науки. Основными из таких
функций выступают следующие.
1). Познавательная функция. Как и всякая наука вообще, логика имеет
дело с открытием и исследованием объективных законов, с той лишь
существенной разницей, что это законы
не внешнего мира, а мышления. В этом смысле, занимая важное место в общей
системе познания мира, она выполняет прежде всего общенаучную —
познавательную функцию, т. е. объяснительную и предсказательную. Она дает
более или менее точное объяснение определенной группы явлений и процессов
мышления, а на этой основе — предсказание, при каких условиях возможно
достижение истинных знаний и каковы последствия неправильного хода
рассуждения.
2). Мировоззренческая функция. Логика, как отмечалось выше, особая
наука. Если в естественных и общественных науках мышление служит лишь
средством познания действительности, то в логике — непосредственной целью
познания. Поэтому, раскрывая закономерности мышления как одной из важнейших
сфер исследования наряду с природой и обществом, эта наука тем самым вносит
свой, и притом весомый, вклад в то или иное решение фундаментальной
философской проблемы — отношения мышления к бытию. Следовательно, она
активно участвует в формировании мировоззрения людей — более или менее
стройной совокупности их обобщенных взглядов на мир в целом и на отношение
человека к этому миру. Вот в каком смысле говорится о ее мировоззренческой
функции.
3). Методологическая функция. Как и любая теория вообще, логическая
теория, будучи результатом предшествующего познания своего объекта,
становится средством, а следовательно, методом его дальнейшего познания. Но
как весьма широкая теория, которая исследует процесс мышления,
проявляющийся во всех науках без исключения, логика обеспечивает и их
определенным методом познания. Это справедливо уже по отношению к
традиционной формальной логике, основу которой составляет теория
умозаключений и доказательств, обслуживающая науки методами получения
выводного знания. Это еще более справедливо в отношении символической
логики, разрабатывающей все новые, специальные математические методы
решения мыслительных задач. И конечно, это особенно справедливо
относительно диалектической логики, требования которой и есть, по существу,
требования наиболее общего, диалектического метода, используемого многими
науками.
4). Идеологическая функция. Зарождаясь и развиваясь в классовом
обществе, логика никогда не была нейтральной в идеологической борьбе. Она
служила важным средством обоснования одной идеологии, орудием борьбы с
другой. В ней самой всегда развертывалось идейное противоборство важнейших
философских направлений — материализма и идеализма, диалектики и
метафизики. Отсюда и ее идеологическая функция.
Свои важнейшие функции логика выполняла всегда, на всех этапах своего
развития, хотя проявлялись они в разное время по-разному. В современных
условиях ее роль и значение особенно возрастают. Это обусловлено двумя
основными обстоятельствами.
Одно из них — особенности современного этапа развития самого общества.
Этот этап характеризуется все большим возрастанием роли наук в развитии
всех сторон общественной жизни, ее проникновением во все поры социального
организма. Соответственно этому усиливается и значение логики, исследующей
средства и закономерности научного познания. Роль науки, а значит, и логики
особенно велика в нашей стране — в условиях перехода России к рыночной
экономике, требующей осмысления новых, сложнейших и многообразных
экономических и социальных процессов, протекающих в жизни общества.
Другое обстоятельство — потребности развития научно-технической
революции. Эта революция означает, что наука и техника переходят на
качественно новый и более высокий этап своего развития, когда усиливается
значение абстрактного мышления. А в этой связи и возрастает значение
логики, исследующей его структуру, формы и законы. Потребность в логике,
особенно символической, становится все более ощутимой в России — в
обстановке нового этапа развертывания научно-технической революции,
связанного с широкой компьютеризацией производства, управления,
обслуживания, в условиях интенсивного развития информатики и других ее
новейших направлений.
2. Роль логики в формировании
логической культуры человека
С общей культурой всего общества неразрывно связана культура
отдельного человека. Это средства, способы и результаты той или иной его
материальной или духовной деятельности, предполагающей определенные связи и
отношения с другими людьми. Сюда входят культура труда, досуга и общения,
политическая культура, правовая и нравственная культура (или культура
поведения), эстетическая культура и т.д.
В каком отношении к этим элементам находится логическая культура? Ее
не следует рассматривать как еще один из элементов такого ряда. Она
буквально пронизывает каждый из этих элементов, входя в них неотъемлемой
составной частью. Аналогично тому, как никакая культура невозможна без
языка, так невозможна никакая материальная или духовная деятельность людей
без мышления. Отсюда — особое значение логической культуры в жизни каждого
культурного человека.
Что же такое логическая культура? Это культура мышления, проявляющаяся
в культуре письменной и устной речи. Она включает:
а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной
деятельности, ее формах и законах;
б) умение использовать эти знания в практике мышления — оперировать
понятиями, правильно производить те или иные логические операции с ними,
строить умозаключения, доказывать и опровергать;
в) навыки анализа мыслей — как своих собственных, так и чужих, с тем
чтобы вырабатывать наиболее рациональные способы рассуждения,
предотвращать логические ошибки, а если они допущены, находить и устранять
их. Разумеется, выработка логической культуры — дело долгое и трудное. И
значение логики здесь, несомненно, велико. Говоря об этом значении, важно
избегать двух крайностей: как переоценки логики, гак и ее недооценки. С
одной стороны, нельзя полагать, будто логика учит нас мыслить. Это было бы
большим преувеличением. Логика не учит нас мыслить так же, как физиология
не учит переваривать пищу. Мышление — такой же объективный процесс, как и
пищеварение. Само использование логики предполагает наличие двух
необходимых условий: во-первых, определенной способности к мышлению, а во-
вторых, известной суммы знаний. Люди мыслили, и мыслили более или менее
правильно, задолго до появления логики. Она сама возникла лишь как
обобщение практики мышления, и притом правильного мышления. Еще знаменитый
оратор древности Демосфен полагал, что мы от природы, до науки умеем
излагать, как было дело, и доказывать то, что нам нужно, и опровергать. И в
настоящее время многие люди, не зная логики, мыслят и рассуждают довольно
правильно.
Означает ли это, что без нее можно обойтись? Нет. Это было бы другой
крайностью: игнорированием или преуменьшением ее значения, недооценкой. На
самом деле без логики трудно обходиться, если мы хотим, чтобы наша мысль
протекала правильно не только в простых, обыденных, но и в сложных,
теоретических рассуждениях. Изучение логики открывает возможность надежно
контролировать мышление со стороны его формы, структуры, строения,
проверять его правильность, предупреждать логические ошибки или
обнаруживать и исправлять их. В этом отношении она сродни грамматике,
освоение которой позволяет производить лингвистический анализ письменной
или устной речи, предупреждать грамматические ошибки или быстро находить их
и исправлять.
Значение логики обусловлено тем, что логические ошибки допускаются
весьма часто -- гораздо чаще, чем думают некоторые, полагая, будто культура
мышления является прирожденным качеством каждого человека. Нет, как и
всякой культурой, ею нужно упорно овладевать.
Отсюда следует, что хотя научиться мыслить с помощью логики
невозможно, все же изучать ее необходимо. Ее главное значение для нас
состоит в том, что она усиливает наши мыслительные способности и делает
мышление более рациональным. подобно тому как знание физиологии помогает
нам правильно, рационально питаться.
Конечно, для разных людей с различным уровнем развития мышления
логика имеет неодинаковое значение — как высшая математика для дикаря и для
современного инженера. Но тот, кто усердно изучает ее, в любом случае
получает преимущество перед тем, кто ее не знает. А тот, кто осознает
недостатки своего мышления, может значительно развить и упорядочить его с
помощью логических упражнений. Это можно сравнить с тем, как Демосфен
упорной тренировкой исправил дефекты своей речи и достиг вершин в
ораторском искусстве, стал знаменитым оратором.
Именно на практические аспекты изучения логики обращали прежде всего
внимание выдающиеся умы прошлого. Так, уже упомянутый выше средневековый
философ и ученый Востока аль-Фараби — выдающийся комментатор трудов
Аристотеля, заслуживший громкое имя “Второго учителя”(после Аристотеля),
специально подчеркивал: логика учит совокупности законов и правил,
“способствующих совершенствованию интеллекта и наставляющих его на путь
истины”, охраняющих его от ошибок и помогающих проверять наши мысли.
Правила логики, их значение для проверки правильности наших знаний о вещах
он сравнивал с “весами и мерами, линейкой и циркулем”. Он отмечал “большую
ценность”
логики и раскрывал отрицательные последствия ее незнания. Если мы
невежественны в логике, считал он, то не можем быть уверенными в
правильности утверждений того, кто прав, и не будем знать ошибки того, кто
заблуждается, — словом, “колем дрова ночью”.
Г. Лейбниц вполне справедливо полагал, что если бы ученые так же
старательно занимались логикой, как музыканты музыкой, то они творили бы
чудеса.
Дж. Ст. Милль считал, что единственной задачей логики выступает
управление собственными мыслями.
В. Минто утверждал: “главной целью и назначением” логики является
“предохранение ума от заблуждений “.
Как видим, логика в той или иной степени была нужна человеку в самые разные
исторические эпохи. Но особенно необходима она в современную эпоху.
Объясняется это в решающей степени тем, что чем выше уровень развития
общества, тем большие требования предъявляются к самому человеку, уровню
его собственного развития, его общей и специальной культуре. Тем более
высокой должна быть и его логическая культура. Все более настоятельной
необходимостью для него становится умение масштабно мыслить и рассуждать,
способность глубоко разбираться в происходящих процессах общественной
жизни. Соответственно этому усиливается роль и значение логики как науки о
мышлении. Такая тенденция особенно заметна в условиях экономической
реформы, осуществляемой в России, и демократизации страны. Эти кардинальные
процессы захватывают все более широкие слои населения, требуют от них
подъема деловой и общественно-политической активности, а следовательно, и
активности мышления. Эта тенденция органически связана с реформой народного
образования в России. Ее магистральное направление — все большее
перемещение центра тяжести с узкопрофессиональной в сторону широкой
фундаментальной подготовки специалиста, способного лучше ориентироваться в
достижениях науки и техники, полнее отвечать быстро меняющимся потребностям
общества, переходящего к рыночной экономике.
В этих условиях особую значимость приобретает такая фундаментальная
наука, как логика. В силу своей предельной общности и абстрактности она
имеет отношение буквально ко всем, конкретным отраслям науки и техники. Ибо
как бы ни были различны и своеобразны эти отрасли, все же законы и правила
мышления, на которых они основываются, едины. Правда, также, как специалист
по питанию может дать нам любую информацию, как питаться, но не может ни
питаться за нас, ни переваривать пищу, так и логик может выдать богатейшую
информацию о правильном мышлении, но не способен помочь тем, кто не учится
мыслить самостоятельно.
3. Значение логики для юристов
Как явствует из сказанного, знание логики требуется так или иначе всем
нормальным людям, поскольку они мыслящие существа. Однако есть отрасли
человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание
особенно необходимо. Так, логические знания сугубо важны для работников
системы народного образования. Ведь эти люди участвуют в осуществлении
очень важного социального процесса — передачи знаний, накопленных
человечеством, от одного поколения к другому. Их деятельность также в
значительной степени связана с формированием мышления подрастающего или
молодого поколения. И здесь важно не только самим ясно правильно мыслить,
ибо “кто ясно мыслит, ясно излагает”. Не менее важно научить этому других,
сформировать логическую культуру обучающихся.
Знание логики настоятельно необходимо работникам печати и средств
массовой информации. Ведь их мысль и слова обращены к громадным массам
населения и могут вызывать самые серьезные социальные последствия. Поэтому
тут очень важно, чтобы любая информация была строго выверенной, взвешенной,
точной, чтобы в ней не было лжи, фальши, кривотолков, логических ошибок,
чтобы высказываемые мысли были логически увязаны между собой, не
противоречили себе, были не только истинными, но и обоснованными.
Необходимость знания логики очевидна для медицинских работников. Они
имеют дело с самым дорогим для человека — его жизнью и здоровьем. Поэтому в
анализе признаков
болезни и диагнозе, а значит, определении методов лечения особенно опасны
логические просчеты. Известный врач Остроумов, именем которого названа, в
частности, одна из крупнейших больниц Москвы, не раз заявлял, что есть
медики, которые лучше, чем он, знают медицину, однако лучшим диагностиком
считают именно его. “Почему, — спрашивал он, — мне удаются диагнозы лучше,
чем другим? Только потому, что кроме медицины я знаю еще логику. Зная
логику, я легко справляюсь с тем материалом, который дает история болезни в
качестве своих признаков. Я могу построить силлогизм в любой форме, я могу
сделать индуктивное умозаключение и оценить степень достоверности вывода.
Любую логическую форму я могу применить к тем немногим показателям,
которыми характеризуется данная болезнь на своей первой стадии. Всем этим
другие медики воспользоваться не могут, ибо они не учились логике.
Преимущество у меня именно в этом“.
Знание законов и правил нормально протекающего мышления используется в
психиатрии как средство выявления нарушений мыслительной деятельности у
психических больных. Здесь применяются такие логические приемы, как анализ,
синтез, обобщение, классификация и т.п.
Логика имеет особое значение также в деятельности юристов. Еще
Цицерон, говоря о судебных делах, советовал оратору, какие бы дела он ни
взялся вести, “тщательно и основательно в них разобраться”. Он подчеркивал,
что на судебном форуме -- документы, свидетельства, договоры, соглашения,
обязательства, родство, свойство, указы магистратов, заключения правоведов,
вся жизнь, наконец, тех, чье дело разбирается, и все это должно быть
разобрано. В этой предварительной работе Цицерон особо выделял логическую
сторону дела: ”Тот довод, в котором больше помощи, чем вреда, я намечаю
привести; где я нахожу больше зла, чем блага, то я целиком повергаю и
отбрасываю. Так мне и удается сначала обдумать, что мне сказать, а потом уж
и сказать”.
В современной юридической практике широко используется, по существу,
весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических
понятий), деление (например, классификация преступлений), подведение под
понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид
гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в
обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во
время судебного разбирательства) и т. д.
Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не
допускать противоречий в своих рассуждениях и уметь вскрывать логические
ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области
научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста,
требующей точности мышления, обоснованности выводов. Например приговор
суда должен основываться на тщательно проверенном фактическом материале.
Для правильного судебного решения важное значение при разбирательстве дела
имеет также убедительная, логически стройная речь прокурора или защитника.
Лучшие русские юристы отличались не только глубоким знанием всех
обстоятельств дела и яркостью судебных речей, но также строгой логичностью
в изложении и анализе материала и неопровержимой аргументацией выводов. Вот
например, как характеризуется профессиональное мастерство известного
русского адвоката второй половины прошлого века П.А.Александрова: ”Наиболее
характерным для судебного ораторского мастерства П.А.Александрова является
твердая логика и последовательность его суждений, умение тщательно
взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также
убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы”. А.Ф.Кони
подчеркивал “неотразимую логику” в речах В.Д.Спасовича. Строгая
последовательность, логичность и убедительность отмечаются в речах видного
юриста К.Ф.Халтурина.
И наоборот, речь, содержащая логические ошибки, путанная и
противоречивая, затрудняет выяснение дела, а в некоторых случаях может
служить причиной вынесения неправильного приговора.
Для успешного использования логического арсенала нужно в совершенстве
им владеть. И тут нет иного пути, кроме глубокого и вдумчивого изучения
логики — освоения определенной суммы логических знаний, выработки
соответствующих логических умений и навыков. Можно смело сказать: чтобы
стать настоящим, хорошим юристом, требуются две вещи: высокая правовая
культура и столь же высокая логическая культура. И в этом нет никакого
преувеличения.
О том, какое значение имеет логика для юристов, свидетельствуют
стенограммы материалов Конституционного Суда, поскольку они опубликованы.
Как видно из стенограмм, на заседаниях множество раз употреблялся сам
термин “логика”: “обычная логика”, “вопреки логике”, “дела логично
объединены”, “логическая форма мысли”. Использовались и специальные
логические термины: “определение” ,“тезис”, “доказательство”, “довод”,
“аргументы”, “основание”, “вывод” (или “выводы”). Делались ссылки на законы
и требования логики: говорилось о “подмене тезиса” (закон тождества),
выявлялись логические противоречия в рассуждениях сторон (закон
противоречия), применялось требование “или-или” (закон исключенного
третьего), говорилось о “достаточных основаниях” для выводов (закон
достаточного основания).
Понятно, что решение суда могло быть правильным лишь том случае, если
не только его юридические основания верны, но и ход рассуждений —
правильный. А это и есть логическая сторона юридических доказательств.
Характерно, что сами юристы признают важность и значение логики для
юридической практики. Так, в учебнике “Криминалистика” подчеркнуто: “Широко
и творчески криминалисты заимствует положения логики, и особенно такие
приемы логического мышления, как анализ, синтез, дедукция и индукция,
аналогия, обобщение, абстракция и т. п. Использование сведений из области
логики позволило разработать "логику следствия”, "логические основы
криминалистической тактики". В сложных ситуациях расследования, говорится
там, нельзя достичь успеха
в раскрытии преступлений без знания законов диалектической и формальной
логики, без умения следователя мыслить, без способности его к вероятным
суждениям, предположениям. Применительно к частному случаю расследования
там далее сказано: “Достоверное установление свойства объекта требует,
таким образом, исследования различных его проявлений, обобщения наблюдений,
экспериментов, построения умозаключений о механизме образования следов, а
также использования других форм логической деятельности”. В связи с
использованием новейшей техники, основанной на математическом
моделировании, отмечается, что при построении так называемых
формализованных языков и создании автоматизированных систем сбора,
хранения, переработки и выдачи юридической информации традиционная
символика математики и логики модифицируется и используется с учетом
характера конкретного объекта
исследования.
Логика имеет большое значение не только для криминалистики, но и для
решения всего спектра юридических задач, регулирования трудовых,
имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты трудящихся,
пенсионного обеспечения и т. п.
В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов
еще более возрастает. Становление правового государства в России
предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса
юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей
совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной
экономике. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с
приведением всего многообразного законодательства в соответствие с
требованиями рыночных отношений. В связи с этим и усиливается роль логики
как
одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики.
Список использованной литературы:
1.Гетманова А.Д. “Логика” - Москва,1995г.
2.В.И.Кириллов, А.А.Старченко “Логика” - Москва, 1982г.
-----------------------
[pic]
Реферат на тему: Значение принципа системности в познавательной деятельности. Гносеология и онтологические схемы науки
ВВЕДЕНИЕ
Система (греч. systema — составленная из частей, соединенное) —
совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и
образующих определенную целостность; единство. Понятие система играет
важную роль в современной философии, науке, технике и практической
деятельности. Начиная с середины 20 века ведутся интенсивные разработки в
области системного подхода и общей теории систем. Понятие система имеет
длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что
целое больше суммы его частей. Стоики истолковали систему как мировой
порядок. В развитии философии, начиная с античности (Платон, Аристотель),
большое внимание было уделено также раскрытию специфических особенностей
системы знаний. Системность познания подчеркивал Конт; дальнейшее развитие
эта линия получила у Шеллинга и Гегеля. В 17-19 веках в различных
специальных науках исследовались определенные типы системы (геометрические,
механические системы и т. д.). Марксизм сформулировал философские и
методологические основы научного познания целостных развивающихся систем.
Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалистический принцип
системности. В середине 20 века большое значение для понимания механизмов
системы управления (больших, сложных систем) сыграли кибернетика и цикл,
связанных с нею научных и технических дисциплин. Понятие система
органически связано с понятием целостности, элемента, подсистемы, связи,
отношения, структуры и др. Для системы характерно не только наличие связей
и отношений между образующими ее элементами (определенная
организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях
с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть
рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее
элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка.
Иерархичность, многоуровневость характеризуют строения, морфологию системы
и ее поведение, функционирование: отдельные уровни системы обуславливают
определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается
результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней. Для большинства систем
характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. К
наиболее сложным типам системы, поведение которых подчинено достижению
определенной цели, и самоорганизующиеся системы, способны в процессе своего
функционирования изменять свою структуру. Причем для многих сложных систем
(живых, социальных и т. д.) характерно существование разных по уровню,
часто несогласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих
целей и т. д. В наиболее общем плане системы делятся на материальные и
абстрактные (идеальные). Первые в свою очередь, включают систему
неорганической природы (физические, химические, геологические и т. п.
системы), живые системы, особый класс материальных систем образует
социальные системы. Абстрактные системы являются продуктом человеческого
мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов. Используются и
другие основания классификации систем. Интенсивное развитие в 20 веке
системных методов исследования и широкое использование этих методов для
решения практических задач науки и техники (например, для анализа различных
биологических систем, систем воздействия человека на природу, для
построения системы управления транспортом, космическими полетами, различных
систем организации и управления производством, систем моделирования
глобального развития и т. д.), потребовало разработки строгих формальных
определений понятия системы, которые строятся с помощью языков множеств
теорий, математической логики, кибернетики и т. д. взаимно дополняя друг
друга.
Системности принцип, принцип диалектико-материалистический.
Методологии, выражающий философские аспекты , системного подхода и служащий
основой изучения сущности и всеобщих черт системного знания, его
гносеологических оснований и категориально-понятийного аппарата, истории
системных идей и системоцентрических приемов мышления, анализа системных
закономерностей различных областей объективной действительности. В реальном
процессе научного познания конкретно-научного и философского направлений
системные знания взаимодополняют друг друга, образуя систему знаний в
системность. В истории познания выделение системных черт целостных явлений
было связано с изучением отношений части и целого, закономерностей состава
и структуры, внутренних связей и взаимодействий элементов, свойств
интеграции, иерархии, субординации. Однако это были разрозненные знания об
отдельных системных формах, не выходящих за рамки рассмотрения “предмета
как системы”. Утверждение в науке системности как одного из всеобщих
принципов методологии началось с появлением представлений о системном
устройстве мира. Коренное преобразование старой научной картины мира —
создание теории общественно-исторического развития К. Марксом и Ф.
Энгельсом и эволюционного ученья Ч. Дарвином — внесло в научное познание
материалистическую диалектику и макромасштабные представления об эволюции и
развитии объективного мира (включая в частности и теоретические
представления и больших системах — общественно-экономических формах и видах
животных и растений). Способ познания был впервые теоретически обоснован в
учении Маркса о диалектике естественно-исторического процесса, развитии
общественно-экономических формаций.
Маркс ввел в гносеологию и методологию о двух рядах качественной
определенности явлений. Второе качественное измерение (формационная)
предполагает, что предмет рассматривается не только сам по себе, но и как
часть (элемент) видо-родовой системы, где его качественные свойства
объясняются опосредованно — как типичные проявления свойств макросистемы.
Конкретную реализацию этот принцип методологии сложного знания нашел
в марксовом учении о труде (конкретном и абстрактном), товаре (его
потребительской стоимости и себестоимости), природных и социальных
качествах вещей — товаров, об общих и формационных законах народонаселения
и др.
Появление во второй половине 19-20 вв. фундаментальных теорий макро-
и микромира привело к утверждению многоуровневого и многомерного системного
понимания объективной действительности, к разработке адекватных
методологических принципов отображенных сложных объектов. Одним из таких
принципов является способ познания как составная часть современной научной
методологии.
Диалектико-материалистическая методология охватывает как
процессуальных, так и объектных (статических) аспектов реальности, опираясь
при этом на разнообразный арсенал научных методов. Способ познания в
основном ориентирован на изучении стабильных форм, структурных зависимостей
и соотношений (часть и целое, устойчивое единство, отношение субординации и
иерархии и т. п.). Однако в практике научного исследования он выступает в
диалектической связи с принципом развития, органически дополняет познания
процессов изменения, становления и развития.
Способ познания — одно из методологических оснований синтеза и
интеграции современного научного знания. Дифференциация научного знания
порождает существенную потребность в системном синтезе знаний, в
преодолении дисциплинарной узости, порожденной предметной или
методологической специализацией знания.
С другой стороны, умножение разноуровневых и разнопорядковых знаний о
предмете обусловливает необходимость в таком системном синтезе, который
расширяет понимание предмета познания при исследовании все более глубоких
оснований бытия и более системного изучения внешних взаимодействий. Способ
познания служит методологическим способом выявление системной специфики
теоретико-познавательных средств, применяемых в естественнонаучной и
инженерной сферах, а также развития эвристических приемов познания и
практической деятельности. Важное значение имеет также и системный синтез
разнообразных прочностных знаний, являющийся средством перспективного
планирования, предвидения результатов практической деятельности,
моделирования вариантов развития и их последствий и т. п.
Системный анализ
1. В одном смысле — совокупность методологических средств, используемых для
подготовки и обоснования решений по сложным проблемам политического, во ,
социального, экономического, научного, технического характера.
2. В широком смысле термин “системный анализ” иногда употребляют как
синоним “системного подхода”.
Привлечение методов системного анализа для решения указанных проблем
необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится
осуществлять выбор в условиях неопределенности, которая обусловлена
наличием факторов, не поддающихся строгой количественной оценке. Процедуры
и методы системного анализа направлены на выдвижение альтернативных
вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям
эффективности.
Интенсивное расширения сферы использования системного анализа тесно
связана с распространением програмно-целевого метода управления, при
котором специально для решения важной проблемы составляется программа,
формируется организация (учреждение или сеть учреждений) и выделяются
необходимые материальные ресурсы. Первой широкой программой такого рода
явился проект ГОЭЛРО, разработанный в 1920 г. на основе указаний
В.И.Ленина.
В развитых капиталистических странах, и прежде всего в США применение
системного анализа в сфере частного бизнеса началось с 50-х годов 20 века.
Одновременно системный анализ все шире проник и в сферу управления
деятельности государственно аппарата, прежде всего при решении проблем,
связанных с развитием вооруженных сил и освоением космоса.
Основой системного анализа считают общую теорию систем и системный подход.
Системный анализ однако, заимствует у них лишь самые общие исходные
представления и предпосылки его методологический статус весьма необычен: с
одной стороны системный анализ располагает детализированными методами и
процедурами, подчерпнутыми из современной науки и созданными специально для
него, что ставит его в ряд с другими прикладными направлениями современной
методологии; с другой — в рамках системного анализа применяется не строго,
основан на интуиции, качественные суждения, оценки и методы, при этом,
однако, необходимость их использования в каждом случае специально
обосновывается. В системном анализе тесно переплетены элементы науки и
практики.
Важнейшие принципы системного анализа сводятся к следующему: процесс
принятия решения должен начинаться с выявления и четкой формулировки целей;
необходимо рассмотреть всю проблему как целое, как единую систему и выявить
все последствия и взаимосвязи каждого частного решения, необходимы
выявления и анализ возможных альтернативных путей достижения целей; целей
отдельных подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей
программы.
Центральной процедурой в системном анализе является построение обобщенной
модели (или моделей), отображающей все факторы и взаимосвязи реальной
ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения.
Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата
применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому,
сравнительно затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени
чувствительности модели и различным нежелательным внешним воздействиям.
Системный анализ опирается на ряд прикладных математических дисциплин и
методов, широко используемых в современной деятельности управления.
Техническая основа системного анализа современные вычислительные машина и
информационные системы.
Системный подход, направление методологии специально-научного
познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование
объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке
проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.
Системный подход ориентировочно исследован на раскрытии целостности
объекта и обеспечения его механизмов, на выявление многообразных типов
связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.
Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных
идеологических объектов впервые в научной форме были поставлены К.Маркосом
и Ч.Дарвином. “Капитал” Маркса послужил классическим образцом системного
исследования как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощенные
в нем принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к
конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического,
выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез
структурно - функциональных и генетических представлений об объекте и т.п.)
явилось важнейшим как моментом диалектико-материалистической методологии
научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не
только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представления о
реальности надорганизменных уровней организации жизни важнейшую предпосылку
системного мышления в биологии.
В 20 веке системное познание занимает одно из ведущих мест в научном
познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего
переход к новому типу научных задач. В целом ряде областей науки
центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования
сложных объектов; познания начинаю оперировать системами, границы и состав
которых далеко не очевидны и требуют социального исследования в каждом
отдельном случае. Во второй половине 20 века аналогичные по типу задачи
возникают и в социальной практике, в социальном управлении вместо
превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципиально ведущую
роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требования тесного
взаимоувязывания экономического, социально-экономического и иных элементов
общественной жизни (например, глобальные проблемы, проблемы социально -
экономического развития стран регионов, проблемы создания современных
производственных комплексов, развития городов, мероприятий по охране
природы).
Изменения типа практических задач сопровождается появлением
общенаучных и специально-научных концепций для которых характерно
использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду
с распространением принципов системного подхода на новые сферы научных
знаний и практически с середины 20 века начинается систематическая
разработка этих принципов в методологической практике. Первоначально
методологические исследования группировались вокруг задач построения общей
теоретической системы.
Однако развитие исследований в этом направлении показало, что
совокупность проблем методологии систематически исследовано существование
превосходящей рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более
широкой сферы методологических проблем и применяется термин “системный
подход”, который с 70-х годов прочно вошел в научный обиход. Системный
подход не существует ввиде строгих методологических концепций. Он выполняет
свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных
принципов, основной смысл которых состоит в соответственном ориентировании
конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых,
содержательные принципы системного подхода позволяют формировать
недостаточно старых, традиционных предметов изучения для постановки и
решения новых задач. Во-вторых, понятие и принципы системного подхода
существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структуры и
типологические характеристики этих предметов и таким образом способствуя
формированию структивно-исследовательских программ. Значение критических
функций новых принципов познания было убедительно продемонстрировано еще
Марксом, “Капитал”, которого неслучайно носит подзаголовок “Критика
политической экономии”. Именно последовательная критика принципов
классической политэкономии позволила раскрыть узость, недостаточность ее
исходной содержательно-концептульной базы и расчистить путь для построения
нового предмета этой науки, адекватного задачам изучения целостного
функционирования и развития политической экономии. Решение аналогичных
задач выступает важным предварительным условием и при построении
современной системы концепции. Условием разработки эффективных мероприятий
по защите окружающей среды явилась последовательная критика подхода к
развитию производства, игнорирования систем связи общества и природы.
Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось
критическим анализом односторонности узкоэволюционного подхода к живой
природе, не позволяющего зафиксировать важность самостоятельной роли
факторов биологической организации. Таким образом эта функция системного
подхода носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружение
неполноты наличны предметов изучения, их несоответствие научным задачам, а
также с выявлением недостатков тех или иных принципов и способов построения
знаний. Эффективность проведения этой работы предполагала последовательную
реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.
Позитивная роль системного подхода может быть сведена к следующим
основным моментам. Во-первых, понятие и принципы системного подхода
ваявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той,
которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в
концепции В.И.Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии,
оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).
Во-вторых, системный подход содержит в себе новую по сравнению с
предыдущей схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретным
механизмов целостности объекта и выявления технологии его связей.
В третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов
связей объектов следует, что сложный объект допускает несколько
расчленений. При этом критерий выбора наиболее адекватных расчленений
изучения объекта может служить то, насколько в результате удается построить
“единицу” анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса
или биогеоценозе в экологии), позволяющую фиксировать целостность свойства
объекта, его структуру и динамику.
Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную
связь с другими методологическими направлениями современной науки.
По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно
много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализами, с
которыми его связывает не только их оперирование понятиями структуры и
функции, но и акцент на изучение различных связей объекта, вместе с тем
принципы системного подхода обладают более широким и более гибким
содержанием, они не подверглись слишком жесткой концептуализации и
абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии
указанных направлений.
Непосредственно не решая философскую проблему системный подход сталкивается
с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история
становления системного подхода убедительно показывает, что его философской
основой выступает системный принцип, получивший наиболее глубокую
разработку в трудах классиков марксизма-ленинизма. Именно диалектический
материализм дает наиболее адекватное философско-материалистическое
истолкование системного подхода: методологически оплодотворяясь им он
вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом однако, между
диалектикой и системным подходом постоянно сохраняется отношение
субординации, так как они представляют разные уровни методологии; системный
подход выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к
исследованию, проектируемых и конструированных объектов как систем.
1. Основная часть
1.1. Значение принципа системности в познавательной деятельности.
Гносеология и онтологические схемы науки.
Вопрос «каков мир?» в сознании предшествует вопросу «каким образом
(каким методом) можно получить знание о мире?», а этот, в свою очередь,
задаётся раньше, чем появляется осознанная необходимость спросить: «как
возможны знания о мире?». Сегодня вопрос «каков мир?» в значительной мере
отошёл к компетенции конкретно - научных дисциплин. Пока речьидёт о
природном мире, вопрос о его устройстве решается естественными науками.
Если же мы понимаем мир как всё реально существующее, то описание «картины
мира», требует привлечения также конкретных общественно - гуманитарных
дисциплин. Именно это выделение сферы компетенции конкретных наук привело
к тому, что сферой собственно филсофии оказалась теория познания
(гносеология) , изучающая общие законы мышления.
Фактически, начиная с Канта, философия отказалась от задачи вывести
систему бытия путём рассуждений о сущности мира и его оснований, заменив
эту задачу проблемой исследования самого познания, самих основ мышления о
бытии, объявив тем самым о банкротстве «чистого разум», марксистская теория
познания основана на представлении о человеческой чувственной деятельности,
практике. Объект познаётся в рамках человеческой субъективной деятельности.
Познание звёздного небосвода сталовозможным тогда, когда звёздное небо
стало использоваться как инструмент для определения времени, для целей
навигации. Познаваемость мира означает тем самым, что любой фрагмент мира в
принципе может быть включён в человеческую деятельность, может быть
осмыслен. Итак, онтологическая предпосылка, состоящая в признании
принципиальной возможности освоения любого фрагмента действительности,
лежит в основе марксистской гносеологии.
Нерасторжимость гносеологии, методологии и онтологии отчётливо
проявляется в наличии методологического круга. Принцип «битвы Оккама»,
будучи методологическим по статусу, есть одновременно признание
онтологической простоты и однородности мира.
Бихевиористская методология изучения нервной деятельности исходит из
представления о том, что сознание детерминированно физиологической
структурой и не образует самостоятельного феномена. Методология физики
основана, в частности, на принципе однородности и простоты мира,
гарантирующем воспроизводимость изучаемых явлений в соответствующих
обстоятельствах. Исследователь, вооружённый такой методологией, по сути
дела, не может обнаружить тех свойств действительности и тех явлений,
которые не укладываются в соответствующую принятой методологии
онтологическую модель. Наличие методологического круга делает весьма острой
проблему возникновения новых знаний. Принципиально новое знание может
возникнуть лишь в результате разрыва этого круга, преодоления застывшей
онтологической модели. Абсолютизация онтологических моделей, превращение
конкретных научных представлений в застывшую натурфилософию закрывает путь
к появлению нового знания. Необходимо чётко отличать принимаемые наукой «
онтологические модели », образующие общий синтез научных знаний, на которой
произрастает методология науки, от собственно онтологических и
гносеологических проблем философии.
Диалектическое понимание взаимоотношения «формы» и «сути»
материализма, а следовательно, взаимоотношения «онтологии» и «гносеологии»
составляет, дух диалектического материализма.
1.2. Значение принципа системности в геологии.
Системный анализ условий нефтегазонакопления.
Практикуемое в геологии комплексирование исследований природных
объектов вовлекает в свою сферу деятельности массивы эмпирических данных.
Обработка таких неоднородных сведений традиционными средствами — трудоемкая
задача. Поэтому теперь все чаще используются математические методы и ЭВМ.
Опыт показывает, что математика и ЭВМ позволяют представлять геологическую
информацию в сжатом виде, способствуют повышению надежности и объективности
выводов. Успех ощутим, когда задачи первоначально сформулированные в
содержательных терминах, затем транслируются на формальный язык математики.
В некоторых ситуациях эффективность исследований с помощью ЭВМ оказывается
ниже ожидаемого уровня. Возможная причина — выбор однородных моделей там,
где объектны неоднородны, игнорирование взаимосвязей геологических
объектов.
В практике поисково-разведочных работ на нефть и газ применяются
методы “распознавания образов”.
Эти методы решают классификационные задачи. Чаще всего применяется
метод “распознавание образов с изучением”. Схема реализации метода состоит
из следующих процедур: по данным предыдущих исследований формируются две
эталонные выборки, каждая соответствует своему классу “продуктивный класс”
и “непродуктивный класс”. На эталонных объектах измеряется комплекс
технических, физических, химических и др. признаков. Которые несут
информацию для правильного распознавания объектов по их продуктивности.
Математическими приемами конструируется решающее правило (РП) —
допустим линейная функция, ее аргументами являются формализованные и другие
признаки объектов. Дискриминирующие свойства РП в начале проверяются на
материале обучения, затем на объектах данного района не вошедших в
обучающие выборки. Если распознавание выполняется с небольшой ошибкой, то
РП рассматривается как формализованный аналог критерия продуктивности-
нефтегазоносности, угленосности, выбросоопасности и др.
Данный подход приемлем, если при отборе объектов обучения и
признаков, исследователь учел существенные и общие из них, управляющие
продуктивностью. В этом случае перенос действия РП на новые объекты
достигает положительный эффект. Нередко геологическая обстановка ввиде
аргументов дискриминантной функции бывает другой за пределами объектов
обучения. Это снижает эффективность РП.
Таким образом, ни многоаспектность исследований, ни математические
методы обработки данных на ЭВМ не гарантируют безошибочности выводов.
Причины ошибок в данной ситуации — абсолютизация формальной стороны
процедур классификации. Значит, математическое решение геологических задач
будет успешно лишь при постоянном контакте между формальным (и построение
РП) и содержательным (отбор объектов и признаков) аспектами проблемы. Такой
контакт обеспечивается переходом от комплексирования исследований к
системному уровню.
В настоящее время задачи, решаемые наукой и практикой, усложнились.
Это касается тех отраслей знания, которые исследуют проблемы генезиса,
развития и функционирования многокомпонентных и сложноустроенных объектов.
Традиционные научные методы, ориентированные на членении исходных
сложноорганизованных объектов на части с последующим их изучением (вне
связи друг с другом), в подобных случаях малоэффективны.
К одному из наиболее перспективных относится направление, опирающееся
на концепцию целостности. С ее точки зрения необходимо сначала отыскать то,
что объединяет эти объекты — тогда мы получаем возможность их более
глубокого познания.
Группа объектов, в определенных условиях, ведущая себя как целостное
образование — система, обнаруживает специальные свойства, не выводимые из
свойств отдельных объектов — элементов, слагающих эту систему. Изучение
таких свойств (их называют эмерджентными) позволяет получить новую,
нетривиальную информацию о природе изучаемой системы и ее элементов.
Информационная ценность эмерджентных свойств обусловлена тем, что они
отражают отношение существующие и возникающие между элементами системы,
системой и окружающей средой, элементами и средой в результате определенных
взаимодействий. Исследования, направленные на выявление и изучение систем,
называют — системно-ориентированными.
Необходимость такого подхода вытекает из научной концепции,
детерминизма — важнейшего принципа материалистической диалектики.
В основе современного понимания детерминизма лежит “связь всего”,
трактуемая как “необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил,
тенденций etc, данной области явлений”. Игнорирование взаимосвязанности
различных свойств, сторон природных объектов неизбежно ведет к появлению
элемента метафизичности в естественнонаучном знании. В.И.Ленин писал:
“Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны,
все связи и “опосредования”. Мы никогда не достигнем этого полностью, но
требования всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения”.
Любое системное описание предполагает выполнение таких процедур, как
дискредитация системы (идентификация системообразующих элементов) и
выявление структуры системы (вскрытие связей, отношений между элементами
системы).
Перед определением понятий “элемент” и “структура системы”, уточним:
“Система, являясь идеализацией, может быть вычленена из вещей только
мысленным абстрагированием. Значит, на одном фактическом материале,
описывающем заданное множество объектов, может быть сконструировано сколь
угодно много систем. Различия между ними обусловлены тем, что каждая из
систем моделирует тот или иной важный для исследователя аспект изучаемого
набора объектов. Эта неоднозначность исчезает, если исследователь
соответствующим образом конкретизирует преследуемую им цель. Определенность
цели означает определенность свойств совокупности объектов — системы. Эти
свойства должны быть учтены в конструируемой модели системы. Уточним
понятие: элемент — это предел членения в рамках данного качества системы,
он не состоит из компонентов и представляет собой нерасчленимый далее
элементарный носитель именно этого качества. Элемент неделим не вообще, а
только в рамках данного качества”. Характер связи элементов вытекает из
определения: “структура — внутренняя организация системы, специфический
способ взаимосвязи образующих ее элементов”. То есть для элементов системы
допустимы не любые, а лишь конкретные взаимоотношения — “системообразующие
связи”. Связи выбираются таким образом, чтобы обеспечить выделение системы
с наперед заданным системным качеством, характер которого регулируется
смыслом стоящей перед исследователем проблемы.
Описание системы будет неполным без характеристики взаимодействия
системы и среды. Среда — “то есть объекты, которые, будучи внешними по
отношению к системе, участвуют в формировании ее интегрированных свойств
опосредованно через отдельные элементы системы или системы в целом”.
Задавая системные качества, мы конкретизируем внешние факторы,
участвующие в диалоге “система —среда”.
Введем обозначения: Х — множество входных значений (значения внешних
факторов, воздействующих на систему), С — множество состояний системы, У —
множество выходных значений (параметры системы, реагирующие на изменения
внешних факторов).
Большинство систем изучаемых естествоиспытателями, динамические, то есть
развивающиеся во времени. Поэтому взаимоотношения удобнее исследовать на
временной оси Т={t}.
Характер взаимодействия системы и среды отражается следующими
соотношениями между Х, С и У:
p t : Ct x Xt -> Yt (реакция системы)
(t : Ct x Xt -> Ct’ (функция перехода состояний, t
Yt или соотношения ре -> рs) фиксирующих в составе и структуре системы
наиболее характерны особенности постоянно меняющейся среды, превращает
системный анализ в высокоэффективный метод решения человеческий задач.
Первое целенаправленное применение системных методов в геологии
осуществил В.И.Вернадский. Он сформулировал основные методологические
положения:
Организованность — всеобщее свойство любых естественных тел, являющихся
продуктами и агентами природных процессов.
Принципиальная допустимость любой фрагментаризации природы.
Выделение естественных тел — систем — это логическая процедура. Для любой
логической процедуры характерны элементы схематизации, идеализации, что и
обеспечивает переход от оригинала естественного тела, обладающего
бесконечным множеством самых различных свойств, к его модели, учитывающей
лишь некоторые из них.
Модели только тогда обладают познавательной ценностью, когда они
построены с учетом и в соответствии с целями и задачами, возникающими в
процессе научно-практической деятельности человека.
В рамках одной методологии реализуются два различающихся подхода,
один конструктивный (система конструируется), другой — декларативный (любой
сложный объект трактуется как система). Что увидеть различие воспользуемся
определением системы А.И.Цепова: S=def[R(m)]P, где S — символ системы,
состоящий из элементов m; R — взаимоотношения между элементами системы; P —
некоторое важное для нас свойство системы, определяющее выбор
(конкретизацию) системообразующего отношения R.
При конструировании системы в начале задают, исходя из некоторых
содержательных соображений, свойство (или набор свойств) Р, определяющее
специфику системы, затем отыскивают класс отношений R, согласующийся с этим
свойство и, наконец формируют множество элементов {m}, на котором
выполняется R. В этой ситуации в процедуру выполнения системы можно
изобразить в виде последовательности P->R->S.
Выбор свойства Р во многом определяется той конкретной целью, которая
преследуется геологом при проведении научных исследований и поисково-
разведочных работ, а также спецификой научно-технических средств,
применяемых для достижения этой цели. Изменение цели ведет к смене,
переформулированию системной концепции.
Таким образом в основе конструктивного подхода лежат принципы,
которые были зафиксированы в подходе В.И.Вернадского. Системность
естественных тел как продуктов природных процессов (1), допустимость
выделения множества геологических систем на одних и тех же природных
объектов (2), модельный характер любого системного описания (3),
целенаправленность системной фрагментаризации природы (4). Декларативный
подход игнорирует все перечисленные выше принципы, кроме принципа (1) —
который абсолютизируется. Любые продукты традиционной фрагментаризации
природы (минералы, породы, осадочные бассейны, нефетегазоносные провинции и
т.п.) объявляются системными объектами и лишь после этого предпринимаются
поиски их эмерджентных свойств, а также их структурных характеристик. При
таком подходе последовательность процедур системного анализа выглядит
иначе, чем при конструировании систем S->P->R (задача структурирования) при
S->R->P (задача выявления эмерджентности).
Методика системного решения задач нефтяной геологии.
Основные процедуры составляют взаимосвязанную последовательность операций,
которые удобно разбить на четыре главных этапа:
I. Постановка задачи.
Включает вопросы: выяснение условий формирования геологических
объектов, закономерности размещения месторождений и т.п. Осмысливание
проблемы с точки зрения ожидаемых конечных результатов (формулирование
цели), а также в методолгическом плане (формирование системной концепции Р)
позволяет исследователю составить представление о характере, об объеме
необходимой геологической информации. Поэтому следующей операцией является
сбор, систематизация и хранение сведение об изучаемых геологических
объектах.
II. Этап описания.
На этом этапе одна из основных процедур — конструирование
геологических систем. В зависимости от стоящей перед исследователем задачи
формируется система геологических признаков или система геологических тел.
Этап включает три операции:
выбор объектов (признаков или тел) m(M подлежащих системному исследованию;
выбор системообразующего решения R;
конструирование систем S1, S2,...,Sn, элементами которых являются m(M.
Операции этого этапа легко формализуемы, поэтому реализуются
специальными программами на ЭВМ.
III. Этап объяснения.
Основная задача этого этапа — содержательная интерпретация
геологических систем, полученных на предыдущем шаге. Центральное место
отводится нахождению общих факторов, под которыми в данном случае
понимаются некоторые особенности среды, вызывающие вполне определенные
взаимоотношение элементов, образующих систему. Задача состоит в выявлении и
содержательной интерпретации факторов, управляющих корреляциями элементов,
входящих в одну систему. Одним из основных методов решения этой задачи
является специальный, то есть проводимы с геологических позиций анализ
состава систем, сконструированных на основе фиксированных P и R.
Другим путем, позволяющим обнаружить и идентифицировать искомые общие
(для данной системы) факторы, является вычисление и последующий
геологический анализ величин (J), отражающих в определенной степени
направление и интенсивность действия системообразующих факторов. Это путь
реализуем только в рамках специальных методов исследования структуры
корреляционных матриц. Значения J могут быть нанесены на геологическую
карту, что позволяет соотнести их с тектонической обстановкой, увязать с
распространением тех или иных осадочных, вулканогенных и других пород.
Следующим шагом этого этапа является построение генетической модели и
проверка ее адекватности реальным объектом. Если на этих объектах не
подтверждаются следствия, вытекающие из генетических построений, но
вносятся поправки в процедуры:
выяснение общих факторов;
конструирование системы (изменение состава множества M, смена
системообразующего отношения R, обращение к другому метода анализа
корреляционной матрицы;
информационное обеспечение (проверка фактического материала, расширение и
уточнение набора геологических признаков);
формулирование системной концепции Р (изменение или уточнение представлений
о возможных взаимосвязях cреды и объекта).
IV. Этап прогноза.
Генетическая модель дает исследователю лишь общие представление о
“механизме” формирования тех или иных геологических объектов. В связи с
этим, чтобы превратить генетическую модель в инструмент прогнозирования,
необходимо выполнить действие, направленные на конкретизацию этого
ретроспективного конструкта, нефтегазоносности и т.п. Критерии должны
содержать четкие и не двусмысленные правила отнесения исследуемого тела,
участка, района и т.д. и вполне определенному классу перспективности
(“пустой” участок перспективный, весьма перспективный и т.п.) они
формулируются с привлечением дополнительной информации — общетеоретических
положений, конкретные сведения по прогнозируемой территории.
1.3. Принцип системности в оценочной деятельности.
Проблема ценности и оценки в общей и технической этике.
История взаимоотношений общей эстетики и технической эстетики
отмечена теми же противоположными устремлениями, что и отношения общей
эстетики с другими дочерними дисциплинами — музыкальной эстетикой,
эстетикой словесного творчества, эстетикой киноискусства и т.п. Общая
эстетика нередко строит свои заключения, экстраполируя на сферу
художественной деятельности те или иные общефилософские принципы и
игнорируя при этом реальное многообразие и разнообразие видов искусства, а
теоретическое осмысление каждого из них столь же часто пренебрегает
выводами общей эстетики, исходя из представления, что для познания той или
иной конкретной области художественного творчества нет необходимости знать
его общие законы, что рассмотрение данного вида искусства “крупным планом”,
без отнесения ко всему миру искусства, достаточно будто бы для верного и
глубокого его постижения. Подобные установки не могут не иметь печальных
последствий: представители общей эстетики не только доходят до отрицания
права на существование частных эстетик, но и не останавливаются перед
изгнанием из царства искусства тех его отраслей, которые не укладываются в
отвлеченно сконструированную его модель (скажем, архитектуры или дизайна),
а представители частных эстетик нередко с полным пренебрежением относятся
ко всему тому, что выходит за пределы непосредственного анализа
интересующей их конкретной сферы художественной деятельности, что является
инвариантной характеристикой искусства. Этому активно способствует вошедшее
в обиход стр | |
