|
Реферат: Французская философия XVIII века (Философия)
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежский государственный технический университет
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
по философии на тему:
"Французская философия XVIII века"
выполнил студент группы
АП-981
Кузнецов Максим Сергеевич
преподаватель к.ф.н.
Тарасов Юрий Николаевич
ВОРОНЕЖ 1999
Общие тенденции развития философской мысли в XVIII веке.
В XVIII столетии тенденция роста рациональности, проявившаяся столь ярко в
XVII веке, была продолжена и развита в новых условиях. Происходит
расширение понятия «рациональность» до идейно-теоретического течения, в
котором научное знание становится достоянием широкой общественности,
предметом обсуждения в светских салонах, художественных кругах, печати. Не
случайно XVIII вошел в историю как век Просвещения.
Несмотря на особенности, которые Просвещение имело в разных странах, общей
основой для него явилось: подчеркивание связи науки с практикой,
безграничная вера в человеческий разум, знания и общественный прогресс
(причина всех бед от недостатка знаний), критика умозрительных
метафизических схем, защита деизма (а впоследствии и материализма),
борьба с сословными привилегиями, критика феодализма.
Просвещение, объединив прогрессивно мыслящих естествоиспытателей,
философов, юристов, представителей искусства выражало интересы, прежде
всего крепнувшей молодой буржуазии, а поскольку Англия раньше всех встала
на путь капиталистического развития, и поскольку основные контуры первой
классической научной картины мира были сформированы именно здесь,
ньютоновская картина природы и локковская картина сознания были наиболее
популярны и получили дальнейшее развитие,
Помимо наиболее распространенного в XVIII столетии материалистического
рационализма (прежде всего французского), объясняющего субстанциональное и
законосообразное устройство мира, проявлением тех или иных свойств материи,
в указанный период существовал и идеалистический рационализм (Беркли, Юм)
склонный к мистификации идеально-рационального аспекта взаимоотношений
человека с миром, пытающегося доказать, что разумное в природе существует
независимо от человеческой субъективной деятельности.
Идеал Просвещения строился также на противопоставлении «естественного» и
"цивилизованного" состояния человека, вместо активно познающего субъекта
XVII века обладающего, прежде всего, органами чувств, рассудком и разумом,
появляется и становится центром всех философских воззрений, социально
самосознающий себя человек, пытающийся понять свое происхождение,
побудительные причины своего и общественного развития.
Французское Просвещение.
В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под
эгидой Просвещения. Практически все французские творчески мыслящие философы
этого столетия были просветителями. Наименование "философы" явилось первым
по времени и до конца века оставалось их наиболее общим обозначением.
Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции теологи, а сколько-
нибудь значительных философских противников у них тогда не находилось.
Собственно философские дискуссии развертывались лишь между представителями
самого Просвещения.
Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной
мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты
выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью.
Зародившись в середине 10-х годов XVIII века, оно развивалось в обстановке
кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы
царствования Людовика XIV (1661-1715) и нараставшего в период регентства
(1715-1723), правления Людовика XV (1723-1774) и Людовика XVI, при котором
в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к
свержению монархии и достигшая своей демократической кульминации во время
якобинской диктатуры 1793-1794 годы.
В социально-классовом отношении французское Просвещение представляло
собой идеологическую подготовку Великой французской революции. По
характеристике Энгельса, просветители - "это великие люди, которые во
Франции просвещали головы для приблизившейся революции..." Подавляющее
большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве
экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в
составе "третьего сословия" (так официально определялся статус более 90%
французского населения по отношению к входившим в господствующий класс
привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу
угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя.
Следует подчеркнуть, что, отстаивая буржуазную форму частной собственности,
просветители вместе с тем в большей или меньшей мере выражали интересы
всего "третьего сословия" и отнюдь не были буржуазно ограниченными
идеологами. Соответствуя насущным объективным потребностям общественного
развития, просветительский идеал "царства разума" отражал также вековые
чаяния трудящихся (не могущие быть реализованными в условиях победы
буржуазной революции) о полной социальной справедливости и свободе от
всякого угнетения. Немаловажным фактом является то, что некоторая часть
просветителей выступала в роли непосредственных идеологов беднейших слоев
сельского и городского трудящегося населения, обосновывая идеалы
утопического коммунизма.
Основоположниками французского Просвещения явились Вольтер и Монтескье.
К первому поколению просветителей относится также и Мелье. Их произведения,
прежде всего вольтеровские, способствовали формированию многочисленного
второго поколения просветителей, творчество которых начало развертываться с
середины 40-х годов. Виднейшие представители этого поколения - Ламетри,
Дидро, Кондильяк, Руссо, Тюрго, Гельвеций, Гольбах. В период до начала 80-х
годов ими вместе с проявлявшим все эти десятилетия большую творческую
активность Вольтером было разработано основное мировоззренческое содержание
Просвещения. Просветительские идеи, распространяемые не только собственно
философскими, но также через художественную литературу и театр (Вольтер,
Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями своего времени),
пронизали всю передовую духовную культуру Франции и стали широким
общественным достоянием.
Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде
высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при
решении вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими новой
философии они произвели глобальное переосмысление мировоззренческой
проблематики и принципов социальной жизни людей. Свободомыслие в самом
широком значении этого слова приобрело у просветителей поистине
революционный размах и революционную остроту. Энгельс подчеркивал, что
французские просветители не признавали "никаких внешних авторитетов какого
бы то ни было рода... Религия, понимание природы, общество, государственный
строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было
предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо
отказаться от него... Все прежние формы общества и государства, все
традиционные представления были признаны неразумными и отброшены как старый
хлам..." Критическо-деструктивная направленность Просвещения выступала в
единстве с выработкой его представителями четких позитивных альтернатив по
каждому рассматриваемому вопросу.
Явившись "философской революцией" французское Просвещение представляло
собой новый мощный подъем философского творчества. Опираясь на наследие
новаторов XVII века, просветители оказались способными пойти в разработке
философских проблем значительно дальше этих выдающихся мыслителей. В
философии французского Просвещения появилось много существенно нового по
сравнению с "физикой" Декарта и трактовкой им рациональности, эмпиризмом
Бэкона, учением Спинозы о субстациальности природы, материализмом Гоббса,
концепцией развития Лейбница и его идеей о единстве движения, сенсуализмом
Локка, скептицизмом Бэйля.
Философским основанием французского Просвещения было материалистическое
понимание природы и места человека в ней, противопоставленное теологии и
идеалистической "метафизике". Вольтер в начале своей деятельности и
Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского учения о
природе и неоэпирцеизма Гассенди. С публикации "философских писем" (1734)
Вольтера французскими просветителями стала усваиваться и разрабатываться
"деистическая форма материализма", развивавшаяся в Англии. С середины 30-х
годов внимание французских философов начала привлекать распространявшаяся в
списках рукопись "Завещания" Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул
цельное материалистическое понимание природы, опирающееся как в
онтологическом, так и гносеологическом плане на картезианство и спиноизм. В
следствие абстакциологической аргументации и отсутствия естественнонаучного
обоснования материализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма,
хотя и мог стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле
создания последовательно материалистического миропонимания,
соответствующего гносеологическо-методологическим принципам Просвещения.
Первое успешное решение этой задачи было дано Ламетри в работе
"Естественная история души" (1745). Ее публикация знаменовала подъем
новоевропейской материалистической философии на качественно новую ступень,
в созидание которой внесли затем громадный вклад Дидро, Гельвеций, Гольбах,
названные Энгельсом "великими французскими материалистами". Встречая
множество противников, в том числе в самом Просвещении, большинство
представителей которого не смогли пойти дальше деизма, эта новая,
воинствующая атеистическая форма материализма, создавшаяся и усвоившаяся
наиболее глубокими философскими умами своей эпохи, приобрела мировую
известность и значимость. Она явилась высшим философским достижением
французского Просвещения. Ленин указывал, что "в течение всей новейшей
истории Европы, и особенно в конце XVIII века во Франции, где разыгралась
решительная битва против всяческого средневекового хлама, против
крепостничества в учреждениях и идеях, материализм оказался единственной
последовательной философией, верной всем учениям естественных наук,
враждебной суевериям, ханжеству и т.п."
К числу важнейших достижений Ламетри, Дидро, Гельвеция, Гольбаха
следует отнести тот факт, что эти мыслители начали преодолевать такую
общественную ограниченность предшествующих форм новоевропейского
материализма, как механицизм, и полностью освободились от другой
серьезнейшей ограниченности последних - метафизическо-антидиалектического
представления о неизменности природы во времени.
В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изменение
социальной ориентированности новоевропейского материализма, английские
основоположники которого (Ф.Бэкон, Т.Гоббс) были сторонниками королевского
абсолютизма, роялистами, идеологами аристократии. Во Франции XVIII века
материализм был преобразован так, что стал служить обоснованию решительной
борьбы с феодализмом, и "его революционный характер вскоре выступил
наружу": "французские материалисты отнюдь не ограничивались в своей критике
областью религии: они критиковали каждое политическое учреждение своего
времени". Констатируя, что благодаря деятельности просветителей "в той или
иной форме, - материализм стал мировоззрением всей образованной молодежи
Франции". Во время великой революции это учение дало теоретическое знамя
самым последовательным республиканцам и текст для "Декларации прав
человека". Разоблачение религиозного освящения феодально-абсолютистского
строя, произведенное просветителями на базе материального отрицания
реальности божественного откровения, позволило с полной ясностью осознать
политическо-правовые задачи революционной борьбы против данного строя.
Энгельс указывал, что в силу зависимости идеологии Великой французской
революции от материалистического учения она явилась первым восстанием
европейской буржуазии, которое "совершенно сбросило с себя религиозные
одежды, и в которой борьба была проведена на открыто политической почве". С
этой детеологизацией передового общественного сознания Энгельс прямо
связывал радикальность французской революции: "Она была также первым
восстанием, в котором борьба была действительно доведена до конца, до
полного уничтожения одной из борющихся сторон, именно аристократии, и до
полной победы другой, именно буржуазии". Материализм впервые оказался
вовлеченным в исторически грандиозное дело прогрессивного социального
преобразования, и философия именно на материалистической основе начала
становиться существенным фактором социального прогресса.
Новым шагом в развитии материалистической мысли, высоко оцененным
Марксом, явилась попытка Гельвеция и вслед за ним Гольбаха "применить
материализм к общественной жизни". Хотя у обоих мыслителей, в особенности у
первого, имеются лишь отдельные зачатки собственно материалистического
понимания общества, которому к тому же противоречит общее им с другими
просветителями объяснение исторических событий и происхождения социальных
институтов идеями, "мнениями" людей, тем не менее, они по сравнению со
своими предшественниками смогли значительно углубить познание общественной
жизни, выявив в ней целый ряд важных причинно-следственных связей и
устранив многие неверные взгляды на нее как теологическо-
спиритуалистического, так и натуралистического характера.
Противники французского Просвещения распространяли измышления о его
догматичности, на котором они, в сущности, выдавали материалистическо-
антитеологическую и направленную против социального гнета определенность
воззрений просветителей. Но при всей категоричности просветительских
отрицаний и утверждений ни одно из них не высказывалось без солидного
обоснования, подкрепления фактами и аргументами. В понимании объективной
реальности философы-просветители вовсе не претендовали на всезнание и
обладание абсолютной истиной, сами указывая на необходимость дальнейшего
значительного углубления знаний. По складу своего ума и его сознательной
методологической ориентированности они были принципиальными
антидогматиками. Философская мысль Просвещения находилась, по сути дела, в
постоянном движении, в поиске, в открытии и опробовании новых путей. В ней
не было догматической окостенелости, даже когда она выступала в виде
систем, поскольку последние являлись "открытыми". Воззрения Вольтера и
Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция Гольбаха, в наибольшей мере определявших
содержание просветительской мысли, существенно развивались на всем
протяжении их творческой деятельности. В завершающих произведениях каждого
из великих просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего
продвижения философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего
разрешения, указания на проблемы в знаниях, которые надлежит заполнить в
ходе будущих исследователей.
Картина природы (мира) и познание.
Просветители отрицали сверхъестественное и объясняли природу, исходя из
нее самой, на основе данных экспериментального естествознания, база
которых была значительно шире, чем у материалистов XVII века: в XVIII ввеке
окончательно утвердились как самостоятельные научные дисциплины биология,
химия, геология. При этом решение основного вопроса философии приобрело
новые оттенки и развороты.
Опираясь на данные науки, французские материалисты развили учение о материи
как единственной реальности, обладающей бесконечным разнообразием свойств:
вся природа находится в вечном движении и развитии - все гибнет в одной
форме и восстанавливается в другой ("всеобщее брожение во Вселенной"). Над
всеми связями причин и действий в природе господствует строжайшая
необходимость: природа во всех своих явлениях поступает необходимо.
Благодаря движению целое вступает в сношение со своими частями, а последнее
с целым. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно
вытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни
было случайность или целесообразность. Случайность есть лишь субъективное
незнание причин.
Материя при этом рассматривалась состоящей из неделимых частиц вещества: у
Гольбаха и Гельвеция это атомы, обладающие геометрически механическими
характеристиками (плотность, протяженность, тяжесть, силы инерции,
подвижность); у Ламетри и Дидро это молекулы, обладающие сверх того
чувствительностью и неистощимой внутренней силой.
Столкновение и соединение разнокачественных элементов создает многообразие
форм материи, при этом материя внутренне активна, она не нуждается в
постороннем двигателе и поэтому, утверждает Дидро, имеет место переход от
инертной молекулы к живой молекуле: Он также утверждает, что первоосновой
мира являются не механические атомы, а органические молекулы, у которых
есть способность к ощущению. Соединившись в благоприятных условиях, они
породили животных, при дальнейшем изменении внешних условий меняются и сами
животные (интенсивно работающие органы увеличиваются, неработающие
атрофируются), а затем данные изменения передается по наследству (идея
естественного отбора).
В учении о причинности французские материалисты отождествляли ее с
необходимостью, а случайность характеризовалась как субъективное незнание.
Опираясь на учение о причинности, Просветителям удалось вплотную подойти к
теории эволюции, так Ламетри пытаясь ответить на вопрос - чем обусловлено
изменение видов растений и животных, высказал ряд идей близких к идее
естественного отбора. Он выступил одним из пионеров научного объяснения
возникновения и развития жизни на земле: из воздуха в океан попадают
зародыши живого, которые под действием солнечных лучей при высыхании океана
превращаются в живые существа. Возникают простые организмы, а потом сложные
(человек). Он также обосновывает тезис о происхождении человека от животных
анатомическим сравнением человека и животных. Учение Дидро о единстве
материи и сознания послужившей основой идеи отрицания бессмертной души,
также опиралось на установки детерминизма.
Отрицание сверхчувственного доопытного, врожденного знания и обоснование
возможности постоянно расширяющегося и углубляющего знания - таковы
основные черты теории познания Французского материализма. Она строится на
основе отрицания агностицизма и декартовской мысли о врожденности идей,
последовательным развитием локковского сенсуализма: ощущения, являющиеся
источником всех знаний, возникают в результате воздействия внешнего мира на
органы чувств, внутренний опыт, рефлексия, имеют вторичный характер. Идея -
это образ предмета, вызвавшего ощущение, истина - это соответствие
представлений о вещах самим вещам и она проверяется опытом, экспериментом.
При этом отражение понималось по аналогии с физическим отражением световых
лучей. А разум истолковывался как простая способность суммирования
чувственных данных. Наблюдение, размышление и эксперимент - главные методы
познания.
Итак, французское Просвещение оказало большое влияние на передовую
философскую и общественно-политическую мысль стран Европы, Америки и Азии.
Философия и социально-политические теории французского Просвещения
идеологически подготовили Французскую буржуазную революцию 1789 - 94 годов.
Данные теории исходили из установки решения проблемы гармонического
сочетания личных и общественных интересов на пути переделываиия
общественной среды, перевоспитании человека. При этом законы не должны
находиться в противоречии с природными свойствами человека, а сами
природные свойства и потребности должны быть поняты.
В связи с этим в мировоззрении Просвещения вырисовывалась следующая
цепочка: естественное - разумное - полезное - благое - законное -
познаваемое - осуществимое. При этом реальным в историческом процессе
являются отклонения, зигзаги в силу невежества, от естественного хода, но
также реальным и естественным является возвращение к норме. Поэтому в
истории человечества имеют место две параллельные закономерности:
просвещение - мудрость - добро - прогресс - любовь к знаниям -
свободомыслие - атеизм - царство разума - счастье, и невежество - глупость
- зло - косность - религиозное мракобесие - политический деспотизм -
несчастье. Каждый элемент второй цепочки есть отклонение соответствующего
звена первой. Причем имеют место круговороты этих цепочек.
Мировоззрению французских Просветителей, несмотря на множество
диалектических догадок во взглядах на природу и общество, в целом была
присуща метафизичность. В механике Ньютона они усматривали окончательное
заключение о фундаментальных основах природного и общественного бытия,
основах, абсолютно одинаковых при любых условиях во всех уголках Вселенной.
Применительно к природе это означало, что она неизменна: у Гольбаха это
природные круговороты, в которых сумма веществ и элементов неизменна. В
общественной жизни неизменной была "человеческая природа", потребности,
стремление к счастью, равенство всех в отношении естественных прав,
зависимости от окружающей среды и в способности к постепенному, неуклонному
развитию собственного разума.
В познании механицизм и метафизика слились с абсолютизацией повседневного
опыта: познано то, что наглядно, а потому выразимо в механических моделях.
При этом случайность исключалась, в духе материалистического фатализма она
рассматривалась как мелкая причина, способная привести к значительным
последствиям.
Итак, Просвещение, осознавая себе новой эпохой, видело панацею от всех бед
в распространении знаний, оптимистически оценивало возможности
общественного прогресса, пыталось открыть людям глаза на собственную
природу.
Штрихи к портретам французских философов
Вольтер Франсуа Мари Аруэ (1694-1778) виднейший французский просветитель
XVIII в., писатель, философ. Вольтер принадлежит к числу мыслителей,
которые своей острой критикой церкви и феодальных порядков осуществляли
идеологическую подготовку французской буржуазной революции конца XVIII в. В
философии Вольтер был последователем Локка. Вольтер считал, что опыт -
источник познания. Однако Вольтер не дошел до материализма - он остался
умеренным агностиком и деистом. Существование бога он стремился доказать
рационалистически, в противовес религиозно-мистическому учению об
откровении. Бытие бога, по Вольтеру, доказывается стройностью мироздания.
Вольтер настаивает на практической "пользе" религии: бог нужен как узда для
"простого народа", как гарантия "порядка". Наряду с этим Вольтер выступает
как борец против католицизма, суеверий, предрассудков, фанатизма. При всей
своей критике абсолютизма Вольтер, однако, оставался (до 60-х годов)
монархистом; в дальнейшем, в связи с обострением противоречий между третьим
сословием и абсолютизмом, Вольтер склонялся к идее конституционной монархи,
он даже говорил о преимуществах республики. Его философия полна
противоречий: разящая критика католицизма и поповщины и признание
существование бога и необходимости религии; критика абсолютизма и признание
"просвещенного абсолютизма". Вольтер был идеологом крупной буржуазии.
Неравенство он считал извечным, непреложным законом мира. В его презрении к
"черни" сказывалась классовая природа французского буржуазного
просветительства XVIII века. Блестящий популяризатор идей просветительства,
Вольтер имел огромное влияние на современников как критик поповщины,
католицизма, самодержавия, как обличитель существовавших во Франции
феодальных порядков. Основные философские произведения Вольтера:
"Философские письма", "Основы философии Ньютона", "Философский словарь",
"Кандид".
Гельвеций Клод Адриан (1715-1771) - выдающийся представитель французского
материализма и атеизма XVIII в. и один из идейных предшественников деятелей
буржуазной революции во Франции. Гельвеций открыто признает реально
существующими только материальные предметы; возникающие в человеческой
голове представления и понятия он рассматривает как вторичные по отношению
к материальной действительности. Выступая в качестве воинствующего атеиста,
он объясняет веру в бога результатом невежества одних и сознательного
обмана других.
Гольбах Поль Анри (1723 - 1789) - один из главных представителей
французского материализма и атеизма XVIII в., идеолог французской
революционной буржуазии, участник "Энциклопедии", автор знаменитой книги
"Система природы". Гольбах определяет природу как причину всего сущего.
Материя, по Гольбаху, - это объективная реальность, воздействующая на
органы чувств человека. Серьезной заслугой Гольбаха является признание им
движения как неотъемлемого атрибута материи. К человеческому обществу
Гольбах приходит с позиций идеализма, буржуазного просветительства.
Дидро Дени (1713-1784) - великий французский просветитель, философ-
материалист, крупнейший идеолог революционной буржуазии XVIII в.,
основатель и редактор "Энциклопедии". Дидро признает объективное
существование материи; материя вечна, ей присуще движение. Абсолютный
покой, согласно Дидро, - абстракция, его нет в природе. Дидро - атеист. Он
решительно отрицал существование бога и критиковал философский идеализм и
религиозные догматы о бессмертии души, свободе воли и т.д. Отвергая
философскую мораль, Дидро в основу нравственного поведения людей положил
стремление людей к счастью. Он проповедовал разумное сочетание личных и
общественных интересов. Материалистически объясняя природу, Дидро, однако,
остался идеалистом в области природы. Характер общественного строя он, как
и другие французские материалисты XVIII века, ставил в зависимость от
политической организации общества, которая с его точки зрения возникает из
существующего законодательства и, в конечном счете, из господствующих в
обществе идей. Свои надежды на разумное устройство общества он связывал с
проявлением просвещенного государя. Дидро - крупный теоретик эстетики и
литературы, автор ряда художественных произведений. Главные его
произведения: "Мысли к объяснению природы", "Племянник Рамо", "Разговор
Даламбера и Дидро", "Сон Даламбера" и другие.
Ламетри Жюльен Оффрэ (1709-1751) - выдающийся французский философ-
материалист, сыгравший наряду с другими материалистами и просветителями
значительную роль в идейной подготовке французской буржуазной революции
конца XVIII в. По профессии Ламетри был врачом. В своих материалистических
взглядах он опирался на естествознание. Как и другие французские
материалисты, Ламетри развивал физику Декарта и сенсуализм Локка. Под душой
он понимал способность человека чувствовать и мыслить; чувства являются
надежным руководителем в повседневной жизни. В понимании общественных
явлений Ламетри был идеалистом; полагал, что общественная жизнь
определяется интересами людей, интересы же людей зависят от господствующих
в обществе идей.
Мелье Жан (1664-1729) - французский материалист и атеист, утопический
коммунист. Был сельским священником. После смерти Мелье было обнаружено его
произведение в форме обращения к прихожанам - ''Завещание', в котором он
выразил гневный протест против религии, духовенства, дворянства и всего
современного ему строя. Главное социальное зло Мелье видел
непропорциональности распределения богатств между людьми, а причину этого
зла - в частной собственности.
Монтескье Шарль Луи (1689-1755) - французский социолог, выразитель
политических настроений французской буржуазии середины XVIII столетия.
Монтескье был одним из основоположников "географического направления в
социологии". Нравственный облик народа, характер его законов и образ
правления обусловлены, по Монтескье, климатом, почвой, размером территории,
на которой он живет. Нет, таким образом, абсолютного, разумного
государственного строя, религии, законов и нравов.
Руссо Жан Жак (1712-1778) - выдающийся французский просветитель, демократ,
идеолог мелкой буржуазии, один из идейных предшественников якобинцев. В
философских взглядах - деист. Наряду с существованием бога признавал также
существование бессмертной души. В духе дуализма Руссо учил о материи и духе
как двух извечно существующих начала. Материю Руссо считал пассивной и
мертвой. В теории познания Руссо стоял на позиции сенсуализма, выводя все
знания из ощущений. Вместе с тем Руссо признавал врожденность нравственных
идей. В работе "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди
людей' (1754) Руссо выступил с резкой критикой феодально-сословных
отношений и объявил причиной неравенства появление и развитие частной
собственности. Вместе с тем Руссо предлагал не уничтожение частной
собственности как таковой, а замену крупной собственности мелкой
собственностью. Руссо идеализировал первобытный строй, отрицал учение
Гоббса о том, что в первобытном обществе происходит война всех против всех.
Руссо утверждал, что в "естественном состоянии" все люди были равны и не
знали социального гнета, нищеты и несправедливости. В своем главном труде
"Общественный договор" Руссо развил мысль о создании государства в
результате соглашения между людьми и признал за народом право на
государственную власть. В противоположность Гоббсу, который в своей теории
общественного договора оправдывал абсолютистское, монархическое
государство, Руссо высказывался за государство, обеспечивающее буржуазно-
демократические права. В этом огромное преимущество Руссо перед идеологами
современной буржуазии, которая выбросила за борт знамя буржуазно-
демократических свобод. Вместе с тем идеальное государство Руссо было всего
лишь идеализированным царством буржуазии. В работе "Эмиль, или о
воспитании" Руссо резко критиковал старую феодально-сословную систему
воспитания и требовал, чтобы целью воспитания была подготовка активных
граждан, уважающих труд. При всей относительной прогрессивности
социологических взглядов Руссо они были также идеалистичны, как и взгляды
других буржуазных просветителей XVIII века. Руссо выводил государство из
сознательных намерений людей, не понимал классовой сущности государства,
приписывал решающее значение в обществе правовым и моральным взглядам.
Список используемой литературы
1. Введение в философию: в 2-х т. М., 1990.
2. Радугин А. А. Философия. М., 1997.
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
4. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А.Ф.
Западноевропейская философия XVIII века. М.,1988.
5. Тарасов Ю.Н. Философия. Воронеж, 1999.
Реферат на тему: Французский картезианизм
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Французский картезианизм
XVII века
(Куно Фишер)
Реферат по философии
Лобастова Алла
группа 201
заочное отделение
Оглавление
I. Декарт и его учение (картезианство).
II. «Психологический историзм» сочинения Куно Фишера «Спиноза».
III. Французский картезианизм.
1. Церковно-политическое преследование.
2. Классическая эпоха и господство Декарта.
3. Модная философия и сатира.
VI. Заключение.
I. Декарт и его учение (картезианство).
Картезианство (от Cartesius - лат. транскрипция имени Декарт) - учение
Декарта и особенно его последователей. Картезианская школе получила большое
распространение среди французских и нидерландских философов в 17-18 вв.
Рене Декарт, в латинском написании Картезий (1596-1650) - французский
философ, математик, физик, физиолог. Учился в иезуитской коллегии Ла Флеш.
После службы в армии переселился в Нидерланды, где провел 20 лет в
уединенных научных и философских занятиях. Преследования нидерландских
богословов вынудили его переехать в Швецию (1649), где он и умер.
Философия Декарта связана с его математикой, космогонией и физикой. В
математике Декарт является одним из создателей аналитической геометрии. В
механике он указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий
закон действия и противодействия, а также закон сохранения полного
количества движения при ударе двух неупругих тел. В космогонии[1] он развил
новую для науки идею естественного развития солнечной системы; основной
формой движения космической материи, обуславливающего строение мира и
происхождение небесных тел, он считал вихревое движение ее частиц. Эта
гипотеза способствовала в дальнейшем диалектическому пониманию природы.
В зависимости от математических и физических исследований Декарта
сложилось его учение о материи, или о телесной субстанции. Декарт
отождествил материю с протяжением. Это означало, что всякая протяженность
телесна и абсолютно пустого пространства не существует, а плотность и
геометрические свойства составляют всю сущность телесности. Бог сотворил
материю вместе с движением и покоем и сохраняет в ней одно и то же общее
количество движения и покоя.
Учение Декарта о человеке заключается в следующем: в человека реально
связаны бездушный и безжизненный телесный механизм с «волящей и мыслящей
душой». Разнородные тело и душа, по Декарту, взаимодействуют посредством
особого органа - так называемой шишковидный железы.
В физиологии Декарт установил схему двигательных реакций,
представляющую одно из первых научных описаний рефлекторного акта. В
животных Декарт видел лишь сложные автоматы, лишенные души и способности
мыслить. Вместе с Ф.Бэконом конечную задачу знания Декарт видел в
господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении
технических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании
природы человека. Для достижении этой задачи он считал необходимым
предварительно усомниться во всем наличном существовании. Это сомнение не
есть неверие в непознаваемость всего сущего, но лишь прием для нахождения
безусловно достоверного начала знания. Таким началом Декарт считал
положение «мыслю, следовательно, существую». Исходя из этого тезиса, Декарт
пытался вывести также существование бога, а затем убеждение в реальности
внешнего мира.
В учении о познании Декарт - родоначальник рационализма, который
сложился в результате одностороннего понимания логического характера
математического знания. Так как всеобщий и необходимый характер
математического знания казался Декарту вытекающим из природы самого ума, он
отвел в процессе познания главенствующую роль дедукции, которая опирается
на вполне достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.
Дуализм учения Декарта вызвал ожесточенную критику ортодоксов того
времени, с одной стороны, и материалистов - с другой. На теорию познания
Декарта нападали церковные ортодоксы, на его учение о духе - последователи
Гассенди[2]. Однако философ не хотел иметь ничего общего и входить в какие-
либо компромиссы ни с теми ни с другими. Он порицал всякую попытку
приспособить его учение к новой философии. Как отмечает в своей книге
«Спиноза» Куно Фишер, Декарт «одобрительно относился к стремлениям
примирить его с церковным богословием и даже с аристотелевской физикой.
Всякое соглашение между противоречащими направлениями новой философии
казалось ему грубейшим искажением его собственного учения, тогда как, по
его мнению, последнему могло быть полезно заключение некоторого союза со
старыми, укоренившимися и господствующими в церкви и школе авторитетами.
Не существовало картезианского сенсуализма и материализма, но
существовало картезианское богословие, и должна была иметь право
существовать даже аристотелевско-картезианская философия природы. При этом
учение Декарта выигрывало в авторитетности и ничего не теряло в своем
значении. Ибо основные его положения оставлялись в прежнем виде, и
противоположные воззрения приспособлялись к ним посредством
соответствующего их истолкования. Так объявлялась картезиански Библия для
того, чтобы учение Декарта казалось библейским, и так же принуждали
Аристотеля мыслить картезиански, чтобы положить отпечаток аристотелизма на
учение Декарта и устранить предубеждение, которое обнаруживала против этого
учения старая медицинская школа.» [2, с. 8]
II. «Исторический психологизм» сочинения Куно Фишера «Спиноза».
Ниже, я хотела бы разобрать тему «Распространение картезианского учения
во Франции в XVII веке», используя материалы книги К.Фишера «Спиноза». К
сожалению, я не смогла найти никакой информации, относящейся к автору этой
книги. У книги отсутствуют первые несколько листов, включая титульный.
Однако, по внешнем признакам: использование букв «ерь», «ять» и «и
десятеричной», - а также данным, взятым из самой книги, я могу
предположить, что она является переводом многотомного труда немецкого
историка(?) Куно Фишера, опубликованная приблизительно в конце XIX - начале
XX века в России. В книге имеются многочисленные ссылки на немецкое издание
этого сочинения. Этот том посвящен детальному изучению личности Спинозы и
его философии. В книге используются свидетельства людей, знавших великого
философа, а также письма самого Спинозы. Большое место в данном труде
отведено философским течениям того времени. Учение Спинозы и его
деятельность рассматриваются на фоне эпохи, которой он принадлежал. Это
очень основательный историко-философский труд, дающий представление о
мировоззрениях и психологии эпохи Спинозы, так как автор не только
приводит исторические данные и факты, но и рассуждает, делится с читателем
своими идеями и мыслями по поводу того или иного факта или явления.
«Психологический историзм» сочинения Куно Фишера делает его работу
чрезвычайно привлекательной для современного читателя, и является лишним
доказательством моего предположения о том, что автор жил и работал в XIX
веке: «Перелом в сторону психологического историзма наступал только в
начале XIX века. Этому способствовали два обстоятельства: разработка учения
о диалектике духа (прежде всего в философии Гегеля) и появление
исторического романа. Философия, обосновав, что во времени изменяется все,
в том числе сознание и мышление, проложила путь «золотому веку истории».
Образованное общество приобретает вкус к изображениям изменчивости
человеческой природы... Историография в первой половите XIX века по-
прежнему является главным гуманитарным занятием. Главные исторические труды
этого времени представляют собой прихологизированные повествования о духе
прошлого.» [3, с. 22]
Огромное влияние учения Декарта на мировоззрение Спинозы было
общепризнанным фактом, которое подтверждал и сам великий философ.
«Единственным путеводным светилом, за которым он следовал, были метод и
принципы Декарта, названные «незыблемыми» в проверенном и одобренном им
предисловии к его первому труду, с которым он публично выступил в качестве
философского писателя.» [2, с. 274] Поэтому я и выбрала сочинения Куно
Фишера «Спиноза» для рассмотрения вопроса о французском картезианизме XVII
века.
Ш. Французский картезианизм.
1. Церковно-политическое преследование.
Общественные условия не благоприятствовали распространению учения
Декарта на его естественной родине. В церковно-политически централизованном
государстве, под господством всемогущего короля, приказаниям которого
подчинялись учебные заведения страны и который сам подчинялся влиянию
иезуитов, при популярности, с которою французский дух той эпохи воспринимал
эпикурейское учение, возобновленное Гассенди и его приверженцами, имелось
много могущественных препятствий, задерживающих распространение идей
Декарта.
«Спустя три года после римского запрещения было не допущено церковное
погребение Декарта в Париже, а когда оно было дозволено, то было запрещено
чествование его памяти и постановка памятника (1667). По повелению короля
учение Декарта должно было замолкнуть в college royal (1669), в парижском
(1671) и анжерском университетах (1675). Новые воззрения не должны были
более распространяться, «car tel est notre bon plaisir». В Каене
богословский факультет лишили картезианцев права принимать участие в
даровании ученых степеней (1677), а в парижском университете, двадцать лет
после указанного королевского повеления, изданного через посредство
архиепископа, запрещение было возобновлено. Что подобное повторение было
признано нужным, это свидетельствует, как мало достигло желаемых
результатов официальное преследование, которому подверглось учение Декарта
во Франции в течении 1670-1690 гг. Идеи оказались сильнее, чем мероприятия
против них.» [2, с.9]
Причины, по которым картезианство подавлялось и так жестоко
преследовалось во Франции, носили церковный характер и обострялись главным
образом господствовавшим в то время во Франции церковно-политическим
направлением. Поход против янсенистов[3] длился уже годы и достиг той фазы,
при которой он направился на уничтожение членов Порт-Рояля, когда
преследование учения Декарта приняло нетерпимый характер. Новая философия
считалась союзницей янсенизма. Во французской церкви не должны были
допускаться никакие центробежные стремления. С этой церковно-политической
точки зрения, на которой твердо стоял Людовик XIV в союзе с иезуитами,
приверженцы Декарта по своей опасности не уступали янсенистам, за которыми
угрожали кальвинисты и лютеране. Таковы были действительные мотивы всей
иезуитской полемики против учения Декарта. Борьба против его положений
старалась доказать их связь с янсенизмом и тем обнаружить враждебный церкви
характер системы.
Уже скептическое обоснование системы, картезианское сомнение, казалось
достаточным доказательством, что здесь принципиально отрицается безусловное
значение церковного авторитета. Но главным предметом обвинения служила
очевидная несогласуемость картезианской метафизики с церковным учением о
причастии. «Если формам приписывается уже не субстанциальное значение, как
у схоластиков, а лишь акцидентальное, если они суть лишь модификации
субстанции и должны быть неразделимо соединены с последними, то абсолютно
невозможно, чтобы форма и свойства сохранялись в то время, как сама вещь
изменяется, и потому - в применении к вопросу, имеющему выдающейся
церковный интерес - невозможно также, чтобы в образе и свойствах хлеба и
вина являлись тело и кровь Христовы. Декарт учит, что при всех условиях
субстанция сохраняется, а формы изменяются; церковь учит, что в таинстве
эвхаристии формы сохраняются, а субстанция испытывает превращение. По
принципам философа возможна трансформация, но никак не транссубстанциация;
по вероучению церкви в высшем из таинств осуществляется обратное
положение.» [2, с. 10]
Согласно учению Декарта, сущность тела состоит в протяженности, а
сущность последней - в пространстве. Поэтому абсолютно невозможно, чтобы
одно и то же тело существовало в различных пространства или местах.
Следовательно, реальное или телесное присутствие Христа в причастии никоим
образом не может иметь места. Поэтому основные положения Декарта о
субстанции и ее модификациях, о субстанции и ее атрибутах, о теле и его
протяженности безусловно анти-эвхаристичны. Отрицая субстанциональность
форм и утверждая субстанциальность протяженности, они по существу
противоречат именно тому учению римско-католической церкви, в котором
неотделимо слиты культ и догматы. Все эти соображения были указаны самому
философу и он тщетно пытался в своем ответе на возражения Арно и в своих
письмах к иезуиту Мелану устранить их и придать своим принципам корректный
в церковном отношении смысл.
Нападки на учение Декарта и стремление обвинить его в янсенизме и даже
в кальвинизме носили церковно-политический характер. Учение о причастии
было камнем преткновения, из-за которого разошлись церковные партии XVI
века, именно здесь «раскрылась пропасть, оторвавшая протестантизм от
католицизма и отделившая даже лютеран от реформатов». [2, с. 11] Дело было
не в личном образе мыслей и настроении философа, а в принципах его учения.
Век Людовика XIV был не только веком расцвета французской литературы, но и
периодом, когда Франция стремилась к восстановлению полного церковного
единства и всякое инакомыслие должно было подавляться жесточайшем образом.
2. Классическая эпоха и господство Декарта.
Однако противники, как бы верны ни были их выводы, совершенно
обманулись, считая картезианскую философию церковно-партийным вопросом,
судьба которого связана с судьбой янсенистов и протестантов во Франции.
Усматривая в этой философии лишь богословское новшество, они совершенно
просмотрели ее значение: «оно было новым миросозерцанием, новой системой
познания природы, проникнутой и освещенной строжайшим и точнейшим методом
мышления, обоснованной на прочнейших принципах и отличавшейся, благодаря
ясности и мастерству изложения, такою красотой формы, что влияние ее на
восприимчивый дух французской науки и на эпоху, в которой литература и
поэзия этого народа стояла в зените своего развития, должно было быть в
высшей степени могущественным.» [2, с. 11]
Государственные учебные заведения были закрыты для картезианской
философии - она пробила себе тайные и быстрые пути в литературе, в научных
кругах, в образованных и задающих тон общественных слоях столицы. Так в
1635 году Решелье учредил для развития и совершенствования языка и
литературы французскую академию. В следующем году появился «Сид» великого
Корнеля - произведение, которое с полнейшей оригинальностью отразило как
идею возвышения трагедии, так и гений поэта. Год спустя Декарт опубликовал
свои первые работы: «Discours sur la methode» во главе своих «Essais».
Наступила эпоха классической французской литературы.
Когда, спустя одно поколение, прах философа был перевезен из Стокгольма
в Париж, парижские научные круги и общества были исполнены его идеями. В
том же году (1666) Кольбер основал академию наук и таким образом обогатил
создание Решелье учреждением, которое по отношению к математическим и
физическим вопросам должно было играть те же роль, что французская академия
по отношению к языку и литературе. Последняя достигла в то время высшей
точки своего развития: три звезды ее сияли почти одновременно - Корнель уже
сходил со сцены, Мольер был в полном расцвете творчества, Расин,
воспитанник Порт-Рояля, впервые обнаруживал свою зрелость - в 1667 году
появилась его «Андромаха».
«Между величайшим философом и величайшими трагическими поэтоми этой
эпохи господствует своеобразное родство и духовная гармония. То, что первый
научно изложил в своем последнем труде, последние воплотили в драматических
образах - с т р а с т и д у ш и. Темой их творений служит не
характеристика лиц, а изображение страстей. Для того, чтобы выразить
последние как можно сильнее, они ищут наиболее пригодный материал, наиболее
подходящие события, наиболее резкие примеры. Действия и характеры, которые
они нам предлагают в своих художественно образцовых произведениях, служат
лишь органами для могущественного и грандиозного проявления сильных
душевных движений. Одну страсть отличал Декарт из всех остальных, считал
единственной в своем роде, высшей и чистейшей из всех - он называл ее
«magnanimite» и «generosite» - это величие души, аффект самоуважения,
основанный на героическом самоотречении. Эта страсть, в многочисленных
вариациях, живет в творениях Конеля, которого прозвали «великим» за эту
возвышенную черту, столь симпатичную в своем риторическом проявлении
французскому чувству. Среди остальных страстей души нет более
могущественной, чем любовь, и более мучительной, чем ревность: эти аффекты
получили у певца Андромахи и Федры высшее и красноречивейшее выражение.
Чтобы представить себе личный образец того душевного движения, которое
Декарт прославлял под именем «magnanimite», нужно вспомнить лишь о
Корнелевкой Шимэн в Сиде, которая, мстя за смерть отца, делает все для
гибели своего возлюбленного, которого она боготворит, и которая видит в
таком самоотречении верх духовной силы и славы: «Я хочу, чтобы голос самой
черной зависти вознес к небу мою славу и оплакал мои страдания, зная, что я
обожаю тебя и тебя преследую.» [2, с. 13]
Духовное направление века стоит, сознательно или бессознательно, под
влиянием Декарта. К новой философии присоединяется новая поэзия, которая
чувствует свои превосходство над ренессансом, проникнута сознанием своей
высоты и оригинальности, хочет не подражать старым мастерам, а
совершенствовать их, сама ставить себе правила и методически следует им,
чтобы создать образцовые произведения. «Философствование и поэтическое
творчество становится правильным продуманным искусством. Декарт первый
дисциплинировал разум, подчинил его искусству мышления, выполнил
выставленные им требования и оставил эпохе в своих творениях сияющий
образец. На его учении основывался новый учебник логики, «L’art de penser,
вышедший из Порт-Рояля, произведение Арно и Николя. Буало дал новый учебник
поэзии «L’art poetique», который метко был назван «discours de la methode
по этике: в поэзии ничто не должно нравиться, кроме разума и истины -
«Любите разум; пусть наши произведения от него одного получают свой блеск и
сою цену»; «Прекрасно только истинное, одно истинное заслуживает любви».
[2, с. 14]
Направление, которое во второй половине XVIII века владеет французским
духом и вкусом в его величии и односторонности и проявляется в науке и
искусстве вплоть до версальских садов, основано на известном образе
мышления, принципы которого нигде не были выражены более ясно и
сознательно, чем в учении Декарта. Поэтому легко понять, что последнее
стало в Париже и во Франции силой, гораздо более могущественной, чем
декреты короля, которого она также как бы incognito подчинила своей власти:
этот образ мышления стал модой эпохи, которой непроизвольно подчинялось
все. Мысль облеклась в картезианскую форму.
3. Модная философия и сатира.
«Неудивительно поэтому, что и светское общество и женщины того времени
воспринимали картезианские идеи или рисовались ими. Герцогиня дю-Мэн, в
качестве почитательницы Декарта, сравнивалась с королевой Христиной, ученая
Дюпрэ называлась «la Cartesienne». Из любви к своей дочери, мадам де-
Гриньян, которая совершенно ушла в изучение творений философа, даже мадам
де-Севинье чувствовала себя принужденной разделять эти интересы. Шутя
называет ее Декарт в письмах к ее дочери «votre pere», а саму последнюю «ma
chere petite cartesienne»; она посещает в Бретани родственницу философа,
носящую его имя, и пишет дочери: «я нашла частицу моей дочери», - она
пользуется терминами картезианства, чтобы с неподражаемой прелестью
выразить в них свою материнскую нежность: «я мыслю, следовательно я
существую; я мыслю о вас с нежностью, следовательно я вас люблю»; она
рассказывает дочери о философском диспуте после обеда, о том, как один из
гостей утверждал зависимость мышления от чувств, и как ее сын в духе
Декарта доказывал обратное. Одно из ее сообщений метко и остро освещает то
значение, которое приобрела новая философия в тогдашнем обществе, и ту
форму, в которой мадам де-Севинье само отдалась этому движению, имевшему за
себя всеобщий интерес и против себя - неодобрение двора; она смотрит на
него, как на модный и благородный спор, с которым нельзя остаться
незнакомым. Она пишет: «Корбинелли и Ламусс решили ввести меня в учение
Декарта. Я хочу изучить эту науку не для того, чтобы играть в нее самой, а
для того, чтобы смотреть на игру.» [2, с. 15]
Когда философское учение становится модой, ее особенности легко
принимают смешной характер, тем более если оно, благодаря кажущимся
парадоксам, ставит вверх ногами мнение всего мира и несмотря на эти
контрасты многими ещё преувеличенно подчеркивается. Поэтому в остроумном
Париже и в эпоху Мольера картезианство, в качестве модной философии,
непременно должно было стать предметом сатиры. Между Декартом и трагиками
имело место непроизвольное согласие во взглядах на человеческую природу и
ее страсти; столь же непроизвольно обнаружилось разногласие между Декартом
и Мольером.
В трагической и комической поэзии тогдашней Франции, в Корнеле и
Мольере, можно подметить отражение двух течений французской философии того
времени, картезианского и гассендистского. «Нельзя только относиться к делу
педантично и думать о число школьной зависимости. Даже не учась у Гассенди,
как это действительно было, и не зная Лукреция, философское стихотворение
которого они перевели, Мольер симпатизировал сенсуализму здравого смысла, в
противоположность дуалистическому и спиритуалистическому учению Декарта. Не
нужно было также личной злобы и даже партийного озлобления, чтобы выставить
в смешном виде аффектированных и эксцентричных картезианок. Эти фигуры сами
просились в комедию. Я оставляю нерешенным, взял ли он мишенью своих
непадок в лице Марфуриуса в «Mariage force» картезианское сомнение или,
наоборот, общие, издавна известные фразы скептицизма. Но в «Femmes
savantes» он затронул если не исключительно, то в некоторых наиболее
сильных местах, те нелепости, к которым привела картезианская мода у
женщин. Его фигуры не типичные картезианки, а просто сумбурные женщины,
которые восхищаются всем, что пахнет ученостью: одна хвалит Платона, другая
- Эпикура, третья находит «частицы» прелестными, «пустоту» отвратительной и
себя самою - очень тонкой в своей любви к «тонкой материи». Все это
картезианские понятия, которые для женщины являются делом вкуса и объектом
склонности, подобно другим предметам моды. «Я люблю его вихри,» - говорит
Арманд, а мать его продолжает: «А я - его падающие миры». В наиболее
смешном виде Мольер выставляет спиритуалистическую манию, которая считает
тело с его потребностями и влечениями, чувственную человеческую природу, за
презренную мишуру, иметь сношения с которой дух должен считать ниже своего
достоинства. Глава семьи Хризаль иного мнения и отвечает своей супруге,
совсем в стиле Гассенди: «Мое тело - это я сам, и я хочу заботиться о нем,
хотя бы оно было мишурой; это я сам, и я хочу заботиться о нем, хотя бы оно
было мишурой; эта моя мишура мне дорога». [2, с. 16]
Еще в 1690 году появились сатирические произведения, направленные
против картезианской моды - сочинения иезуита Даниэля «Voyage du monde de
Descartes». Автор утешает себя изменчивостью моды. Вся сатира исходит из
того сенсуалистического образа мыслей, в котором иезуиты сходились с
Гассенди, в особенности в оппозиции к учению Декарта. Своими возражениями,
обвинениями, шутками они преследуют в последнем на свой лад его
спиритуалистический характер. «Чтобы сделать его смешным, Даниэль
заставляет философа быть как бы магом своего учения, который обладает
способностью действительно отделять свою душу от тела, откладывать в
сторону последнее, как платье, и в форме чистого духа пускаться в
странствия; во время такого духовного отсутствия в Стокгольме похоронили
философа, а теперь он пребывает на третьем небе, занятый построением мира
из тонкой материи, запасы которой он там нашел. Кто хочет легко разгадать
все загадки мира, должен посетить этого миростроителя наверху, в его
мастерской; нужно только снять с себя тело и пуститься в странствование
души, что легко можно сделать при содействии картезианца, ибо учитель
снабдил своих учеников чудесным даром, которым он обладал.» [2, с. 17]
Спиритуализм картезианского учения - вывод из дуалистического его
воззрения на отношение между душой и телом, и в этом воззрении содержатся
вопросы, вызвавшие первые попытки дальнейшего развития системы.
В заключении, я бы хотела сказать, что мне очень понравилась мысль
Куно Фишера (хотя вполне возможно, что не он первый ее изложил) о том, что,
несмотря ни на какие, даже самые строжайшие, запреты, новая философия,
если она прогрессивна, ясно, точно и красиво изложена, начитает овладевать
умами передовых людей эпохи как бы подпольно или, как выразился Фишер,
«подсознательно». Новую систему познания природы, новое миросозерцание,
если они уже были сформулированы и изложены и с ними ознакомилось какое-то
количество людей, невозможно скрыть от пытливых и жаждущих знаний умов.
Если «новое знание» удобно и понятно, оно начинает охватывать все большие и
большие пространства применения, уже выходящие за рамки просто науки.
Именно таким образом «новое мышление» может стать модой, проникнуть в сферу
обихода и превратиться в «модный беспредметный спор», практически теряя
свою суть. И такое происходило и происходит не только с Декартом. Любое
учение может быть взято и адаптировано, приспособлено для определенных
нужд. Оставляется канва - слова, фразы, выражения, отдельные аксиомы, и ими
объясняется все, что угодно. Не думаю, что Марксу понравилось бы то, как
его учение было «развито» до Марксизма-Ленинизма, а затем превратилось в
«Учение Маркса-Ленина-Сталина». Любая, даже самая прогрессивная идея,
насколько я понимаю, может быть низведена до полнейшего абсурда. Вот здесь
мы и наталкиваемся на проблему существования философии и ее практического
применения. Именно на уровне практики и происходит исторический отбор
любого научного учения и знания. История выбирает лучшее, дающее
результаты, прогрессивное, и отсеивает все утопичное и не прошедшее
проверку.
Библиография
1. Философский словарь под ред.Фролова, Издательство политической
литературы, М, 1987.
2. Фишер, Спиноза, (данные издания утеряны)
3. Шкуратов В.А., Историческая психология, Издательство АОЗТ «Город N»,
Ростов-на-Дону, 1994.
-----------------------
[1] КОСМОГОНИЯ (греч. kosmos - вселенная и goneia - рождение) - область
науки, в которой изучается происхождение и развитие небесных тел и их
систем. Условно может быть разделена на планетную К. и звездную К., хотя
проблемы решения их взаимосвязаны. Выводы К. основываются на данных других
разделов астрономии, физики, а также геологии и др. наук о Земле. К., как и
космология, тесно связана с философией, она являлась и является ареной
острой борьбы материализма и идеализма. Научная космогония зародилась около
200 лет назад, когда Кант выдвинул гипотезу об образовании планет из
пылевой туманности, окружавшей некогда Солнце. Гипотеза Канта (1755) и
Лапласа (1796) (Небулярная гипотеза) не смогли объяснить некоторые
существенные особенности строения Солнечной системы и были оставлены. В
настоящее время продолжается накопление фактического материала и его
обобщение, но проблема еще не решена. Характер эволюции звезд к настоящему
времени в общих чертах ясен, однако все гипотезы об из происхождении
остаются спорными. [1, с. 219]
[2]ГАССЕНДИ Пьер (1592-1655) - фр.философ-материалист. Физик и астроном,
священник, профессор ряда университетов. Гассенди выступил с резкой
критикой схоластики, искаженного ею учению Аристотеля и учения Декарта о
врожденных идеях; возродил материализм Эпикура, основывая на нем свое
учение. В основном труде «Свод философии» (1658) разделил философию на три
части: 1) логику, в которой дается анализ проблемы достоверности познания и
критикуется скептицизм и догматизм; 2) физику, в которой, обосновывая
атомистическую теорию, Гассенди доказывал объективность, несотворимость и
неуничтожимость пространства и времени; 3) этику, где он выступал против
аскетической церковной морали и , вслед за Эпикуром, утверждал, что всякое
удовольствие есть благо само по себе, а всякая добродетель есть благо
постольку, поскольку она доставляет «безмятежность».
[3] ЯНСЕНИЗМ - религиозно-политическое течение, распространенное в
Нидерландах и Франции в 17-18 вв. Основные идейные положения Я. Были
сформулированы богословом К.Янсением (1585-1638), развивавшим учение
Августина. Я. - разновидность католицизма - во многих своих положениях
тяготел к протестантизму. По своей социальной сути он являлся идеологией
тех слоев, которые были недовольны засильем католической церкви. Освящавшей
феодально-абсолютистские порядки. [1, с. 578]
| |
