|
Реферат: Структура арбитражных судов (Арбитражный процесс)
П Л А Н
стр.
Введение 3
Система, состав и структура арбитражных судов 7
( 1 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 7
( 2 Федеральные арбитражные суды округов 13
( 3 Арбитражные суды республик, краев, областей, городов
федерального значения, автономных областей, автономных округов (арбитражные
суды субъектов федерации) 20
Заключение 24
Список литературы 26
ВВЕДЕНИЕ
С 1 июля 1995 года вступил в силу Федеральный конституционный закон
“Об арбитражных судах в Российской Федерации”, новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О введении
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.
Эти акты важны не только для работающих в арбитражных судах,
прокуратуре, адвокатуре, в юридических службах предприятий и других
областях, где возможно соприкосновение с деятельностью арбитражных судов,
но и для юридической практики вообще, учитывая, что некоторые вводимые
правовые конструкции не существовали ранее в российском праве.[1]
Речь идет не о текущих изменениях законодательства об арбитражных
судах и даже не о новой редакции этих актов. Налицо принципиальные
изменения в правовом регулировании деятельности арбитражных судов, что дает
все основание говорить о новом законодательстве не только по форме, но и по
содержанию.
Характерно, что новые законы приняты практически в одном пакете, что
позволило увязать процессуальные новеллы с судоустройственной реформой
арбитражных судов.
Известно, что ранее действовавший закон об арбитражном суде и
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принимались не так
уж и давно: соответственно 4 июля 1991 года и 5 марта 1992 года.
Однако практика показала, что, создавая в 1991-1992 гг. Новую судебную
систему, законодатель как в судоустройственном, так и в процессуальном
плане остановился в тот раз на полпути.
Практически правосудие в экономической сфере замыкалось в местных
рамках, поскольку выйти за пределы юрисдикции арбитражных судов субъектов
Федерации можно было только через надзор.
Не говоря уже о полуадминистративном его характере, надо сказать, что
он оказался настолько перегружен, что с трудом справлялся с главной своей
задачей обеспечения единства судебной практики на всей территории России.
Между тем, экономическое пространство России, которое опосредуется в
том числе и через деятельность арбитражных судов, требовало одинаковой
практики при решении арбитражными судами различных отнесенных к их
подведомственности дел вне всякой зависимости от мест нахождения субъектов
спора.
Выявилось также, что некоторые традиционные процессуальные институты
не обеспечивают в современных условиях необходимый уровень оперативного и
качественного рассмотрения дел арбитражными судами. С другой стороны,
недостаточным в ряде случаев оказался и действовавший уровень
процессуальных гарантий защиты прав и интересов предпринимателей и других
субъектов права.[2]
Новое законодательство об арбитражных судах позволяет преодолеть эти
недостатки. Содержащиеся в Законе новеллы направлены на то, чтобы любой из
арбитражных судов, рассматривающий споры между организациями,
расположенными в различных регионах России, и даже споры с участием
иностранных фирм и компаний, функционировал в качестве составной части
единой системы. Это означает, что арбитражный суд применяет единое
материальное и процессуальное законодательство, при равной для всех
возможности обжалования судебных решений и в конечном счете- судебной
защите.
Особое значение закона состоит в том, что он является не только
федеральным законом, но и федеральным конституционным законом, то есть
правовым актом, который обладает после Конституции Российской Федерации
высшей юридической силой. В развитие конституционных положений в законе
установлено, что все арбитражные суды Российской Федерации- Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов
и арбитражные суды субъектов Российской Федерации, то есть республик,
краев, областей, городов федерального значения, автономной области,
автономных округов- являются федеральными судами и входят в судебную
систему Российской Федерации. Это означает, что судьи арбитражных судов
округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, включая
председателей и заместителей председателей этих судов , назначаются на
должность в порядке, установленном федеральным законом.
1. СИСТЕМА, СОСТАВ И СТРУКТУРА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
§ 1 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высшим звеном системы является Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации - высший судебный орган по разрешению экономических и иных дел,
рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью
арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ
является также организационным центром системы арбитражных судов.
Функцию, компетенцию и полномочия Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации можно разделить на несколько групп.
Прежде всего, этого судебный орган первой инстанции. В этом качестве
он рассматривает лишь две группы дел:
а) дела о признании недействительными (полностью или частично)
ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы,
Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и
нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
б) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а
также между субъектами Федерации. Кроме того, он рассматривает по вновь
открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу
судебные акты. До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ни
одного дела по первой инстанции не рассматривал.
Далее, это судебный орган надзорной инстанции, единственный в системе
арбитражных судов страны. Он рассматривает дела в порядке надзора по
протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов
России.
Кроме того, это аналитический центр системы: изучает и обобщает
практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых
актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики,
а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных
нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Наконец, это организационный центр системы: ведет судебную статистику
и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах
своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров России
(прежде всего, в части отношений с высшими хозяйственными и арбитражными
судами Содружества Независимых Государств); осуществляет меры по созданию
условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их
правовому, организационному, материально-техническому и иным видам
обеспечения, среди которых финансирование судов - своевременное и в полнм
объеме- занимает далеко не последнее место. Образно говоря, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации для системы арбитражных судов страны в
этом плане то же, что и Министерство юстиции Российской Федерации и его
органы в субъектах Федерации для системы судов общей юрисдикции.
Структура Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящее
время состоит из:
а) Пленума;
б) Президиума;
в) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и
иных правоотношений;
г) судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных
правоотношений.
Каждая из названных структур Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации действует на базе четко очерченных федеральным конституционным
законом правомочий.
Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ныне решает
важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, действует в составе
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его
заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В
настоящее время, с 1 июля 1995 года в его составе председатели арбитражных
судов субъектов Федерации не входят; да и сам Пленум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации арбитражные дела не рассматривает- ни по первой
инстанции, ни в порядке надзора.
Установлено, что он, в частности: а) рассматривает материалы изучения
и обобщения практики применения законов и иных нормативных актов
арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; б)
решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой; в) об обращении
в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке
конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; г)
утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных
составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; д) утверждает
место постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов; е)
утверждает по представлению председателей арбитражных судов федеральных
округов и субъектов Федерации судей, входящих в состав президиумов этих
судов; ж) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов и т.д.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации действует в
составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его
заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть
введены и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: а) рассматривает дела в
порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов в России; б) рассматривает отдельные вопросы судебной
практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды системы.
Если Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проводит свои
заседания не реже двух раз в год, то Президиум заседает два раза в
неделю.[3]
Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
создаются из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
возглавляются председателями коллегий, которые по должности являются
заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В их функции входит: рассмотрение дел по первой инстанции, изучение и
обобщение судебной практики, разработка предложений по совершенствованию
законов и иных нормативных и правовых актов, анализ судебной статистики и
т.д. В судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
образуются судебные составы специализирующиеся на арбитражных делах
определенных категорий.
Новым органом в системе является Совет председателей арбитражных
судов, действующий при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Это
совещательный орган, он призван рассматривать вопросы организационной,
кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов Российской Федерации.
Для реализации принятых им решений Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации издает приказы и распоряжения.
Одновременно при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации
действует Научно-консультативный совет, задачей которого является
подготовка научно-обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с
формированием практики применения законов по их совершенствованию.
Положение об этом Совете, как и его состав, утверждаются Председателем
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
§ 2 ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ ОКРУГОВ
Вместо двухзвенной системы арбитражных судов создана трехзвенная
система. Промежуточным звеном между Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации и арбитражными судами субъектов Российской Федерации созданы
десять федеральных арбитражных судов округов в качестве кассационных
инстанций. Образованы следующие округа:
1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области,
Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской
области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской
области, Чувашской республики- Чаваш Республики, Ярославской области;
2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами
Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики
Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской
области;
3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области,
Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской
области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края,
Чукотского автономного округа;
4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай,
Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской
области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского
автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
5) Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и
Московской области;
6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области,
Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области,
Саратовской области , Республики Татарстан, Ульяновской области;
7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области,
Вологодской области, Калининградской области, Республики Калерия,
Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;
8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея,
Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской
Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики,
Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия,
Ставропольского края;
9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Республики
Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области,
оренбургской области, Пермской области, Свердловской области,
Удмуртской республики, Челябинской области;
10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий
проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области,
Брянской Области, Воронежской области, Калужской области, Курганской
области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области,
Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области.
К полномочиям арбитражного суда федерального округа относятся: а)
проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам,
рассмотренным арбитражными судами субъектов Федерации в первой и
апелляционной инстанциях; б) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
принятых им и вступивших в законную силу судебных актов; в) обращение в
Конституционный суд России с запросом о проверке конституционности закона,
примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; г)
изучение и обобщение судебной практики; д) подготовка предложений по
совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; е) анализ
судебной статистики.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд
проверяет правильность применения норм материального права и норм
процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
т.е. проверка идет по вопросу права, а не факта.[4] В этой связи не
допускается ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств
дела или постановлении суда выводов о фактических взаимоотношениях лиц,
участвующих в деле, обстоятельствам дела. Тем самым восстанавливается
традициональный облик кассационного производства, существующего в
большинстве правовых систем.
Структурно арбитражный суд федерального округа состоит и действует в
составе: а) президиума; б) судебной коллегии по рассмотрению споров,
возникающих из гражданских и иных правоотношений; в) судебной коллегии по
рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Президиум арбитражного суда округа состоит из председателя суда, его
заместителей и председателей составов суда, а также тех судей суда, которые
в качестве членов президиума суда округа были утверждены Пленумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. Он рассматривает вопросы судебной
практики, утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных
составов суда и решает вопросы организации суда.
Судебные коллегии арбитражного суда округа, возглавляемые
председателями коллегий - заместителями председателя суда, проверяют в
кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную
силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Федерации в
первой и апелляционной инстанциях, изучают и обобщают судебную практику,
разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных
правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные
полномочия, предусмотренные регламентом суда. В судебных коллегиях судов
округов предусмотрена возможность создания судебных составов из числа
судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, формируемых
председателем суда округа и возглавляемых председателями составов,
утверждаемых президиумом суда округа.
Весьма широки полномочия председателя суда округа. Важно отметить, что
он является судьей и в то же время- как председатель суда- процессуальной
“фигурой”: осуществляет процессуальные полномочия, установленные
Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации. Как руководитель
суда округа, председатель: организует деятельность суда, распределяет
обязанности между своими заместителями; формирует из числа судей суда
судебные составы; созывает президиум суда и председательствует на его
заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные
к ведению президиума; осуществляет общее руководство аппаратом суда,
назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда;
представляет суд в отношениях с государственными, общественными и иными
органами и т.д.
Необходимо подчеркнуть, что федеральные арбитражные суды округов по
отношению к охватываемым ими арбитражным судам субъектов Федерации
вышестоящими судами являются лишь в процессуальном значении; а в
организационном, кадровом и прочих значениях вышестоящим для всех
арбитражных судов субъектов Федерации является исключительно Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации.
Федеральные арбитражные суды округов позволяют перенести рассмотрения
дела за пределы субъекта Федерации и на этой основе снять всякие опасения в
пристрастности суда. Дают возможность они в то же время, в отличии от
производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, приблизить
рассмотрение дела к местам нахождения спорящих, что экономически не
безразлично с учетом территории России.
( 3 АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗНАЧЕНИЯ, АВТОНОМНЫХ ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ (АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ)
Арбитражные суды субъектов Федерации принадлежат к низшему звену
системы. Как отмечалось, в субъектах Федерации созданы и действуют
арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения,
автономных областей и автономных округов. При этом на территории нескольких
субъектов Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный
суд, на пример, на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
действует один арбитражный суд. Одновременно судебную власть на территории
одного субъекта Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов;
однако на практике пока этого нет. Всего сегодня в России действуют 82
арбитражных суда субъекта Федерации.
Законом установлены следующие полномочия арбитражного суда субъектов
Федерации. Он: а) рассматривает в первой инстанции все дела,
подведомственные арбитражным судам в России, за исключением дел, отнесенных
к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; б)
рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом
суде в первой инстанции; в) пересматривает по вновь открывшимся
обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; г)
обращается в Конституционный Суд России с запросом о проверке
конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле,
рассматриваемом им в любой инстанции; д) изучает и обобщает судебную
практику; е) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных
нормативных правовых актов; ж) анализирует судебную статистику.
Структурно арбитражный суд состоит из президиума и двух судебных
коллегий - по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных
правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных
правоотношений. При этом следует отметить, что из-за ограниченной
численности судей в ряде малозагруженных арбитражных судов субъектов
Федерации не всегда есть смысл создавать полнокровные судебные коллегии, а
иногда это просто невозможно.
Президиум арбитражного суда субъекта Федерации, действующий в составе
председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и тех
судей, которых в этой роли утвердил Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, утверждает по представлению председателя суда членов
судебных коллегий и председателей судебных составов суда; рассматривает
вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда.
Судебные коллегии арбитражного суда субъекта Федерации, возглавляемые
председателями коллегий - заместителями председателя суда, рассматривают в
первой и апелляционной инстанциях все дела, подведомственные арбитражным
судам в России, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную
практику и т.д. В арбитражном суде субъекта Федерации создаются судебные
составы из числа судей, входящих в соответствующую коллегию, а в тех судах,
где коллегий нет, из суда этого суда.
Закон предоставил широкие полномочия и председателю арбитражного суда
субъекта Федерации, являющегося, как и председатели судов обоих высших
звеньев системы, и судьей и самостоятельной процессуальной “ фигурой ”,
осуществляющей процессуальные полномочия, установленные Арбитражным
Процессуальным кодексом Российской Федерации. А как руководитель суда, он:
а) организует деятельность суда; б) распределяет обязанности между своими
заместителями; в) формирует судебные составы; г) созывает президиум суда и
председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение
президиума вопросы, отнесенные к ведению президиума; д) осуществляет общее
руководство аппаратом суда, назначает на должность и освобождает от
должности работников аппарата суда; е) представляет суд в отношениях с
государственными общественными и иными органами и т.д.
Законом также предусмотрено, что председатель арбитражного суда
субъекта Федерации вправе принимать участие в заседаниях органов
государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Необходимо
подчеркнуть, что в настоящее время - с 1 июля 1995 года - в одном
арбитражном суде любого субъекта Федерации действуют как бы два
самостоятельных в процессуальном отношении суда - первой и апелляционной
инстанции, в то время как до этого Высшие арбитражные суды республик в
составе России могли рассматривать дела в порядке надзора. Сегодня же все
без исключения арбитражные суды любого субъекта Федерации по своим
полномочиям, кругу и характеру рассматриваемых дел и т.д. равны между
собой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таковы структура и компетенция каждого звена системы арбитражных судов
России. Разумеется, речь идет о структуре судов в процессуальном значении.
Деятельность каждой структуры и в целом каждого арбитражного суда
обеспечивает аппарат суда. Он в соответствии с закрепленными законом
функциями: а) организует предварительный досудебный прием лиц, участвующих
в деле; б) принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов
суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату
госпошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет суда,
а также арбитражных штрафов; в) содействует судьям в подготовке дел к
рассмотрению в судебных заседаниях; г) ведет учет движения дел и сроков их
прохождения в суде, осуществляет хранение дел и документов; д) изучает и
обобщает судебную практику; е) подготавливает предложения по
совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, проводит
информационно-справочную работу; ж) ведет статистический учет в сфере
деятельности суда; з) осуществляет материально-техническое обеспечение
суда, социально-бытовое обслуживание судей и работников аппарата суда.
Важно отметить, что работники аппаратов всех арбитражных судов страны
находятся на федеральной государственной службе и права, обязанности,
ответственность работников аппаратов всех арбитражных судов России и
условия прохождения ими государственной службы устанавливаются законами и
иными нормативными актами о федеральной государственной службе. Нужно
подчеркнуть, что более детально компетенция и объем правомочий и
обязанностей структкрных подразделений - процессуальных и относящихся к
аппарату- большинства арбитражных судов страны закрепляются в положениях об
этих подразделениях, утверждаемых в самих судах либо председателем суда,
либо президиумом суда.
Из всех иных ветвей судебной власти система арбитражных судов наиболее
завершена в своем развитии. Разумеется, может рассматриваться вопрос о
создании новых судебных коллегий в арбитражных судах всех трех звеньев
системы, например, коллегии по разрешению дел о несостоятельности
(банкротстве) предприятий, коллегии по разрешению налоговых споров и др. Но
вряд ли уже сегодня целесообразно создавать четвертое звено системы-
рай(гор)арбсуд; во всяком случае, соответствующего научного обеспечения эта
идея пока не имеет, хотя в принципе смысл в этом есть.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
n Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г.
n Федеральный конституционный закон “ Об арбитражных судах в Российской
Федерации”, Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации.
М.: “ Ось-89” , 1995г.
n Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации. М.: Юрид.фирма КОНТРАКТ, 1995г.
n Бойков Ю. Новое законодательство об арбитражных судах// Рос.юстиция
,995г.,№ 8, стр.10
n Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон,
1995г., № 9, стр.52
n Баталова Л. Окружные арбитражные суды- только во благо // Закон,
1995г., № 9, стр.58
n Андреева Т. Федеральный конституционный закон “ Об арбитражных судах в
Российской Федерации”// Хозяйство и право , 1995г., № 9, стр. 15
n Майкова Л. Новое в арбитражном законодательстве // Экономика и жизнь,
1995г., № 37,стр.33
n Демьяненко Ф. Кассационная инстанция в системе арбитражного
судопроизводства // Экономика и жизнь, 1995г., № 37, стр.33
-----------------------
[1] О.Бойков. Новое законодательство об арбитражных судах // Рос.юстиция, №
8, 1995г., с.10
[2] О.Бойков. Новое законодательство об арбитражных судах // Рос.юстиция, №
8, 1995г., с.10
[3] Т.Андреева. ФКЗ “ Об арбитражных судах в РФ ”// Хозяйство и право, № 9,
1995г. с.18
[4] Ф.Демьяненко. Кассационная инстанция в системе судопроизводства// Эк. и
ж. , №37, 1995г.
Реферат на тему: Участие третьих лиц в арбитражном процессе
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 2
Понятие третьих лиц в Арбитражном процессе 3
Участие третьих лиц в арбитражном процессе. 8
Заключение 18
Список использованной литературы. 19
Введение
Институт третьих лиц, участвующих в разрешении хозяйственного спора,
появился только с разработкой и принятием арбитражного процессуального
законодательства. Несмотря на то, что в законодательстве, регулирующем
порядок разрешения хозяйственных споров государственными арбитражами, такой
институт не предусматривался, о необходимости его говорили многие ученые и
практические работники.
Отсутствие этого института объяснялось несогласованностью
процессуальных норм с нормами материального гражданского права, в которых
широко закрепляется участие третьих лиц в имущественных отношениях.
Целью работы является ознакомление с Арбитражным Процессуальным
Кодексом РФ, а в частности с вопросом участия третьих лиц в арбитражном
процессе.
В данной работе говориться о значении третьих лиц в арбитражном
процессе. Также рассмотрены примеры судебной практики с участием третьих
лиц, дан анализ необходимости участия и возможности повлиять на судебный
процесс.
Понятие третьих лиц в Арбитражном процессе
С участием третьих лиц может исполняться практически любой
хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения
арбитражного суда. В договоре строительного подряда, например, субподрядчик
является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть в
договорах перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских
работ и т.д. Гражданским законодательством допускается исполнение
обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст.313 ГК РФ), договор
в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), ответственность должника за действия
третьих лиц и др.
Однако прямой связи между институтом третьих лиц в материальном
гражданском праве и институтом арбитражного процессуального права может и
не быть. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или
ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может
быть третьим лицом в арбитражном процессе. В этом отношении характерно
положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в
дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до
продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее.
В такой ситуации совершенно очевидно, что третье лицо займет положение
истца, а третьим лицом в арбитражном процессе окажется продавец.
Субъекту правоотношения, находящемуся под прямым влиянием
(воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом
разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от
возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав и
законных интересов, он должен принять участие в деле. На этом и
заканчивается связь двух самостоятельных правовых институтов в гражданском
и арбитражном процессуальном праве.
Арбитражным процессуальным кодексом предусматривается участие в
арбитражном процессе третьих лиц двух видов:
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст.38 АПК РФ), и
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора
(ст.39 АПК РФ).
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, называются
лица, вступающие в уже возникший процесс для защиты своих самостоятельных
прав на предмет спора.
Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует
порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на
предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем
подачи искового заявления.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора,
вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не
истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально-
правового отношения.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются
всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения
досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком,
когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или
договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи
лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица,
не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем
порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные
преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав
третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано
первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им
распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту
прав третьих лиц.
Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего
самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной
пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными
требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца
или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого,
связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с
неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная
пошлина в двойном размере.
Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от
соистцов, которые вступают в процесс одновременно в связи с возбуждением
дела. Во-первых, требования соистца, соистцов всегда направлены к ответчику
по первоначальному иску. Требования же третьего лица с самостоятельными
требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу, и
ответчику. Во-вторых, требования соистцов всегда тесно связаны между собой,
требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий
характер.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет
спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия
арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права
или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к
участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет
спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме
права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение
размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение
мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый
участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с
тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее
типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований
в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон
спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным
судом по основному спору.
Интересы соответчика и третьего лица без самостоятельных требований на
стороне ответчика различны. Соответчик всегда противостоит истцу, несет
перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же
лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в
материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед
истцом ответственности не несет. На третье лицо ответственность может быть
возложена лишь посредством регресс-ного требования ответчика в отдельном
процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч.2 ст.39) устанавливает
исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных
требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны
с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является
предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не
претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без
самостоятельных требований не распространяется требование о соблюдении
претензионного порядка, хотя это и не предусмотрено в законе.
Часть 4 ст.32 АПК РФ 1992 г. давала арбитражному суду право в одном
процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и
регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных
требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по
регрессно-му требованию. Однако в АПК РФ 1995 г. такой нормы нет, не было
ее и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами, хотя практика удовлетворения регрессных требований в
первоначальном иске существовала. Вместе с тем, следует иметь в виду, что
для признания требований регрессными необходимо наличие не менее двух
правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты суммы
стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и
невозможности предъявления к нему прямого требования. При соблюдении
указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с
первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается
третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску.
Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в
арбитражном процессе нельзя рассматривать как процессуальный механизм
переложения ответственности на действительно виновного в нарушении
обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны
иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями. Участие
третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и
создает им гарантии, возможность заранее предотвратить присуждение с него
определенных сумм, например по последующему регресс-ному иску, возможность
заранее получить информацию о регресс-ном иске к третьим лицам. Поэтому в
отличие от ответчика — пассивной стороны в деле, так как к нему его
привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, третье лицо без
самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению
в дело.
Отказ нового арбитражного процессуального законодательства от
возможности рассмотрения арбитражным судом регрессных требований с
первоначальным иском воспринимается неоднозначно.
Третьи лица обоих видов могут вступить в арбитражный процесс только до
принятия арбитражным судом решения, т.е. их участие возможно в суде первой
инстанции и не возможно в апелляционном суде и в кассационной инстанции.
Вступление третьих лиц в арбитражный процесс разрешается определением
в силу ст. 118 АПК РФ. Это определение не подлежит обжалованию, поскольку
последнее не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Участие третьих лиц в арбитражном процессе.
С начала 90-х годов, ознаменовавшихся образованием системы арбитражных
судов России, арбитражное процессуальное законодательство, которое и ранее
отличалось динамичностью, претерпело изменения принципиального плана. Так,
например, был восстановлен институт апелляции, создана кассационная
инстанция на базе арбитражных судов округов, что Председатель Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев назвал "маленькой
революцией"[i].
Хотелось бы выделить положения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) о третьих лицах как участниках
арбитражного судопроизводства. Это тот случай, когда принято говорить, что
все новое - хорошо забытое старое. Третьи лица (с самостоятельными
требованиями на предмет спора и без таковых) были легальными участниками
арбитражного производства в 20-е годы. И в дальнейшем они также участвовали
в разрешении хозяйственных споров в том или ином качестве.
Вопрос о легализации фигуры третьего лица в арбитражном процессе в
течение многих лет был предметом дискуссии. Ученые и практики делали вывод
о несомненной схожести положения участвующих в гражданском процессе третьих
лиц с "другими" истцами и ответчиками в арбитражном процессе. В то же время
расходились во мнении относительно возможности и целесообразности
законодательного закрепления нового участника арбитражного производства.
Итог дискуссии подвел законодатель принятием Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, где третьи лица
названы участниками процесса, а также дана характеристика их видов (статьи
27, 32). Аналогичные нормы появились в тот же период в новом арбитражном
процессуальном законодательстве ряда государств СНГ, например,
Казахстана.[ii]
С учетом предшествующих многолетних теоретических дискуссий по этой
проблеме реализация на практике названных положений Кодекса представляет
несомненный интерес. Первая попытка обобщить арбитражную практику была
предпринята по материалам дел, рассмотренных в 1993 году арбитражными
судами Самарской области. Изучение проводилось с целью выявить наиболее
характерные, часто повторяющиеся случаи участия третьих лиц в арбитражном
процессе и на этой основе проанализировать характер связи третьего лица со
спорным правоотношением, мотивы и порядок привлечения (вступления) этих
участников в процесс. Сознавая ущербность подобных исследований на
фактическом материале одного арбитражного суда, все же рискнем предложить
их результаты вниманию читателей.
Доля дел с участием третьих лиц без самостоятельных требований на
предмет спора составила около 0,5 процента от общего количества дел,
рассмотренных в 1993 году. Причем весьма неравномерным оказалось их
распределение по двум основным группам споров: 0,2 процента по спорам,
возникшим из гражданских правоотношений, и 12 - из административных
правоотношений. Это соотношение показательно: ведь авторы теоретических
публикаций по рассматриваемому вопросу полагали, что участие в процессе
третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора связано в
основном с правом регресса, в первую очередь в отношениях по поставке
товаров, продукции. Правда, анализируя практику последних лет, некоторые
ученые допускали возможность появления третьих лиц не только в исковых
делах, но и в делах по заявлениям о признании недействительными актов
органов управления.
В том, что дела с участием третьих лиц распределялись именно таким
образом, нет ничего удивительного. Первая причина заключена в
консервативности арбитражной практики, приверженности ее старым подходам. В
1993 году без малого треть всех исков были предъявлены одновременно к
нескольким ответчикам, среди которых соответчики - скорее исключение,
нежели правило. В течение двух лет после внесения обсуждаемых изменений в
процессуальное законодательство арбитражная практика рассмотрения
гражданско-правовых споров шла по накатанной калее.
Вторая причина более частого появления третьих лиц в делах по спорам,
возникающим из административных правоотношений, состоит в том, что
анализируемый период совпал с активным процессом приватизации
государственной и муниципальной собственности, образованием многочисленных
новых предприятий. Так, половина дел указанной категории с участием третьих
лиц была возбуждена по искам о признании недействительными решений о
создании государственной регистрации юридических лиц. В таких делах в
качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика
участвовала организация, законность создания которой оспаривает истец.
Следует отметить достаточно пассивную роль в арбитражном процессе
государственного органа, чье решение обжаловано в арбитражный суд. Иное
дело - организация, в чью пользу состоялось оспариваемое решение. Ведь
следствием удовлетворения иска будет ликвидация юридического лица. Этим
объясняется высокая активность в разбирательстве спора третьих лиц,
которые, например, чаще всего становились инициаторами пересмотра
состоявшегося решения.
Иная ситуация возникала по искам лиц, оспаривающих отказ в
государственной регистрации либо принятый местной администрацией акт об
отмене своего прежнего решения о регистрации данного предприятия. В таких
делах на стороне ответчика в качестве третьего лица часто выступало
предприятие, на базе структурного подразделения которого создана
(создается) новая организация. Другой распространенный случай - иски о
признании недействительными решений о приватизации структурных
подразделений либо об отказе в их приватизации отдельно от основного
предприятия. На эту категорию споров приходилась пятая часть анализируемых
дел в сфере управления. Названные дела схожи по структуре правоотношений,
характеру интересов истца и третьего лица: изданием оспариваемого акта
предположительно нарушено вещное право ранее существовавшего предприятия в
пользу вновь созданного. Рассматривая такой иск, арбитражный суд разрешает
как бы два спора между истцом и органом управления о законности изданного
последним акта, между истцом и третьим лицом о праве собственности.
Что касается дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений,
хотелось бы отметить следующее обстоятельство. Достаточно распространенной
является ситуация, когда субъекты, занимающие идентичное в материально-
правовом смысле положение, выступают по аналогичным делам в различном
процессуальном качестве. Например, арбитражным судом почти одновременно
были рассмотрены два дела по искам банков о взыскании суммы страхового
возмещения по договору страхования ответственности должника по кредитному
договору. Дела одинаковы: кроме кредитного договора заключены трехсторонние
договоры страхования, участниками которых являются банк, заемщик и
страховая компания. Заемщик (страхователь) не возвратил в срок полученную
сумму, не уплатил проценты, использовал деньги на цели иные, чем это было
определено договором. Но в первом случае заемщик наряду со страховой
компанией был привлечен банком в качестве ответчика, а во втором - по
ходатайству ответчика (страховщика) привлечен в дело третьим лицом на
ответной стороне. Различное процессуальное положение заемщика никоим
образом не отразилось на ходе и результатах судебного разбирательства. В
обоих случаях, не ставя вопрос о регрессе, страховая фирма, за счет которой
был удовлетворен иск, обжаловала решение, полагая, что заявленная сумма
подлежала взысканию с заемщика.
Анализ проводился только по делам с участием третьих лиц без
самостоятельных требований, из них 90 процентов - на стороне ответчика.
Характеризуя названных участников арбитражного процесса, в числе черт,
отличающих их от ответчика, обычно называют большую процессуальную
самостоятельность. При этом делаются ссылки на законодательно закрепленное
право их вступления в начатый процесс по своей инициативе. На практике же
оказалось, что на данном этапе (в отличие от стадии судебного
разбирательства) третьи лица особой активности не проявляли. Так, обращение
самих третьих лиц о допуске их в процесс содержит лишь около трети дел. В
остальных случаях они привлекались по инициативе истца - 30 процентов,
арбитражного суда - 25, ответчика - 15.
Изучение судебной практики по делам с участием третьих лиц было
продолжено в 1996 году. Далее приводятся краткие сведения о результатах
исследования за этот период.
При незначительном - в сравнении с 1993 годом - увеличении общего
количества рассмотренных дел, удельный вес дел с участием третьих лиц
остался прежним - около 0,5 процента. Но вот количественное соотношение
двух основных групп дел изменилось: теперь третьи лица одинаково часто
присутствовали в делах по спорам, возникающим как из административных, так
и гражданских правоотношений. При знакомстве с делами первой группы
оказалось, что участием третьих лиц "отмечены" те же категории дел, что и в
1993 году, хотя и в ином количественном соотношении. Треть всех дел
составили споры о недействительности решений о регистрации юридических лиц,
остальное - споры о недействительности актов государственных органов,
связанных с приватизацией. В то же время в характере связи между
участниками процесса по таким делам не выявляется ничего нового.
Дела другой группы (по спорам, возникающим из гражданских
правоотношений) можно разделить на две категории: споры о собственности и
споры, возникающие при исполнении обязательства. К первой категории
относятся дела по искам о признании права собственности, об истребовании из
чужого незаконного владения, о понуждении к заключению договора купли-
продажи, аренды, о признании недействительным договора купли-продажи.
Объединение таких дел в одну группу оправдывается единством целей, которые
преследуют истцы.[iii] Речь идет о распределении, перераспределении
государственной, муниципальной собственности. Например, комитет по
имуществу претендует на получение ответчиком по сделке с третьим лицом
(участвует в деле на стороне ответчика) недвижимое имущество, являющееся,
по мнению истца, муниципальной собственностью. В другом деле комитет по
имуществу просит признать недействительным договор купли - продажи
недвижимости, заключенный ответчиком (покупатель) и третьим лицом на
стороне ответчика (продавец).
Установлено несколько случаев, когда место третьего лица без
самостоятельных требований на предмет спора занимала организация, имеющая
материально-правовой интерес к исходу дела. Например, упоминавшееся дело по
иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.
Вместо того чтобы предъявить иск к обеим сторонам сделки, комитет по
имуществу в исковом заявлении называет ответчиком покупателя и
ходатайствует о привлечении продавца третьим лицом на стороне ответчика.
Другое дело было возбуждено по иску, предъявленному в защиту
государственных интересов прокурором, который оспаривал сделку приватизации
гостиницы в части передачи в собственность ТОО всего здания. Иск был
предъявлен к двум ответчикам: фонду имущества города и ТОО "Гостиница" -
соответственно продавцу и покупателю по оспариваемой сделке. Одновременно
прокурором было заявлено и арбитражным судом удовлетворено ходатайство о
привлечении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований
на стороне прокурора ТОО "Магазин". Ходатайство обосновывалось тем, что
магазин изначально располагался в помещениях первого этажа здания,
проданного гостинице, и передача всего здания ответчику нарушала право
магазина на приватизацию занимаемых помещений.
В сфере обязательственных отношений дела с участием третьих лиц
отличались разнообразием правовых конфликтов, что затруднило их
систематизацию и обобщение. Среди них можно выделить несколько аналогичных
дел по искам комитета по управлению имуществом о взыскании арендной платы
за пользование нежилыми помещениями. Заявленные суммы комитет просил
взыскать в доход местного бюджета. Районная администрация как владелец
счета, на который поступали доходы местного бюджета, участвовала в этих
делах третьим лицом без самостоятельных требований на стороне истца.
Рассматривались также дела о нарушении кредитным учреждением договора
банковского счета. Наряду с банком, допустившим нарушение, в делах
участвовали плательщик и получатель денежных средств - хозяйственные
партнеры в отношениях поставки, строительного подряда. Например, плательщик
предъявил обслуживающему банку иск о возврате денежной суммы, которая по
платежному поручению истца была списана с его счета, но не поступила на
счета контрагента - организации, привлеченной в дело третьим лицом без
самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. В другом
случае иск предъявлен клиентом к обслуживающему его банку в связи с
неосновательным безакцептным списанием средств по инкассовому поручению,
выставленному организацией, которая участвовала в деле в качестве третьего
лица на ответной стороне. Кроме того, привлечение третьего лица в дело было
обусловлено, например, уступкой права требования по договору. Новый
кредитор выступал в деле в качестве истца, а первоначальный кредитор - как
третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца. Встретилось
лишь одно дело с "классической" схемой отношений участников: поставщик
предъявил иск к покупателю, отказавшемуся от оплаты некачественной
продукции, а изготовитель, он же грузоотправитель, привлечен в дело на
стороне истца третьим лицом без самостоятельных требований.
Характерно, что приведенный неполный перечень категорий дел с участием
третьих лиц во многом совпадает с данными опубликованных в 1996 году
постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наряду с вопросами материально-правового характера обращают на себя
внимание процедурные моменты, связанные с появлением третьего лица в деле.
Коль скоро мы говорим об "интересе" третьих лиц к "чужому" процессу, то
естественным было ожидать от них инициативных действий по вступлению в
дело. На практике же оказалось, что третьи лица проявляли активность и
обращались к арбитражному суду с соответствующими заявлениями лишь по
одному из каждых семи дел с их участием. Как правило, инициатором
привлечения в процесс третьих лиц становился истец (три четверти всех дел).
В равной, хотя и очень незначительной, степени проявляли инициативу
ответчик и арбитражный суд. Еще более контрастным в этом плане оказались
результаты анализа, проведенного раздельно по делам, где третьи лица
участвовали соответственно на стороне истца и на стороне ответчика.
Например, из числа дел с участием третьих лиц на стороне истца сами они
инициативы по вступлению в процесс не проявляли: 95 процентов всех случаев
приходится на истца, который ставил перед арбитражным судом вопрос о
привлечении нового участника. Особый интерес вызывают факты проявления
истцами активности по привлечению в дело третьих лиц на стороне ответчика
(более половины всех дел с участием этого вида третьих лиц). Ответчики же
полагали необходимым привлечение третьих лиц и заявляли соответствующее
ходатайство только в 10 процентах дел, которые фактически были рассмотрены
арбитражным судом с их участием.
Изучение материалов дел приводит к выводу о неоправданной лаконичности
статей 38 и 39 АПК РФ. Например, законодатель одним и тем же словом
"вступает" обозначил появление в процессе третьего лица с самостоятельными
требованиями на предмет спора и третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, хотя это совершенно разные процессуальные
фигуры. В законе нет ответа на вопрос, каков порядок "вступления" в дело
тех и других.
Практическая значимость статьи 38 АПК РФ была бы значительно выше,
если бы она содержала положения, аналогичные статье 169 ГПК РСФСР 1923 года
или статье 26 АПК Украины 1991 года. В связи с этим можно предложить внести
в статью 38 АПК РФ изменения, изложив ее в следующей редакции: "Третьи
лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут
вступить в дело до принятия арбитражным судом решения, предъявив иск к
одной или обеим сторонам по общим правилам предъявления исков. О принятии
искового заявления и вступлении третьего лица в дело арбитражный суд
выносит определение. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на
предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца,
кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка
урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным
законом для данной категории споров или договором".
Практика убеждает в необходимости более подробной регламентации и
процедуры вступления в дело третьих лиц без самостоятельных требований.
Знакомство с заявлениями, ходатайствами по статье 39 АПК РФ показало, что,
как правило, в них не конкретизируется характер юридической
заинтересованности третьего лица. Заявители, а вслед за ними арбитражный
суд ограничиваются общей фразой о том, что спор "затрагивает права и
интересы" третьих лиц. На это обстоятельство следует указать особо. Одно
дело, когда общий характер носит формулировка закона. В данном случае это
оправдывается тем, что иные - кроме регрессного обязательства - основания
юридической заинтересованности третьих лиц встречаются на практике нечасто,
мало изучены и не систематизированы. Но вот неспособность сформулировать
основания участия третьего лица в конкретном деле весьма показательна.
Здесь нелишним будет вспомнить, что статья 170 ГПК РСФСР 1923 года
требовала от заявителей точных указаний в ходатайствах на основания, по
которым третьи лица должны быть привлечены в дело.
О наличии оснований для привлечения третьего лица в процесс, как
правило, можно говорить, если из материалов дела усматривается, во-первых,
что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с кем-либо из
сторон в споре. Во-вторых, указанное правоотношение часто связано со
спорным правоотношением по объекту материальных прав. В-третьих,
арбитражный суд должен иметь конкретный ответ на вопрос о том, как именно
решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по
отношению к той или иной стороне в споре. Например, иск о признании права
собственности на нежилое помещение предъявлен к организации, которая,
распорядившись этим помещением как своим собственным, передала его по
договору аренды третьему лицу. Здесь очевидна связь отношений собственности
и аренды по субъекту (ответчик) и объекту. Удовлетворение иска к
арендодателю послужит основанием для заявления требования о выселении
арендатора.
Наряду с ходатайствами, которые в той или иной степени мотивируются
заявителями, довольно часто (в 1993 году - 25 процентов, в 1996-м - 50
процентов анализируемых случаев) встречается иная форма инициативных
действий, присущая истцу. Обращаясь в арбитражный суд, истец не заявляет
ходатайство, а просто вписывает во вводную часть искового заявления кроме
своего собственного наименования и сведений об ответчике также реквизиты
организации, которую он называет третьим лицом. Зачастую в подобных случаях
сведения из искового заявления, по аналогии с данными об ответчике,
переносятся арбитражным судом во вводную часть определения по статье 106
АПК РФ без какой-либо аргументации. В арбитражных судах процессуальные
документы оформляются на бланках установленной формы. Бланк определения о
принятии искового заявления не содержит в качестве реквизита записи о
рассмотрении арбитражным судом возможных ходатайств истца. Согласно статье
118 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства должно быть вынесено
определение, причем с учетом мнения других лиц, участвующих в деле. | |
