Geoselect : Государство и право : Реферат: Аграрное право (Государство и право)


	Государство и право / Реферат: Аграрное право (Государство и право)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Аграрное право (Государство и право) ТАВРИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА N1 ПО АГРАРНОМУ ПРАВУ Симферополь - 1997 г. РЕЦЕНЗИЯ НА КОНТРОЛЬНУЮ РАБОТУ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________ ПЛАН I. ВВЕДЕНИЕ II.ПОНЯТИЕ ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ АГРАРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ III.ЗАДАЧИ IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ V.СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. В В Е Д Е Н И Е В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека. Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровождение и обеспечение государством - единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого - народ Украины. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и " самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы". К этой цели общество прийдет только через повышение ответственности, возложенной " на институты государственной власти", решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформированию, созданию качественной " правовой базы для таких действий". Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Аграрное право занимает важное место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами аграрного права и любой юрист обязан знать как по закону разрешать споры возникающие при этих отношениях. II. АГРАРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В процессе многогранной деятельности сельскохозяйственных коммерческих организаций и других участников производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации в соответствии с уставной праводееспособностью складываются различные по своей социально- экономической сущности и юридической природе правоотношения. Центральное место среди них занимают аграрные правоотношения - правовая форма выражения и закрепления общественных отношений как экономической категории, разновидности производственных отношений, складывающихся и развивающихся в процессе организации и ведения сельскохозяйственного производства. Право непосредственно не регулирует и не конкретизирует производственные отношения в аграрном секторе экономики. Эти отношения носят материальный характер и возникают независимо от воли и сознания человека как объективная экономическая категория. Субъективные права участников аграрных правоотношений не только определяются нормами аграрного права, но и гарантируются законом, охраняются от нарушений правоохранительными органами. Основная цель аграрных правоотношений - правовое обеспечение развития сельскохозяйственного производства. Именно это является цементирующей основой для формирования всех аграрных правоотношений в единую комплексную правовую общность. Основная особенность аграрных правоотношений состоит в том, что они не представляют собой единого целостного отношения, а составляют органический комплекс земельных, имущественных, трудовых и организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе сельскохозяйственного производства и учитывающих его специфику. Перечисленные виды аграрных отношений, взятые каждый в отдельности, по предметному признаку относятся к сфере регулирования традиционных отраслей права - гражданского, земельного, административного, трудового, финансового. В совокупности они образуют единый органический комплекс, приобретают целостность, поскольку в этом качестве ориентированы на обеспечение сельскохозяйственного производства, учет его специфики. Субъектами (участниками) аграрных правоотношений прежде всего являются производители сельскохозяйственной продукции, обладающие соответствующей правоспособностью: все виды сельскохозяйственных коммерческих организаций (сельско- хозяйственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, государственные сельскохозяйственные предприятия и др.) и их объединений независимо от форм собственности, на которых они базируют свою деятельность; крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства граждан; производственные подразделения сельскохозяйственных коммерческих организаций; государственные, кооперативные организации, призванные обслуживать сельскохозяйственное производство. Нельзя признать обоснованным утверждение проф. А.Г.Первушина о том, что в качестве субъектов рассматриваемых правоотношений “могут выступать только социалистические предприятия, организации и учреждения... участниками данных отношений иногда бывают структурные подразделения государственных сельскохозяйственных предприятий, но никогда не бывают граждане (в том числе работающие в данном предприятии)”1 . Такое искусственное сужение круга участников аграрных правоотношений ничем не оправдано и не соответствует практике возникновения и развития аграрных отношений, обусловленных многоукладностью форм сельскохозяйственного производства. В условиях становления рыночной экономики основным видом аграрно- правовых (равно как и гражданско-правовых) актов являются сделки (договоры) - волевые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 41 ГК Украины). Причем то, что в течении многих десятилетий в условиях господства в нашей стране командно-административной системы было строжайше запрещено (например, купля-продажа, аренда, залог, дарение и наследование земельных участков), теперь, в условиях аграрной реформы, становится повседневным делом в развитии аграрных отношений. Аграрные правоотношения могут порождаться не только гражданско- правовыми сделками, но и административно- правовыми актами. Так, при первичном предоставлении земельного участка свидетельство о праве собственности на землю выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основе решения местной администрации, т.е. акта органа управления. Аграрные правоотношения , взятые в целом, представляют собой единый органический комплекс отношений. Но внутри этого единства имеются существенные различия, определяемые характером и содержанием регулируемых правом конкретных аграрных отношений как волевых экономических актов, складывающихся в процессе сельскохозяйственного производства, распределения, обмена и потребления. Отнесение аграрных отношений к определенным группам и видам - земельным, имущественным, трудовым, организационно-управленческим, их научная классификация - необходимая предпосылка для анализа их содержания, выявления тенденций и путей дальнейшего развития, а также выбора форм и методов правового регулирования. Юридическая классификация не должна сводиться к простому перечислению аграрных правоотношений, а предполагает их группировку на научно обоснованных экономических и юридических критериях. К общим экономическим критериям относятся характер экономических отношений, складывающихся в сфере с/х производства, с одной стороны, и в сфере экономического оборота, товарного обмена - с другой, а также учет различий в экономическом содержании указанных аграрных отношений. Для научной классификации аграрных отношений наряду с экономическим их содержанием нужно учитывать юридические признаки и прежде всего закрепленную в нормах права степень связанности тех или иных аграрных отношений с учетом специфики с/х производства. Наиболее полно эта специфика учитывается во внутренних (внутрихозяйственных) аграрных отношениях, в меньшей степени во внешних, поскольку они обслуживают с/х производство. Внешние аграрные отношения нельзя сводить только к тем, которые складываются в сфере сельскохозяйственного производства. Значительная их часть возникает в процессе экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий и других хозяйств с государственными, кооперативными и общественными организациями, а также отдельными предпринимателями (гражданами), т.е. в сфере товарно-денежного экономического оборота. Следует отметить, что налоговые обязательства с/х предприятий и других предпринимателей перед государством не носят товарного характера, но являются их внешними отношениями. Итак, с учетом названных экономического и юридического критериев аграрные отношения можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние. Внутренними ( в известном смысле внутрихозяйственными) являются основанные на членстве в с/х кооперативе, в семье, ведущей крестьянское хозяйство либо личное подсобное хозяйство, а также на трудовом договоре в государственной или иной формах организации с/х производства правоотношения, складывающиеся по поводу организации использования земли, другого имущества и труда в процессе производственно-хозяйственной деятельности на этой земле. Внешние же аграрные правоотношения представляют собой определенную совокупность отношений с/х коммерческих организаций и других участников с/х производства между собой, а также с другими предприятиями, организациями, гражданами и соответствующими органами управления. Внутренние (внутрихозяйственные) и внешние аграрные отношения в свою очередь подразделяются на различные по своему характеру содержанию виды. Будучи урегулированным правом, аграрные отношения приобретают характер правовых отношений. III.ЗАДАЧИ 1. Фермер Сидоренко при обработке своего земельного участка обнаружил, что на глубине 1 м на площади 3га под землей находятся морские отложения (ракушка). На этом месте он прекратил распашку земли и посевы и, сняв плодородный слой (почву), стал производить стройматериалы (пилить ракушку). Доход от ее продажи повысил доход от сельского хозяйства. Председатель сельсовета потребовал прекратить деятельность, не соответствующую целям фермерского хозяйства. Фермер требование не выполнил. Тогда на исполкоме сельсовета приняли решение о наложении штрафа и изъятии участка с залежами ракушки. Правомерны ли действия фермера и сельсовета? В соответствии с п.1 ст.2 Закона Украины о крестьянском (фермерском) хозяйстве (ЗУ о КФХ) целями такого хозяйства является производство товарной сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация. Согласно ст.15 указанного закона фермерское хозяйство имеет право для потребностей хозяйства использовать общераспространенные полезные ископаемые. Если в отношении глубины раскопки и вида полезных ископаемых фермер Сидоренко выполнил условия Кодекса Украины о недрах (ст.23 и ст.6), то обязанность целевого использования земли (п.1 ст.11 ЗУ о КФХ) и добыча полезных ископаемых для потребностей хозяйства не выполнена. Согласно ст.29 Земельного кодекса Украины в случае выявления случаев использования земли не по целевому назначению орган государственного контроля за использованием и охраной земель письменно предупреждают собственника земли о необходимости устранения этих нарушений в месячный срок. Если нарушения за это время не будут устранены, на виновных налагается административное взыскание в размере, предусмотренном ст.53 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП). Штраф налагается согласно ст.238-1 КоАП инженером-землеустроителем села. Причем предоставляется дополнительный месячный срок для устранения правонарушения. Если нарушения и в этот срок не будут устранены, указанные органы передают соответствующему Совету народных депутатов (в данном случае - сельскому) акт и свое заключение о необходимости прекращения права на земельный участок. И только тогда сельский Совет народных депутатов на основании полученных материалов через уполномоченный им орган (исполком) обращается с иском в арбитражный суд (так как фермерское хозяйство юридическое лицо) о прекращении права собственности на землю. 2. В соответствии с постановлением райсовета все земли, природные объекты и ресурсы в пределах района объявляются исключительной собственностью Совета. В свою очередь соседний горсовет объявил суверенитет воздушного пространства над территорией города и ввел разрешительный порядок пролета летательных аппаратов. Оцените законность решений Советов? В соответствии со ст.3 ЗК Украины собственность на землю в Украине имеет такие формы: государственную, коллективную и частную. Согласно ст.4 ЗК Украины субъектом права государственной собственности на землю выступает, в том числе, и районный Совет народных депутатов на земле в пределах его территории, за исключением земель, находящихся в общегосударственной собственности. Не входят в состав этих земель и те, что переданы в коллективную и частную собственность. В соответствии со ст.ст. 9, 10 Кодекса Украины о недрах районный Совет народных депутатов не распоряжается даже полезными ископаемыми местного значения. В силу же ст.ст. 11 и 12 Лесного Кодекса Украины распоряжение лесным фондом осуществляет Верховная Рада Украины и Верховная Рада Автономной республики Крым. В соответствии со ст. 7 Водного Кодекса Украины распоряжение водным фондом Украины осуществляет Верховная Рада Украины, а согласно ст. 8 этого же кодекса распоряжение водным фондом местного значения осуществляют местные Советы народных депутатов на правах областных. В силу ст.3 Воздушного кодекса Украины государство осуществляет регулирование использования воздушного пространства через Министерство транспорта Украины, соответствующие органы авиационного транспорта Украины и Комитет по использованию воздушного транспорта Украины (Украэронавигацию). На основании вышесказанного можно сделать заключение, что ни одно из решений Советов в нашем примере не является законным. 3.Воинская часть в лесопарковой зоне возвела склад строительных материалов, самовольно захватив для этого 2 га земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству предложил части снести возведенное строение, как сооружение на самовольно занятой территории, где вообще запрещено какое-либо строительство. Командование части требование не выполнило, ссылаясь на то, что земля является ничейной, бесхозной и нигде не зарегистрированной и обратилось с иском в арбитражный суд. Решите дело? Как субъекты права государственной собственности землей распоряжаются Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают землю в собственность или пользование и изымают ее (ст.4 ЗК Украины). Разрешение вопроса о передаче земли, находящейся в государственной собственности в собственность или пользование другим лицам является исключительным правом Совета народных депутатов как субъекта права государственной собственности на землю и поэтому не подлежат удовлетворению арбитражным судом заявления об обязании соответствующих Советов народных депутатов передать земельный участок в пользование или собственность (Разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94г. N02-5/610). В соответствии со ст.22 ЗК Украины предприятия и организации не имеют права приступать к использованию земельного участка до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, свидетельствующего о праве собственности или пользования землей. В силу ст. ст. 116, 117 ЗК Украины самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Причем приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, включая снос строений и сооружений, производится лицами, которые самовольно заняли земельные участки или за их счет. Эти же лица обязаны возместить убытки, причиненные ими в результате незаконного пользования землей. Возвращение самовольно занятых земельных участков производится в судебном порядке (как и взыскание убытков) путем подачи собственником земельного участка искового (встречного искового) заявления. Здесь также следует иметь в виду, что лесопарковая зона относится к землям рекреационного значения (зона отдыха и туризма), на которых запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению (ст.74 ЗК Украины). 4. Гражданин Сидоренко и его жена состояли членами КСХП, а их дочь работала учителем в сельской школе. На территории сельсовета средняя земельная доля 15 га, а пай колхоза 20 га. Все земли резервного фонда находились в КСХП в пользовании. Сидоренко с женой и дочерью подали заявление о выделении им земли для ведения фермерского хозяйства. Правление письменно отказало, сославшись на то, что земли у предприятия мало, а председатель сельсовета сообщил, что землю могут предоставить за плату и запрашивают они слишком большой земельный участок. Дочери вообще земля не положена, так как она работает в школе. Семья Сидоренко обратилась с жалобой к прокурору района. Дать ответ от имени прокурора. В соответствии со ст. 7 Закона Украины о крестьянском (фермерском) хозяйстве члены КСХП, которые пожелали вести фермерское хозяйство, имеют право беспрепятственно выхода из него. По решению районного, городского в административном подчинении которого находится район, Совета народных депутатов им выделяется бесплатно в частную собственность земельный пай, определенный согласно Указа Президента Украины от 8.08.95г. N720/95 “О порядке паивания земель переданных в коллективную собственность с/х предприятиям и организациям”. Т.е. в рассматриваемом случае размер земельного участка, передаваемого бесплатно должен составлять 40 га. Как следует из жалобы дочь супругов Сидоренко не является членом КСХП, а работает в социальной сфере по найму. Согласно же упомянутого Указа Президента созданный во время передачи земли в коллективную собственность резервный фонд используется для передачи в частную собственность или пользование земельных участков преимущественно гражданам, занятым в социальной сфере на селе. Если такой передачи не произошло, то дочь имеет право на подачу заявления в районный Совет народных депутатов о выделении бесплатно земельного участка в размере 15 га для ведения фермерского хозяйства за подписью главы этого хозяйства. Указанный Совет народных депутатов обязан в силу ст.5 ЗУ оКФХ проверить способность заявителя заниматься сельским хозяйством (в данном случае дочери) и в месячный срок вынести свое решение. В силу ст.ст. 5 и 8 указанного закона решение Совета народных депутатов по рассмотренным вопросам можно обжаловать в районном суде. 5. В ходе проверки работниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству установлено, что фермер Сидоренко неэффективно использует выделенную им землю, а отдельные уччастки не засевает 4 года, применяет меры обработки земли, приводящие к потере ее плодородия. Какие меры могут быть приняты против фермера? В соответствии с п.4 ст. 28 ЗК Украины в случае использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почвы, неиспользование на протяжении одного года земельного участка, предоставленного для с/х производства является основанием для прекращения права частной собственности на землю в порядке ст.ст. 28 и 29 ЗК Украины и наложения штрафа в порядке ст. 52 ЗК Украины и ст. 238-1 КоАП. Следует также отметить, что председатель фермерского хозяйства является должностным лицом и несет административную ответственность в качестве такового. А в силу ст.117 ЗК Украины предприятия и граждане обязаны возместить убытки, причиненные ими в результате нарушения земельного законодательства. 6. Сидоренко, получив в законном порядке 20 га пахотной земли для ведения фермерского хозяйства, не сумел ее использовать по прямому назначению ввиду отсутствия обрабатывающей техники, через год продал 5 га земли и 10 га сдал в аренду. Указанные сделки не прошли регистрацию. Какие меры следует принять в случае правонарушения? В соответствии со ст.4 ЗУ о КФХ собственники земельных участков, переданных им Советом народных депутатов, не вправе в течении шести лет со времени приобретения права собственности продавать или иным способом отчуждать принадлежащий им земельный участок, кроме перехода его по наследству или Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых он был им передан. В случае наличия уважительных причин суд по заявлению собственника может сократить указанный срок. В силу ст. 13 ЗУ о КФХ граждане, ведущие фермерское хозяйство могут передать во временное пользование земельный участок по решению местного Совета народных депутатов в случае утраты трудоспособности или достижения пенсионного возраста. По договору такая передача может состояться только в случае временной утраты трудоспособности, призыва на срочную военную службу, поступление в высшее учебное заведение и другим уважительным причинам. Из условия задачи понимается, что уважительных причин у Сидоренко не было, а следовательно в указанном случае сделки по отчуждению участков 5 га и 10 га земли являются незаконными. В силу части второй ст.114 ЗК Украины соглашения, заключенные собственниками земли с нарушениями установленного для них порядка приобретения или отчуждения земельных участков, являются недействительными. 7. Райсовет на сессии принял решение о реорганизации всех нерентабельных колхозов в КСП и направил это решение во все колхозы. В колхозе “Луч” председатель собрал собрание уполномоченных, огласил решение Совета и предложил проголосовать за создание КСП. Большинством голосов это решение принято и доведено до колхозников. О выполнении решения Совета председатель сообщил в исполком и новое КСП внесли в реестр. Является ли бывший колхоз КСП? Соблюден ли порядок создания и регистрации КСП? Правовые, экономические, социальные и организационные условия деятельности коллективного сельскохозяйственного предприятия определяет Закон Украины о КСП от 14.02.92г., вступивший в силу с 1.03.92г. В постановлении Верховной Рады Украины “О порядке введения в действие ЗУ о КСП указывается, что этот закон касается тех правоотношений, которые возникают после вступления его в силу. Местные Советы народных депутатов должны провести перерегистрацию уставов коллективных сельскохозяйственных предприятий с целью приведения их в соответствие с этим законом. Таким образом, колхоз становится КСП после приведения его устава в соответствие с нормами ЗУ о КСП. До этого учредительные документы и их регистрация производилась в соответствии с Законом Украины “О предприятиях” от 27.03.91г. и союзным законодательством о колхозах. В соответствии со ст. 23 ЗУ о КСП внесение изменений и дополнений в устав КСП является компетенцией высшего органа самоуправления в предприятии - общее собрание его членов или уполномоченных. Если же КСП создается вновь, то решение о создании принимает только общее собрание представителей (ст. 3 ЗУ о КСП). В нашем случае не создается новое предприятие, а производится его перерегистрация, так как колхозы до принятия решения о переформировании в КСП уже были зарегистрированы в порядке ст.8 Закона Украины “О предпринимательстве” от 07 02 91г. Положение же о порядке государственной регистрации КСП, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 18 06 92 г. N 344 ставит между КСП и колхозами знак равенства. Из всего сказанного можно сделать вывод, что в нашем примере собрание уполномоченных должно было либо принять новый устав КСП или внести соответствующие изменения в устав колхоза. Первый вариант предпочтительней, так как из-за изменения названия произойдет и смена идентификационного кода, а решение о регистрации (перерегистрации) будет иметь новый номер. Порядок регистрации КСП регулируется уже упоминавшимся Положением и это является строго формальной процедурой. Поэтому зарегистрировать КСП на основе даже письменного сообщения его председателя исполком не имел права. 8. При создании КСП “Луч” в его уставе было записано, что предприятие имеет имущество на 1 млн. гривен, в предприятии 500 членов, имущественная доля каждого равна 2 тыс. гривен. При регистрации предприятия председателю было указано, что им допущена ошибка при подсчете доли и поэтому предприятие не будет зарегистрировано. Правильно ли определена доля имущества члена КСП? Правильно ли отказано в регистрации КСП? В данном случае может быть два варианта определения доли члена КСП. Первый предусмотрен ст.9 ЗУ о КСП, когда право членов КСП на паевой фонд зависит от их трудового участия. Такой порядок предусмотрен в том случае, если КСП создается на базе колхоза. Таким образом, паевой фонд КСП распределяется между членами колхоза. Причем ст. 5 не ограничивает общее собрание колхозников при создании КСП принять в его члены и нечленов колхоза. Второй вариант предусмотрен Законом Украины “Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе” от 10 07 96 г., предусматривающий создание КСП на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии со ст.6 указанного закона работникам предприятия и лицам к ним приравненным передается только часть государственного имущества. Причем распределение этого имущества между работниками осуществляется соответственно с трудовым участием по решению общего собрания. Законодательство Украины не устанавливает порядок определения такого участия и, в принципе, допустима ситуация, когда по решению общего собрания трудовое участие будет признано равным. Но в любом случае такое решение должно быть отражено в протоколе общего собрания. В соответствии же с п. 6 Положения “О порядке государственной регистрации КСП”отказано в регистрации КСП может быть только в результате нарушения установленного порядка создания КСП согласно действующего законодательства, т.е. проверка соответствия содержания учредительных документов КСП не является компетенции органов регистрации и в данном примере отказ не правомочен. 9. При выходе из КСП его членам мужу и жене Сидоренко, изъявившим желание создать фермерское хозяйство с единым земельным массивом, решено было предоставить им 20 га с/х земли. На вопрос, почему им не дали 40 га, председатель ответил, что в соответствии со 10 п. 4 Закона о КСП, лицам, выходящим из КСП предоставляется земля, приходящаяся на одного члена коллектива, а земельный пай в предприятии равен 20 га. Соответствует ли решение правления закону? В соответствии с п.4 ст.10 ЗУ о КСП, члену КСП, который пожелал выйти из его состава для организации фермерского хозяйства, земельный участок предоставляется в части приходящейся на одного члена коллектива. Т. е., т.к. и муж, и жена Сидоренко являются членами КСП, то им положены две доли - 40 га. 10. Cельсовет выделил землю фермеру Сидоренко, предоставив ему 40га, в т.ч. участок в 6 га прилегающий к реке. В этом месте более 40 лет назад находилось пастбище, но после ликвидации всего частного скота, этот участок не использовался ни колхозом, ни колхозниками. В последние годы там свободно выпасались 3-5 коз и 5-6 коров жителей села. Фермер стал прогонять скот, который заходил на посевы его с/х культур. Жители села обратились с жалобой в сельсовет и потребовали изъять у фермера этот участок и прекратить на нем строительство фермером скотного двора, а участок отвести под пастбище общего пользования. Законно ли был предоставлен фермеру участок и подлежит ли он изъятию? В соответствии со ст.4 ЗК Украины запрещается передача в частную собственность земель водного фонда, за исключением небольших (до 3 га) участков водоемов и болт, входящих в состав угодий с/х предприятий, фермерских хозяйств. Согласно ст.4 Водного кодекса Украины к землям водного фонда относятся земли занятые, в том числе, прибрежными защитными полосами вдоль рек и береговыми полосами водных путей. Размеры указанных полос определяются ст. ст. 88 и 91 Водного кодекса Украины. Если участок Сидоренко попадает в зону защитной или береговой полос, то сельсовет не имел права выделять ему этот участок ( имеется ввиду 6 га, являющихся водным объектом). В таком случае ор- ган охраны земельных ресурсов может в судебном порядке оспорить решение сельсовета в части выделения в частное пользование земель водного фонда или же сам сельсовет может отменить свое решение как не соответствующее законодательству. Все вышесказанное относится к участку в 6 га, прилегающего к реке, а остальной участок в 34 га выделен фермеру законно. IV. З А К Л Ю Ч Е Н И Е Конечно, в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как АГРАРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то, что подход к вопросам аграрных правоотношений по- российскому и украинскому законодательству несколько отличается друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую, что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество. Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых государств, учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Украина станет демократическим и правовым государством. V. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1.Конституция (Основной Закон) Украины - Принятая Верховным Сове- том Украины 28.06.1996г 2.Аграрное право. Учебник под ред. Г.Е.Быстрова, М.И.Козыря. - М.: Юрид. лит., 1996. - 640 с. 3.Гражданское право.Часть 1.Учебник/ Под ред.Ю.К.Толстого,А.П. Сергеева.- М.:Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с. 4.Гражданский кодекс Украинской ССР: Нучн.-практ.коммент. Пер. с укр. /И.Г.Агапов,М.И.Бару,И.А.Беленчук и др. -К: Политиздат Украи- ны,1981.- 639 с. 5.Кодекс законов о труде Украины/ Утвержден Законом Украины от 10 декабря 1971 г.//Ведомости Верховной Рады Украмны. - 1971. - N50. - Ст.375. 6.Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991. 7.Советское право: Учебник для студентов высших учебных заведений по экономическим специальностям/ Под. ред. А.Г.Первушина. М., 1987. 8.Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984. 1 Советское право. Учебник для студентов высших учебных заведений по экономическим специальностям/ Под ред.А.Г.Первушина, М.,1987. с.40. Реферат на тему: Аграрные преобразования на Северном Кавказе Министерство экономического развития Российской Федерации Российский государственный торгово-экономический университет Ростовский Институт (Шифр КП 00007) Контрольная работа по дисциплине: «Проблемы развития экономической истории Дона и Северного Кавказа » Тема: «Аграрные преобразования на Северном Кавказе» Работу выполнил: студент третьего курса заочной формы обучения факультета коммерции Ростов-на-Дону 2004 г. Содержание: Введение 1. Аграрные преобразования на Северном Кавказе 2. Земельная реформа на Северном Кавказе a. Перераспределение земельного фонда на Северном Кавказе b. Подымный сбор 3. Отмена крепостного права на Тереке и Кубани 4. Отмена крепостного права на Дону и в Ставрополье a. Разработка крестьянской реформы на Дону b. Проведение крестьянской реформы на Дону c. Крестьянская реформа в Ставропольской губернии 5. Отмена рабства в Дагестане и крестьянская реформа 1913 г. Заключение Список использованной литературы Введение Развитие края в составе империи оказалось подчинено общим процессам экономической и социально-политической эволюции России в XVIII- начала XX вв. Условия и характер взаимодействия различных групп населения его определялись социальной и этнической политикой центральной власти, а также процессом модернизации, в который страна постепенно вовлекалась как общим ходом развития европейского мира, так и вполне целенаправленной реформаторской деятельностью царизма. Вместе с тем юго-восточная окраина Европейской России отличалась зримым своеобразием хозяйственного уклада и образа жизни, составом и обликом населения. Определялось это в первую очередь тем, что в общий контекст исторического развития страны оказались включенными территории, на которых сложились и существовали уникальная горская цивилизация и весьма специфичная казачья культурно-историческая общность. Это предопределяло сложность и неоднозначность процесса их интеграции как в единую хозяйственную систему империи, так и в ее социальную и политическую жизнь. В составе Российской империи сложно отыскать хотя бы еще один регион с таким же пестрым этническим и социальным составом населения, причем структура его стала, по сравнению с предыдущими веками развития, более дробной и сложной в процессе российской колонизации территории. При этом имперская политика ставила различные сословия и этносы в весьма неравное положение, разделяя их на привилегированные, полупривилегированные и непривилегированные, что способствовало росту противоречий и конфликтов как между ними, так и отдельных групп населения с властью. Неизбежным результатом жизни в составе империи стали и взаимное приспособление столь разных соседей друг к другу, и деформация социокультурных устоев и традиций жизни, характерных для таких своеобразных групп населения края, как этносы Северного Кавказа и казачество, хотя последнее, несомненно, в большей степени адаптировалось за два с небольшим столетия к жизни в царской России и к условиям несения военной службы государю. Аграрные преобразования на Северном Кавказе В отличие от Центральной России, на Северном Кавказе аграрно- крестьянская реформа проводилась в два этапа. Первым этапом была земельная реформа (размежевание земель и определение их юридического статуса), вторым – ликвидация рабства и освобождение крестьян от личной зависимости. При проведении земельной реформы в крае российская администрация отдавала приоритет общинному землевладению и землепользованию, что еще более сближало горские районы с русскими губерниями. Однако в полном объеме размежевание земель было проведено только в Кабарде и Осетии. Одновременно с наделением землей крестьян происходило перераспределение земельного фонда в пользу местных феодалов, преданных российской власти представителей других горских народов и российских военных. Непосредственным результатом проведения земельной реформы на Северном Кавказе стало введение с 1 января 1866 г. государственной поземельной подати, известной как «подымный сбор». С начала 60-х гг. XIX в. русская администрация на Северном Кавказе проводила и освобождение зависимого населения. В Терской и Кубанской области было ликвидировано крепостное право, а в Дагестане отменено рабство. При этом условия освобождения рабов, дворовых и крестьян были более тяжелыми, чем на Дону или в Центральной России. Большая часть крестьян-рабов Дагестана оставалась в крепостной зависимости от беков до 1913 г. Земельная реформа на Северном Кавказе Аграрные преобразования на Северном Кавказе строились на сочетании двух принципов землевладения – общинного и частного и призваны были дать горцам землю на плоскости на основе общинного права, выделив в то же время часть земель в частную собственность (феодалам и лицам, находящимся на русской службе и преданным русскому правительству). В мае 1863 г. в Терской области образовали Комиссия по разбору личных и поземельных прав (Терская сословно-поземельная комиссия) под председательством кабардинца Д. С. Кодзокова. В основу своей работы она приняла положение, что «земля, занимаемая жителями на плоскости, есть казенная» и находится в пользовании крестьян на общинном праве. В Кабарде 29 августа 1863 г. местные феодалы подписали акт, которым вся земля признавалась общинной. Он стал отправным пунктом земельной реформы. Осетинская и балканская знать отказалась подписать подобные акты, но комиссия Кодзокова сочла необходимым ввести и в Осетии общинное владение землей. В Кабарде при проведении размежевании земель происходило укрупнение аулов. Норма наделения колебалась от 36 до 41 дес. на двор, но около 2/3 надела составляли неудобные земли. В среднем на одну душу у крестьян приходилось от 3,6 до 8 дес. земли. Аулы получали землю на праве общинного владения, за передаваемые государством участки члены общины несли государственную и поземельную повинность. Для наделения князей и дворян устанавливались следующие нормы: князьям в среднем по 500, а дворянам по 250 дес. на двор. В Осетии процесс размежевания земель начался в 1853 г. и продолжался до 1867 г. В 1853-1856 гг. были отведены земли семействам знати (алдарам) и зависимому крестьянскому населению при нормах размежевания – по 225 дес. алдарам и 36-37 дес. на крестьянский двор. Но при этом земли не получили 49 дворов алдар, которых переселили на правый берег Терека, и 334 крестьянских двора. Затем земельные наделы были распределены между аулами в соответствии с количеством входящих в них дворов, причем алдары либо включались в состав аульных обществ (получая на двор по 40 дес.), либо получали право на земельные наделы в Кубанской области (до 300 дес. на двор). В Кубанской области размежевание земель происходило на основании проекта «Положения об устройстве поземельного быта горских племен Кубанской области» (1861 г.), по которому крупные феодалы получали огромные поместья в индивидуальное потомственное пользование, дворяне – от 100 до 200 дес. в фамильное пользование, а крестьяне-общинники – по 7 дес. на душу м.п. на правах общинного владения. Общий пересмотр земельных отношений в Карачае и Балкарии так и не был произведен. В плоскостной Чечне и Ингушетии размежевание закончилось в 1876 г., наделы Надтеречном наибстве Чечни колебались от 28 до 34 дес. на двор, а в Ингушетии –от 15,5 до 27 дес. на двор. В горной Чечне и Ингушетии земельная реформа не проводилась. В Дагестане в 1865 г. начала работать сословно-поземельная комиссия, которая занялась решением земельного вопроса. Под ее давлением в 1865 г. местные феодалы согласились предоставить половину земли крестьянам безвозмездно. С 1865 по 1870 гг. проводились межевые работы. Так, на Кумыкской плоскости феодалы получили в среднем по 110 дес., а крестьяне - менее 5 дес. душевого надела. Перераспределение земельного фонда на Северном Кавказе При проведении аграрных преобразований большое количество земель было оставлено в руках знати – кабардинских и кумыкских князей, а также передано офицерству. В одной Чечено-Ингушетии таким путем было отторгнуто 29 629 дес. земель, не считая земель казаков. Так, Таймановы получили 6 550 дес., Бековичи-Черкасские – 6 350, Алхасовы – 2 800, Эльдаровы – 1 400 дес. Казачьи офицеры получали по закону 1870 г.: генералы – по 1 500 дес., штаб-офицеры – по 400, обер-офицеры – по 200, рядовые казаки по 30 дес. Всего офицеры Терского казачьего войска получили 119 760 дес. земли. Аналогичные земельные пожалования офицерам и «почетным туземцам» происходили после 1864 г. и в Кубанской области. По 5 тыс. дес. земли получили абазинский князь Магомет-Гирей Лоов и ногайский князь Адиль-Гирей Капланов-Нечев, более чем 2 тыс. дес. – черкесский князь Эдык Абуков, карачавеские князья Крымшамхаловы и др.В одном только Балтапашинском уезде, в который входили карачаевские, черкесские, абазинские и ногайские аулы, из 2 400 000 дес. земли около 1 100 000 дес. было отдано под казачьи станицы. Около 200 000 отошло под не войсковые поселения, по 100 000 русским и горским частным владельцам и около 900 000 осталось в казне. Подымный сбор При исчислении введенной в 1866 г. поземельной подати единицей обложения было хозяйство («дым»), поэтому она именовалась еще «подымным сбором». Каждый «дым» независимо от количества членов, имеющихся скота и земли платил одинаковую сумму. Горцы Кубанской области платили по 3 руб. с двора, Дагестанской области – от 2 до 3 руб., Терской области – от 75 коп. до 5 руб. Самая высокая подать была в Кабарде – 5 руб. с двора. Только в Карачае налог дифференцировали в зависимости от дохода: в первую категорию (платившую 15-30 руб. с «дыма») зачислялись дворы с большим и средним достатком, во вторую (от 75 коп, до 4 руб.) – малообеспеченные и неимущие. Поземельная подать способствовала сохранению больших семей у горцев, так как они оказывались в лучшем положении при уплате налога, чем малые разделенные семьи. В одной Терской области в 1890 г. подымная подать составляла около 650 000 руб. Значительная часть населения оказалась не в состоянии ее платить, постоянно накапливалась задолженность. Например, за горскими жителями Нальчикского округа к 1884 г. числилось недоимок на сумму около 12 000 руб. С частных владельцев Терской и Кубанской областей правительство собирало двухкопеечный подесятинный сбор. Отмена крепостного права на Тереке и Кубани В 1864 г. была освобождена небольшая часть крестьянского населения Северного Кавказа – зависимые люди «азиатского происхождения, находящиеся во владении у разных лиц, приписанных к Терскому войску», т.е. дворовые и крестьяне местных феодалов, служивших в русской армии (по «Положению» 19 февраля 1861 г.). 16 апреля 1866 г. при наместнике Кавказа вел. кн. Михаиле Николаевиче был создан Особый комитет по крестьянским делам под председательством генерал-адъютанта Карцева. В Терской области подготовка вопроса об освобождении крестьян возложили на сословно-поземельную комиссию Д. С. Кодзокова. Свои проекты освобождения крестьян представили кабардинские, балкарские и осетинские феодалы. Они предлагали как добровольное соглашение между крестьянами и феодалами, так и обязательное, за достаточно высокий выкуп. Тех крестьян, которые не могли выкупиться сразу, предполагалось оставить на длительный (6-8 лет) срок на положении временно обязанных. Подготовленное этими органами Положение об отмене крепостного права было объявлено 1 октября 1866 г. предписанием Главнокомандующего Кавказской армией начальнику Терской области и провозглашено 18 ноября 1866 г. Как и в Центральной России, освобождение крестьян проводилось либо на основе добровольных соглашений между крестьянами и их феодалами (на основе обычного права), либо по обязательным правилам. Размер выкупной суммы для взрослого трудоспособного крестьянина в возрасте 15-45 лет составлял 180- 200 руб. Дети до 15 лет платили по 10 руб. за каждый год возраста. При освобождении к феодалу отходила половина или даже 2/3 крестьянского имущества. Если крестьяне не могли выкупиться сразу, то они оставались временно обязанными на протяжении 6 лет и должны были отработать свой выкуп в хозяйстве феодала. Годовой труд мужчины-крестьянина оценивался от 35 до 70 руб., а женщины от 25 до 40 руб. Подобные правила применялись и к рабам. В результате реформы в Кабарде и Балкарии было освобождено более 21 тыс. чел. В Осетии несовершеннолетние получали свободу бесплатно, а владельцы их получали компенсацию из средств податных сборов. Здесь было освобождено 627 взрослых и 242 малолетних раба, а также 822 взрослых и 310 малолетних крестьян. В Чечне и Ингушетии, где отношения зависимости не получили широкого развития, по реформе 1867 г. освободили менее 400 чел. за выкуп – от 100 до 200 руб. за взрослого и от 30 до 50 руб. за малолетнего. В Кубанской области ликвидация личной зависимости началась с мая 1868 г., но окончательно Положение об освобождении крестьян было утвержден 1 ноября 1868 г. , когда в зависимости оставалось уже только 25% от общего числа крепостных. По Положению крестьяне получали свободу за выкуп, за исключением женщин, мужчин старше 50-55 лет и детей до 7 лет. Срок обязательных работ составлял 4-5 лет. Всего в Кубанской области в 1868 г. на основе добровольного соглашения освободили 11 403 чел., а по обязательным правилам – 5 070 чел. Отмена крепостного права на Дону и в Ставрополье По переписи 1858 г. в Области войска Донского числилось 286 156 душ крепостных обоего пола, или 31,9% по отношению к общему количеству населения области, причем большинство их было сосредоточено в двух округах – Миусском и Донецком. Началом разработки крестьянской реформы на Дону стало 6 мая 1858 г., когда донское дворянство выразило императору «полную и совершенную готовность донских дворян к улучшению быта крестьян в войске Донском на общих основаниях». Это обращение явилось следствием давления на донских дворян со стороны войскового начальства. Предложения донских дворян были более жесткие, чем проект, составленный Редакционными комиссиями в С.- Петербурге. Поэтому для Дона были разработаны специальные «Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости в Земле войска Донского». Они были построены по принципу общероссийских, но с рядом особенностей. 20 марта 1891 г. на Дону было объявлено об отмене крепостного права. Проведение крестьянской реформы до середины 70-х годов шло достаточными темпами, но затем замедлилось и окончательно завершилось в 1883 г. Крестьянская реформа в Ставрополье, где крепостные составляли всего 2% крестьянского населения края, практически ничем не отличалась от Центральной России. Разработка крестьянской реформы на Дону В 1858 году в Новочеркасске был образован Комитет по подготовке проекта Положения об устройстве быта донских помещичьих крестьян. К 16 мая 1859 г. донские дворяне разработали свой проект, который стремился максимально сохранить преимущества крупных землевладельцев. В период временно обязанного состояния крестьяне не могли переходить с барщины на оброк в течение 6 лет, причем количество барщинных дней определялось размерами имения: для многоземельных – 94 дня в году, средних – 75 и малоземельных – 56 дней. Донские помещики также стремились сохранить за собой при выкупе земли как можно больше полевых угодий. Этой цели служили и предложения о «даровом» крестьянском наделе – получении крестьянином 1/4 регламентированного размера надела без выкупа (на Дону «даровой» надел составлял около 1 дес.). Эти предложения были значительно тяжелее для крестьян, чем нормы, определенные Редакционными комиссиями. «Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости в Земле войска Донского» Для наделения крестьян землей и угодьями территория войска Донского делилась на четыре местности: Часть Черкасского округа, окруженная Ростовским уездом (в то время входившим в Екатеринославскую губ.), и ближайшая к ней и Азовскому морю часть Миусского округа. Здесь, как и в Ростовском уезде, крестьянский надел на душу составлял 3 десятины. Остальные части Миусского, Черкасского и Донецкого округов – около 3,5 дес. Хоперский и Усть-Медведицкий округа – 4 дес. 1-й и 2-й Донские округа – около 4,5 дес. На период временно обязанного состояния за полный душевой надел крестьянский оброк составлял 8 руб., а барщина – 63 дня в год (36 мужских и 27 женских дней). Переход с барщины на оброк мог происходить по истечении двух лет, как и в остальной России. В течение 9 лет крестьянин не мог отказаться от надела и выйти из временно обязанного состояния. Донским дворянам (преимущественно мелкопоместным) предоставлялись льготы, в том числе возможность переселять крестьян на другие земли а также переводить своих крепостных в разряд государственных крестьян (за что владельцы получали компенсацию от казны) и др. Дворовые люди были обязаны продолжать работать на своих прежних хозяев в течение 2-х лет после объявления реформы. Проведение крестьянской реформы на Дону После 19 февраля 1861 г. для проведения в жизнь крестьянской реформы на Дону было образовано Областное войска Донского по крестьянским делам присутствие. Накануне реформы на Дону числилось 2904 помещика. Мелкопоместные дворяне грамот не составляли. В 1863 г. составление грамот фактически закончилось. Из 1 294 грамот крестьяне подписали только 586, да и то часть – вынужденно. Первоначально переход крестьян на выкуп на Дону происходил достаточно быстрыми темпами и только 7% крестьян воспользовались «даровым» наделом». С 1868 по 1878 г. количество временно обязанных сократилось более чем в 8 раз. С середины 70-х годов темпы перехода крестьян на выкуп резко замедлились, увеличилось число выкупов по одностороннему требованию помещика. На 1878 г. на Дону числилось 99 462 крестьянина-собственника (т.е. 69% крестьян), а оставалось у 391 помещика во временно обязанном состоянии 17 578 крестьян м.п. Остальные крестьяне были переведены на выкуп с 1 января 1883 г. по «Положению о выкупе наделов крестьян, еще остающихся в обязательном отношении к помещикам» (от 28 декабря 1881 г.). По данным советских историков (И. П. Хлыстов) в результате реформы крестьяне Дона потеряли около 31% земель. В тех округах, где помещичье землевладение было наиболее развито, отрезки были довольно значительны, достигая 50% дореформенного надела и даже выше. У некоторых крестьян наделы сократились на 84%. Крестьянская реформа в Ставропольской губернии В Ставропольской губернии существовало всего 49 помещичьих имений с 30 тыс. русских крепостных (около 2% всего крестьянского населения губернии). Для подготовки реформы здесь также осенью 1858 г. был образован дворянский комитет, который предложил проводить наделение крестьян землей в течение длительного (12 лет) временно обязанного состояния, причем крестьянские наделы должны были составить лишь 4,5 десятин. Как и предложения донских помещиков, этот проект не нашел в Санкт-Петербурге поддержки. Реформа в губернии проводилась на основании общероссийских «Положений» 19 февраля 1861 г., причем Ставрополье было отнесено к степной зоне. Размеры наделов здесь также сокращались и составляли 8 десятин. Как и в остальной России, крестьяне в период временно обязанного состояния платили помещику оброк или отбывали на барщине в течение года 70 дней (40 мужских и 30 женских). Высокие суммы оброка и выкупных платежей привели к тому, что крестьянская реформа в Ставрополье проходила крайне медленными темпами. К 1881 г. 2/3 крестьян отказались от полевого надела и перешли в разряд казенных и только 31,6% – на выкуп. Из 63,5 тыс. дес., по данным В. П. Крикунова, у крестьян было отрезано 37,1 тыс. дес., или 58,4%. Таких отрезков не знала ни одна российская губерния. Отмена рабства в Дагестане и крестьянская реформа 1913 г. В Дагестане в начале 60-х гг. числилось около 4 830 рабов обоих полов. Начальник Дагестанской области принял меры к ограничению рабства на территории феодальных владений, поэтому к 1866 г. здесь осталось только 1 542 раба. В 1866-1868 гг. рабство в Дагестане было полностью ликвидировано, около 78% рабов освобождались за выкуп (в среднем по 145 руб. за душу), остальные бесплатно при условии службы бывшим хозяевам от 4 до 6 лет. Освобожденные рабы приписывались к крестьянским обществам. Однако аграрные преобразования 60-70-х гг. XIX в. не затронули крестьян-рабов, которые оставались в зависимости от беков до 1913 г. Только в некоторых районах (Кумыкском округе, Присулакском наибстве) в 60-е гг. XIX в. крестьяне получили свободу. К проведению крестьянской реформы в Дагестане российское правительство вернулось уже перед самой Первой мировой войной. 7 июня 1913 г. издали закон «О прекращении зависимых отношений поселян Дагестанской области и Закатальского округа к бекам и кешкелевладельцам и об учреждении в сих местностях установлений по крестьянским делам», по которому все зависимые крестьяне освобождались от своих повинностей в пользу феодалов. Взамен их правительство выдавало феодалам 300 тыс. руб., которые крестьяне должны были погасить ежегодными взносами в государственную казну в течение 20 лет. Реформа 1913 г. коснулась еще 70 тыс. крестьян. Заключение Административные преобразования XIX в. должны были подготовить горское население «к подчинению общим полицейским и судебным законам империи». В 1870-1871 гг. на Тереке и Кубани было ликвидировано военно-народное управление и введена гражданская администрация. Такая политика, как отмечает Н.С.Киняпина, вполне отвечала общей установке российского правительства в национальных регионах: вводить имперскую административную систему постепенно, через ряд переходных форм. Список литературы 1. История народов Северного Кавказа. Т. 1. М. 1988 2. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI-начало XX в.): историко- этнографические очерки. М. 1974 3. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-на- Дону.1992. 4. Сватиков С.Г. Россия и Дон. Белград. 1924. 5. Сокуров В.Н. О характере русско-кабардинских политических связей в 70-х годах XVI века. //Сборник по истории Кабардино-Балкарии.Вып.10. Нальчик.1976. 6. Цикоцкая Н.И., Черноус В.В. Как это было. Штрихи к истории концепции добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России.// Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1990.№ 2.


	Новинки рефератов :: Реферат: Поиск внеземных форм жизни (Биология) Реферат: Заимствованные слова в региональной прессе на примере газеты "Чапаевский рабочий" (Литература) Реферат: Источники бесперебойного питания (Программирование) Реферат: Наследование (Гражданское право и процесс) Реферат: Управление банковскими рисками (Банковское дело) Реферат: Английский романтизм. Восточная поэзия Джорджа Гордона Байрона (Литература) Реферат: Контрольная (Менеджмент) Реферат: Металлургический комплекс России (Металлургия) Реферат: Методическая разработка по курсовой работе: «Воспитание культуры поведения у дошкольников» (Педагогика) Реферат: Культура русской дворянской усадьбы (Культурология) Реферат: Архитектура Москвы (Педагогика) Реферат: Учетная политика предприятия за 2002год (Аудит) Реферат: Педагогика А.С. Макаренко (Педагогика) Реферат: Шпаргалки по Fortrany (Программирование) Реферат: Чем отличается папка Мой компьютер и программа Проводник? Как настроить рабочий стол? (и другие ответы на вопросы) (Программирование) Реферат: Предпринимательство: формы, виды (Предпринимательство) Реферат: Прямые испанские инвестиции в экономику России (Международные отношения) Реферат: Социологическое исследование на тему: «Встреча Нового года» (Социология) Реферат: История развития жизни на земле (Биология) Реферат: Общая спортивная подготовка в системе физического воспитания (Спорт)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты