GeoSELECT.ru



Государство и право / Реферат: Власть и насилие (Государство и право)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Власть и насилие (Государство и право)



ПЛАН.


1. Введение.
2. Что такое власть.
3. Соотношение власти и насилия.
4. Заключение.
5. Список сносок.
6. Список используемой литературы.

1. ВВЕДЕНИЕ

Выбранная тема реферата интересна и сложна. Во многих поступках людей
лежит мотив приобретения власти над себе подобными. В ходе развития
человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих
отношений. В процессе истории как социальный институт власть претерпела
определённые изменения. От внутриродового уклада, обряда почитания старших,
путём множества видоизменений и разветвлений до метода поддержания порядка
на огромных территориях целых государств. Неизменным осталось лишь то, что
почти всегда приобретение власти сопряжалось с применением насилия. Люди
ставили и ставят перед собой цель — получение наибольшей власти. Во всех
войнах лежат мотивы захвата власти, — будь то территория, природные ресурсы
или что–либо иное. Но в любом случае это давало бы власть над людьми. Людям
неинтересно иметь власть над чем–то безжизненным, им необходимо, чтобы их
власть признали им же подобные. Прекрасным примером этому служит “Сказка о
рыбаке и рыбке” А.С. Пушкина. Старухе, которую можно отождествлять с
государственным аппаратом власти, не хватило ни нового корыта, ни новой
избы, ни безвольного старика. Ей необходимо было властвовать над людьми, и
в конце концов, её необузданная фантазия разыгралась до того, что, перейдя
некую грань своих страстей, она осталась ни с чем.
Так же примерно обстоят дела и у властвующих над нами. Существует некая
грань, до которой применение насилия приносило пользу, а после неё привело
бы к свержению власти. Найти эту грань дело очень непростое, т.к. всё в
этом мире переменчиво. Если вчера возможно было совершать какое–либо
насилие, то сегодня использование его может стать даже смертельно опасным
для применяющего насилие. Государство, применяя насилие, должно быть точно
уверено, что его действия считаются большинством населения достаточно
моральными и отвечают его интересам.
Именно поэтому я считаю, что тема власти и насилия актуальна. Причём
она актуальна не только в наш век. Любой, хоть немного грамотный политик
должен был ставить перед собой вопрос — насколько можно применять те или
иные меры наказания и к кому при его объёме власти. Однако этим вопросом
задавались не только политики. Например, Н. Макиавелли — итальянский
политический философ и писатель — посвятил этому вопросу несколько своих
трудов, наиболее известным из которых является “Государь”. В своих
произведениях этой темы касались и отечественные литераторы. Выше я уже
упоминала “Сказку о рыбаке и рыбке” А.С. Пушкина, которая на мой взгляд,
могла бы являться прообразом данной темы, и если провести её научный
анализ, то этого было бы достаточно для раскрытия настоящего вопроса. Но я
поставила перед собой другую цель — раскрыть эту тему, опираясь на
исторические факты. И начну с того, что попытаюсь дать наиболее полное
определение власти.

2. ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ

Центральные места в политических науках отведены государству, власти и
властным отношениям.
Объяснить однозначно, что такое власть трудно, так как власть
проявляется в нашей жизни в различных аспектах. В связи с этим говорят о
власти природы, власти человека над человеком, власти эмоций, чувств и т.д.
Придерживаясь в реферате всё же политической стороны понятия власти,
обратимся к политическому энциклопедическому словарю, где мы встретим такое
определение: “Власть — центральное, организационное и
регулятивно–контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее
древних проблем политического знания, литературного и изобразительного
творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека”1.
Существует несколько трактовок власти. В одной из них под властью
понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там,
где существуют отношения. Нет отношений — нет власти. То есть власть
означает отношения зависимости между людьми. Такое понимание власти
относится к бихевиористским её трактовкам. Один из приверженцев такого
определения Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для
возникновения власти даёт присущее людям стремление к власти и обладание
“политической энергией”.

Человек видит во власти средство “улучшения жизни”: приобретения
богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла,
власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.
В телеологических трактовках власть определяется более широко. Под ней
понимают не только отношения между людьми, но и взаимодействия человека с
окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над
природой. О власти как о реализации намеченных целей говорил Б. Рассел.
Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как
“способность системы обеспечивать исполнение её элементами принятых
обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы”2.
Такое многообразие определений власти объясняется сложностью и
различием точек зрения на это явление.
Как видно односторонней направленности на политическую сторону жизни у
власти нет. Значит власть первоначально не была явлением политическим, как
часто стали считать в наше время.
Обратившись к истории, видим, что в первобытно–общинном строе власть
имела общественную направленность. Она осуществлялась всеми членами рода
или племени, основывалась на авторитете старейшин. При дальнейшем
расслоении общества и возникновении государства авторитет старейшин был
смещён авторитетом публичной власти. Стали возникать аппарат власти, особые
принудительные учреждения, которые встали над обществом и отделились от
него.
Можно предположить, что власть приняла политический характер именно
тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Теперь
без власти и властных отношений стало невозможным функционирование
государства.
Но и в наше время власть имеет не только политическую направленность.
Под властью можно понимать также “социальные отношения, проявляющиеся в
возможности и праве одного человека или группы людей принимать решения,
приобретающие обязательный характер для другого человека или группы”3.
Власть — это и определённая форма руководства, управления обществом,
любым коллективом, объединением людей. Она обеспечивает согласованную
деятельность людей. Действия её должны иметь поддержку народа. Однако те, в
чьих руках сосредоточена власть, могут применять и принуждение, т. е.
подчинять себе волю других, распоряжаться кем–либо или чем–либо.
Итак, власть является одним из фундаментальных начал человеческого
общества. Оно существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в
семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всём
государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической
властью.


Можно предположить, что власть призвана регулировать взаимоотношения
между людьми, между ними, обществом и государственно–политическими
институтами. Здесь мы подходим к главной части данного реферата — к
соотношению власти и насилия.
3. СООТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАСИЛИЯ

Известно, что государство призвано разрешать “противоречия между
необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с
конфликтами”4. В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на
“сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни
поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом
режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания
уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что
государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что
“главный признак государства состоит в монополии на принуждение и
насилие”5.
Интересно, что право на насилие принадлежит исключительно государству.
Конечно, насилие в нашей жизни применяется не только государством, но и,
например, родителями по отношению к своим детям, руководителями каких–либо
организаций и учреждений по отношению к своим подчинённым. Но их действия
противозаконны. Более того, закон запрещает эти действия под страхом
применения к ним самим насилия. Надо сказать, что насилие, угрозы,
принуждение не являются единственным средством установления порядка
государством, и они очень строго регламентируются законом. Поэтому говорят
о легитимном (узаконенном) праве государства на применение насилия.

Вообще насилие применяется всегда при любом захвате власти.
Государственная власть также строится либо на использовании насилия, либо с
учётом её возможного применения.
Одним из известных механизмов использования насилия является военная
сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают
синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в
себя и реализует различные средства могущества государства, а также
представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних
случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на
международном уровне. Однако истории известно множество случаев, когда
власть основанная на военном насилии, является одним из печальных моментов
в политике. Хотя военная власть может иметь разные природу, характер, цели,
но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не
терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права
и свободы личности.
Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме.
Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и
духовный характер.
При построении “государственного социализма” различные насильственные
меры обычно приводили к отрицательным результатам. Например, осуществление
коллективизации крестьян в СССР насильственными методами привело к массовым
репрессиям, миллионным жертвам, разрухе в сельском хозяйстве.
Можно сделать вывод, что когда общество не является свободным, насилие,
применяемое государством фактически становится неограниченным. Это можно
объяснить значительным неравенством в распределении власти между населением
и государственным аппаратом власти. Насилие идущее снизу, и подавляют тем,
что увеличивают государственное. Потому то в странах, где власть
распределяется по принципу плюрализма, где население имеет и реализует свои
гражданские права, насилие встречается очень редко.
Надо отметить, что любая власть предполагает насилие. Это одна из её
“природных” функций. Однако, когда речь идет о диктатуре, насилие выходит
на первый план. Вспомним, что ещё в мае 1905 г. “Третий съезд РСДРП”
признал “задачу организовать пролетариат для непосредственной борьбы с
самодержавием путём вооружённого восстания”6. Уже несколько позже, выступая
на одном из собраний В.И. Ленин заявил: “Диктатура означает —— примите это
раз навсегда к сведению, господа кадеты, —— власть неограниченную,
опирающуюся на силу, а не на закон. Во время гражданской войны всякая
победившая власть может быть только диктатурой”7. Далее он более широко
поясняет: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не
ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую
непосредственно на насилие опирающуюся власть”.8
Действительно, во всех случаях применения диктатуры происходит
концентрация власти в руках одного —— диктатора, или нескольких лиц. На
первый план в политике выходят насилие и террор. Можно сказать, что
диктатуре присущи неограниченная и бесконтрольная диктаторская власть,
попираются права не только человека, но и государственных органов власти,
которые перестают действовать в интересах государства, а вынуждены
подчиняться требованиям диктатора. Власть при этом опирается
непосредственно на насилие.
Носителями диктатуры обычно выступают крупные социальные группы
(классы, сословия), но представлена бывает одним лицом или группой лиц
(например, диктатура военных вождей, абсолютная монархия, хунта). Отметим,
что приход к власти диктаторов исторически связан, как правило, с периодами
резкого обострения классовой борьбы (диктатура Франко, фашистская диктатура
в Германии).
Другой пример применения насилия —— это деспотизм в странах Востока.
Ему также присуще абсолютное преобладание государства над обществом.
Государство здесь формирует общественные идеалы , вкусы, регулирует
человеческие отношения и в семье, и в обществе, и в самом государстве. В
этих странах не было и не могло быть независимого суда, так как религия,
право и управление находились в одних руках. Ни один человек, ни богатый,
ни бедный не имели гарантий от вмешательства власти в их личную жизнь, не
было прав и возможностей отстаивать свою личную или имущественную
неприкосновенность. Это и составляло суть всей системы произвола власти в
её всемогуществе, в невозможности быть вне её, хотя степень подчинённости
могла быть различной.
Исторический опыт разных стран показал, что концепция диктатуры
какого–либо класса может использоваться для легитимизации власти только в
течение кратковременного периода. Она не может служить долговременным целям
социальной справедливости, так как по своей сути противоречит этому, даже
если речь идёт о диктатуре большинства населения9. При современной
демократии большое значение имеет не только власть большинства, но и защита
прав меньшинства.
Иногда в литературе можно встретить заявление, что любое насилие —— это
абсолютное зло, и оно может порождать только насилие. Однако насилие,
опирающееся на законы, международные пакты, может являться неизбежным и
обязательным условием защиты прав граждан и мира в том числе. Применение
насилия в рамках закона позволяет бороться с преступностью, пресекать
вооружённые конфликты. И тогда речь здесь идёт не о насилии против тех или
иных социальных групп как при тоталитаризме и восточном деспотизме, а о
наказании отдельных личностей, их группировок, нарушающих закон. Также речь
может идти и о пресечении международных преступлений, например, агрессии
Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. К тому же насилие, подкреплённое
законом, качественно меняет своё содержание и уже как бы не является
насилием. Верховная государственная власть имеет некие границы, которые она
не в праве преступать. Это —— неотчуждаемые права личности на жизнь и
свободу мысли от внешнего вмешательства. Поэтому насилие, исходящее со
стороны государства, строго регламентируются. И хотя насилие при
определённых условиях и формах неизбежно, оно причиняет ущерб морали
общества, ведёт к потрясениям, разрушениям, а в крайних формах —— к
массовой гибели людей.


4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, власть —— вещь достаточно сложная. Ей нельзя дать конкретное
определение, так как она есть явление многостороннее. Но можно выделить
одно общее, что связывает все трактовки власти, —— это подчинение человека
воли другого.
Власть имеет различные проявления: насилие и принуждение, наказание и
поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она может
носить как негативный, так и позитивный характер. Поэтому власть нельзя
свести только к функции насилия.
Однако насилие оказывает большое влияние на силу власти: сила её
обратно пропорциональна объему применяемого насилия. Существует некий
предел, после которого либо не остается объектов, к которым применяют его,
либо происходит свержение такой власти .
Конечно, определенная доля насилия необходима, например, для
правонарушителей, для защиты от попирания национальных, религиозных и
других интересов. Но это насилие может исходить только со стороны
государства, и применяться им исключительно к своим гражданам.
В решении межгосударственных конфликтов употребление насилия может
привести к обострению ситуации. Поэтому, я считаю, государственный аппарат
власти должен решать эти вопросы мирным демократическим путем. Ведь насилие
не является единственным средством осуществления власти.
Встает вопрос, почему, применяя к гражданам других государств
ненасильственные меры, к своим же гражданам применять не желают? Наиболее
крупным событием последних лет стала эта недавно “закончившаяся” война в
Чечне. К чему она привела? Что дала? Дала возможность поразмыслить,
насколько мы близки к истинной демократической стране, сколько ненависти
скопилось у народов, живущих некогда единой страной. И дала понять, что
проблема власти и насилия актуальна и в наше время. И, несмотря на
многолетний исторический опыт, люди не смогли сделать соответствующих
выводов.



5. СПИСОК СНОСОК

1 Энциклопедический словарь.
2 Основы политической науки Ч.1. М.: О–во “Знание” России, 1993. — С.
102–104
3 Пушкарёва Г.В. Власть как социальный институт // Социально–полит. журнал.
1995. — № 2. — С. 84
4 Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Сорос — Международные отношения,
1994. — С. 98
5 Там же, С. 106
6 Ленин В.И., Полное собрание сочинений, Т.41, с.370, М., 1963
7 Там же, С.376.
8 Там же, С.383.
9 Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость. // Сов.
государство и право. —— 1991г. —— 9. —— С. 105.

6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белов Г.А. Политология. — М.: Наука, 1994 — 269 с.
2. Бельков О.А. Власть глазами военного политолога // Власть. —— 1996. ——
№1.——с.53-57.
3. Большая советская энциклопедия. Т.8. — 3-е изд. – М.: Изд-во “Советская
энциклопедия”, 1976. – 592 с.
4. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Сорос — Международные отношения,
1994. — 400 с.
5. Ильин В.В. Власть // Вестник Московского Университета, сер. 12
“Социально-политические исследования”. —— 1992. —— №4. —— с.3-19.
6. Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре /Полное собрание сочинений.
Т.41. —— М: Государств. изд-во политической литературы, 1963. —— 696 с.
7. Мокин С.В., Бандура С.И. Человек и власть // Вестник Московского
Университета, серия 12 “Социально-политические исследования”. —— 1992. —
№4. —— с.45-50.
8. Основы политической науки: учеб. Пособие для высш. уч. заведений. Ч.1.
—— М.:О-во “Знание” России, 1993. ——— 224 с.
9. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С. и др.
– М.: Интерпракс, 1994. — 352 с.
10. Политология: Энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.И. и др. —— М.:
, 1993. ——
11. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // СПЖ. —— 1995. —— № 2.
—— с. 84-96.
12. Тимофеева Л.Н. Угроза насилия или императив согласия // Власть. ——
1996. —— № 1. —— с. 74-76.
13. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.: Интерпракс,
1994. — 256 с.
14. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. —— М.:
Наука. Издат. Фирма “Восточная литература”, 1993. —— 392 с.
15. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское
государство и право. – 1991. —— № 9. —— с.99-108.



1 Энциклопедический словарь.
2 Основы политической науки Ч.1. М.: О–во “Знание” России, 1993. — С.
102–104
3 Пушкарёва Г.В. Власть как социальный институт // Социально–полит.
журнал. 1995. — № 2. — С. 84
4 Гаджиев С. 98
5 Гаджиев С. 106
6 Ленин В.И., Полное собрание сочинений, Т.41, с.370, М., 1963
7 Там же, с.376.
8 Там же, с.383.







Реферат на тему: Власть: генезис, компоненты, методы функционирования

Власть: генезис, компоненты, методы функционирования.
План.

|1. |Введение |стр.2 |
|2. |Происхождение власти |стр.4 |
|3. |Структура власти |стр.9 |
|4. |Способы и механизмы функционирования власти. |стр.15 |


Введение.
Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе
употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса
обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью
раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали,
представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же
время целостного феномена, каким является власть. Для этого
необходимо исследование власти на самых разных уровнях её
функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка
парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о
природе власти и механизмах властвования является едва ли не
главной задачей фундаментальной политологии.
Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти, в
частности, политической, были предприняты ещё в ранний период
политической истории Индии, Китая и Греции. Например то, что
древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или
«главенство», имело и другое значение - «первоначало» или
«первопричина» - по-видимому, было не случайным совпадением, но
смутной догадкой о природе власти.
Власть, в отличие от физического насилия, оказывает воздействие
на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По
существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является
уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда,
когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в
состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей,
на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти.
Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют
существенную часть политической истории.
Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций,
способствующая исследованию политических отношений и пониманию
механизма деятельности государства и политической системы.
Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме
власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который
трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера,
согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно
лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить
свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в
действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает
способность человека не столько действовать самому, сколько
взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет
власть как 2не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а
действие как процесс, направленный на изменение [кого-то или чего-
то]». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается
мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и
возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее
воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо
средства - авторитета, права, насилия».
В данной работе рассматриваются генезис власти, основные
компоненты и способы функционирования этого феномена.

Происхождение власти.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и
сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях
о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения
в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную
область человеческого знания и представляли собой элемент
целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов
господствует представление о божественном происхождении
существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам,
космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией,
упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть
мирового, космического порядка.
Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается
вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными
отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет
божественное происхождение, но единственной точкой связи с
небесными силами является китайский император, являясь одновременно
сыном неба и отцом своего народа.
В соответстви с религиозно-мифологическими воззрениями древних
египтян и греков боги, являясь источником власти правителя,
продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями,
верша земные дела.
Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё
это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку
справедливости, получившего позднее формулировку как «теория
естественного права».
Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I
тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии,
формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую
роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.),
Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н.э.) -
основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до
н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.
Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации
первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и
политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон,
Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли
было характерно анализировать различные формы государственного
устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление
лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же
правильной формой государства по Аристотелю является полития, в
котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития -
«средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует
во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний
достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона
простые формы власти как царская власть, воля аристократии и
народная власть не являются благом для общества в силу их
односторонности и неустойчивости.
В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его
власти находят освещение в наиболее известных литературных
источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская летопись»,
«Русская правда» и др.
Важной проблемой более позднего времени была борьба за
верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание
божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её
институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских
дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей
Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-
политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма.
Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную
политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал
всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство,
учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной
республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает
демократический, аристократический и монархический элементы власти
и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.
К вопросам власти, её источникам обращались представители
западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632
- 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие
общественного договора, который раз и навсегда ограничивает
гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной
власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и
приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных,
а сознательных человеческих установлений. Идею общественного
договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не
единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую
общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д.
Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к
обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей
мере соответтсвует естественной природе человека.
Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье
(1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была
сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию,
обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания
роли праву истинного регулятора взаимоотношений между государством
и гражданами.
Своеобразие в анализе проблемы власти обнаруживается И. Канта,
И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н.
Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.
Кроме того, уже в раннюю эпоху истории политической мысли была
замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее
и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею
наделённых, использования ими властных возможностей для своей
частной пользы, а не для общего блага.
Современные концепции власти можно классифицировать по ряду
оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации
политической власти, с известной долей условности и
относительности, можно разделить при самом общем логико-
гносеологическом анализе на два больших класса:
атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут,
субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как
самодостаточный «предмет» или «вещь»;
реляционные, описывающие власть как социальное отношение или
взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном
уровнях.
Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою
очередь, можно подразделить на:
n потенциально-волевые
n инструментально-силовые и
n структурно-функциональные.
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как
способности или возможности навязывания воли каким-либо
политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в
традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и
Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства»
или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно
полярных определениях власти. По классическому определению Вебера,
власть представляет собой «любую возможность проводить внутри
данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки
сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность
основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании
можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у
Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на
трактовку её как некоего потенциала политического субъекта,
обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.
Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится
вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания».
Одним из первых, кто определили власть как «силовое
распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в
контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч.
Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-
силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-
американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой
обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный
потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма
силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы
(т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники
«силовой модели» власти англо-американской школы «политического
реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной
(Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие
политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при
необходимости использующего даже прямое насилие.
И, наконец, в современной политической теории разработаны
системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные,
прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М.
Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой
особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью
поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с
интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее
функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе
консенсуса граждан и легитимизации лидерства.
С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно
соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категории
«социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы достаточно
тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме.
Поведенческий (бихевиористский)подход редуцирует всё многообразие
властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух
индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое.
Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве
отношения двух акторов следующим образом: «А имеет власть над В в
отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений,
влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Таким образом,
власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором
одна сторона навязывает своё решение другой.
К этим концепциям примыкают и так называемые интеракционистские
теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого
способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного
взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д.
Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе
общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования
постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и
перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов
(Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический
консенсус.
Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно
отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также
постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М.Фуко, П.
Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно
опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми,
разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций.
Арендт отмечает в связи с этим, что власть - это не собственность
или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее
институциональное общение. Возникновение власти как социального
феномена обусловлено необходимостью согласования общественных
действий людей при преобладании совместного интереса над частным.
Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем
макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между
публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами
обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций
между политическими субъектами.
Что касается новейших постсруктуралистических (или
неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти»
Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-
атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и
общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто
отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е.
«отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое,
поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно
изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях
взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие
«символической власти», которое сводится им к совокупности
«капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся
между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле»,
т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой
иерархией властных отношений.


Структура власти.
Основными компонентами власти являются её субъект, объект,
средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы
и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта
и объекта. Субъект власти воплощает её активное направляющее
начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность
людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединённое в
ООН.
Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект
обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать,
проявляющееся в приказах или распоряжениях. Большинство людей не
испытывает психологического удовольствия от обладания властью,
власть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще
предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с
ними психологической и социальной ответственностью, если бы власть
не открывала широкие возможности для получения различного рода
благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер,
т.е. служит средством достижения других целей.
Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с
этим ответственность, субъект власти должен быть компетентным,
знать суть дела, состояние и настроение подчинённых, уметь
использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной
жизни власть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами в
разной степени.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый
характер: её первичными факторами являются индивиды, вторичными -
политические организации, субъекты наиболее высокого уровня,
непосредственно представляющими во всех властных отношениях
различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и
лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко
отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.
Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти
является широко распространённое отождествление власти с её
носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и
т.п., подразумевая под властью управленческие органы.
Субъект определяет содержание властного отношения через приказ
(распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта
власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влекут
за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От
приказа, характера содержащихся в нём требований во многом зависит
отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего
элемента власти.
Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного
действующего лица (органа). Власть - всегда двустороннее,
асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её
субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если
такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что
стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей
властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном
счёте у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но всё же
выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти
от покорности населения нашло своё практическое политическое
выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко
используется во всём мире.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются
от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с
радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно
присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к
подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств
объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации
и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от
того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия
у него авторитета.
Качества объекта властвования определяются его политической
культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и
подданнический типы политических культур. Преобладание в обществе
людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является
благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных
режимов.
Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться
на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении в необходимости
подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении и
т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.
Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести
наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в
случае неповиновения. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению.
Сравнительно безболезненно принимается людьми власть, основанная
на привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству в
традиционных обществах. Она - надёжный фактор стабильности власти
до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной
жизни. Если же это происходит, то она быстро разрушается как только
люди замечают, что она изжила себя, и её представители недостойны
повиновения.
Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе.
Личная заинтересованность побуждает подчинённых к добровольному
выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение
негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов
мотивации подчинения: на основе убеждённости, авторитета и
идентификации. Такое подчинение связано с мотивационным
воздействием достаточно глубоких слоёв сознания: менталитета,
ценностных ориентаций и установок. Убеждённость людей в
необходимости подчиняться государству или другому носителю власти
ради высоких целей - важный источник силы власти.
Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения
является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности
объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых
способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко
ценимые качества, которыми подчинённые наделяют руководителя и
которые детерминируют их повиновение без угрозы санкций или
убеждения. Авторитет основывается на согласии, он означает уважение
к руководящей личности (институту), доверие к ней.
Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно
обладает теми качествами, которыми его наделяют подчинённые, и
ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от тех качеств,
которые лежат в его основе, авторитет бывает:
n научным (качество учёности)
n деловым (компетентность, навыки и опыт)
n моральным (высокие нравственные качества)
n религиозным (святость) и т.д.
Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.
Власть, основанная на интересах, убеждённости и авторитете,
часто перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем. В
этом случае достигается максимальная сила власти, и субъект
воспринимается объектом как свой представитель и защитник.
Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может
объясняться двумя причинами:
1. быть следствием реального двойственного положения людей в
отношении власти, как это имеет место в демократических
организациях, где индивиды выступают и субъектом власти
(выбирают и контролируют руководство) и её объектом (исполняют
решения руководящих инстанций). В этом случае оба агента
власти совпадают, хотя и не полностью;
2. выступать результатом общности интересов и ценностей
руководителя и исполнителя и возникновения у последнего
чувства единения со всей организацией или группой.
Субъект и объект характеризуют крайние полюса, активные начала
структуры власти. Причём, само деление людей на субъектов и
объектов, начальников и подчинённых во многом релятивно: в одном
отношении человек выступает начальником, а в другом - подчинённым.
Применительно к власти взаимодействие её агентов опосредуется целым
комплексом средств или ресурсов и осуществляется в рамках
специального институционального механизма, регулирующего процесс
властвования. Что же представляют собой эти компоненты власти?
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим
является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот
термин употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В
широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то, что
индивид или группа могут использовать для влияния на других. Такое
понимание власти достаточно общо и не позволяет дифференцировать
различные элементы власти: её субъект, объект, средства, поскольку
в этом случае ресурсы власти включают все факторы, которые так или
иначе способны повлиять на власть:
n собственные качества субъекта (компетентность,
организованность и т.п.)
n некоторые свойства объекта (например, его политическую
доверчивость, привычку подчиняться и др.)
n благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъём,
раздоры в оппозиции, международную обстановку и т.п.)
n материальные и иные средства воздействия.
При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика
как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена,
опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим
социальным фактором подчинения и господства.
Поэтому для изучения ресурсов власти и её структуры
предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов власти, их
понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает
влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы
представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги,
предметы потребления и т.д.), либо средства, способные повлиять на
внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т.п.),
либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека
тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь
(оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из
важнейших оснований власти, хотя иногда ресурсы и основания власти
отождествляют. Они могут использоваться для поощрения, наказания
или убеждения.
Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена
в теории «социального обмена». Согласно этой теории в основе власти
лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди,
которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнения
распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают в
зависимость от других, подчиняются им.
Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ)
и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации
субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет
собой способность превращать определённые ресурсы во влияние в
системе взаимосвязанных агентов. Ресурсы власти также разнообразны,
как и многообразны средства удовлетворения различных потребностей и
интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов.
Некоторые учёные разделяют их на утилитарные, принудительные и
нормативные.
Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные
блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью
власть, особенно государственная, может «покупать» не только
отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы
используются как для поощрения, так и для наказания (например,
уменьшение зарплаты недобросовестным).
В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры
административного наказания, используемые в тех случаях, когда не
срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное
преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических
санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний
мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны
убедить подчинённых в общности интересов руководителя и
исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти,
принятие его требований. Если первые два вида ресурсов связаны с
воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение
людей, то третий вид ресурсов с влиянием непосредственно на
сознание человека.
Достаточно распространённым и плодотворным для понимания
специфики различных видов власти является деление ресурсов в
соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на
экономические, социальные, политико-силовые и культурно-
информационные.
Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые
для общественного производства и потребления, деньги как всеобщий
эквивалент стоимости на средства производства, плодородные земли,
продукты питания и т.д.
Социальные ресурсы - способность повышения или понижения
социального статуса или ранга, места в социальной стратификации.
Они часто совпадают с экономическими ресурсами. Так, например,
доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем
характеризуют и социальный статус - социальный ресурс. Однако
социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность,
престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное
обеспечение и т.д.
Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также
средства их получения и распространения: институты науки и
образования, СМИ и проч. Как считает американский социолог О.
Тофлер, в конце XX - начале XXI веков именно знания и информация
станут важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных
странах знания, в силу своих преимуществ (бесконечности,
общедоступности, демократичности) подчинили силу и богатство и
стали определяющим фактором функционирования власти. В ходе
общественного развития такие традиционные ресурсы власти как сила и
богатство утрачивают своё влияние, хотя и не исчезают полностью.
Истинную же власть приобретают знания и информация. Конечно, далеко
не во всех странах они имеют приоритет над экономическими,
социальными и силовыми ресурсами, однако тенденция повышения
значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти
проявляется в современном мире достаточно отчётливо.
Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения,
специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро
составляют армия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска,
суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями,
снаряжением, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно
считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его
использование способно лишить человека высших ценностей: жизни,
свободы и имущества.
Различные ресурсы власти применяются её субъектами обычно в
комплексе, особенно крупными политическими субъектами, например,
государством, которое использует в большей или меньшей степени все
названные выше ресурсы.
Специфическим ресурсом власти является сам человек -
демографические ресурсы. Люди - это универсальный,
многофункциональный ресурс, который создаёт другие ресурсы. Человек
- создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и
членов партий (политико-силовые ресурсы), получатель и
распространитель знаний и информации (культурно-информационные
ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из
многочисленных измерений - будучи использована как средство
реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс
власти, но и её субъект и объект.
Таким образом, мы рассмотрели: во первых, взгляды философов,
социологов и политологов на генезис власти; этот анализ позволяет
нам сделать выводы о том, что на развитие учения о власти и его
представление влияют прежде всего объективные процессы
общественного развития, а затем субъективные представления авторов;
во-вторых, основные источники и элементы власти.



Способы и механизмы функционирования власти.
Использование ресурсов власти приводит в движение все её
компоненты, делает реальностью её процесс, который характеризуется
прежде всего способами и механизмами властвования.
Способы властвования могут быть различными: демократическими
(власть осуществляется при участии исполнителей её решений),
авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над
подданными), тоталитарным (всеобъемлющий контроль субъекта над
объектом), конституционным (правление в рамках закона),
деспотическим (всевластие, произвол и опора на насилие),
либеральным (уважение свободы личности, её фундаментальных прав) и
другими.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью
специального механизма власти - системы организаций и норм, их
устройства и деятельности. Применительно к такому сложному
социальному субъекту, как общество (народ) механизмом власти
выступают государственные органы, право, политическая система в
целом.
Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта,
ресурсов - могут использоваться в качестве основания её типологии.
Существует несколько классификаций власти в зависимости от того,
что считается основанием: область функционирования власти, объём
прерогатив, субъект власти, режим правления и т.д.
1. По области функционирования: политическая, идеологическая,
социальная, экономическая, юридическая, светская и духовная
(религиозная);
2. по объёму прерогатив: государственная, международная, семейная
и т.д.;
3. по объекту власти: общественная, классовая, партийная, личная;
4. по режиму правления: тоталитарная, деспотическая,
бюрократическая, авторитарная, демократическая и др.;
5. по социальному типу: рабовладельческая, феодальная,
буржуазная, социалистическая и т.д.
Одной из наиболее содержательных классификаций власти является
её деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается,
на экономическую, социальную, духовно-информационную,
принудительную (которую часто называют политической в узком
значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в
широком, собственном значении этого слова.
Экономическая власть - это контроль над экономическими
ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности.
В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития,
экономическая власть доминирует над другими видами власти,
поскольку «экономический контроль - это не просто контроль одной из
областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, - это
контроль над средствами достижения наших целей». [1]
С экономической властью тесно связана власть социальная. Если
экономическая власть предполагает распределение материальных благ,
то социальная - распределение положения в социальной структуре,
статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства с
помощью социальной политики могут влиять на социальный статус
широких слоёв населения, вызывая тем самым их лояльность и
поддержку. Для многих государств сегодня характерно стремление к
разделению, насколько это возможно, экономической и социальной
властей и к демократизации социальной власти.
Применительно к власти на предприятиях это проявляется в лишении
собственника права принимать и увольнять работника, единолично
определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в
должности, изменять условия труда и т.д. Все эти социальные вопросы
регулируются законодательством и коллективными трудовыми
соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных
советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы,
суда и некоторых других государственных и общественных учреждений.
Духовно-информационная власть - это власть над людьми,
осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном
обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной.
Знания используются как для подготовки правительственных решений,
так и для непосредственного воздействия на сознание людей для
обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое
воздействие осуществляется через институты социализации (школы,
учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью
СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только
распространению объективных сведений о деятельности правительства,
положении общества, но и манипулированию, основанному на
специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением
людей вопреки их интересам, а нередко и воле.
Принудительная власть определяется тем, что они опирается на
силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью физической
силы. Принудительная власть нередко отождествляется с властью
политической. Безусловно, легальное использование силы в масштабах
всего общества является одним из важнейших отличительных признаков
политической власти. Однако насилие, физическое принуждение могут
использоваться и неполитической властью, например, в отношениях
между рабовладельцами рабами, между деспотом - главой семьи и её
членами, между главарём и членами преступной группировки и т.д.
В зависимости от субъектов власть делится на государственную,
партийную, военную, профсоюзную, семейную и т.п. По широте
распространения выделяется мегауровень - международные организации,
макроуровень - центральные органы государства, мезоуровень -
подчинённые центру организации (областные, окружные, районные и
т.п.) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых
группах.
Возможна классификация власти по функциям её органов: например,
законодательная, исполнительная и судебная власти государства, по
способам воздействия на субъекта и объекта власти -
демократическая, авторитарная и т.д.
Особенно актуальна проблема взаимодействия властей. Многие
считают важнейшей среди всех властей экономическую власть, власть
собственников средства производства и других общественных богатств.
В рыночном обществе, где почти всё имеет цену и денежное
выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным
собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение
избирательных компаний и итоги выборов, широко используются для
подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных
собственников создаёт опасность установления плутократии - прямого
политического правления небольшой группы бог

Новинки рефератов ::

Реферат: Герберт Спенсер (Социология)


Реферат: Кредитоспособность заемщика и методы ее оценки в филиале коммерческого банка (Банковское дело)


Реферат: Становление личности в подростковом и юношеском возрасте (Психология)


Реферат: Бухгалтерский учет резерва незаработанной премии (Бухгалтерский учет)


Реферат: Совершенствование реалистического метода в зарубежном изобразительном искусстве. Творчество Э. Дега и К. Моне (Искусство и культура)


Реферат: Развитие внимания (Педагогика)


Реферат: Швейная фабрика АО "Рабочая Одежда" (Менеджмент)


Реферат: Донские казаки и революция на примере судьбы Григория Мелихова (Литература)


Реферат: Дистантное образование (Педагогика)


Реферат: Экономико-финансовые основы страхового дела (Страхование)


Реферат: Лазеры. Основы устройства и применение их в военной технике (Технология)


Реферат: Рабовласницькі державні утворення на території північного причорноморя (Государство и право)


Реферат: Слобожанщина - історія розвитку (История)


Реферат: Двоякодышащие рыбы (Биология)


Реферат: Психология подростка (Психология)


Реферат: Вирусы (Биология)


Реферат: Buh uchet (Аудит)


Реферат: Норвегия (География)


Реферат: Заключение эксперта (Уголовное право и процесс)


Реферат: К вопросу о причинах поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны (Политология)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист