GeoSELECT.ru



Государство и право / Реферат: Исполнительная власть: ее место и функции в системе разделения властей (Государство и право)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Исполнительная власть: ее место и функции в системе разделения властей (Государство и право)



ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ:
ЕЕ МЕСТО И ФУНКЦИИ
В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ



СОДЕРЖАНИЕ


1. ВВЕДЕНИЕ

2. ГЛАВА I. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ИДЕЯ СДЕРЖЕК
И ПРОТИВОВЕСОВ.

3. ГЛАВА II. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

5. БИБЛИОГРАФИЯ.



ВВЕДЕНИЕ

Структура власти представляет собой совокупность институтов,
осуществляющих воздействие, реализующих доминирование, обеспечивающих
манипулирование в процессах развертывания властных отношений.
Многоаспектность данного понятия обуславливает и соответствующую типологию
элементов структуры: законодательные, исполнительные, судебные.
По своей сути исполнительная власть - власть правоприменительная, в
задачи которой входит исполнение законов. Само понятие исполнительной
власти возникло в ходе разработки концепции разделения властей. Однако это
не означает, что ранее в структуре власти данный элемент отсутствовал. Во
времена Древнего мира и средневековья в монархических государствах функции
исполнительной власти выполняли главы этих стран, являвшиеся одновременно и
источниками законодательного нормотворчества. В республиках же
доиндустриальной эпохи исполнительная власть осуществлялась различными
высшими должностными лицами (консулы в Древнем Риме, дожи в Венеции,
государственный капитаны в Генуе, посадники и архиепископы в Новгороде). В
Новое и Новейшее время сложилась конституционная практика, согласно которой
в президентских республиках исполнительная власть принадлежит президенту: в
конституционных монархиях и парламентских республиках главой исполнительной
власти номинально считается монарх или президент, но реально эту роль
выполняет глава правительства.
По природе исполнительная власть неразрывно связана с процессом
повседневного управления страной, что предопределяет определенный и
динамичный характер ее деятельности, требующей соответствующей нормативной
базы в виде многочисленных подзаконных актов, издаваемых в пределах ее
компетенции. Эффективность функционирования исполнительной власти возможна
лишь при условии, если создана устойчивая, централизованная, жестко
иерархичная ее вертикаль, позволяющая точно и своевременно проводить в
жизнь принятые решения.


ГЛАВА I.
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ИДЕЯ СДЕРЖЕК И
ПРОТИВОВЕСОВ

В современную эпоху фундаментальный принцип разделения властей
является одним из важнейших оснований устройства и функционирования
государственного механизма подавляющего большинства стран. Однако признание
этого принципа ни в теоретическом, ни в практическом плане не ведет к
отрицанию такого понимания власти, согласно которому она представляет собой
структурно упорядоченную целостность. Поэтому сформулированную Монтескье и
уточненную Кантом концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как
идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели. Власть по
своей природе едина. И даже если предположить, что ее отсеки действуют
самостоятельно, независимо друг от друга, асинхронно преследуя различные
цели, то результатом событий станет не доктринерская реализация
теоретического принципа, а полное разрушение власти, хаос, анархия. История
знает достаточно примеров, когда жесткое противостояние одной ветви власти
другой приводило в конечном итоге к расколу общества, гражданским войнам,
смуте, беспорядкам.
Проблема разделения властей возникает только в условиях гетерогенных
социумов, где имеются различные независимые хозяйственные и политические
субъекты, где наличествуют (не важно: в эмбриональном или относительно
развитом состоянии) элементы гражданского общества. Именно в этих
обстоятельствах появляется острая необходимость в функциональном
обособлении, специализации ветвей власти, способствующих поддержанию в
обществе определенного баланса. Речь идет не столько о техническом
обособлении для придания процессу социального управления большей
эффективности, сколько о политико-правовых основах данного явления. А они
сводятся к двум принципиальным моментам:
1. В деле управления государством нельзя полагаться лишь на благие
намерения, добродетели правителей, так как возможность
неограниченной власти способна превратить в тирана любого, даже
самого мудрого, доброго лидера, что чревато нарушением баланса во
взаимоотношениях власти и общества и в конечном итоге разрушением
целостности политической системы.
2. Принцип разделения властей неразрывно связан с идеей права каждого
гражданина на осуществление власти.
Таким образом, он является неотъемлемой частью проблемы демократии и
демократического устройства общества.
Концепция разделения властей, ставшая непреложным принципом
конституционного устройства всех демократических государств, была
сформулирована в эпоху кризиса феодально-абсолютистских режимов в Западной
Европе 17-18 вв. Локком и Монтескье. В то время широкое развитие в
экономике рыночных отношений и свободного предпринимательства со всей
необходимостью поставили вопрос о глубоких изменениях в структуре власти.
Теоретическим источником этой политико-правовой доктрины были получившие
широкое распространение в 17-18 вв. концепции естественного права и
общественного договора.
Выступая за синхронность, согласованность действий всех отсеков
власти, Монтескье намечает контуры системы взаимных сдержек и противовесов
между различными ветвями власти. Локк пишет о праве исполнительной власти
созывать и распускать законодательный орган; Монтескье говорит о наделении
исполнительной власти правом отмены решений представительного учреждения, о
запрете законодателями вмешиваться в непосредственную деятельность
исполнительного органа.
Теоретические модели Локка и Монтескье, выработанные на основе
анализа британской политической системы конца 17 - первой половины 18 века,
легли в основу всех конституций конца 18-19 вв. С этого момента проблема
структуры власти перемещается преимущественно в сферу государственно-
правовых исследований и разработок. Внимание специалистов в области
конституционного права концентрируется на создании конкретных правовых
механизмов взаимных сдержек и противовесов во взаимоотношениях между
государственными органами, представляющими различные ветви власти.
Разработка этой проблемы как в теоретическом, так и в практическом плане
осуществлялась с учетом конкретных политических, социальных, правовых,
духовных, культурных особенностей различных государств.
Так во французской государственной теории проблема разделения властей
рассматривалась сквозь призму разделения функций государственной власти, а
в немецкой - через определение компетенции различных органов государства.
При этом в конституционных монархиях, как правило, монарх не нес
политической ответственности за свои действия.
Столь же различными оказались интерпретации универсального принципа
разделения властей в конституционной и политической практике государств
Европы и Северной Америки. С наибольшей последовательностью идеи Монтескье
с характерным для них тяготением к максимальной удаленности друг от друга
законодательной, исполнительной и судебной власти, их взаимной
уравновешенности, реализовались в Конституции США. Это обстоятельство,
однако, не привело к общему ослаблению целостности государственной власти в
Соединенных Штатах, а, скорее, напротив, что может быть объяснено
несколькими причинами.
Во-первых, сравнительной однородностью американской политической
элиты, не знавшей в силу отсутствия в стране реакционных феодальных
элементов острых внутренних противоречий на момент принятия Конституции в
отличие, скажем, от европейского политического «истеблишмента». Во-вторых,
упрочением двухпартийной системы, в рамках которой существенное различие
между соперничающими политическими партиями постепенно стирались. В-
третьих, длительным периодом, в течение которого безопасности США ничего не
угрожало.
Но даже американская Конституция не смогла в принципе в полном объеме
реализовать идею Монтескье о равновесии властей. На первом этапе истории
США наметился явный крен в сторону приоритета законодательной власти, но
уже во второй половине 19 века под воздействием объективных процессов,
приобретших характер общемировой тенденции, берет верх тенденция усиления
влияния исполнительных органов.
Не случайно уже в 19 веке видные европейские юристы, обобщая опыт
конституционализма в Старом и Новом Свете пришли к однозначному выводу:
принцип равновесия властей в чистом виде на практике трудно осуществим.
Родина концепции разделения властей - Англия - продемонстрировала в
своей конституционной и политической практике другой вариант, для которого
характерна как раз иная тенденция - максимальное сближение законодательной
(парламента) и избираемой им исполнительной властей (кабинета). Такая
модель получила развитие и в большинстве скандинавских стран, а также
отчасти в Бельгии и Нидерландах.
В большинстве стран континентальной Европы становление системы
разделения властей происходило в условиях острых социальных катаклизмов,
относительно частой смены политических режимов (Франция, Испания). Под
влиянием этих факторов сложились системы с сильным преобладанием
исполнительной власти, представленной институтом президентства или тандемом
«короны» и кабинета и наделенной весьма широкими полномочиями.
Хотя концепция разделения властей в России активно обсуждалась уже с
начала 19 века, на практике она стала осуществляться лишь в результате
революции 1905-1907 гг. Что же касается законодательной и исполнительной
власти, то их взаимодействие в нашей стране напоминало развитие аналогичных
политико-правовых механизмов в Германской и Австро-Венгерской монархиях в
19-начале 20 столетия. Поскольку создание первого российского парламента
было вынужденной уступкой абсолютистской власти отдельным социальным слоям,
добившимся политических свобод, то и в возникшей системе наблюдался
очевидный перекос в пользу исполнительной (императорской) власти,
сохранившей помимо широких полномочий в своей сфере, значительные
законодательные функции и полностью контролировавшей деятельность
правительства, фактически не подотчетного думским законодателям.
Эффективность законодательной работы Думы была крайне низкой; первый
российский парламент так и не стал центром законотворчества, превратившись
фактически в политическую трибуну борьбы с императорской (исполнительной)
властью и правительством. Причину этого надо искать в слабой социальной
базе российского парламентаризма, представленной в основном весьма узкими
слоями городской интеллигенции, ориентированными на постоянную борьбу с
существующим режимом, а также маловлиятельными группами других образованных
классов. В конечном итоге жесткое противоборство между исполнительной
властью, не желавшей идти на компромиссы с Думой и упрямо отстаивавшей
обанкротившийся политический и социально-экономический курс, с одной
стороны, и мало способным к нормальной законотворческой деятельности
российским парламентом, с другой, обусловило неэффективность всего
государственного механизма Российской империи в целом, что стало одной из
главных причин его краха.
В современном мире синхронность действий различных властных
институций обеспечивается разумным балансом отношений «между властью..,
полномочиями (правами применения власти в оговоренных пределах) и
ответственностью (обязанностью отвечать перед организацией за правильность
применения власти)»,[1] который устанавливается в конституционных нормах.
Важнейшими факторами эффективного взаимодействия различных ветвей власти
является наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях
развития данного общества, а также сплоченность и стабильность властвующей
элиты. Отсутствие этих условий предопределяет нарушение баланса властей,
приводит к их противостоянию, что в конечном итоге проявляется в постоянных
корректировках действующей конституции и снижении профессионального уровня
проработки конституционных норм (российская ситуация после августа 1991
года).
Конституционным правом развитых демократических государств к
настоящему времени выработана эффективная система сдержек и противовесов во
взаимоотношениях трех ветвей власти.
Так, законодательная деятельность «первой власти» - парламента -
контролируется институтами конституционного надзора; представительные
органы не имеют права вмешиваться в оперативную работу правительства;
некоторые законы могут быть приостановлены правом veto, налагаемым
исполнительной властью. В свою очередь исполнительная власть нередко
наделяется полномочиями издавать некоторые нормативные акты
законодательного характера, которые, однако, могут быть заблокированы
законодателями при условии квалифицированного большинства в две трети
депутатских голосов. В то же время глава исполнительной власти может быть
отрешен от должности парламентом при соответствующей санкции
Конституционного суда. Этот институт также не является органом, находящимся
вне контроля со стороны других властных институтов. (В США, например,
президент имеет право «доукомплектовать» состав Верховного суда,
разумеется, вводя в него своих сторонников).


ГЛАВА II.
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполнительная власть - есть способность и возможность оказывать
определяющее воздействие на деятельность, поведение, а также право и
возможность подчинять своей воле других. Отличительным признаком этой ветви
власти выступает то, что она реализуется в отношении как к коллективным так
и индивидуальным элементам государственно-организованного общества, то есть
в общегосударственном масштабе и в качестве специфической государственной
функции правоприменитель-ного (правоисполнительного) характера. Это
является наиболее важной характеристикой исполнительной власти, поскольку
раскрывает ее особую государственно-правовую природу, позволяет
разграничить исполнительство такого рода и исполнительство, присущее любой
организованной ячейке социума в качестве средства управления собственными
делами (самоорганизация).
Будучи ветвью единой государственной власти, исполнительная власть не
тождественна виду государственной деятельности. Соответствующий вид такой
деятельности - не сама сласть, а лишь форма ее практической реализации. А
потому исполнительная власть не тождественна исполнительной деятельности:
власть - сущностное выражение этой деятельности, ее функциональной
направленности и компетенционной определенности, то есть категория
базового характера. Следовательно, исполнительная власть не тождественна
государственному управлению, поскольку оно выступает определенным видом
государственной властной деятельности.
Принципиальное качество и назначение исполнительной власти выражаются
в особом виде государственной деятельности, в правоприменительной ее сути.
Причем в отличие от правоприменительной судебной власти (где исполнение
требований закона осуществляется преимущественно в негативных случаях) для
исполнительной власти характерно в основном правоприменение позитивного
характера, то есть прямое исполнение требований законодательства в целях
нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов
экономики, политики, права, культуры и т.п.
Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных
субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. В государственно-
властном механизме она представлена органами исполнительной власти. Через
деятельность государственных органов - субъектов исполнительной власти,
исполнительная власть приобретает динамические качества. Согласно ст. 77
Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и
органы исполнительной власти субъектов федерации образуют единую систему
исполнительной власти в Российской Федерации. Таковы четко определенные
конституционные границы, необходимые для понимания субъектной
характеристики исполнительной власти. Однако ст. 110 Конституции РФ сводит
всю исполнительную власть исключительно к деятельности Правительства
Российской Федерации, что вызывает определенные сомнения.
В соответствии с Конституцией РФ исполнительная власть организуется и
осуществляется на началах федерализма, то есть законодательным путем
проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными
и исполнительными органами и аналогичными органами субъектов федерации.
Ведущая роль при этом принадлежит Федеративному договору и иным договорам о
разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11).
Это разграничение проводится суммарно, то есть применительно к
законодательным и исполнительным органам государственной власти (ст. 71-
72). Конкретизация этого разграничения между соответствующими субъектами
исполнительной власти осуществляется при оформлении организационно-
правового статуса тех или иных субъектов.
Следует особо подчеркнуть неправомерность отождествления
исполнительной и административной власти. Административная власть связана с
реализацией полномочий внесудебного, то есть административного принуждения,
которое является лишь одним из средств достижения целей, стоящих перед
исполнительной деятельностью. Но содержание исполнительной власти не
исчерпывается применением в необходимых случаях чисто принудительных мер.
Большинство юридически властных полномочий, которыми наделены все субъекты
исполнительной власти, реализуется именно во внесудебном порядке. В
подобном же порядке реализуются полномочия органов законодательной власти,
но это не означает, что они осуществляют административную власть.
В распоряжении субъектов исполнительной власти находятся все наиболее
существенные атрибуты государственной власти: финансы, армия и иные
воинские формирования, милиция, важнейшие средства коммуникации,
исправительно-трудовые учреждения, служба внутренней и внешней безопасности
и т.п. Несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации нет
упоминаний о государственном управлении, тем не менее оно - реальность, без
которой не может работать государственно-властный механизм. Но Конституция
и действующее законодательство Российской Федерации не предложили синонима
государственному управлению, в них ничего не говорится об исполнительной
деятельности; субъекты этой деятельности налицо, а характер ее не
определен. Однако система разделения властей исходит из того, что каждая
ветвь единой государственной власти реализуется в деятельности их
субъектов. Поэтому государственное управление по своему назначению
представляет собой не что иное, как вид государственной деятельности, в
рамках которого практически реализуется исполнительная власть.
Государственное управление осуществляется и в рамках системы
государственной власти, основанной на началах разделения властей.
Исполнительная власть как проявление единой государственной власти,
приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев
государственного аппарата, именуемых исполнительными органами, являющимися
органами государственного управления. В этом смысле государственное
управление понимается как исполнительно-распорядительная деятельность и не
противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как
деятельность субъектов этой ветви власти.
Необходимо подчеркнуть, что понятие «государственное управление»
более широкое по сравнению с исполнительной властью. В известном смысле
последняя производна от государственного управления. Она призвана
определить объем и характер государственно-властных полномочий, реализуемых
в процессе государственно-управленческой деятельности. С другой стороны,
государственное управление - это и есть тот вид деятельности, который
направлен на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная
власть составляет содержание деятельности по государственному управлению,
выражая прежде всего ее функциональную (исполнительную) направленность.
Сейчас происходят процессы, свидетельствующие об уменьшении удельного
веса государственного управления некоторыми областями жизни, прежде всего
экономикой. Это не умаляет роли исполнительной власти и государственно-
управленческой деятельности в целом. Наоборот все настойчивей звучит тезис
о необходимости сильной исполнительной власти, способной обеспечить должный
уровень управляемости общественных отношений во всем их многообразии.
Исполнительная власть в ее государственно-управленческом понимании в
известной мере «отказывается» от функций непосредственного управления,
столь характерного для условий безраздельного господства государственной
собственности, то есть почти полного обобществления всех сфер жизни. На
этой основе проявляется тенденция становления системы государственного
регулирования, что особенно заметно в экономической области. Главные
ориентиры управляющего воздействия связываются с самостоятельностью тех или
иных структур, с их известным обособлением.
В настоящее время функциями исполнительной власти являются следующие:
1. Разработка и реализация политики, выражающаяся в государственных
программах общефедерального и регионального масштабов (например,
демонополизации, приватизации, инвестиционная, энергетическая,
жилищная и т.д.).
2. Установление и эффективное проведение в жизнь правовых и
организационных основ хозяйственной жизни (например, обеспечение
равноправия всех форм собственности, государственное стимулирование
предпринимательства, охрана прав потребителей, пресечение
монополизма и недобросовестной конкуренции, защита прав собственника
и т.п.).
3. Управление учреждениями и предприятиями государственного сектора.
4. Регулирование функционирования различных объектов негосударственного
сектора.
5. Координация функционирования национализированного и
денационализированного секторов хозяйственного, социально-
культурного и административно-политического строительства.
6. Обеспечение реализации прав и обязанностей физических и юридических
лиц в сфере государственного управления.
7. Осуществление государственного контроля и надзора за работой
управляемой и регулируемой сфер.
Общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в
сфере государственного управления, то есть в связи с организацией и
функционированием системы государственной власти на всех национально-
государственных и территориальных уровнях Российской Федерации регулируются
административным правом. Административное право, осуществляя регулятивную
функцию, использует определенную совокупность правовых средств или способов
регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на
поведение их участников.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнительная власть представляет собой относительно самостоятельную
ветвь (вид, разновидность) единой государственной власти Российской
Федерации, тесно взаимодействующую с законодательной и судебной ее
властями. Разделение властей нельзя абсолютизировать, доводя дело до
признания полной независимости каждой ветви. Все они взаимосвязаны.
Исполнительная власть самостоятельна, но только в функционально-
компетенционном смысле. Ее функции связаны с практической реализацией
законов в общегосударственном масштабе (исполнительством), для чего
используется определенная часть государственно-властных полномочий. Другая
часть таких полномочий приходится на долю законодательной и судебной
властей. Следовательно, исполнительную власть можно характеризовать в
качестве подсистемы в рамках системы единой государственной власти или же
ее механизма.
Однако необходимо учитывать, что действующим законодательством
Российской Федерации фиксируются функции и компетенция не самой
исполнительной власти, как государственно-правового института, а лишь
субъектов, реализующих ее на том или ином уровне государственной
организации (например, статус федеральных и региональных органов
исполнительной власти).
Исполнительная власть - необходимый атрибут государственно-властного
механизма, построенного на разделении властей. До принятия Конституции
Российской Федерации 1993 года законодательная власть осуществлялась только
на федеральном и республиканском уровнях. Разделение властей в буквальном
смысле имело известные формальные ограничения. Сейчас таковые отсутствуют,
так как все субъекты федерации вправе осуществлять собственное правовое
регулирование, включая принятие законов (ст. 76). Естественно, что на
указанных уровнях осуществляется исполнительная и судебная власть. Там же,
где отсутствуют три ветви государственной власти, исполнительная власть в
ее государственно-правовом (конституционном) значении не функционирует.
Например, ее нет на уровне отдельных государственных предприятий и
учреждений, негосудапрст-венных формирований.



БИБЛИОГРАФИЯ

1. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995.
3. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
4. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
5. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власти. М., 1985.
6. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1897.
7. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
8. Никитин А.Ф. Политика и право. М., 1995.
9. Локк Дж. Избранные произведения. М., 1960.
10. Монтескье Ш.Л. Указ. соч., СПб., 1900.
11. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.
12. Бихари М. Парламентаризм // Мир политики. Суждения и оценки западных
политологов. М., 1992.
13. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.
14. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность. //
Вопросы философии. 1989. № 2.
15. Бюллетень нормативных актов Российской Федерации.
16. Советское административное право. / под ред. Ю.М.Козлова. М., 1985.
17. Грачев Г.Д. Русская Дума. М., 1991.
-----------------------
[1] Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985,
с. 110.





Реферат на тему: Историко-политический портрет С.Ю.Витте
"В России необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе они большей
частью не удаются и затормаживаются".

Сергей Юльевич Витте



План


Введение
1. Становление личности…………………………………………………………………
2. Государственная служба. Начало карьеры…………………………………………...
3. Реформаторская деятельность Витте…………………………………………………
4. Политические взгляды…………………………………………………………………
5. Отставка с поста министра финансов. Дипломатическая деятельность……………
Заключение
Список литературы



Введение


На стыке XIX и XX веков общество вступило в новую фазу своего развития, в
которой капитализм стал мировой системой. Россия встала на путь
капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во "второй
эшелон" стран, которые называли "молодыми хищниками". Поэтому России
требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли
бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был
встать тот человек, для которого должна была быть важна судьба России.
Трагедией всех наших реформаторов - от Петра I до Столыпина, до творцов
ускоренной индустриализации и коллективизации и далее, до авторов "шоковой
терапии", - было то, что все они, часто пребывавшие даже на непримиримых
политических полюсах, начиная решать больные проблемы России, слишком часто
вместо развязывания сложных узлов нетерпеливо разрубали их "по живому". И
тогда противоположности сходились в нечувствовании своем боли России, в
переступании через эту боль, что очень точно подметил М. Волошин:
Великий Петр был
первый большевик...
Он, как и мы, не знал иных путей,
Опричь указа, казни и застенка,
К осуществленью правды на земле...
Не в мраморе, а в мясе высекал
Он топором живую Галатею...
И вот на исторической арене появилась личность С.Ю. Витте. Ему глубоко
претили такие "реформы", где живые человеческие души и судьбы становились
лишь исходным материалом, из которого ретивые "реформаторы" "не в мраморе,
а в мясе" высекают свои умозрительные построения и системы. Во времена
великих крайностей и неизбежных великих потрясений Витте был
невостребованным гением меры.
Среди крупных государственных деятелей России трудно найти личность сколь
незаурядную, яркую, столь и неоднозначную, противоречивую, каким был он.
О Витте написан ряд книг как русскими, так и иностранными авторами. Но
нельзя сказать, что в этих монографиях дана исчерпывающая характеристика
государственной деятельности Витте, И через сто пятьдесят лет его
противоречивая личность вызывает споры, и, быть может, этот интерес
является лучшей оценкой дел Сергея Юльевича Витте.

"Человек – существо крайне сложное, не только фразой, но целыми
страницами определить его трудно. ... Чтобы определить человека, надо
написать роман его жизни, а потому всякое определение человека – это только
штрихи, в отдаленной степени определяющие его фигуру. Для лиц, знающих
человека, эти штрихи бывают достаточными, ибо остальное восстанавливается
собственным воображением и знанием, а для лиц не знающих штрихи дают очень
отдаленное, а иногда и совершенно не правильное представление", - писал
Витте в своих "Воспоминаниях". Он был великим человеком с достаточно
широкой разносторонне развитой натурой. Поэтому, если выражаться словами
самого Витте, то чтобы описать его как личность, как государственного
деятеля, как человека нужно написать достаточно объемный роман о его жизни,
а поскольку в рамках данного реферата сделать это невозможно, то я
попытаюсь передать его личность так, какой она представилась мне на
основании многочисленной литературы о нем.

Становление личности

Сергей Юльевич Витте родился 17 июня 1849 г. на Кавказе, в Тифлисе, в
семье провинциального чиновника. Предки Витте по отцовской линии - выходцы
из Голландии, переселившиеся в Прибалтику, - в середине XIX в. получили
потомственное дворянство. Отец Витте, Юлий Федорович, дворянин Псковской
губернии, лютеранин, принявший православие, служил директором департамента
государственных имуществ на Кавказе. Мать, Екатерина Андреевна, была
дочерью члена главного управления наместника Кавказа, в прошлом
Саратовского губернатора Андрея Михайловича Фадеева и княжны Елены Павловны
Долгорукой, предки которой были сподвижниками Петра I.
"Вообще вся моя семья, - писал он в своих «Воспоминаниях», - была в
высокой степени монархической семьей, - и эта сторона характера осталась и
у меня по наследству".
В семье Витте было пятеро детей: три сына (Александр, Борис, Сергей) и
две дочери (Ольга и Софья). Сергей получил обычное для дворянских семей
воспитание, причем "первоначальное образование, - вспоминал С. Ю. Витте, -
мне дала бабушка ...она выучила меня читать и писать". В Тифлисской
гимназии, куда он был затем отдан, Сергей учился «очень плохо», предпочитая
заниматься музыкой, фехтованием, верховой ездой. В результате в шестнадцать
лет он получил аттестат зрелости с посредственными отметками по наукам и
единицей по поведению. Несмотря на это, будущий государственный деятель
отправился в Одессу с намерением поступить в университет. Но юный возраст и
единица по поведению закрыли ему туда доступ... Пришлось снова поступить в
гимназию, и только после усиленных занятий Витте сдал экзамены успешно и
получил приличный аттестат зрелости.
В 1866 г. Сергей Витте поступил на физико-математический факультет
Новороссийского университета в Одессе. Весной, отправившись на каникулы, по
дороге домой Витте получил известие о кончине отца (незадолго до этого он
потерял деда — А. М. Фадеева). Вышло так, что семья осталась без средств к
существованию, Сергей получил в наследство лишь отцовские долги и вынужден
был взять на себя часть забот о матери и маленьких сестрах. Продолжить
учебу ему удалось лишь благодаря стипендии, которую выплачивало Кавказское
наместничество.
Будучи студентом, Витте мало интересовался общественными проблемами. Его
не волновал ни политический радикализм, ни философия атеистического
материализма, в общественном плане он ничем себя не проявил, хотя и был
некоторое время в одной компании с будущим известным народовольцем А. И.
Желябовым. Под влиянием своего дяди он в это время увлекался
славянофильскими идеями, зачитывался Аксаковым, Хомяковым, Тютчевым,
особенно близко воспринимая их взгляды на природу происхождения и сущность
самодержавия. Их влияние было достаточно глубоко и нашло отражение в
последующей жизни Витте.
Несмотря на свои монархические убеждения, Витте был избран студентами в
комитет, заведовавший студенческой кассой. Эта невинная затея чуть было не
закончилась плачевно. Так называемая касса взаимопомощи была закрыта как
опасное учреждение, а все члены комитета, в том числе Витте, оказались под
следствием. Им грозила ссылка в Сибирь, и только случившийся с ведшим дело
прокурором скандал помог С. Ю. Витте избежать судьбы политического
ссыльного, а его наказание свелось к штрафу в 25 рублей.


Государственная служба. Начало карьеры

Окончив в 1870 г. университет, Сергей Витте задумался о научной карьере.
Однако родные не разделяли его желание быть профессором, поскольку считали
это не дворянским делом. К тому же научной карьере помешало увлечение
актрисой Соколовой.
И Витте поступил на государственную службу: в 1869 году он был зачислен в
канцелярию новороссийского и бессарабского генерал-губернатора, где
занимался вопросами службы движения железных дорог. Почти одновременно
Витте поступил на службу в управление казенной Одесской железной дороги.
Освоив работу практически всех участков аппарата, начиная с кассирской
должности, он вскоре стал начальником конторы движения.
Однако после многообещающего начала карьера С. Ю. Витте чуть было не
оборвалась. В конце 1875 г. недалеко от Одессы произошло крушение поезда,
повлекшее за собой множество человеческих жертв. И лишь то, что Витте сумел
отличиться в перевозке войск к театру военных действий, чем обратил на себя
внимание великого князя Николая Николаевича, помогло избежать тюрьмы,
замененной двухнедельной гауптвахтой.
Деятельность Витте началась вполне успешно, что объяснялось как его
связями, так и собственными незаурядными способностями. За сравнительно
короткий срок он быстро продвинулся по служебной лестнице и в 1877 году был
уже начальником эксплуатации Одесской железной дороги, ставшей к тому
времени собственностью частного общества. Вскоре Одесская дорога вошла в
состав Общества Юго-западных железных дорог, и в 1886 году Витте становится
управляющим этими дорогами. Служба в частных железнодорожных обществах
оказала на Витте чрезвычайно сильное влияние: дала опыт управления, научила
деловому подходу, чувству конъюнктуры, определила круг интересов. Удачная
карьера принесла ему и материальное благополучие. Как управляющий Витте
получал больше любого министра - свыше 50 тысяч рублей в год.
Менее успешным в эти годы было его пребывание на государственной службе.
Еще в 1874 году Витте был причислен к департаменту общих дел министерства
путей сообщения. Однако вскоре после окончания русско-турецкой войны из-за
конфликта с министерством он получил отставку, будучи еще в сравнительно
низком чине титулярного советника. Переехав по делам службы в Петербург,
Витте подготовил проект "Общего устава российских железных дорог",
публикацией которого в 1895 году завершилась деятельность комиссии,
занимавшейся изучением состояния железнодорожного дела в России.
Духовный мир Витте складывался под влиянием его дяди, Р.А. Фадеева,
выступавшего против либеральных реформ 1860-х гг. После покушения
народовольцев на Александра II возмущенный Витте предложил бороться с
террористами их же методами, то есть убивать их так же подло и
изменнически, как убивают они сами. Его идея нашла отклик на самом верху,
из числа аристократической молодежи была составлена "Святая дружина". Витте
принес присягу благонамеренному тайному обществу, получил шифры, пароли,
один раз съездил по поручению дружины за границу, но террориста из него не
вышло, и впоследствии он со смущением вспоминал об этом эпизоде своей
жизни. Он был человеком практического ума, и влияние идей Фадеева не
помешало ему во второй половине 1880-х гг. сблизиться с контролировавшей
идеологию группой Каткова, Победоносцева, Толстого.
После переезда в Киев Витте становится инициатором научной разработки
проблемы железнодорожных тарифов и крупнейшим специалистом в этой области.
В 1883 году им была опубликована книга «Принципы железнодорожных тарифов но
перевозке грузов», принесшая автору широкую известность и авторитет
российского «тарифмейстера». Внедрение его рекомендаций в эксплуатацию
руководимых им дорог позволило значительно повысить их прибыльность.
Авторитет С. Ю. Витте как теоретика и практика железнодорожного дела
привлек к себе внимание тогдашнего министра финансов И. А. Вышнеградского,
назначевшего Витте директором департамента железных дорог, минуя все
ступени иерархии, сразу в чин действительного статского советника и с
доплатой к жалованью из средств Кабинета. С этого момента началась его
головокружительная карьера. Менее чем через год он был введен
представителем от министерства финансов в совет министерства путей
сообщения, а 15 февраля 1892 года он уже назначается управляющим МПС.
Совершенно неожиданно над блестящей карьерой министра нависла туча.
Сергей Юльевич решил жениться. По любви. Второй раз.
В юности, до женитьбы, Витте, по его собственным словам, "знал всех более
или менее выдающихся актрис, которые жили в Одессе". Но в зрелые годы он
влюблялся всерьез и надолго, причем, как ни странно, в замужних женщин, и
самым бесцеремонным образом уводил их из семьи. Так было и в первый, и во
второй раз. Первой женой Витте была Н. А. Спиридонова (урожденная Иваненко)
— дочь черниговского предводителя дворянства. Она была замужем, но не была
счастлива в браке. Витте познакомился с ней еще в Одессе и, полюбив,
добился развода. Но супруга часто болела, много времени проводила на
курортах и в 1890 году умерла. Новая любовь застигла Витте в театре. Как-то
раз в театральной ложе он заметил даму с выразительными серо-зелеными
глазами. Витте нашел способ с ней познакомиться. Матильда Ивановна
Лисаневич оказалась женщиной замужней, к тому же матерью маленькой дочки.
Брак чиновника ранга Витте с разведенной женщиной был скандалом. А то,
что мадам Лисаневич (в девичестве Нурок) была крещеной еврейкой, могло
поставить крест на всей административной деятельности Витте. Витте заплатил
г-ну Лисаневичу двадцать тысяч рублей отступного. Брак благословил сам
Александр III: "По мне, женитесь хоть на козе. Лишь бы дело шло. Пусть
Победоносцев поможет с разводом". Матильду Ивановну развели в три дня, но
она не была принята ни при дворе, ни в высшем обществе.
Надо заметить, что отношения и самого Витте с высшим светом складывались
далеко не просто. Великосветский Петербург косо смотрел на «провинциального
выскочку». Его коробили резкость Витте, неаристократичность манер, южный
выговор, плохое французское произношение. Сергей Юльевич надолго стал
любимым персонажем столичных анекдотов. Его быстрое продвижение вызывало
неприкрытую зависть и недоброжелательство со стороны чиновников.
Витте удивительно легко воспринял все те методы достижения целей, которые
широко практиковались в высшей бюрократической и придворной среде: лесть,
умение вести закулисные интриги, используя в борьбе с противником далеко не
джентльменские приемы, прессу, подкуп, слухи, сплетни и т. д. Так, играя
на неприязни И. А. Вышнеградского к тогдашнему министру путей сообщения А.
Я. Гюбеннету, он с помощью своего покровителя добился отставки министра и
занял его место, предварительно скомпрометировав перед царем А. А.
Вендриха, считавшегося кандидатом на этот пост. Затем, использовав болезнь
Вышнеградского и нараставшее недовольство им Александра III, Витте
становится во главе финансового ведомства, сохраняя свое влияние и в
министерстве путей сообщения.
Витте хорошо знал человеческие слабости и беззастенчиво подкупал нужных
ему людей. В качестве министра финансов он располагал широчайшими
возможностями для раздачи денежных субсидий, предоставления привилегий,
концессий, назначения на доходные места. Он одним из первых понял силу
печатного слова и пользовался газетами для проведения собственных планов.
Заказные статьи практиковались и до него, но Витте придал этому делу
соответствующий размах. Через прессу велись кампанию по дискредитации
противников Витте и продвижении его собственные планы. Сам Витте не был
чужд публицистике, хотя степень его личного участия в изданных под его
именем трудов, всегда вызывала споры.
У Александра III, который сам был груб и резок, новый министр вызывал
симпатию. Ему нравились в нем ясность ума, твердость, умение излагать свои
идеи четко и убедительно. Симпатия была взаимной. Витте до конца своих дней
с уважением и признательностью вспоминал об Александре III как о настоящем
монархе, хотя и не без недостатков и слабостей, но в целом отвечавшем его
представлению о носителе верховной власти.
У Витте была способность привлекать талантливых помощников. Он гордился
тем, что из числа его сотрудников вышли такие видные в будущем деятели, как
Э. Л. Плесе, И. П. Шипов, В. Н. Коковцов, А. И. Вышнеградский, А. И.
Путилов, П. Л. Барки. Он дал работу в своем ведомстве Д. И. Менделееву,
одним из первых разглядев в нем гениального ученого. Витте хотел видеть в
своих подчиненных не простых исполнителей, а заинтересованных участников.



Реформаторская деятельность Витте

Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте
показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, сторонник
самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора
европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух
пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. На этого в
высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической
жизни страны. В 1897 он говорил: "В России теперь происходит то же, что
случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому
строю... Россия должна перейти на него. Это мировой непреложный закон".
На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне
определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать
в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные
позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.
Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения
иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной
винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты
промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным
капиталам в ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил
за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное
дело. Российское правительство старалось брать кредиты не у международных
финансовых организаций, а размещало свои обязательства на внутреннем рынке
иностранных государств. "Русские бумаги" специально выпускались невысоким
номиналом, делавших их доступными для мелких буржуа, служащих, даже
прислуги.
Витте использовал протекционизм, однако защита не означала закрытие
рынка. Ограничивая ввоз иностранных товаров в Россию высокими таможенными
пошлинами, правительство поощряло экспорт различными налоговыми льготами и
премиями. Витте не побоялся начать настоящую таможенную войну с Германией,
добившись равноправных торговых отношений с этой страной. Варьируя ставки
налогов, министерство финансов создавало наиболее благоприятные условия то
в одной, то в другой отрасли, направляя поток капиталов в нужное русло.
Для успешного экономического соревнования с Западом в наступающем XX
веке, для более энергичного промышленного и аграрного развития нужна была
финансовая стабилизация. Жесткие налоговые, таможенные и конверсионные меры
позволили к концу 80-х гг. добиться бездефицитного бюджета и стабильного
роста золотого запаса. С.Ю. Витте видел, что на протяжении 80-х гг. курс
кредитного рубля подвергался значительным колебаниям, а потому усиленно
продолжал накопление золотовалютных резервов.
В те времена спекуляция на рубле имела огромные масштабы. Ее специфика
состояла в том, что объектом ее была прежде всего рублевая наличность.
Рубли чемоданами тайком и явно вывозили за границу. И Витте решается на
смелый и дерзкий шаг. В самом начале 1895г. министерство финансов России
закупает на Берлинской фондовой бирже на огромные по тем временам суммы
предлагавшиеся на срок российские рубли (по курсу 219 марок за 100 рублей).
Тут же правительство запрещает вывоз бумажных денег за границу, указав
российским банкам, что вывоз кредитных билетов из России будет
рассматриваться как участие в спекуляции против национальной валюты.
Банки выполнили это требование. Встревоженные европейские биржевики
поняли, что раздобыть рубль к сроку стало невозможно, и что они явно
промахнулись с продажей. Многие из них вынуждены были обратиться к
министерству финансов России с просьбой разрешить им приобретение
потребного количества рублей. Витте "милостиво" разрешил, но "заломил"
новую цену - 234 марки за 100 рублей. Покупатели вынуждены были
согласиться. Русская казна существенно пополнилась в результате этой
операции. Серьезных попыток сыграть на понижение рубля уже можно было не
опасаться.
С. Ю. Витте пришлось решать и еще одну проблему перед началом денежной
реформы: на чем основать денежное обращение - на одном ли металле (золоте
или серебре) или на двух металлах совместно. Россия в то время все более
решительно ориентируется на дружбу и сотрудничество c Францией. Крупнейшие
французские финансовые авторитеты усиленно советовали ввести в России
денежное обращение, основанное на серебре. Но Витте не спешил выполнять эти
рекомендации. Он прекрасно понимал, что за этими советами стоит трезвый
денежный расчет: Франция имела в обращении наибольшее количество серебра из
всех великих финансовых держав тогдашнего мира. И согласие России на
обращение, основанное на серебре, прочно "привязывало" Россию к Франции.
С.Ю. Витте убеждал, что бумажные деньги нужно выпускать не для
удовлетворения текущих потребностей обращения, а исключительно для
потребностей Государственного банка как главного кредитного учреждения.
Бумажные деньги должны рассматриваться как обязательства Госбанка, а потому
должны иметь обеспечение. Определялись и главные ориентиры, которые
поставил Витте: добиться, чтобы Госбанк был в состоянии обеспечить
непрерывный обмен на золото не менее 1/2 суммы бумажных денег, находящихся
в обращении, причем наличность непокрытых "бумажек" не должна быть более
500 млн. руб.
И наконец Витте сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел
золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до
первой мировой войны и приток иностранных капиталов. Царский указ "О
чеканке и выпуске в обращение золотых монет" вышел 3 января 1897 года.
Рубль был фактически на треть девальвирован. Новые деньги менялись на
"старые" с разницей 1 к 1,5. Был введен свободный размен золота на
кредитные билеты.
Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало
экономическое развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного
производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой
степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию
страны. В конце XIX - начале XX века золотая единица преобладала в составе
российского денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3
денежной массы. Русско-японская война и революция 1905-1907 гг. внесли
коррективы в эту тенденцию, и с 1905 года эмиссия кредитных рублей опять
стала возрастать. Однако вплоть до перовой мировой войны России удалось
сохранить в неприкосновенности важнейший принцип валютной реформы:
свободный обмен бумажных денег на золото.
Важно и то, что Витте точно просчитал момент для начала денежной реформы,
провел большую подготовительную работу. "Я совершил денежную реформу так,
что население России совсем и не заметило ее, будто ничего не было... И не
единой жалобы! Ни единого недоразумения со стороны людей", - писал он в
своих воспоминаниях.
По инициативе Витте была введена государственной монополии на торговлю
крепкими спиртными напитками. В России водка с давних времен и до сих пор
остается важнейших статей дохода казны, а при Витте торговля водкой
производилась только в казенных винных лавках. Министр финансов утверждал,
что приоритетными для него были вовсе не фискальные цели, а стремление
ликвидировать злоупотребления частной торговли спиртным. Витте отмечал во
всеподданнейшем докладе: "Прекращение продажи вина за счет урожая, под
заклад или в промен платья, посуды и других вещей возбуждает в крестьянах
неподдельное чувство радости, и, осеняя себя крестным знамением, они
выражали благодарность батюшке-царю, избавившему народ от пагубного влияния
дореформенного кабака, разорявшего население". Действительность была
безмерно далека от нарисованной министром благостной картины. При Витте
винная монополия давала миллион рублей поступлений в день и именно при нем
бюджет страны окончательно стал строится на спаивании населения.
Любимым детищем Витте было железнодорожное строительство было – за свое
пребывание на посту министра он увеличил протяженность железных дорог почти
в два раза. От Витте, как представителя частного капитала, ждали
продолжения политики развития акционерных обществ. Однако он, вопреки, а
быть может, благодаря многолетнему опыту частной службы, считал казенные
дороги более эффективными. Если к моменту появления Витте в Петербурге
частным акционерным обществам принадлежало более 70 % российских железных
дорог, то к концу его министерства соотношение изменилось в прямо
противоположную сторону и уже почти 70 % дорог были казенными.
Витте считал, что только государство может сконцентрировать огромные
ресурсы для воплощения самых дерзких замыслов. Ярким примером была
Транссибирская магистраль, построенная в кратчайшие для того времени сроки.
Она должна была открыть ворота на Азиатский Восток, и Россия, стоя на
страже у этих ворот, могла воспользоваться всеми преимуществами посредника.
Магистраль, построенная в конце XIX в., и в канун наступления века XXI
остается главным связующим звеном между Европейской Россией, Сибирью, и
Дальним Востоком. Однако расчеты Витте на то, что через российскую
территорию удастся направить транзитный грузопоток, шедший через Суэцкий
канал, не оправдались из-за внешнеполитических осложнений.

Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из
царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую
силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного
вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов,
контролировавшие деятельность коммерческих банков.
Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться.
Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший
развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов,
нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и
Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и
обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С
началом же военных действий ни о какой последовательной экономической
программе не могло уже быть речи. Ускоренная индустриализация России не
могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и
существовавших экономических отношений в деревне. Развитие промышленности
во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском
хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не
был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной.
Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это.
Все эти факторы, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство
на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и
его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского
населения". На платежеспособности крестьян держались и развитие
промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки
на политику индустриализации. Объединенными усилиями противники Витте при
очевидном сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от
рычагов управления дальневосточной политикой, находившихся до того в его
почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины
увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 года
нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он
получил, был неизмеримо менее влиятелен.



Политические взгляды

Еще более противоречивыми, сложными, во многом эклектичными
представляются политические воззрения Витте, тяготевшие к откровенно
консервативным и даже реакционным общественно-политическим устоям. Как уже
отмечалось, с детских лет он был воспитан в духе строгого монархизма.
Действительно, идея монархизма, своеобразно проэволюционировав под влиянием
внешних обстоятельств, продолжала главенствовать в его общеполитических
представлениях о формах государственного устройства.
Анализируя причины активизации массовых социальных движений в мире, Витте
главную из них видел в естественном стремлении человека к справедливости, в
борьбе с неравенством. Процессы эти неотвратимы, но общественные
перевороты, являющиеся их следствием, могут проявляться и в формах
"закономерных", если правительства в своей законодательной деятельности
считаются с ними, и в формах эксцессов, если этим тенденциям не придать
нужного направления и выхода. Но верно оценив сущность и направление
современного исторического процесса, Витте делал из этого весьма
своеобразный вывод. По его мнению, перед Европой в целом и перед Россией в
частности стоял выбор - самодержавие или социализм. Только эти две
государственные формы могут удовлетворить массы. И по его убеждению,
наилучшей из них в этом плане является самодержавие, но "самодержавие,
сознающее свое бытие в охране интересов масс, сознающее, что оно зиждется
на интересах общего или социализма, существующего ныне лишь в теории".
Буржуазный парламентарный строй он считал нежизнеспособным, видел в нем
лишь переходную стадию развития к более совершенному общественному строю -
монархическому или социалистическому.
В конце XIX - начале XX века особое место во внутренней политике
правительства заняла земская тема, которая стала предметом самых острых
споров в правящих верхах в связи с поисками выхода из обострявшегося
политического кризиса. Витте выступил решительным противником проектов по
децентрализации управления и расширению местного самоуправления. Он
предлагал реорганизовать местное хозяйственное управление, усилив
бюрократический аппарат и допустив лишь некоторое представительство местной
общественности. В специальной записке, предназначенной для
внутреправительственного использования, но впоследствии опубликованной, он
писал, что его предложения сводятся в основном к реформированию местной
правительственной администрации. Наряду с этим он утверждал, что в
настоящее время Россия не представляет еще окончательно сложившегося
государства и целостность се может поддерживаться только сильной
самодержавной властью. Такой взгляд на самодержавие вполне соответствовал
честолюбивому характеру могущественного министра, влиятельное положение
которого в период расцвета его карьеры во многом основывалось на личном
расположении к нему Александра III. Положение всесильною визиря при
неограниченном деспоте вполне его устраивало и, видимо, подпитывало его
политические пристрастия. Ситуация начала меняться с восшествием на престол
Николая II. Последнему не могли импонировать манеры министра финансов, его
настойчивость, некоторое менторство и наставительность тона в разговорах,
частое упоминание о воле его отца при решении тех или иных вопросов.
Охлаждение к Витте и даже враждебность к нему императорской четы в какой-то
мере, видимо, было усугублено его поведением во время серьезной болезни
Николая II осенью 1900 года, когда в придворной среде даже возник вопрос о
его преемнике. Тогда Витте высказался за брата царя - Михаила, чем кровно
обидел императрицу, в пользу которой были расположены некоторые сановники.
К тому же рост его влияния серьезно обеспокоил царское окружение, которое
стремилось повлиять на мнение Николая II о Витте.



Отставка с поста министра финансов. Дипломатическая деятельность

Все это наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов
внутренней и внешней политики, особенно по поводу дальневосточных дел,
русско-японских отношений, а также в связи с установившейся в правых кругах
репутацией "красного", "социалиста", "опасного масона" привело в августе
1903 года к отставке Витте с поста министра финансов. Одной из основных
причин стало то, что он не хотел воевать с Японией, но идея маленькой
победоносной войны грела душу министра внутренних дел В.К.Плеве. Николай II
оказался на стороне партии войны - и Витте был смещен.
Учитывая, однако, его высокую международную репутацию, необходимость
иметь под рукой компетентного советника но сложнейшим проблемам, Николай II
обставил свое решение внешне вполне благопристойно: Витте получил крупное
единовременное вознаграждение (около 400 тысяч рублей) и был назначен
председателем Комитета министров. Должность эта была почетная, но
фактически маловлиятельная, так как Комитет занимался в основном мелкими
текущими делами.
Потерпев поражение в политической борьбе, Витте не вернулся к частному
предпринимательству. Он поставил себе целью отвоевать утраченные позиции.
Оставаясь в тени, он добивался того, чтобы не потерять окончательно
расположения царя, почаще привлекать к себе "высочайшее внимание", укреплял
и налаживал связи в правительственных кругах. Начать активную борьбу за
возвращение к власти позволила подготовка к войне с Японией. Однако надежды
Витте на то, что с началом войны Николай II призовет его, не оправдались.
Летом 1904 г. эсером Е. С. Созоновым был убит давний противник Витте
министр внутренних дел Плеве. Опальный сановник приложил все усилия, чтобы
занять освободившееся место, но и здесь его ждала неудача. Несмотря на то,
что Сергей Юльевич успешно выполнил возложенную на него миссию - заключил
новое соглашение с Германией, - Николай II назначил министром внутренних
дел князя Святополка-Мирского.
Пытаясь обратить на себя внимание, Витте принимает самое активное участие
в совещаниях у царя по вопросу о привлечении выборных от населения к
участию в законодательстве, пытается добиться расширения компетенции
Комитета министров. Он использует даже события "Кровавого воскресенья",
чтобы доказать ц

Новинки рефератов ::

Реферат: Преступления в сфере информационных и компьютерных технологий (Уголовное право и процесс)


Реферат: Гибкость как физическое качество и методика её развития (Спорт)


Реферат: История Невского проспекта (История)


Реферат: Социальные организации и самоорганизации. "Социальные институты" (Социология)


Реферат: Консульские привилегии и иммунитеты (Международное публичное право)


Реферат: Теория вероятности (Статистика)


Реферат: Организация селекционного процесса по выведению нового сорта черешни (Сельское хозяйство)


Реферат: Указания по лабам (Радиоэлектроника)


Реферат: Кенесары Касымов (История)


Реферат: Варанаси - город тысячи храмов (Культурология)


Реферат: Боливия (Геодезия)


Реферат: Роль СМИ в избирательных кампаниях 1999-2000 гг. (Политология)


Реферат: Системные аспекты психической деятельности (Психология)


Реферат: Удалённый доступ к частной сети через Интернет с помощь технологии VPN (Программирование)


Реферат: Галилео Галилей (Исторические личности)


Реферат: Компьютерные технологии в обучении студентов (составление интерьера). (Педагогика)


Реферат: Модернизация топливной системы легковых автомобилей для повышения ее надежности и облегчения запуска двигателя (Транспорт)


Реферат: Барроко (Искусство и культура)


Реферат: Теория стратификации: генезис, механизм, анализ (Социология)


Реферат: Лизинговые операции коммерченских банков (Деньги и кредит)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист