|
Реферат: Лаврентий Берия - представитель советской элиты (Государство и право)
Министерство высшего образования РФ
Волгоградский Государственный Политехнический Университет
Кафедра истории и социологии.
Реферат
«Лаврентий Берия-представитель советской элиты»
Выполнил: Студент группы АТ-217
Красавцев Максим Анатольевич
Проверил: преподаватель
Кравцов Максим Юрьевич
Волгоград 2003.
Приход во власть.
Когда Сталин решил, что пришла пора избавиться от Ежова, то он создал
новую комиссию по наблюдению за работой НКВД. Фактически Ежев перестал
руководить секретным ведомством задолго до официального смещения в 1938
году.
Ставя Берию на ключевой пост своей системы, Сталин тщательно обдумал этот
ответственный шаг. Дзержинский, Менжинский, Ягода, Ежов…Они, ведь, в
сущности, были любителями. Теперь на Лубянку пришел профессионал. Началась
переналадка механизма репрессий, разведки и контрразведки.
Год тридцать восьмой принял кровавую эстафету у тридцать седьмого. Многих
деятелей – военных, партийных, государственных,- взятых тогда, казнили
теперь, уже при Лаврентии Берии.
Нельзя утверждать, что Сталин передал в руки Берии всех старых
большевиков. Он оставил жизнь Григорию Петровскому, Максиму Литвинову,
Елене Стасовой, Глебу Кржижановскому, Емельяну Ярославскому. Последний
служил штатным фальсификатором истории партии и напустил вокруг Вождя
розового тумана.
Петр Ананьевич Красиков тоже миновал ареста. Он был ровесником Ленина,
вступил в партию в 1892 году, занимал ответственные посты в правовых
органах: председателя Следственной комиссии, заместителя председателя
Верховного суда СССР. ”Он был беспощаден к классовым врагам”,- писал о нем
Ярославский. Время расправы с ним подошло к осени 1938 года. Когда Берия
уже возглавлял Главное управление госбезопасносности НКВД, Красиков без
какого-либо основания был отстранен от работы и переведен в резерв.20
августа 1939 года он скоропостижно скончался в Железноводске и безвестно
похоронен на местном кладбище.
Нельзя представить себе массовый террор как внезапный выброс звериной
жестокости вождей и партфункционеров низших рангов. Террор имел свой
внутренний смысл: привести народ и партию к полнейшему послушанию, а так же
полностью сменить партийное и советское руководство в столице и на местах.
Иосиф Сталин был очень тонким политическим стратегом, а не мясником с
топором в волосатых руках. А Берия- Надежным исполнителем тактических
ударов. И соавтором многих многоходовых комбинаций.
Зоологи и охотоведы полагают, что такой свирепый и прожорливый хищник,
как волк, необходим в природе. Преследуя днем и ночью животных, волки
держат их в постоянном страхе, а значит, способствуют их жизнестойкости.
При этом нельзя допускать бесконтрольного размножения хищников: волки
уничтожат всё живое окрест, потом начнут пожирать друг друга. Вот почему
признан целесообразным отстрел волков- до установленного предела.
Истории неизвестно, какую квоту для своей опорной армии установил
Верховный Отец, но командный состав карателей и охранников он отстреливал
регулярно.
Генрих Ягода после смерти Менжинского убрал лишь несколько руководителей
ОГПУ-НКВД. Ежов ликвидировал три десятка работников центрального аппарата.
Погибли- более чем заслуженно!- заместитель Ягоды Прокофьев, приближенный
наркома Молчанов и все начальники управлений. Чистка не миновала и тюремную
охрану.
Берия после отстранения Ежова провел тотальную чистку руководящего
состава органов. Подошло время устранения исполнителей и свидетелей
кровавых злодеяний. Более трех тысяч оперативников периферийных филиалов
Лубянки казнено только в тридцать седьмом.
Несомненно, что каждого значительного кандидата на тот свет они обсуждали
вдвоем, Сталин и Берия. В день ареста Ежова был взят его заместитель Михаил
Фриновский. Он начинал карьеру в Закавказье, при Берии, Работал на Дальнем
Востоке, потом в Москве. Курировал дело Тухачевского. После уничтожения
флотоводцев был назначен наркомом Военно-Морского Флота, с присвоением
звания командира первого ранга. Сочетание просто уникальное. Фриновского
казнили вместе с женой, аспиранткой Института истории АН СССР, и сыном
школьником.
Тогда же арестовали комиссара госбезопасности первого ранга Станислава
Реденса, бывшего когда-то шефом Берии. Вдова Реденса, Анна Аллилуева, была
свояченицей генсека, но эти обстоятельства ничего не значили в сталинской
бухгалтерии.
Ежовский аппарат был обречен, Берия уничтожил его без колебаний. Чего
стоило набрать новую армию головорезов?
Начало пути.
Берия всеми мерами поддерживал иллюзию потепления климата. По его
распоряжению узникам разрешили пользоваться в камерах настольными играми и
книгами. В тюрьмах стали появляться прокуроры. Они обходили камеры, и если
кто-нибудь, приняв всерьёз дежурный вопрос: ’Жалоб нет?’- отваживался
посетовать на скудное питание или отсутствие папирос, этот поступок потом
долго обсуждали в притихшей камере… Аналогично работали и прокуроры по
надзору за органами.
Ну а в лагерях? В конце 1938 года в лагпунктах Воркуты вызывали тех
заключенных, у которых срок истекал весной будущего года. Им зачитывали
постановления ОСО и объявляли новые сроки- от 5 до 10 лет. А в марте
вызывали вновь. Оказывается, те бумаги- результат ошибки. Теперь с
ежовщиной покончено, их выпустят на волю в соответствии с законом.
Таких счастливчиков оказалось несколько человек в каждом ОЛПе (отдельный
лагерный пункт). Все они были осуждены за «вредительство» (аварии на
производстве, на транспорте, неверные распоряжения и т.д.). Остальных
«болтунов» (ст. 58 п. 10 УК) и «контриков» (КРД, КРТД)- просили не
беспокоиться.
По сути дела особых изменений в жизни шестнадцати миллионов заключенных
не произошло. По-прежнему были запрещены свидания с родственниками, по-
прежнему заключенных пытали. Облегчения режима не последовало. На такие
материальные и духовные траты ни Сталин, ни Берия, люди государственные,
не могли пойти.
Как и все иные политические компании первой половины ХХ века, эта вскоре
изошла демагогическим дымом. Сталин поручил роль чуткого инспектора члену
Политбюро Андрею Андрееву. Когда-то тот имел неосторожность примкнуть на
время к платформе Троцкого, и Сталин, и его окружение постоянно напоминали
ему о том, что он был «троцкистом»,хотя потом и «честно разоружился перед
партией». Насмерть запуганный человек приступил к проверке ведомства Берии
на предмет выявления безвинно арестованных. Вполне возможно что именно
Лаврентий Павлович подсказал Иосифу Виссарионовичу кандидатуру Андреева.
Чем громче с газетных страниц, с партийных трибун раздавались негодующие
крики о ежовщине, тем больше в сердцах людей крепла надежда на поворот к
добру. А хватит ли 20 лет для пересмотра миллионов расстрельных приговоров
и смягчения лагерных? Об этом никто не задумывался.
Все Ждали перемен, все уповали на «новую метлу». Товарищ Берия наведет
чистоту в своем доме на Лубянке.
«Враги народа»
В конце двадцатых годов, дабы прикрыть собственное бессилие и порочность
силовых методов управления хозяйством, Сталин инспирировал компанию
разоблачения вредительства в промышленности.
«Врагов народа» искали повсюду – на шахтах, на заводах, на предприятиях
гражданской и оборонной промышленности.
Истребив старую техническую интеллигенцию , принялись за новую – уже в
тридцатые годы. Берия проявил государственное рвение высшей категории. Он
не оставил своим вниманием ни одной отрасли народного хозяйства.
Экономическое управление НКВД в очередной раз «пропололо» все промышленные
предприятия Севера и Урала, Средней Азии и Дальнего Востока. Огромные
потери понесла тяжелая промышленность Украины: после гибели Серго
Орджоникидзе забрали почти всех директоров и главных инженеров крупных
металлургических заводов и комбинатов.
В Баку свирепствовал Багиров. Он поставлял в Москву особо опасных
вредителей-нефтяников. Не могла остаться в стороне энергетика. С дальних
электростанций везли и везли директоров-диверсантов.
В тридцать девятом под погром попала Комиссия советского контроля при
Совнаркоме СССР. Председателя комиссии Розалию Землячку Берия не тронул.
Видимо Вождя устраивало её рвение в борьбе с «врагами народа». Берия
арестовал заместителя Землячки Бурова-Шуба. На всякий случай нарком
внутренних дел распорядился выбить из него показания о контрреволюционной
деятельности Землячки. Буров, между прочим, поведал о явной антисемитской
направленности следствия. Один из его сокамерников сохранил этот рассказ
для истории.
Из рук вон плохо работал железнодорожный транспорт. Даже сталинскому
наркому Лазарю Кагановичу не дано было вынести его из состояния постоянного
прорыва. Чуть ли не ежедневно- аварии, крушения, пожары.
Берия решил применить старое испытанное средство: аварий меньше не стало,
зато увеличилось население лагерей. В печати замелькали сообщения о
вредительстве, о диверсиях на транспорте.
Во главе Транспортного управления НКВД Берия поставил давнего тифлисского
знакомого- комиссара госбезопасности Соломона Мильштейна. Тот знал свою
работу досконально. Полетели головы руководителей НКПС, начальников
железных дорог – тех, что не успел срубить Ежев, и новых. Начальники служб
и станций, ведущие инженеры и составители поездов - отныне никто не был
уверен в собственной безопасности. Мильштейн брал всех подряд. Своих
сотрудников тоже.
После опубликования Закона о всеобщей воинской обязанности в сентябре
1939 года в тюрьмы – лагеря начали поступать верующие, которые отказывались
брать в руки оружие по религиозным соображениям. Изданный еще 4 января 1919
года Декрет СНК РСФСР об освобождении от воинской повинности по религиозным
убеждениям давно на практике не соблюдался, но верующие могли все же
находить в нем оправдание и защиту перед властями. Теперь же выбор был
прост: или служба в армии или тюрьма. Тогда же, в сентябре тридцать
девятого, маршал Ворошилов заявил на сессии Верховного Совете, что в СССР
нет людей, не желающих брать в руки оружие.
В отношении особо информированных «врагов народа» - ответственных
работников государственного и партийного аппарата-Берия применял особую
технологию: подследственных били, но не добивали, калечили, но не до
смерти. Эта категория арестованных представляла собой ценный материал для
громких статей в газетах на такие темы, как «заговор», «антисоветский
центр», «шпионское гнездо»…
И, конечно, самое важное обстоятельство, которое имел в виду Берия,
сохраняя им жизнь. Ответственные работники, общаясь с наркомами и даже с
вождями, могли дать показания на самых близких Сталину людей. Над головами
самых-самых тоже постоянно висела секира-Это Лаврентий Павлович знал
доподлинно. И он был готов в любой момент представить Вождю материал на
попавшего в немилость деятеля.
Следователей по этому поводу подбирали из образованных, способных по
надобности к вежливому обращению. Некоторых наскоро обучали психологическим
методам ведения следствия. Они доверительно объясняли: «…Мы знаем о вас
всё. Нас интересуют только детали. Так что рассказывайте». Просвещали:
«Лагеря бывают разные - дальние и ближние, тяжелые и не очень. Конечно,
лагерей – санаториев у нас нет, но от вас лично зависит – пошлем мы вас на
север, на лесоповал, или еще дальше, в заполярье, где и леса то нет».
Задушевно предупреждали: «Пожалуйста, подумайте о жене – она мне звонила
вчера – и о детях. Не надо смотреть на меня как на заклятого врага. У меня
тоже есть дети, и я смотрю на них открытыми глазами, я честно исполняю свой
служебный и партийный долг».
И всё же нашлись среди Бериевских жертв люди, отважившиеся заявить на
следствии и на суде о применении пыток. А некоторые из прокуроров, не
успевшие освоить новейшую технологию государственного террора, предлагали
занести заявления истязаемых в протокол. Когда об этом стало известно
наркому внутренних дел, он потребовал от Вышинского пресечь все попытки
оклеветать органы. В архиве сохранилось письмо Генерального прокурора на
имя Берии, в котором он сообщает, что им дано указание не фиксировать
провокационные заявления.
Перед войной тюрьмы густо оснастили подслушивающими устройствами.
Осведомленные сотрудники Лаврентия Берии перестали вести беседы на вольные
темы. Неосведомлённые арестанты позволяли себе расслабиться в перерывах
между двумя допросами. И при новой встрече со следователем тяжко
расплачивались за неосторожно оброненную фразу…
Национальная политика.
Фюрер дал Гимлеру директиву – полностью разрешить еврейский вопрос.
Уничтожая в лагерях миллионы граждан всех национальностей, какую директиву
выполнял Берия?
Депортация жителей Прибалтики началась вскоре же после присоединения
Эстонии, Литвы и Латвии к Советскому Союзу в августе 1940 года. Берия
тотчас направил туда своего эмиссара Ивана Серова. Не ожидая официального
объявления Прибалтийских Республик под советской юрисдикцией, Серов уже 11
октября распорядился об аресте и высылке всех нежелательных граждан.Вторая
волна депортации прошла по городам и сёлам Прибалтики перед вторжением
гитлеровского вермахта. Массовые аресты начались в ночь с 13 на 14 июня
1941 года. Специальные оперативные группы на грузовых авто машинах, по пять
агентов НКВД в каждой, забирали подозреваемых в антисоветизме жителей, 15
минут на сборы, погрузка и – на вокзал. В товарные вагоны набивали по 65-70
человек, разлученных с семьями, с близкими. Неимоверная теснота, голод,
жажда, грязь… Многие погибли в дороге. По данным западных историков, в годы
1940-1941 и 1944-1952 жертвами незаконных репрессий стали 175 тысяч
эстонцев, 170 тысяч латышей и 320 тысяч литовцев.
Великая отечественная войне.
Когда в конце июня 1940 года Черчилль предупредил Сталина о возможной
германской экспансии, генсек, ничего не ответив премьер-министру
Великобритании, передал содержание его письма Гитлеру. Вскоре сведения о
готовящемся нападении на СССР регулярно стали поступать в Москву. К весне
1941 года поток тревожных и вполне достоверных донесений усилился.
В анналах истории зафиксирован беспрецедентный факт: немецкий посол граф
фон Шуленбург в неофициальной беседе с послом СССР в Германии Деканозовым,
приехавшим в середине мая в Москву, предупредил его о том, что Гитлер в
ближайшее время нападет на Россию. И хотя Деканозов не стал разговаривать
на эту тему, он несомненно доложил Берии о предупреждении Шуленбурга.
Дальновидный политик, граф считал нереальным покорение гигантских просторов
России. Поддерживаемая могучими союзниками, сталинская Россия должна была
выстоять. Потом наступит крах Германии. Но безграничная подозрительность
кремлёвских вождей сыграла свою пагубную роль.
Сталин тешил себя надеждой на отсрочку начала войны, и окружение не смело
противоречить вождю.
Формально военная разведка подчинялась наркому обороны Тимошенко, однако
в действительности Берия контролировал и это управление НКО. На Берии лежит
особо тяжкая вина за военную катастрофу сорок первого года: он располагал
самой полной и самой достоверной информацией о готовящемся вторжении. Один
из его давних подручных Владимир Деканозов регулярно отправлял из Берлина
свои доклады шефу тайной службы.
Положение дел встревожило начальника информационного отдела
разведуправления подполковника В.А.Новобранца. тщательно изучив обстановку,
он еще в декабре 1940 года составил объективную сводку и на свой риск
разослал её всему начальствующему составу Красной Армии. Сталина эта сводка
привела в ярость. Он довольствовался сердечными заверениями Гитлера, а тут
эти паникёры. Начальник Генштаба был снят с должности, а не по чину умного
подполковника отправили на «бериевский курорт» - так называли специальный
дом отдыха, куда отправляли «паникёров войны».
21 июня Берия передал докладную записку Сталину, в которой он утверждал,
что советское полпредство в Берлине по прежнему посылает «дезу» о
готовящемся нападении на СССР. Оно сообщило, что это «нападение» начнется
завтра.
В архивах сохранилась записка Берии :
«В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют
панику. Секретных сотрудников… за систематическую дезинформацию стереть в
лагерную пыль, как пособников международных провокаторов, желающих
поссорить нас с Германией.
21 июня
Л.П.Берия»
Сталин с порога отметал все сигналы о готовящемся нападении. В каждом
сообщении разведчиков и дипломатов ему чудились происки Лондона. До
последнего часа он верил в возможность сговора с Гитлером. Секретные
донесения поступали от военной разведки и от агентов Берии к Сталину.
Основной поток донесений попадал на Лубянку. Безусловно, главным
дезинформатором был сталинский фаворит Лаврентий Берия.
Упорное игнорирование данных разведки и откровенных предупреждений
государственных деятелей Запада. Отказ от экстренных мер по укреплению
границ и мобилизации вооруженных сил. Существенная экономическая помощь
противнику накануне войны… Эта вина перед Родиной лежит на плечах Сталина,
Молотова, Берии…
Виновных в гибельных просчётах искали недолго. Первыми в сорок первом
году на плаху легли советские агенты зарубежной разведки. Начальник
разведуправления Голиков и Берия вылавливали их один за другим до тех пор,
пока не ликвидировали бесценный механизм внешней разведки. Охота на
разведчиков велась на протяжении всей войны. Их вызывали под разными
предлогами в Москву и здесь казнили. Лишь некоторым Берия сохранил жизнь.
Подвиг Зорге, трагедия Зорге… Ответственность перед историей несёт
Лаврентий Берия, который с ведома Сталина не спас Зорге.
Уничтожение агентурной разведки свершилось в глубокой тайне. А Сталин,
главный виновник военной катастрофы, нуждался в публичном оправданию
Виновными оказались командиры отступивших и разбитых частей. Всех
расстреливать было невыгодно. Сталин и Берия остановились на старом
традиционном варианте- расстреливать каждого десятого.
Октябрь сорок первого. Немецкие танковые колонны рвались к Москве,
разведка доложила о том, что враг подошел к Можайску. Сталин созвал
экстренное совещание. Но когда начальник воздушной разведки фронта
подполковник Сбытов доложил обстановку, Берия объявил его провокатором и
приказал арестовать. А заодно и еще нескольких офицеров разведки.
За гибель 4-й армии на реке Буг заплатил жизнью командующий, генерал
А.А.Коробков. В то трагическое лето сорок первого расстреляли генералов
Д.Г.Павлова, В.Е.Климовских…
Георгий Жуков говорил Сталину, что такими мерами ничего не исправишь, что
это «произведет тяжёлое впечатление на армию». Ведь Павлов был способен
командовать не более как полком, а его поставили во главе Западного фронта.
Снимая с фронта Конева, Сталин и его решил передать суду военного
трибунала. Если бы не смелое заступничество Жукова, одним казнённым
генералом стало бы больше.
Привыкнув к массовым жертвам во внутренней войне, Сталин и его подручные
– Молотов, Берия, Маленков, Жданов и прочие – бросали на верную гибель
целые корпуса и армии.
Партизанское движение.
Одной из характерных Лаврентия Берии было недоверие – всем и каждому. И
зная, что испытал советский народ с его подачи, не доверял он и народу. С
первых недель войны он всеми силами саботировал вооружение батальонов
народного ополчения. Ленинградское командование первым приступило к
организации партизанских отрядов. Берия пытался задавить эту полезную
инициативу. Однако партизанское движение росло и ширилось без оглядки на
НКВД и его шефа. В Ставке и ГКО понимали, сколь важным подспорьем фронту
может стать партизанская война, если ею умело руководить и оказывать
партизанам действенную помощь. Но Берия с упорством гнул свою линию. Когда
в ноябре 1941 года был создан Центральный штаб партизанского движения,
Берия вскоре под разными предлогами арестовал почти всех его сотрудников. И
позднее, когда партизанское движение получило широкую поддержку всех
государственных и военных органов, Берия неустанно подкладывал под него
новые и новые мины.
Берия и Маленков.
Заключительный этап своей карьеры Лаврентий Берия строил на возвышении
Георгия Маленкова, который ему виделся в роли генсека. Единственным
конкурентом являлся Андрей Жданов. И Берия с Маленковым подогревали
недовольство Сталина делами Ленинградского фронта.
В августе-сентябре нападки генсека на ленинградских руководителей
достигают кульминации. То ему не по вкусу приходится состав Верховного
совета, то ему мерещится, Будто его ложно информируют о положении дел, то
план внутренней обороны никуда не годится. Верховный отвергает план
организации гражданской милиции, он настаивает на жестком контроле фронта и
тыла органами НКВД. Эти установки могли быть подсказаны председателю ГКО
только Лаврентием Берией. Тот часто действовал через подставных лиц, не
брезгая провокациями. Ленинградские эмиссары НКВД доложили в Москву, что
Жданов и Ворошилов готовят капитуляцию, что они поддавшись панике, раздают
оружие гражданскому населению. А оно крайне не надежно…
В августе в город на Неве прибыла специальная комиссия во главе с членами
ГКО Молотовым и Маленковым. Генсек в середине сентября наконец заменит
Ворошилова Жуковым. Жданов устоял.
Роль НКВД.
Специалисты без труда установили долю НКВД в капиталовложениях. В плане
1941 года она составила пятую часть. Ни один наркомат не мог соперничать по
объёму работ с ГУЛАГом НКВД. НКВД обеспечивал 50 процентов заготовок и
вывоза леса на дальнем Востоке, в Карело-Финской АССР и в Коми АССР, Более
трети - в Архангельской и Мурманской областях, от одной пятой до одной
четвертой – в Ярославской, Горьковской, Молотовской, Свердловской областях
и в Красноярском крае. НКВД занимался также заготовкой и вывозкой леса еще
в 32 областях, автономных и союзных республиках.
Предприятия НКВД производили кирпич в Хабаровском крае, добывали нефть в
Ухте (план 1941 года – 250 тысяч тонн). Заключенные выдавали 40 процентов
общесоюзной хромитовой руды (150 тысяч тонн из 370 тысяч тонн).
Далеко не все промышленные предприятия подлежали объединению в лагерные
управления. Объекты металлургии и химии, шахты и рудники центра и юга
России находись в густо населенных районах. Там арестантские зоны выглядели
бы несколько экзотично. Зато на крайнем севере и Казахстане выросли большие
промышленные города: Воркута, Норильск, Магадан, Караганда, Джезказган.
Не только управлениям, но и отдельным предприятиям поставлял ГУЛАГ
рабочую силу – по их заявкам. Предприятия переводили соответствующую плату
на банковский счет НКВД.
Совершенствуя лагерную систему, Берия старался закамуфлировать
грандиозные масштабы теневой экономики великой державы. В золотодобывающей
промышленности, к примеру, были заняты миллионы зэков, однако вместо
специализированного управления существовали только отдельные объекты.
Такие, как Дальстрой, могли бы поспорить по размерам с иными крупными
государствами Европы…
Своим подопечным лагерям Лаврентий Берия легко добился приоритетного
снабжения. Ни одна отрасль хозяйства не получала такого количества
дефицитных материалов. Проекты для лагерных строек разрабатывали
специализированные институты Москвы, Ленинграда, Свердловска. Ведомства
путей сообщения и морского флота выполняли все заявки Ра перевозку сотен
тысяч заключенных. Вне всякой очереди, разумеется. Получал щедро ГУЛАГ и
войска для охраны лагерей особо строгого режима.
Последние месяцы Сталина.
В конце 1952 года группа кремлёвских врачей, вместе с личным врачом
Сталина, чистосердечно призналась в террористических замыслах и шпионской
деятельности.
Это свершилось помимо воли генсека. Сталин утратил твердость руки и
точность дальних расчетов. Многоопытный интриган внезапно удаляет от себя
таких абсолютно преданных помощников, как Молотов, Каганович, Ворошилов, и
широко открывает двери своего дома Берии и Маленкову. Знает им истинную
цену, догадывается о намерениях этой пары, и всё же… Он надеется, что
Хрущёв и Булганин сыграют роль противовеса, некоего сдерживающего начала.
Как в старое доброе время, он жаждет крови. Он по-прежнему уверен в себе,
но события уже вышли из-под его контроля.
Меж тем четверка продолжала исправно посещать диктатора на даче. Глубоко
ошибаются те, кто полагает, что все четверо представляли группу
единомышленников. Уже вначале они разбились на пары, но самый отработанный
тандем Берия- Маленков в действительности не был тандемом. Профессиональный
полицейский не мог делиться своими планами с партфункционером. Что до
простака Хрущева и образного статиста Булганина, то их всерьёз никто не
принимал. Они до жути боялись Лаврентия Павловича. И Маленков имел все
основания опасаться такого напористого и властного партнёра, Берия и не
таких под себя подминал.
Его главенство в последней при жизни Сталина четвёрке соратников было
бесспорным. Как ни старался генсек изолировать товарища Лаврентия от
органов, он продолжал негласно командовать аппаратом НКВД. Ни один член
Политбюро не чувствовал себя в безопасности при нем. В той среде он резко
выделялся волей к действию и решительным характером.
2 марта Сталин умер.
Конец карьеры.
Когда Сталин скончался Берия первым выскочил в коридор из его комнаты и
громко, не без некоего торжества прокричал: «Хрусталёв! Машину!» К чему
скорбеть, надо брать власть. Берия поспешил на Лубянку и без помех овладел
центральным аппаратом на правах- впервые – полновластного хозяина.
В Тбилиси экстренно отправлен специальный поезд с отборными
оперативниками. Задание – вызволить из тюрем брошенных туда по приказу
Сталина руководителей (Мингрельское дело). И арестовать всех последних
фаворитов генсека. Возглавить эту освободительно-карательную экспедицию
Берия поручил своему испытанному помощнику Владимиру Деканозову.
Новая жизнь- новые заботы,. Прежде всего надо убрать лишних свидетелей.
Лишними оказались, помимо некоторых врачей, все охранники кунцевской
дачи. Двое, во избежание худшего , успели застрелиться.
Офицеров Берия отправил в отдалённые районы. Обслуживающему персоналу
приказал убираться вон. Это происходило, как с прискорбием вспоминает дочь
Сталина, на второй день после похорон.
Странная ситуация сложилась на верхних ступенях власти после смерти
Сталина. Хрущёв не был к тому времени первым в Политбюро. Здесь всё решали
Берия с Маленковым. Прежние фавориты Сталина – Молотов, Каганович,
Ворошилов, Микоян – не могли противостоять могущественному тандему и
подкрепить позиции Никиты Хрущёва. Они никогда не доверяли друг другу,
ревниво следили за каждым шагом соперника, их ничто не объединяло.
В мае из Киева прибыл один из сослуживцев Хрущёва. Он принес тревожную
новость: органы госбезопасности и внутренних дел Украины получили секретный
циркуляр о мобилизации всех сил и переходе на режим боевой готовности.
Природа наградила Никиту Сергеевича могучим инстинктом самосохранения.
Наведя справки, он установил, что секретный циркуляр послан не только на
Украину. Хрущёву сильно повезло- судьба послала ему двух перебежчиков из
лагеря противника. Заместитель министра госбезопасности Иван Серов и
министр внутренних дел Сергей Круглов, взвесив шансы своего шефа- а данными
они располагали очень точными – решили выдать его с головой. Они доложили
Никите Сергеевичу всё, что знали о намерениях Берии, обрисовали оперативный
план вооруженного путча, диспозицию частей, назвали имена заговорщиков.
Хрущев смог заручиться поддержкой Булганина, Маленкова (!!!), Жукова. 26
июня была успешно проведена чётко спланированная операция по аресту Берии.
Его поместили в бункер штаба МВО на побережье реки Москва, в котором в
последствии и проходило следствие. На охране штаба постоянно дежурили танки
и бронетранспортёры, та постоянно находился генерал Москаленко.
На следствии Берия вёл себя вызывающе, признавался только в тех
преступлениях, которые прокуратуре удавалось установить и подтвердить
неопровержимыми фактами.
Следствие длилось полгода. Документы, свидетельские показания, протоколы
допросов составили девятнадцать томов. По делу проходило шесть соратников
Берии: Владимир Деканозов, Всеволод Меркулов, Лев Влодземинский, Павел
Мешик, Сергей Гоглидзе, Богдан Кобулов.
23 декабря Берию казнил Член штаба МВО Батицкий в присутствии прокурора
Руденко, маршала Конева, генерала Москаленко и других военных, которые
принимали участие в аресте Берии.
Заключение.
Власть бывает разной. По моим понятиям, лицо в политике может обладать
четырьмя властями: формальной (занимание определённой должности), реальной
(степень подчиненности определённых структур и влияние на принятие
решений), интеллектуальной (умственные способности) и власть авторитета
(популярность).
Практически не один политик не обладал и не обладает четырьмя властями
одновременно. Ни в России, ни за рубежом. Двадцатый век – уникальный в
истории нашей страны. У нас было сразу 2 правителя, набравших наивысшие
баллы! Это Андропов и Сталин. И это огромное достижение!
К примеру, Брежнев и Хрущёв из четырех очков имели явно одно (формальная
власть). Горбачёв (ставленник Андропова) шесть лет прямо сражался за
реальную власть, за авторитет, претендовал на роль интеллектуала, да так ни
по одному направлению и не преуспел. Ельцину и Ленину периода начала
правления можно дать по три очка (Владимир Ильич не был популярен в то
время, а Бориса Николаевича за его реформы назвать интеллектуалом у меня
язык не повернётся).Однако, большую часть времени своего властвования они
провалялись в полукоматозном состоянии в Борвихе. (Существует даже версия,
что Ельцин умер в 1996 году во время операции на сердце, а страной ещё
четыре года при помощи двойников управляла его дочь Татьяна Дьяченко). Так
что и они получают по стандартному для наших правителей одному очку.
Путину вполне законно можно дать очко за популярность. Однако, есть ли у
него реальная и интеллектуальная власть мы узнаем лет через 10-15.
Лаврентий Павлович опирался на огромную реальную власть НКВД. Он столько
лет простоял у руля этой организации, в отличии от своих расстрелянных
предшественников Ягоды и Ежова, что сомневаться в его способностях вести
долгие тонкие расчёты не приходиться. Интеллектуальное очко его по праву.
Таким образом, он обладал сразу двумя властями, а это больше, чем у
большинства наших верховных правителей прошлого века!
Берия был идеальным исполнителем Сталинской линии, благодаря которой
Советский Союз стал по праву называться мировой державой.
Можно долго спорить на тему положительное или отрицательное влияние
оказывает тирания. И примеров в российской истории много - Иван Грозный,
Петр Первый, Иосиф Сталин.
Любой человек в России и в мире знает эту троицу. Однако, если спросить у
людей, не имеющих отношения к истории, о деятельности какого – либо мягкого
бюрократического правителя вроде Павла Первого, как думаете, что вы
услышите в ответ?...
Список литературы
1 В.Некрасова «Берия: конец карьеры», М.:«Политиздат», 1991
2 А. Зевелев «Истоки сталинизма» , М. ,1990
3 Г. Восленский «Номенклатура», М.,1992
4 В. Жириновский «Последний вагон на север»
Содержание
Приход во власть.
1
Начало пути.
3
«Враги народа»
4
Национальная политика
6
Великая отечественная война
7
Партизанское движение
9
Берия и Маленков
9
Роль НКВД
10
Последние месяцы Сталина
10
Конец карьеры
11
Заключение
12
Список литературы
14
[pic]
Реферат на тему: Легализация наркотиков
Наркотики знакомы людям уже несколько тысяч лет. Их потребляли люди
разных культур, в разных целях: во время религиозных обрядов, для
восстановления сил, для изменения сознания, для снятия боли и неприятных
ощущений.
Уже в дописьменный период мы имеем свидетельства того, что люди знали и
использовали психоактивные химические вещества: алкоголь и растения,
потребление которых влияет на сознание.
До начала 20 века практически не существовало ограничений на производство
и потребление наркотиков. Иногда делались попытки сократить или вообще
запретить использование определенных веществ, но они были
непродолжительными и, как правило, неудачными.
В настоящее время объемы употребления наркотиков просто огромны, и
большая часть цивилизованных стран принимает различные меры по борьбе с
этим социальным злом. Политика большинства стран направлена на борьбу с
наркотиками путем запретительных мер в отношении распространения
наркотиков.
Однако в большинстве Европейских стран, особенно в странах ЕС, все более и
более происходит переосмысление традиционной политики в отношении
наркотиков. Многие существенно различающиеся группы людей, от самих
наркоманов до ведущих политических деятелей, сейчас подвергают сомнению
старое и общепринятое представление о том, что любое немедицинское
использование наркотиков должно быть запрещено. Имеются различные взгляды
на эту проблему:
Декриминализация. Необходимо разрешить свободную продажу некоторых
наркотических веществ, и некоторые аспекты оборота наркотиков, например их
употребление.
Законная выдача рецептов на наркотики. Наркотики должны назначаться врачами
на законных основаниях.
Легализация. Все или почти все наркотики должны продаваться более или менее
свободно, примерно так, как сегодня продается алкоголь.
Сторонникам этих трех направлений кажется, что они открыли для общества
несколько новых блестящих методов частичного решения проблемы наркотиков. В
идеях такого рода, однако, нет ничего нового. Те меры, в пользу которых
нынешнее движение за легализацию приводит доводы сегодня, то и дело
обсуждались и даже принимались на практике в разные времена. Каковы же
главные аргументы в пользу полной или частичной отмены запрета на
наркотики.
Требования движения за легализацию
Легализованная и контролируемая государством, обложенная налогом продажа
наркотиков вытеснила бы международную наркомафию.
Контраргумент
Продажа наркотиков запрещена по веским причинам, точно так же, как
убийства, воровство и мошенничество. Логический вывод из этого рассуждения
таков, что и с этими преступлениями можно покончить, если каждое из них
перевести в плоскость обычного предпринимательства, подобного любому
другому.
Однако "мафиозный" аргумент важно рассмотреть более детально, так как это
представление широко распространено не только внутри движения за
легализацию. Те, кто живет или работает в среде, где наркотики широко
распространены, (в основном полицейские и социальные работники) часто
полагают, что легализация - единственный шаг, который может уменьшить
насилие, воровство и ущерб, связанные с незаконной торговлей наркотиками.
Этот аргумент предполагает, что запрет на любые наркотики будет полностью
отменен. Если кокаин или крэк, или какой-нибудь новый наркотик будут
разрешены, черный рынок, возможно, и будет в какой-то мере подорван, но
обширность торговли наркотиками от этого ничуть не уменьшится. Далее,
оборот большинства фармакологических средств строго контролируется
посредством сложного международного и национального законодательства. Как
будет осуществляться контроль за использованием морфина, снотворных средств
или антибиотиков, если героин и экстази будут продаваться свободно? Каким
способом предотвращать повторное появление на рынке лекарств, которые были
запрещены из-за их непригодности? Что делать с другими запрещенными
ядовитыми веществами? Продавать ли наркотики детям? Наркотики должны
продаваться свободно повсюду или только в специальных местах? Такие
вопросы, заданные сторонникам легализации, всегда приводят к признанию
того, что все-таки нужна та или иная форма регулирования продажи
наркотиков. Так где же тогда следует установить пределы и насколько, в
конечном счете, это подорвет деятельность мафии?
Столь же вероятно, что в случае полной легализации наркотиков мафия либо
начнет заниматься наркобизнесом на законных основаниях, либо перенесет свою
активность на другие незаконные области. Ведь целью преступных синдикатов
не является нарушение закона как таковое; их цель - добывать как можно
больше денег.
Не имеет значения, какими средствами - благородными или преступными - они
этого добиваются. Бороться с международной преступностью надо не путем
предоставления ей большей свободы действий, а скорее мерами сильного и
демократического государственного аппарата, направленными на ограничение ее
деятельности. Слабый государственный аппарат, вроде того, что имеется в
южной Италии, служит самой благоприятной почвой для мафии.
Если наркотики продавать по низким ценам или бесплатно раздавать тем, кто
от них зависит, то таким людям не нужно будет совершать преступления ради
денег для приобретения наркотиков.
Контраргумент
Эта точка зрения часто отражает "гуманный" подход к наркоманам, и даже
солидарность с ними, и нередко выдвигается врачами и другими работниками
здравоохранения. Она фигурировала также в шведских дебатах о наркотиках в
1960-х годах: наркоман вынужден совершать преступления, чтобы удовлетворить
свое пристрастие, которое он не в состоянии контролировать.
Однако опыт законного назначения наркотиков, которое практиковалось в
Швеции в 1960-х, показывает, что среди тех, кто получал наркотики по
рецепту, преступность росла несмотря на то, что наркотики выдавались им
бесплатно и что многие из их предыдущих преступлений, такие как торговля и
владение наркотиками, автоматически исчезали из статистических сводок.
Новое сообщение из США свидетельствует о том же: наркотики уже сами по себе
порождают преступность. Только 5% преступлений наркоманов составляют "чисто
наркотические", вроде хранения и продажи наркотиков. 20% преступлений - это
кражи, групповые грабежи с насилием, и т.п., совершенные с целью получения
денег для приобретения наркотиков, в то время как целых 75% приходится на
другие виды преступлений, которые, следовательно, не прекратились бы даже в
том случае, если бы наркотики стали бесплатными.
Осложнения и смертные случаи, связанные с наркотиками (например, СПИД), в
значительной степени вызваны грязными иглами и шприцами либо тем, что
наркотик загрязнен или смешан с другими веществами, так что потребитель не
имеет даже понятия о его концентрации. Стерильные препараты наркотиков с
указанием состава не вызывали бы таких осложнений.
Контраргумент
Смертные случаи, обусловленные наркотиками, практически не связаны с тем,
знал или не знал потребитель, какова концентрация наркотика. Наиболее
распространенная причина смерти среди наркоманов - острое отравление
героином, часто называемое передозировкой, которое приводит к тяжелому
угнетению дыхания. Но только в половине или трети всех случаев
передозировок героина в крови умерших обнаруживается лишь один этот
наркотик.
Во многих из этих случаев героин принимали в сочетании с алкоголем и со
снотворными таблетками известного состава, которые также "внесли вклад" в
отравление.
Когда в Стокгольме осенью 1993 года один за другим погибли семеро
наркоманов, сначала появилось предположение, что эти смертные случаи были
вызваны героином в необычно высокой концентрации. Однако судебно-
химические исследования показали, что концентрация наркотика в организме
умерших была довольно низкой. Оказалось, что причинами неожиданно сильного
действия наркотика послужили инфекции, общее ухудшение состояния здоровья и
снижение толерантности к героину, наступившее после некоторого перерыва в
его приеме.
Само собой разумеется, что другие распространенные причины смерти среди
наркоманов - убийства, самоубийства и несчастные случаи - связаны вовсе не
со степенью чистоты наркотиков, а с их действием.
Не считая угрозы смерти от острого отравления, наиболее серьезную опасность
для здоровья, сопутствующую наркотикам, составляет зависимость от них, а
она возникает одинаковым образом, как от легальных, так и от запрещенных
наркотиков.
Тот аргумент, что некоторых не слишком опасных инфекционных осложнений,
таких как абсцессы и фурункулы, можно избежать, если использовать чистые
наркотики и стерильные иглы, возможно, и верен. Однако если речь идет о
СПИДе, опыт Швеции и Голландии показывает, что распространение этой
инфекции можно уменьшить и без того, чтобы обеспечивать наркоманов
изготовленными на фармацевтических заводах наркотиками или бесплатными
иглами и шприцами. Например, каннабис - наркотик, наиболее часто
встречающийся во всем мире, - с самого начала представляет собой чистый,
натуральный продукт. И не кто иной, как его потребитель, уменьшает его
чистоту и крепость, смешивая гашиш или марихуану с табаком.
4. Снижение вреда (Harm reduction)
Проблема наркотиков сегодня столь велика, что бороться с ними все равно
бесполезно. Репрессивная политика, проводимая с начала 1960-ых, только
усугубила эту проблему. В подобной ситуации следует быть прагматичными и,
вместо того чтобы запрещать наркотики, пытаться в максимально возможной
степени снизить вред, наносимый распространением наркотиков, обеспечивая
потребителя метадоном или другими дешевыми и чистыми наркотиками,
стерильными иглами и знаниями о том, как можно принимать наркотики с
наименьшим риском. Это отношение к проблеме, преобладающее во многих
Европейских странах, обычно называется "harm reduction" ("снижение вреда").
Контраргумент
Действительно, эпидемия наркотиков продолжает шириться во многих странах.
Верно также и то, что политика, преобладающая на сегодняшний день, является
запретительной и осуществляется в первую очередь силами полиции. Однако это
вовсе не означает, что ограничительная (не запретительная) политика может
усугубить эту проблему.
Вопреки тому, что твердят все сторонники легализации, множество фактов
свидетельствует: добиться успеха в деле снижения уровня распространения
наркотиков в обществе вполне возможно.
Самый близкий пример - Швеция. Здесь примерно до середины 1980-х непрерывно
возрастало число тяжелобольных наркоманов. Впрочем, некоторые исследователи
утверждают, что этот рост прекратился чуть раньше. С тех пор количество
таких наркоманов несколько уменьшилось. Количество вновь заболевших
непрерывно снижалось, после того как достигло пика в начале 1970-х, когда
приблизительно 15% девятиклассников (возраст около 16 лет) сообщали, что
хотя бы однажды они пробовали наркотики. С конца 1980-х доля таких
подростков не превышает 3-5%. Скорее всего, это связано со все большим
ужесточением законодательства, с 1988 года запрещающего даже употребление
наркотиков, а в 1993 году ставшего еще более суровым. В то же самое время,
существенно увеличились возможности для лечения наркоманов, хотя с 1992
года число мест, где проводится такое лечение, сократилось.
Следовательно, неверно называть шведскую политику репрессивной, как это
делают многие немцы и голландцы. К ней больше подошло бы определение
"твердой" или "цельной" политики в отношении наркотиков.
Другой пример успеха, достигнутого в последнее время, - США, где
рестриктивная политика, начатая в 1979 году, привела к отчетливому снижению
числа потребителей кокаина и курильщиков гашиша. Ни одного примера столь же
успешной либеральной политики в отношении наркотиков история не знает.
Аргумент за "снижение вреда" опровергается также тем неизбежным фактом,
что, чем более доступными становятся наркотики, тем больше людей пробуют их
и впадают в наркотическую зависимость. За период легального назначения
наркотиков в Швеции (1965-67 гг.) и в Англии (1959-64 гг.) число
"внутривенных" наркоманов только умножилось. Легальные наркотики, включая
метадон, делают процесс выздоровления от зависимости намного более трудным.
В свободном обществе каждый должен иметь право делать со своим организмом
все, что ему нравится, - иногда с условием: пока это не наносит никакого
вреда другим. Рынок наркотиков также должен быть свободен и не ограничен
государством. Тогда свободная конкуренция автоматически привела бы к
снижению до минимума цены наркотиков и к максимальному улучшению их
качества.
Контраргумент
Человек делает свободный выбор, начинать ли ему употреблять наркотики, но
как только он становится зависимым от них, он теряет свободу выбора
навсегда. Потребление наркотиков становится императивом, который
превосходит ограничения со стороны даже самого авторитарного общества.
Окружение наркомана, его семья, коллеги и общество всегда испытывают на
себе влияние его пагубного пристрастия. И поэтому, естественно, невозможно
утверждать что-либо относительно истинности неограниченной свободы
личности. Это просто политическая и идеологическая позиция,
позаимствованная из доктрины о свободе воли. На самом деле, идея свободного
доступа к наркотикам не получила поддержки отца современного либерализма,
Джона Стюарта Милла. В своей книге "О свободе" (впервые изданной в 1859 г.)
Милл призывает общество вмешаться, если питие вызывает последствия для кого-
либо, кроме самого пьющего. Что касается ядов, используемых в немедицинских
целях, (которые на современном языке с полным основанием можно назвать
наркотическими веществами), то либерал Милл предлагает запрет всех форм их
продажи. Кроме того, по мнению Милла, тут вполне допустимы и
профилактические меры, как в форме полицейского вмешательства, так и
просветительские. В другом, более близком нам по времени классическом труде
"Для чего нужна демократия?" его автор, Альф Росс, сравнивает либерализм с
демократией. Согласно Россу, эти концепции по существу не связаны между
собой. Демократия основана на том, что нас объединяет. В либерализме же
главное - индивидуальное, то есть то, что нас разделяет. Здесь мы
сталкиваемся с вечной проблемой либерализма. В нем нет ничего, что могло бы
удерживать членов общества вместе. Либерализм всегда был должен идти на
компромисс, приспосабливаясь к общепринятым представлениям, чтобы
уравновешивать свою дилемму. Общество всегда должно быть сцементировано
социальными соглашениями, суперструктурой, иначе оно скатится или к
дикости, или к тоталитаризму. Демократия, проще говоря, означает, что
человек не может делать только то, что ему нравится. Каждый должен
подчиняться ограничениям ради блага общества.
Либеральный аргумент "свободного рынка" не может быть применен к
наркотикам. Цена и качество этого товара не поддаются регулированию в
соответствии с обычными теориями спроса и предложения. В этом случае законы
свободной конкуренции не действуют, так как покупатель заведомо находится в
безнадежно невыгодном положении по отношению к продавцу. Наркоман должен
получить товар немедленно и готов заплатить за него любую цену.
Чистые, правильно употребляемые наркотики не так уж вредны. Запреты, а не
наркотики сами по себе, представляют самый большой риск для здоровья, так
как наркоман вынужден использовать наркотики с примесями и вращаться в
преступной среде, подвергаясь большому риску.
Контраргумент
Наиболее тяжелые последствия, т.е. смертные случаи вследствие передозировок
и зависимость, приводящая к самоубийствам, болезням и несчастным случаям,
вызываются именно злоупотреблением наркотиками, а не их запрещением. К
этому можно добавить разрушение личности, психические травмы и заболевания,
генетические нарушения, повреждение иммунной и репродуктивной систем,
повреждение внутренних органов и другие осложнения, ничего общего не
имеющие с какими бы то ни было примесями.
Все они зарегистрированы в научной литературе и в медицинской практике во
всем мире.
Производные каннабиса (конопли) - гашиш и марихуана - мягкие наркотики. Они
вызывают лишь умеренное опьянение, которое не мешает окружающим. Курильщик
гашиша никогда не становится таким агрессивным, как пьяница, да и для
здоровья гашиш не столь вреден. Конопля не вызывает ни похмелья, ни
зависимости.
Контраргумент
Гашиш и марихуана - наркотики. Концепция "мягких наркотиков" не признается
ни медициной, ни международными законами. В 1961 году каннабис был включен
в Единую конвенцию ООН по наркотическим веществам, согласно которой любое
немедицинское использование перечисленных в ней веществ запрещено. Эта
конвенция ратифицирована 148 странами. На правительственном уровне только
Голландия и Швейцария оказывают давление на ООН, чтобы смягчить требования
конвенции. Из того факта, что каннабис вызывает иной тип опьянения, чем,
например, алкоголь, героин или амфетамин, вовсе не следует, что он менее
вреден, - скорее, он просто вреден по-иному. Каннабис поражает не столько
тело, сколько душу. Это особенно губительно для молодых людей. Естественный
процесс пубертатного созревания приостанавливается, так что 25-30-летние
потребители каннабиса (из тех, что курят регулярно) ведут себя подобно
подросткам, когда дело касается ответственности за свое собственное
будущее, выполнения учебных заданий, пунктуальности, работы или выполнения
собственных родительских обязанностей. Однако так же, как бывают не по
годам зрелые 14-летние, встречаются и курильщики гашиша, которые как будто
бы удовлетворительно вписываются в жизнь общества. Ведь бывают и
алкоголики, которые каждый день ходят на работу, и заядлые курильщики
табака, которые доживают до глубокой старости. В случае с каннабисом,
однако, проблема состоит в том, что умственные способности наркомана
непрерывно ухудшаются. Он или она попросту становится все глупее и глупее.
И от этого никто не застрахован.
Курение каннабиса повреждает также, помимо прочего, сердце и легкие,
систему иммунной защиты, репродуктивную систему и нарушает развитие плода.
Драматическое состояние, которое переживает небольшой процент курильщиков,
- "каннабисный психоз" - сопровождается общим смятением, тревогой и
искажением восприятия действительности. Большая часть тех, кто переносит
этот острый психоз, никогда не выздоравливает. Опьяняющее вещество
каннабиса, ТГК (дельта-9-тетрагидроканнабинол), лучше растворяется в жирах,
чем в воде (в отличие от других наркотиков), и поэтому намного дольше
сохраняется в организме. Достаточно курить лишь раз в неделю, чтобы
постоянно иметь немного этого яда в своем организме.
Как и все наркотики, каннабис вызывает зависимость, и способен легко (а
может быть, и неминуемо) приводить к злоупотреблению другими веществами. 7-
10% из тех, кто обращается за помощью в связи с потреблением наркотиков в
Голландии и Германии, рассказывают о проблемах с каннабисом. В Германии
более чем половина из тех, кто обращается за помощью по поводу зависимости
от каннабиса, злоупотребляют также алкоголем. Более чем 60% из них
принимают также героин, и около 40% - кокаин.
Курильщики каннабиса могут быть весьма агрессивными, по отношению и к себе
и другим. Изучение 658 связанных с наркотиками смертных случаев в
Стокгольме в 1986-1993 годах показало, что у 52 умерших в организме не было
никаких других наркотиков, кроме ТГК. Обстоятельства смерти в этой группе
носили выраженно драматический характер: убийства, самоубийства (в
нескольких случаях - прыжок с большой высоты во время психоза) и дорожно-
транспортные происшествия. Было доказано, что некоторые из убийств были
совершены именно в то время, когда преступники находились под влиянием
каннабиса.
Алкоголь очень вреден. Несмотря на это он разрешен. Так что нелогично
запрещать другие наркотики. Кроме того, неудавшаяся попытка запретить
алкоголь в США в 1920-1933 гг., и в России перестроечного периода,
показала, что точно так же и любой наркотик в конце концов все равно
придется разрешить.
Контраргумент
Эта аргументация неубедительна. Ее легко вывернуть наизнанку и заявить:
"Поскольку мы уже имеем один наркотик со столь вредными эффектами, а именно
- алкоголь, для других наркотиков в обществе уже просто нет места". Уроки,
извлеченные из истории с "сухим законом" в США, нельзя переносить на
политику в отношении наркотиков, поскольку в отличие от них алкоголь очень
прочно укоренился в обществе. Другими словами, употребление алкоголя -
эндемическая наркомания, останавливать которую надо было лет на тысячу
раньше. Сейчас у наркоманов зависимость от наркотиков имеет эпидемическую
природу, то есть является девиантным (не укладывающимся в социальные нормы)
поведением, распространяющимся посредством личных контактов.
Суть голландской политики в отношении наркотиков сводится к тому, чтобы "де-
драматизировать" проблему наркотиков, так, чтобы их употребление больше не
выглядело как "акт протеста". Если мы откажемся от клейма
безнравственности, сопровождающего все, что связано с наркотиками, их
потребители больше не будут оставаться в изоляции, когда сталкиваются с
проблемами, и им можно будет оказать помощь и поддержку.
Контраргумент
Совершенно очевидно, что больше людей будут пробовать то, что разрешено,
чем то, что вне закона! Если мы, тем не менее, принимаем аргумент, что
привлекательно быть бунтарем, то тогда (а это и происходит в Голландии)
люди, пожалуй, должны были бы пробовать скорее героин и кокаин, так как
гашиш уже не ассоциируется с протестом. Кроме того, наиболее важной
причиной приема наркотиков является присущая им способность вызывать
опьянение, а вовсе не бунт против закона. Борцы с распространением
наркотиков никогда не нуждались в аргументах, касающихся нравственности;
достаточно просто фактов. Наркоман в ранней стадии (от 2 до 4 лет от начала
его пристрастия) добровольно не обращается за помощью потому, что он не
считает себя "столкнувшимся с проблемой". Это не имеет никакого отношения к
страху перед репрессиями, а целиком связано с его зависимостью, с его
всепоглощающей страстью к наркотику - настолько она сильна.
Боритесь против крупных торговцев наркотиками, но оставьте в покое
потребителей. Если поставить наркоманов вне закона, это подтолкнет их к
преступному миру. Соответственно, прием наркотиков и владение ими для
собственных нужд не должны быть наказуемы.
Контраргумент
Криминальный образ жизни и прием наркотиков часто следуют параллельно.
Многие сначала становятся преступниками и лишь затем - наркоманами.
Существует устойчивый миф о том, что хваткие контрабандисты и продавцы сами
приобщают к наркотикам новых потребителей. На самом деле люди редко пробуют
наркотики по рекомендации малознакомых личностей. Обычно они вовлекаются в
наркоманию кем-либо из "своих", из тех, кто хочет иметь компаньона. Таким
образом, единственным незаменимым звеном в наркотической цепи оказывается
сам потребитель. Тем, кто выращивает "травку", изготовителям, оптовым
торговцам и розничным продавцам всегда найдется замена, пока СПРОС на товар
так изумительно легко удовлетворить. А движущей силой всего этого
колоссального предприятия являются простые "уличные" наркоманы, особенно в
начале своей наркотической карьеры. По этой причине нельзя оставлять
свободную зону в основании наркопирамиды. Законы, которые ясно ограничивают
использование наркотиков, не только юридически эффективны, но и гуманны,
так как облегчают раннее вмешательство социальных работников, школы и
родителей.
Подводя итог, можно сказать, что обе точки зрения - частичного разрешения
наркотиков и решительной борьбы с ними - актуальны. Дело не в том, что
разные культуры и страны находятся на разных уровнях восприятия
наркотиков. Взять к примеру ту же Голландию или Швейцарию: подавляющее
большинство их коренных жителей не употребляет наркотиков, хотя любой
совершеннолетний может себе позволить в специальных заведениях (koffie-
shops) приобретать легкие наркотики и даже выращивать определенное
количество конопли для личных нужд, или для продажи (по лицензии).
Наркоманам, употребляющим жесткие наркотики, в Голландии бесплатно выдают
метадон, выделяют одноразовые шприцы - все серьезные наркоманы (а их в
процентном соотношении не больше, чем во всей остальной Европе) - на учете.
Таким образом, имеется и реальный положительный опыт легализации
наркотиков. Огромное значение здесь имеет социальное положение людей в
стране: известно, что Голландия и Швейцария - самые благополучные страны
Европы в экономическом смысле, здесь действует множество социальных
программ помощи нуждающимся. Если же говорить о повсеместной легализации
наркотиков, то сначала потребуется достичь такого экономического и
социального благополучия, которое позволит подобные дорогостоящие программы
проводить.
П л а н
1. Новые взгляды на проблему наркотиков
2.Основные аргументы за и против легализации наркотиков
а)контроль наркотиков: мафия или государство
б)преступность среди наркоманов: снизит ли ее легализация
в)легализация - путь к чистым и менее вредным наркотикам?
г)аргумент личной свободы
д)последствия употребления наркотиков
е)легализация легких наркотиков
ж)запретный плод сладок?
з)борьба с рядовыми потребителями наркотиков - нужно ли это?
3.Неоднозначность проблемы
Список использованной литературы
1. Легализация наркотиков - слишком рискованное дело
Чарлз А. Бланшар (www. narkotiki.ru)
2. Джон А., Соломзес Вэлд Чебурсон, Георгий Соколовский, Наркотики и
общество, http://www.high.ru/cgi-bin/wb.cgi
3. Поль Уильсон. Легализация наркотиков (www.narkotiki.ru)
| |
