GeoSELECT.ru



Государство и право / Реферат: М.М.Богословский и его методология по изучению истории России (Государство и право)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: М.М.Богословский и его методология по изучению истории России (Государство и право)



Московский государственный областной университет.

Факультет истории, политологии и права.



РЕФЕРАТ:
«М.М.Богословский и его методология по изучению истории России»



Выполнила
Студентка 1 курса 13 группы
Гаврилова Ярослава Игоревна



г. Москва 2005 г.
Академик Михаил Михайлович Богословский (1867 – 1929) широко известен
как крупный специалист по русской истории 17-18 вв., профессор Московского
университета, подготовивший целый ряд виднейших советских историков. Его
исследования по земскому самоуправлению на русском Севере в 17 в. и
областной реформе Петра Великого не утратили своей значимости и в настоящее
время. Широкой популярностью пользуется составленная им пятитомная
биография Петра I.
Михаил Михайлович Богословский родился 25 (13) марта 1867 года в семье
действительного статского советника Михаила Михайловича Богословского.
Детство его прошло в селе Волынском под Москвой. Уже в последних классах
гимназии он решил продолжать обучение на историко-филологическом факультете
Московского университета. Окончив с золотой медалью гимназию в 1886 году,
Богословский поступил в университет, где любимыми профессорами его стали
П.Г.Виноградов и В.О.Ключевский. Павел Гаврилович Виноградов, по словам
Богословского, научил его скрупулёзному источниковедческому анализу, привил
любовь к работе с источником и заложил фундаментальные методические навыки,
которыми Богословский пользовался всю жизнь. Василий Осипович Ключевский
был любим им как лектор, мыслитель, который своими «образами истории»
зажигал любовь и жажду знаний у студентов. И Виноградов, и Ключевский
заметили и высоко оценили знания и способности Богословского, его упорство
и трудолюбие, дотошность и добросовестность.
В 1890 году Богословский окончил университет с золотой медалью за
конкурсное сочинение о писцовых книгах: «Писцовые книги, их происхождение,
состав и значение в ряду источников Московского государства XV, XVI, XVII
вв.» Эта работа занимает пять толстых тетрадей общим объемом в 271 лист; на
последнем листе рукой Ключевского поставлена оценка: «Весьма
удовлетворительно».
В процессе работы над архивными материалами у Богословского созрело
решение заняться историей России XVII – XVIII вв. и он обратился с
поддержкой к Ключевскому и был оставлен при университете для подготовки
магистерской диссертации. В 1894 – 1895 гг. он начал посещать Московский
архив Министерства юстиции для сбора материалов по теме диссертации и
участвовать в заседаниях Археографической комиссии при Московском
архитектурном обществе, а затем в историко-юридической комиссии при
юридическом обществе Московского Университета. Весной 1898 года
Богословский подготовил и успешно прочитал две пробные лекции и был
зачислен в штат факультета в качестве приват-доцента.
- 2 -
Началась его преподавательская деятельность, к которой он подходил
столь же добросовестно, как и к научной. Он во всём стремился следовать
своим кумирам, Виноградову и Ключевскому: первому – в организации занятий
по «Русской Правде», второму – в выборе тем для семинаров, в манере
изложения и тому подобное. Свой первый курс лекций 1898 / 1899
академическом году он посвятил эпохе Петра I: «Реформа Петра Великого в
русской исторической литературе». С этого времени началась его «Петриада»,
которую он разрабатывал до конца своих дней. Помимо преподавания в
Московском университете, Богословский в 1898 / 1899 учебном году читает ряд
лекций на коллективных уроках бывших слушательниц Высших женских курсов
В.И.Герье, закрытых до 1900 года. Университетский семинар 1901 года
Богословский опять-таки построил на изучении источников государственной
реформы Петра I, что совпадало с темой его диссертации.
К 1902 году он закончил свою магистерскую диссертацию «Областная
реформа Петра Великого. Провинция. 1719-1727 гг.». Оппонентами выступали
профессор М.К.Любавский и приват-доцент А.А.Кизеветтер, высоко оценившие
работу. Опубликованная отдельной книгой, диссертация заслужила премию графа
Уварова, одобрение научной общественности, особенно Ключевского.
После защиты магистерской диссертации начался новый период в научной и
преподавательской деятельности Богословского. По-прежнему курс его
интересов составляет русская история XVIII столетия в особенности период
реформ Петра I. Он публикует статьи, очерки, брошюры, посвящённые эволюции
русского дворянства и его взаимоотношениям с абсолютизмом в XVIII веке;
приходу к власти Анны Иоанновны; развитию промышленности при Петре Великом
и так далее. В университет он читает лекции и ведёт семинары по русской
истории XVIII века.
Как признание определённой научной зрелости следует рассматривать
принятие Богословского в марте 1904 года в Общество истории и древностей
российских. Он был избран в члены-соревнователи ОИДР. Он неоднократно
выступал на заседаниях с сообщениями, рецензировал сочинения,
предоставленные на премию П.Ф.Карпова. В последние годы существования
Общества Богословский исполнял роль его секретаря и особенно часто выступал
с докладами.
С 1907 года Богословский начинает преподавать на Московских высших
женских курсах, а с 1908 года его утвердили в должности доцента в
Московской духовной академии по кафедре русской гражданской истории.


- 3 -
В 1911 году Богословский стал профессором по кафедре русской истории
Московского университета, став преемником Ключевского.
На 1910-е годы приходится расцвет научной и педагогической
деятельности Богословского. Он много работает, ведёт занятия, пишет статьи,
среди которых большинство формируется вокруг личности Петра I и его реформ,
а также по истории земского самоуправления.
В это время Богословский проявил инициативу и активно участвовал в
восстановлении исторического общества при Московском университете. В ноябре
1915 года он предложил С.К.Богоявленскому, Д.Н.Егорову и В.А.Михайловскому
обратиться к В.И.Герье. 10 января 1916 года состоялось открытие
Исторического общества. Герье был провозглашён «бессмертным председателем
Общества». Одной из основных своих целей общество положило создание критико-
библиографического журнала «Исторические известия», в котором Богословский
опубликовал ряд своих статей.
После Великой Октябрьской социалистической революции до 17 апреля 1925
года Богословский продолжал преподавательскую деятельность в Московском
университете, где был профессором.
В декабре 1920 года он становится членом-корреспондентом, а в апреле
1921 года действительным членом академии наук. Он выступал с научными
докладами и сообщениями, представлял нашу историческую науку за рубежом. Он
стал членом первого Исторического конгресса, состоявшегося в 1927 году в
Париже; опоздав на него из-за отсутствия визы, Богословский провёл большую
работу по приёму Онегинского музея в Париже, завещанного А.Ф.Онегиным
Академии наук. По приглашению Общества по изучению Восточной Европы группа
советских историков, включая Богословского, в 1928 году посетила Германию.
Когда в 1921 году по решению наркомпроса был организован Научно-
исследовательский исторический институт при факультете общественных наук
Московского государственного университета, то Богословский стал его
сотрудником и председателем одной из пяти его секций, а именно секции
русской истории. В эти годы он опубликовал целый ряд научных работ, среди
которых на первом месте остаются статьи по истории XVII – XVIII вв.. По-
прежнему Богословский продолжает работать над своей «Петриадой».
В 20-е годы учёный связал свою судьбу историческим музеем, возглавив
общий исторический разряд его и заведуя одновременно отделением XVII века.
На заседаниях общего исторического разряда Богословский проводил семинар
для научных сотрудников музея.

- 4 -
С 1923 по 1927 г. Богословский выполняет функции члена экспертной
комиссии от Академии наук в Центральной комиссии по улучшению быта учёных.
20 апреля 1929 года на 63-м году жизни Богословский скончался после
тяжёлой болезни сердца.



- 5 -
Проблема образования Древнерусского государства.
Рассматривая проблему образования Древнерусского государства,
Богословский придерживался исторического источника, а именно «древнейшей
летописи» «Повесть временных лет». Автор писал, что в то время с
южнорусских славян (поляне, северяне и вятичи) брали дань хазары, а с
северных славянских племён (чуди, мери и веси) брали дань «варяги из-за
моря». Затем в 862 году славяне и финны изгнали варягов за море, перестали
платить им дань и «начали управляться сами». Но «не было в них правды, и
начались восстания, друг на друга, усобицы и войны»[1]. Тогда они решили
призвать князя, который бы «владел ими и судил их по праву». Они обратились
к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет;
придите княжить и владеть нами». Из варягов вызвались три брата и стали
княжить: старший, Рюрик, в Новгороде; Синеус на Белоозере, Трувор в
Изборске (близ Пскова).
Богословский считал, что сохранившаяся летопись не вполне
соответствует действительности, что она была написана каким-то книжником XI
века, который пытался объяснить происхождение русского государства, а затем
этот рассказ был включён в летопись. Однако, несмотря на то, что летопись
нельзя назвать достоверной, в ней, возможно, найти события, действительно
имевшие место в прошлом.
Далее автор даёт нам сведения о происхождении варяг и их родины
Нормандии, а также историю Нормандии и её взаимосвязь с Русью, тем самым,
выявляя причину призвания именно варягов славянскими племенами, следующим
образом: «Норманны, обитатели Скандинавского полуострова, были хорошо
известны восточным славянам, которые называли их варягами. В IX веке
население Скандинавии настолько возросло, что скудная почва полуострова
была не в состоянии его прокармливать. И вот выходцы норманны, отважно
переплывая море на своих небольших ладьях начинают делать набеги на все
европейские страны. Обыкновенно они вплывают в устья больших рек и
захватывают окрестные местности. В Западной Европе норманнские дружины под
начальством своих предводителей, викингов и конунгов, основали несколько
государств: герцогство Нормандию на севере Франции, Английское королевство,
королевство Сицилию. Много норманнов появлялось и в русских городах, куда
они проникали по рекам Западной Двине, по Неве и Волхову. По Днепру они
спускались в Чёрное море и плавали в Грецию, так что Днепр и речная система
озера Ильменя носят даже в летописи название: «Путь из варяг

1. М.М.Богословский: «Учебник русской истории». Москва 1914 год. Стр. 21

- 6 -
в греки». Варяги являлись на Русь и в Византию частью с торговыми, а частью
с военными целями. В Константинополе у византийского императора служил
также особый отряд телохранителей из варягов.
Русские торговые города, когда их стали тревожить нападения печенегов,
начали приглашать к себе на службу варяжские отряды в виде гарнизонов для
защиты жителей и для охраны торговых караванов в пути. В XI веке, когда
составлялась летопись, сохранилось уже только отдельное мутное воспоминание
об этих неоднократных приглашениях варяжских дружин русскими городами для
защиты. Летописец и переделал это воспоминание в виде легендарного рассказа
о призвании варягов.
Однако варяжские дружины среди славянских племён не всегда были так
мирно настроены. Иногда они действовали вооружённой рукой, завоёвывали
города, основывали княжества, в которых их конунги назывались князьями»[1].
Придерживаясь исторических сведений летописи, Богословский
предполагает, что одновременно с Рюриком, «сидевшим в Новгороде», в Киеве
варяжские конунги, Аскольд и Дир, основали своё княжество. Наиболее видным
и выдающимся варяжским конунгом завоевателем был Олег, явившийся
родственником Рюрика и опекуном его малолетнего сына Игоря. Далее
сообщалось, что Олег, собрав большое войско, двинулся из Новгорода и
покорил города по Днепру: Смоленск, Любеч и Киев, приказав убить Аскольда
и Дира. Завоевание Новгородским князем Олегом земель по Днепру положило
начало русскому государству со столицей Киевом.
Итак, Богословский представил проблему образования Древнерусского
государства как завоевательную политику варяжских конунгов относительно
славянских племён и русских земель, считая варягов норманнами, а их родину
– Нормандией. Таким образом, образование государства было напрямую связано
с норманнами и их враждебном отношении к славянам.

Социально-экономический и политический строй Киевской Руси.
Что касается социального строя Киевской Руси, то Богословский разделял
светское общество на три класса: свободных, полусвободных и рабов.
Дружинники являлись высшим разрядом свободных людей. Люди, населявшие
города, и крестьяне, пахавшие свою землю, носили название смердов и также
относились к разряду свободных. Смерды платили князю дань. Класс
полусвободных

1. Там же стр. 21 – 22

- 7 -
составляли закупы. Класс несвободных людей (холопы, рабы, челядь) был
особенно многочислен в Киевской Руси.
Торговля рабами процветала в ней с древнейших времён.
Экономический строй Киевской Руси Богословский рассматривал как
торговые отношения с Византией. Он писал, что излишки дани, собиравшейся
натуральными продуктами (мёдом, воском, драгоценными мехами) князья сбывали
с рук посредством торговли. Эти товары, включая рабов, князья поставляли на
иноземный рынок:
Арабский и византийский. С этих рынков в обмен они получали
драгоценные металлы, материи, вина, произведения искусства и продукты
обрабатывающей промышленности. В состав торгового каравана входили ладьи с
княжескими товарами.
Богословский отмечал, что из-за возникавших торговых недоразумений с
Византией, киевские князья вели с ней войны, совершали набеги на
Константинополь. Нападения Руси на Византию оканчивались договорами,
имевшие характер торговых трактатов.
Политический строй Киевской Руси. Главой государства являлся князь,
который «часто переходил из одной волости в другую». Богословский
рассматривал следующие причины такого перемещения князей:
1. разделы между князьями волостей по наследству
2. усобицы, когда один князь захватывал волость другого и садился на его
место
3. городские вече, которые «призывали к себе желательных князей и удаляли
неугодных»[1]
В своей волости князь являлся военным защитником. Он стоял во главе
своей дружины и оборонял свою волость от внешних врагов. Также князь держал
в своих руках судебную власть: он или сам судил людей или поручал это своим
помощникам – тиунам. Богословский замечал, что судебная деятельность князя
была для него источником дохода, потому что в пользу князя поступали
денежные штрафы, которыми наказывались преступления.

Раздробленность.
Раздробленность Руси Богословский рассматривал как упадок Киевской
Руси в конце XII века. Киевская Русь в первой половине XII века, в
особенности в княжении Мономаха и сына его Мстислава достигла высокой
степени процветания. Спокойствие, доставленной Руси этими князьями,
благоприятно отражалось на торговле. Города богатели, в них возводились
величественные храмы, сооружения которых требовали больших затрат и
свидетельствовало о том, что у

1. Там же. Стр. 44
- 8 -

русских скопились большие капиталы. Развивалась промышленность, и делало
значительные успехи просвещение. Но это процветание Киевской Руси
продолжалось недолго.
Выявляя причины упадка Киевской Руси, Богословский остановился на двух
из них: княжеские усобицы и нападения половцев.
Войны между князьями сопровождались разорением страны, пожарами,
грабежом имущества, уводом пленников и продажей их в рабство. Воевать по
понятиям того времени означает опустошать города и сёла, жечь, грабить и
брать в плен мирных жителей.
Богословский отмечал, что, рассказывая о каком-либо походе одних
князей против других, летопись нередко замечает в заключении, что
победители вернулись из похода «ополонившиеся челядинами и скотом», то есть
забрали скот и жителей, обратив последних в рабство.
«Вторым несчастьем для Киевской Руси было соседство со степняками. В
1036 году Ярослав нанёс решительное поражение печенегам и после этого
поражения они исчезли. Но с печенегами Ярослав мог справиться, только
потому, что с Востока их теснило новое показавшееся в степях кочевое племя
– половцы. Нападения половцев были также часты и разорительны, как и
нападения печенегов и сопровождались теми же бедствиями на Руси»[1].
Продолжая разорительную деятельность печенегов, половцы подрывали
торговые отношения Руси и в особенности с Византией. Нельзя было отправить
свои товары, прекращался привоз заграничных товаров, и страна беднела.
Богословский приводит отрывок летописи, посвящённый княжеским
усобицам: «Стали говорить князья брат брату: это моё, а и то моё же. И сами
на себя крамолу стали ковать. Тогда по русской земле редко раздавались
крики земледельцев, но часто каркали вороны, деля между собой добычу, часто
говорили свою речь, собираясь лететь на добычу, галки».
Княжеские усобицы и нападения половцев резко подрывали процветание
Киевской Руси. Но хуже всего бывало, когда два этих несчастья сливались
вместе. А именно князья нанимали половцев в качестве вооружённой силы в
княжеских усобицах. В свою очередь половцы были готовы служить какому
угодно князю, рассчитывая на очередной грабёж и захват пленников.

1. Там же. Стр. 48
2. Там же. Стр. 50

- 9 -


«Киевская Русь пустеет. Население с Днепра и его притоков уходит и
постепенно передвигается в другие отдалённые степи и потому в более
безопасные страны: на север к Новгороду, на северо-восток в Суздальскую
землю и на запад в Галицкую землю. Одновременно с
тем, как Русь пустеет, население этих земель возрастает, а главные города
их получают значение крупных центров»[1].

Влияние татаро-монгольского ига.
Богословский не даёт нам обширной информации о влиянии татаро-
монгольского ига на русские земли и княжества, он лишь ограничился
следующим: «Разорение народа, причиненное татарским нашествием, остановила
успехи и развитие Суздальской Руси. Города были разрушены, значит часть
населения перебита и уведена в плен; страна обеднела»[2].

Образование единого централизованного государства.
Образование единого централизованного государства Богословский
рассматривал как «начало и возвышение Москвы», а именно как создание
Московского государства. Одновременно с тем, как западнорусские области
объединялись около Литвы, Восточная Русь начала собираться вокруг Москвы
под властью Московского князя. Первое упоминание о Москве встречается в
летописи под 1147 годом. «Князь Юрий Долгорукий суздальский во время борьбы
с племянником Изяславом Мстиславичем послал к своему союзнику, одному из
черниговских князей, Святославу Ольговичу со словами: «Приди ко мне брате
на Москву». Москва носила также и другое название Кучково. Это была вотчина
одного из бояр Кучковичей, отобранная у него князем. На возвышенном холме
при слиянии рек Москвы с Неглинной было построено небольшое укрепление
«городок», внутри которого находилась церковь св. Спаса-на-Бору. Название
древнейшей московской церкви показывает, что окрестности Москвы изобиловали
тогда лесами»[3].
Известия о Москве за весь XIII век немногочисленны; она не привлекала
внимания летописцев. Первоначально Москва была самым незначительным и
маленьким уделом; но географическое положение её было так выгодно, что этот
удел быстро расширялся и

1. Там же. Стр. 50
2. Там же. Стр. 71
3. Там же. Стр. 82
- 10 -



богател. В XIII веке Москва как незначительное владение отдавалась в удел
младшим князьям из дома Всеволода Суздальского. В самом конце XIII века
этот удел достался младшему сыну
Александра Невского Даниилу Александровичу. С тех пор до самого
происхождения династии Рюриковичей Москва находилась во владении потомков
Даниила.
Итак, Богословский видит две причины возвышения Москвы. Первая причина
состоит в том, что Москва находилась в лесистых местностях Суздальского
края, и эти окружавшие её леса выступали в роли своеобразного щита от
внешней опасности. За этот «щит» стекались жители других местностей
Суздальской земли, спасаясь от татар, благодаря чему резко увеличилось
население Московского княжества. Вторая состоит в том, что Москва была
расположена на водном пути, по которому шло значительное торговое движение.
«Пошлины, взимаемые с приходящих торговых судов, обогащали казну
московского князя»[1].
Богословский считал, что во многом на образование единого
централизованного государства, дальнейшее расширение его территорий и
последующие развитие земель оказала влияние деятельность московских князей,
которые, «пользуясь своей силой и богатством», расширяли свои небольшие
владения.

Иван IV. Опричнина.
В русской историографии до Богословского два столетия шёл спор о
личности Ивана Грозного. Его страшная деятельность объяснялась по-разному:
патологией, дурным воспитанием, внутренней борьбой за трон, политической
борьбой царя вместе с дворянством против боярства, - то есть феодальной
аристократии. Богословский видел в страшной деятельности Ивана Грозного не
только каприз личного самовластия. Он сводил разыгравшуюся в период Ивана
Грозного трагедию России к потребностям государственной жизни. Хотя и не
оправдывал жестокость, с которой Иван Васильевич проводил преобразования
власти в России.
Опричнину считал трагедией для страны и для русского народа.

Пётр I и его реформы.
Богословский в своей фактографической биографии Петра высоко оценил
его деятельность, но с сожалением констатировал, что на его обобщающие
оценки петровской эпохи, большое влияние

1. Там же. Стр. 83
- 11 -

оказали общефилософские системы, существовавшие в российской исторической
науке; и оценки историков и просто людей культуры, которые участвовали в
формировании общественного мнения о Петре и методах его руководства
государством. Вообще в своих воззрениях на все исторические эпохи России,
Богословский был умеренно консервативен и сдержан в оценках. Он избегал
широких обобщений, но обладал острым взглядом на прошлое и настоящее, ёмким
и образным языком объективно и точно он описывал эпоху Петра так же, как и
предшествовавшую ранее, значительную в истории России эпоху Иван IV
Грозного.

Роль личности в истории.
Богословский отводил личности в истории большую роль. Это видно из
того, как он характеризует царя Ивана Грозного и императора Петра, которые
по мнение Богословского перерабатывали Россию по своему пониманию и по
своей и по представлению, сложившемуся у них о назначении государства
вообще и о роли и значении России на европейском континенте, среди
европейских стран. Он считал, что сообразуясь с мыслью о том, что Россия
должна быть ведущим государством в Европе, эти монархи считали, что Россия
должна быть великим европейским государством, поэтому они должны, опираясь
на свою волю и силу своей личности, преобразовывать Россию, несмотря на то,
что это преобразование часто происходило жестокими методами. О том, что
Богословский отводил роли личности монарха в истории государства очень
большую роль говорит и тот факт, что Богословский занимался серьёзными
научными изысканиями и серьёзно изучал проблемы русского абсолютизма и
дворянства. Вслед за Ключевским, учеником которого он был, его
теоретические построения русской истории следовали трём принципам:
человеческая личность, людское общество и природа страны – те три
исторические силы, которые определяют человеческое общество и историю
страны.

Генезис крепостного права.
Богословский резко отрицательно относился к крепостному праву в
России, выступал за конституционные свободы. Это видно из того, что он
создал отдельную историческую работу «Конституционное движение 1730 году».
Он считал, что крепостное право, бесправие дворянства и абсолютная власть
монарха над всем населением страны мало законны и движение русского
дворянства с целью ограничить «кондицией» власть входящей на русский
престол в 1730

- 12 -
году Анны Иоанновны похвально. Богословский считал, что крепостное право
является одной их основных причин политического, экономического и
социального отставания России от более развитых стран Западной Европы.
Поскольку взгляды его были более консервативны, чем радикальны, то он
считал, что управлять государством должна буржуазия в условиях
конституционных свобод.

Экономика и её роль в истории.
Богословский считает, что политическое развитие государства зависит от
его экономического развития. Так он создаёт специальную работу, посвящённую
административно-политической реформе Петра и её зависимости от введения
подушной подати. Развитие государства возможно только в том случае, когда
оно обеспечивается экономикой и финансами.

Классовая борьба.
Преуменьшал значение классовой борьбы, так как считал главным в
развитии государства правовой аспект можно судить об отрицательном
отношении Богословского к классовой борьбе по тому факту, что в его научной
деятельности целый ряд работ и высказываний относятся к необходимости
реформирования России на основе законов. Одной из его главных тем была тема
реформирования России Петром I, а именно введение подушной подати,
административная реформа, реформа суда и другие. Богословский обращал
огромное внимание на обстановку в стране, на жизнь народа в этой
обстановке, на все подробности бытовой жизни людей, свойственные той эпохе,
в которой они жили. Богословский отрицательно относился к народным войнам,
проходившим в России, особенно в периоды наиболее жестокого крепостного
права (войны под предводительством Разина, Пугачёва и другие), так как
считал, что они не способствуют развитию страны, а напротив отбрасывают её
назад. Он пытался нарисовать облик русского народа, сочувствовал его
тяжёлому положению, но тем не менее не оправдывал народные войны. Он писал
о перенапряжении народных сил, сковывании народного труда и жизни.

Внешняя политика.
Внешнюю политику, войны, которые вела Россия с другими государствами с
древнейших времён и до настоящего времени он рассматривал как методы
решения недоразумений, возникавших между русским государством и его
соседями. Так например главной причиной походов киевских князей в Византию
считал торговые недоразумения, которые заканчивались подписанием торговых

- 13 -
трактатов. Активную внешнюю политику России более позднего периода
Богословский считал оправданной, так как Россия боролась за свободу,
национальную независимость и самобытность, а войну 1812 года считал
благородной и освободительной против узурпатора Наполеона. Как большинство
историков консервативного направления второй половины XIX века он считал,
что великая держава, к которой он относил Россию, должна проводить активную
внешнюю политику, чтобы её уважали соседи. Все воинские формирования,
которые принимали участие в войнах и походах по мнению Богословского
являются военными защитниками Отчизны.

История культуры.
Как большинство историков конца XIX века, Богословский считал, что в
истории государства и в управлении государством первостепенное значение
имеет чисто правовой аспект – управлять государством необходимо, опираясь
на право и законы страны. При этом большую роль он отводил культуре тех,
кто управлял страной, их знанию законов. Он считал, что эта культура
проявляется прежде всего тогда, когда появляется органы самоуправления в
государстве, преимущественно деятельность «Земского мира». Именно Земское
самоуправление занималось внедрением культуры в широкие слои русского
народа: создавала земские школы, больницы, ветеринарные пункты и так далее.



- 14 -
Великий русский историк М.М.Богословский обладал огромной способностью
детально изучать исторические источники и проводить сравнительный
исторический анализ. Его методология основывалась на фундаментальном
знании, как определил В.О.Ключевский, в виде «образов истории». Эти
исторические образы определили систему, по которой М.М.Богословский
подходил к оценке и изучению исторических периодов в развитии Российского
государства. Примеров таких исторических образов можно привести образ
норманнов в образовании Древнерусского государства, образ князя в
политической структуре Древнерусского государства и так далее. Ценным в
этой системе исторических знаний является глубокая проработка исторических
вопросов на основании исторических источников и объединения их по общим
признакам в единую систему исторического образа.



- 15 -
План:
1. Введение (Михаил Михайлович Богословский и его биография как великого
русского историка и учёного)…………………………...2
2. Образование Древнерусского государства в представлении М.М.Богословского
как норманиста…………………………………….7
3. Методология изучения социально-экономического и политического строя
Киевской Руси М.М.Богословским…………...8
4. Раздробленность Киевской Руси как закономерность исторического развития
раннефеодального государства………..9
5. Влияние внешней агрессии (татаро-монгольского ига) на развитие Киевской
Руси……………………………………………………11
6. Образование единого централизованного государства как исторический
процесс собирания русских земель вокруг Москвы в представлении
Богословского………………………………11
7. Заключение…………………………………………………………………13



Список использованных источников:
1. М.М.Богословский: «Учебник русской истории». Москва 1914 год.
2. М.М.Богословский: «Историография, мемуаристика, эпистолярия». Москва.



- 16 -
Блок – схема.
|Направление |норманист |
|Методология |Анализ исторических работ |
| |современников и предшественников, и |
| |летописных источников |
|Политическая позиция |Монархист |
|Проблема периодизации |Выделял четыре русских княжества |
| |(Киевская Русь, Новгородская Русь, |
| |Суздальская Русь, Галицкая Русь), |
| |затем образование Литовско-русского |
| |государства и Московское княжество |
|Проблема образования Древнерусского |Был приверженцем норманнского |
|государства |завоевания славянских племён |
|Социально-экономический |Раннефеодальный строй во главе с |
|политический строй Киевской Руси |князем, который являлся |
| |сосредоточением судебной, |
| |законодательной и исполнительной |
| |власти. |
|Раздробленность |Две причины раздробленности Киевской|
| |Руси: княжеские усобицы и внешнее |
| |нападение половцев |
|Влияние татаро-монгольского ига |Русь в своём развитии была отброшена|
| |на 200 лет за счёт разорения главных|
| |городов и утраты политической |
| |самостоятельности |
|Образование централизованного |За счёт выгодного географического |
|государства |положения Москвы и политической |
| |деятельности московских князей |
|Иван IV и Опричнина |Не оправдывал жестокую политику |
| |Ивана Грозного. Опричнину считал |
| |трагедией страны и народа |
|Пётр I и его реформы |Считал, что Пётр преобразовал |
| |Россию, сделав её европейской |
| |державой; высоко оценивает его |
| |деятельность |
|Роль личности в истории |Преувеличивал роль личности в |
| |историческом процессе |
|Генезис крепостного права |Считал крепостное право одной из |
| |причин отставания России от развитых|
| |стран Западной Европы |
|Экономика и её роль в истории |Политическое развитие государства |
| |зависит от его экономического |
| |развития. Экономика играет |
| |главенствующую роль в истории |
|Классы и классовая борьба |Недооценивал роль классовой борьбы в|
| |истории, отрицательно относился к |
| |народным войнам |
|Внешняя политика |Считал, что Россия должна проводить |
| |активную внешнюю политику |
|История культуры |Предавал большое значение |
| |культурному и правовому развитию |
| |страны и прежде всего становлению |
| |земского самоуправления |







Реферат на тему: Магдебургское право и его роль в социально-экономической жизни городов Беларуси
ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. «Магдебургское право» - происхождение и суть.

& 1. Происхождение и понятие магдебургского права
& 2. Особенности магдебургского права на Беларуси

2. Города и горожане.

& 1. Города, общая характеристика
& 2. Привилегии городам.
& 3. Юридики.
& 4.Горожане

3. Городское самоуправление

& 1. Городское самоуправление на магдебургском праве
& 2. Деятельность самоуправления

4. Экономическое развитие городов

& 1. Ремесленные занятия горожан.
& 2. Цеховая организация ремесла.
&3. Торговля.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.



Магдебургское право возникло в конце XIII века в Германии и почти
сразу же распространилось на территории Беларуси, которая на тот момент
находилась в составе Великого Княжества Литовского. Расположение
белорусских земель в центре Европы содействовало их развитию в русле
мирового экономического, политического и культурного процессов. В то время
Беларусь освоила многие приобретения Запада, в том числе и организацию
жизни города на основе самоуправления, совмещая нормы магдебургского права
с традициями самоуправления, которые существовали в Полоцке и в Витебске и
других древних городах во времена Киевской Руси.

Эта тема привлекает внимание тем, что эпоха магдебургского права
приходится на времена наибольшего расцвета Беларуси, когда она являлась
одним из передовых государств, а народ – одним из наиболее развитых в
Европе. Получая магдебургское право, горожане в случае войны выходили
защищать не только государство, но и свою «городскую независимость», свои
свободы. Нужно отметить также, что городское сословие России никогда не
имело прав на самоуправление наподобие магдебургского.



В данной работе выделяются 4 раздела. В первом можно найти
историческую справку об истоках происхождения магдебургского права и
некоторых чертах и особенностях идеи самоуправления белорусских городов,
которые зародились еще во времена Киевской Руси в некоторых древних городах
Беларуси и Украины. Во втором разделе делается попытка дать общую
характеристику средневековых городов, их особенности и описать социальный
состав городского населения, а в третьем рассказывается о принципах и
деятельности городского самоуправления. Весь четвертый раздел посвящен
экономическому развитию городов Беларуси на основе магдебургского права в
XVI — первой половине XVII веков. В нем говорится о достижениях, которые
стали доступны благодаря обособленности города от деревни. Например,
расцвет экономики страны вследствие того, что города стали центрами
торговли. В то же время происходит гуманистическое реформирование Беларуси,
развитие белорусской народности и культуры и т.д.
Среди источников информации, использованных при написании данной
работы, следует отметить Белорусскую Энциклопедию, в которой помещены общие
сведения о магдебургском праве, история его возникновения. Особую
благодарность хочется выразить научной сотруднице музея белорусского
Полесья Северин Екатерине Серафимовне за помощь при написании данной работы
и предоставленные материалы.
Безусловно, невозможно в одной работе досконально рассмотреть
магдебургское право как неотъемлемый атрибут истории Западной Европы в
средние века со всеми его особенностями, пусть даже и на примере такой
отдельно взятой страны как Беларусь. Но тем не менее в данной работе была
сделана попытка рассмотреть появление, проблемы и особенности
распространения и существования на территории Беларуси данного права.



1. «Магдебургское право» - происхождение и суть.

& 1. Происхождение и понятие магдебургского права

Магдебургское право (лат. jus theutonicum magdeburgense), феодальное
городское право. Сложилось в немецком городе Магдебурге в XII – XIII веках
из разных источников, в том числе из привилей, выданных архиепископом
Вихманом городскому патрициату (1188), Саксонского зерцала, постановлений
суда Магдебурга и др. Имело универсальный характер, то есть трактовало
различные виды правовых отношений: деятельность городской власти, суда, его
компетенцию и порядок судоведения, вопросы земельной собственности «в
границах города», нарушения владения, захвата недвижимости, устанавливало
наказания за разные виды преступлений и т.д. Особое место занимали нормы,
которые регулировали торговлю и ремесла, деятельность цехов и купеческих
гильдий, порядок налогообложения. Магдебургское право явилось юридическим
закреплением успехов горожан в борьбе с феодалами за самостоятельность. Оно
давало городу право на самоуправление и собственный суд, право земельной
собственности и освобождение от большей части феодальных повинностей.
Магдебургское право было перенято многими городами Восточной Германии,
Восточной Пруссии, Силезии, Чехии, Венгрии, Польши.
С XIV века Магдебургское право распространилось на города Великого
княжества Литовского. Жители городов, которые получали Магдебургское право,
освобождались от феодальных повинностей, от суда и власти воевод, старост и
других государственных служебных особ. В частновладельческих городах
Магдебургское право не освобождало горожан от зависимости и власти
феодалов, однако зависимость не имела черт принуждения. На основе
Магдебургского права в городе создавался выборный орган самоуправления –
магистрат. С введением Магдебургского права отменялось действие местного
права, но не отрицалась правомерность пользования местными обычаями, если
разрешение дела не предусматривалось Магдебургским правом. В судебной
практике магистратов Беларуси вместе с Магдебургским правом использовались
нормы общегосударственного права – Статутов ВКЛ, судовых статутов столицы –
Вильно, и собственной юридической практики. [1.стр.443]



& 2. Магдебургское право и его особенности на Беларуси

Как правило, города строились на территориях, принадлежавших светским
или духовным феодалам, поэтому горожане зависели от них. Первоначально
феодалы покровительствовали зарождающимся городам. Но со временем горожане
стали тяготиться этой зависимостью и повели долгую и упорную борьбу за
выход из-под юрисдикции феодалов, которые получали немалый доход от ремесел
и торговли. В XI-XIII веках во многих городах Западной Европы развернулось
коммунальное движение. В ходе восстаний горожане изгоняли сеньора и его
рыцарей, а то и убивали их. В результате коммунальных революций горожане
добились полного или частичного самоуправления, которое определяло степень
независимости города. Но чтобы окончательно оформить хартии вольности,
горожанам зачастую следовало заплатить сеньорам большие суммы в виде
выкупа. На волне коммунальных революций восторжествовало городское право (в
противовес феодальному), дававшее гарантии купеческой и ростовщической
деятельности. В соответствии с городским правом крестьянин, проживший в
городе один год и день, уже не являлся крепостным, поскольку существовало
правило, согласно которому «городской воздух делает человека свободным». В
итоге коммунальных движений в разных европейских странах утвердилась
категория городов, добившихся весьма высокого уровня самостоятельности и
власти над всеми близлежащими землями. [9. с.93-96. ]
В каждой грамоте на магдебургское право органами городской власти
названы войт, бурмистры, радцы, лавники. Они утверждаются прежде всего в
качестве судебных инстанций, призванных оградить личность и имущество
гражданина от всякого рода посягательств. Феодал уже не мог рассчитывать на
полную безнаказанность своих действий по отношению к горожанину. А в самом
городе перед ним предупреждающе вырастала не только сила права, но и сила
городской власти. Предоставление городам магдебургского права устанавливало
прежде всего власть в городе войта. Первый переводчик магдебургского права
в 1559г. на польский язык писарь высшего суда в Кракове Бартоломей Гроицкий
сообщает, что лавники называют войта advocatus, то есть защитником. Но в
действительности, замечает Гроицкий, он глава суда. Об этом говорит и текст
присяги, которую должен был произнести войт, вступая в должность. Присяга
вменяла войту в обязанность судить справедливо. Свое решение он принимает,
лишь получив мнение лавников ( присяжников), что предусматривает
«Саксонское зерцало».
Таким образом, если следовать магдебургскому праву, роль войта
сводилась к обязанностям председателя уголовного суда.
Грамоты городам Беларуси на магдебургское право и записи магистратских
книг иначе трактуют роль войта. Помимо судебных функций, ему в белорусских
городах, как и в городах Польши, была предоставлена высшая власть в городе.
Он является также апелляционной инстанцией на решения суда магистрата
города.
Принципиально важно и следующее расхождение между магдебургским правом
и великокняжескими грамотами: ст. 29 «Вейхбильда» указывает на избрание
войта, тогда как в грамотах великого князя правилом, принципом является
назначение войта. Принцип этот знает и магдебургское право, но по отношению
к буркграфу, которого в Магдебурге назначал епископ. Чаще всего войт
назначался великим князем из числа крупных феодалов. Но нередкими были
исключения из этого правила. В 1559 г. мещане Орши сами избрали из своей
среды войта.
Князь Радзивилл, исходатайствовав у великого князя в 1586 г. грамоту на
магдебургское право для Несвижа, назначил войта сам, но здесь же оговорил,
что после смерти нынешнего войта горожане будут сами избирать две
кандидатуры. Войтом станет тот, на кого укажет жребий. Если же такая
жеребьевка не определит кандидатуры, тогда князь сам примет решение.[6.
стр.85-88]
Во всех грамотах городам Беларуси на магдебургское право неизменно
подчеркивается, что свою власть и судебные функции войт должен
осуществлять, руководствуясь нормами магдебургского права. Следует иметь
ввиду, что в ряде городов пожалованию привилегии на магдебургское право
предшествовало установление власти и суда войта. Но уже это само по себе
означало признание за горожанами права собственного суда, ликвидацию
феодальной юрисдикции над ними, т.е. функции войта отвечали нуждам города,
горожан.
Без магдебургского права, но с правом собственного суда получают войта
Сураж, Улла, Велиж. Особенно интересен пример такого же предоставления
войтовского суда как особого городского правопорядка Могилеву в 1561 году
без предоставления магдебургского права. В обязанности войта эта грамота
вменяет установление очередности выполнения работ для замка, сбора поборов
с лавок в городе, расхода собранных сумм, решения всех других городских
дел. Однако далее сделаны две весьма существенные оговорки: во-первых,
расходование указанных денег войт определяет не самолично, а «за ведомостью
сотником и иных мещан головнейших». Здесь же объясняется, что «тые сотники
вместо лавников во всяких справах войту допомагати и к нему во всем
послушенство чинити мают».
Следовательно, устанавливая в Могилеве власть войта, великокняжеская
грамота учитывала уже ранее сложившееся городское самоуправление и
приспосабливала его звенья к той структуре, которая известна ей из норм
магдебургского права. В том, что древнерусское самоуправление в городах
было реальной властью, что в Могилеве, например, оно обладало прочным весом
и влиянием, видно из грамоты: « вед же войты никоторых справ местских без
сполное намовы с сотниками и иншыми мещаны головнейшими в речи посполитой
места того становити и одправовати не мают». Кого понимает грамота под
«головнейшими» мещанами, из текста не ясно. Но тот факт, что термин не
нуждался в объяснении, может рассматриваться как свидетельство
существования городского самоуправления, представленного рядом звеньев и
должностных лиц, имеющих опыт управления городской жизнью.
Данные Могилева и Витебска также показывают, что магдебургские нормы
организации административной и судебной власти города в лице войта
сосуществуют с традиционными элементами городского самоуправления, образуя
как бы синтез двух форм городского строя.
Но есть и пример того, как грамота на магдебургское право также
упоминает лишь один орган суда и власти в городе – войта, - это грамота
1390 года Бресту. В ней нет никакого намека, как в грамоте Могилеву 1561
года, на существование органов городской администрации. В таком случае
нужно полагать, что установление войтовской власти при указании на
дарование магдебургского права означало само по себе установление всей
системы учреждений, предусмотренных этим правом. Видимо, власть войта
устанавливалась без магдебургского права в тех городах, где в предыдущую
эпоху сложилось собственное самоуправление, она здесь как бы совмещалась с
традицией. Так было на востоке Беларуси. Войт не возвышался над властью, а
выступал лишь одним из звеньев ее уже утвердившейся системы органов.
Установление же власти войта при одновременном пожаловании магдебургского
права само по себе означало создание всех органов власти, им
предусмотренных. Подобное наблюдалось в городах центра и запада Беларуси.
[6. стр.90-94]
Войты не утруждали себя исполнением текущих обязанностей, возложенных
на них самой должностью. Для этих целей она назначали себе заместителя –
лентвойта. В первоначальных грамотах на магдебургское право он приносил
присягу верности войту, а не городу. Но оба принципа (назначение и присяга)
претерпели в течение XVI – первой половины XVII в. изменения. Так, если
грамоты Бресту 1390 и 1511 гг. назначение и присягу лентвойта целиком
относят к компетенции войта, то в первой половине XVII в. магистрат Бреста
настоял на том, чтобы лентвойт, назначенный войтом, принес присягу городу в
ратуше. Можно предположить, что к середине XVII века во всяком случае в
крупнейших городах Беларуси и на западе и на востоке горожане сумели
противопоставить самовластию войтов определенные нормы, усиливавшие их
влияние на деятельность тех, кто был фактически исполнителем войтовских
обязанностей.
Не случаен, вероятно, и тот факт, что в городах восточной Беларуси это
изменение сформулировано отчетливо, тогда как подтвердительные грамоты
городам западной Беларуси не упоминают о нем. Свою роль здесь, конечно,
сыграли межгосударственные отношения ВКЛ с Русским государством,
вынуждавшие великого князя вести более осторожную политику в восточных
землях своего государства, чтобы ослабить тяготение к Русскому государству
горожан пограничных территорий. С этой целью и обуздывалась здесь власть
войта, делался ряд уступок горожанам с учетом утвердившихся еще с вечевой
поры норм и принципов городского самоуправления.
Свои судебные функции войт осуществлял при помощи лавников. Излагая
обязанности последних, Гроицкий пишет: «Присяжники, или лавники, - это
лица, заседающие в суде, которые, тщательно разобравшись в деле обеих
сторон, предлагают судье свое решение». Таких присяжников, пишет далее
Гроицкий, в Магдебурге избиралось 11, но для отправления назначенного суда
достаточно и семи или по крайней мере шести, а в других городах, где бывает
только шесть присяжников, - по меньшей мере трех.
Следовательно, лавники избираются, число их может быть различным,
причем заседание суда должно происходить в присутствии не менее половины
всех лавников. Судя по тексту магдебургского права, функции лавников
исчерпывались участием в суде войта.
Принцип избрания лавников соблюдался и в городах Беларуси. Главная роль
при избрании принадлежала, по-видимому, не общине, а магистрату. Критериями
для избрания были срок проживания в городе и, так сказать, общественная
польза городу, принесенная кандидатом в лавники. Служило ли здесь образцом
магдебургское право или это была собственная традиция, сказать трудно, но в
магистратской книге Бреста за 1637-1641 гг. одна из записей о выборах
бурмистров 10 марта 1638 г. сообщает о созыве собрания согласно «давних
звычаев и прав» города. Либо магдебургское право стало уже традицией, либо,
наоборот, правом оставалась местная традиция.
Более отчетливо выступает роль лавников в судебной деятельности
городских учреждений. Она в белорусских городах разнообразней
предусмотренной магдебургским правом. Например, в Бресте и Гродно
магистратские книги совершенно отчетливо разделяют два судебных учреждения:
бурмистровско-радецкий и войтовско-лавничий. Каждое из них заседает
отдельно. Лица, рассчитывавшие добиться угодного им решения, обращались в
тот или иной из судов исходя не из его компетенции, а из собственных
расчетов. Не случайно в книгах войтовско-лавничьего суда Гродно мы видим
записи дел, совершенно аналогичных тем, какие разбирал суд бурмистровско-
радецкий. Магистрат Могилева упорно добивался ликвидации двух судов и в
1636 году получил от короля грамоту, объединявшую их в одно судебное
учреждение. Санкционируя объединение судов, король обязал город ежегодно
выплачивать войту Могилева своего рода компенсацию в сумме 2000 злотых. И
если город не остановился перед столь крупным расходом, то ясно, как важно
было покончить с этой магдебургской нормой.
Нет оснований считать незыблемым для городов Беларуси магдебургский
принцип разделения судов. Он существовал в крупных городах как выражение
более высоких судебных прерогатив войта, в компетенцию которого входил
разбор уголовных преступлений и более важных имущественных тяжб. Войт
получил право суда и в тех случаях, когда в споре с мещанином в качестве
истца выступал горожанин, не подчиненный магдебургскому праву, либо феодал,
а также его подданный. В меньших и частновладельческих городах и местечках
лавники входили в состав одного с бурмистрами и радцами суда. Они
составляли здесь не только звено одного административного учреждения, но и
общей для данного города судебной инстанции. Такое положение вещей в
нормативах магдебургского права не предусмотрено. Совмещение в городском
самоуправлении судебной и административных функций составляет типичную
черту феодального города. Причем первой из них придавалось решающее
значение. [6. стр.95-100]
Если исходить из текста магдебургского права, то на выборах городского
самоуправления «толпа безмолствует». В грамотах ряда городов только
указывается, что выборы рады, бурмистров должны происходить в соответствии
с магдебургским правом, но именно в вопросе о роли собрания горожан в
выборах городской рады магдебургское право хранит молчание. По мнению
польского историка Михаила Патконевского, рада в Магдебурге присвоила себе
верховное право, принадлежавшее некогда общему собранию горожан. На нем
теперь лишь оглашались решения рады.
Из грамот на магдебургское право белорусским городам такой вывод,
пожалуй, сделать нельзя. Роль собрания мещан как активной силы признана в
грамотах, выданных не только крупным, но и небольшим городам и даже
местечкам. Например, в небольшом городе Дисне на общем собрании мещан
вместе с войтом избиралось по четыре кандидата на должности лентвойта,
бурмистров и радцев. А из этих кандидатов войт отбирал и утверждал лиц на
указанные должности. В грамоте же Пинску за 1581 год дается как бы
обобщенное представление о роли городского собрания. Мещане, говорится в
этой грамоте, должны «из своей среды, как это обычно происходит в других
городах Великого княжества Литовского, избрать в соответствии с
магдебургским правом бурмистров». Далее следует уточнение: мещане избирают
четырех кандидатов, которых в должности утвердит староста. Тот же принцип
соблюдается и на ежегодных собраниях в Бресте. Активное отношение собрания
мещан к выборам должностных лиц и порядку избрания самоуправления выступает
в актовых записях Минска, Могилева, Полоцка, Слуцка. Активная роль общего
собрания горожан в выборах и деятельности городского самоуправления, его
политическая инициатива, не предусмотренные ни в одном положении
магдебургского права вряд ли могла возникнуть без накопленной в далеком
прошлом традиции. Напрашивается вывод, что такая традиция существовала, что
горожане Беларуси, принимая магдебургское право, продолжали опираться на
прошлый опыт организации самоуправления во всех тех случаях, которые не
регламентировались этим правом.
Можно заключить и другое: предписанная городам Беларуси в жалованных
грамотах на магдебургское право отмена прежних прав и обычаев
осуществлялась, но вместе с тем везде, где это было необходимо и полезно,
магдебургские нормы и порядок выборов самоуправления дополнялись и
корректировались в соответствии с местной традицией. [6. стр.105-106]
Однако неверно было бы считать, что организация городского
самоуправления оставалась неизменной с того момента, когда она стала
осуществляться на основе магдебургского права в ряде городов Беларуси, то
есть с конца XV – начала XVI – до середины XVII века. Подтвердительные
грамоты на магдебургское право Орше, Могилеву, Витебску, Гродно, Полоцку,
Новогрудку, Мозырю в конце XVI – первой половине XVII вв., с одной стороны,
полностью воспроизводят тезис об организации самоуправления на основе
магдебургского права, с другой, игнорируют те моменты в текстах прошлых
грамот, которые как-то отражали воздействие местной традиции. Иначе говоря,
идет как бы процесс унификации всей организации городского самоуправления
на магдебургских началах.
Пустым звуком оставался призыв магдебургского «Вейхбильда» закрыть
доступ в самоуправление города богатым. Именно богатая верхушка
безраздельно правила в магистратах городов Беларуси, как, впрочем, и в
любом феодальном городе. Самоуправление целиком находилось в руках
купеческих династий и цеховой верхушки точно так же, как, например, в
городах феодальной Италии и Франции. Купечество феодальных городов
повсеместно совмещало торговую деятельность с ростовщичеством. Так было и в
городах Беларуси. Поэтому нет ничего удивительного, что члены магистрата
пренебрегали предписанием магдебургского права не избирать в раду тех, кто
занимался ростовщичеством.
[6. стр.107-109]
Городское самоуправление имело и ряд звеньев исполнительной власти. К
ним относились писарь, шафары, ведавшие сбором налогов, «слуги меские»,
составлявшие полицейскую службу, инстикгаторы, осуществлявшие контроль за
деятельностью членов рады. В распоряжении рады находилась тюрьма, гостиные
дворы, рынки, городские весы, которыми ведали назначенные служебные лица.
Таким образом, городское самоуправление в городах Беларуси представляло
собой довольно сложное учреждение. Его главными структурными элементами
являлись войт, лентвойт, лавники, бурмистры, радцы. Для осуществления своих
функций самоуправление располагало рядом должностных лиц, действовавших по
указанию и в соответствии с решениями рады, но непосредственно
подчинявшихся распоряжениям войта и бурмистров.
В момент выборов нового состава рады и отчета старой о себе как высшем
органе заявляло общее собрание горожан. Но фактическая роль городской
общины носила более формальный, нежели действенный и активный, характер.
Магдебургское право служило основой, на которой строилось все здание
городского самоуправления. Однако в ряде черт его организации и проявления
нормы магдебургского права отступили или были дополнены местной традицией.
Магдебургский образец был реальностью, но не являлся единственным
источником и базой формирования городского самоуправления на Беларуси.
[6. стр.108-115]



2. Города и горожане.

& 1. Города, общая характеристика

В период раннего средневековья города римского происхождения, служившие
центрами ремесла и торговли, пришли в упадок. Поэтому вся хозяйственная
жизнь Западной Европы сосредоточилась в поместьях, где ремесло являлось
составной частью общего крестьянского труда. И хотя в Европе сохранялись
городские населенные пункты, однако социально-экономическое положение их
жителей почти ничем не отличалось от положения сельского населения,
поскольку города были поглощены феодальными поместьями. Горожане, так же
как и сельские жители, трудились на пашнях, выращивали скот, выполняли
повинности в пользу феодалов. Система управления в европейских городах была
гораздо менее развитой, чем в богатых торговых городах Византии и стран
Востока.
С конца XI века началось экономическое возрождение европейских городов,
вызванное прежде всего объективным процессом общественного разделения
труда. Главными причинами отделения ремесла от земледелия стали рост
продуктивности сельского хозяйства, увеличение объемов производимого сырья
и продовольствия, что дало возможность части населения отказаться от
занятия сельским хозяйством. Кроме того, государство и церковь рассчитывали
на создание в городах своих опорных пунктов, а также на денежны

Новинки рефератов ::

Реферат: Конспект по монографии Российская эмиграция в современной историографии (История)


Реферат: Личностный профиль эффективного менеджера (Менеджмент)


Реферат: Социология (Социология)


Реферат: История античной психологии (Психология)


Реферат: Биосфера как область взаимодействия общества и природы (Биология)


Реферат: Испания в 90-е годы (История)


Реферат: Терроризм- глобальная проблема мира (Безопасность жизнедеятельности)


Реферат: Социальная работа с семьей (Социология)


Реферат: Планирование себестоимости (издержек) продукции производства трансформаторов. (Бухгалтерский учет)


Реферат: Культура в XV-XVIII веках (Культурология)


Реферат: The cinema in Russia today (Иностранные языки)


Реферат: Целлюлит (Косметология)


Реферат: История Русской Церкви (Мифология)


Реферат: Энергетическая освещенность (Физика)


Реферат: Понятие и особенности аграрных правоотношений (Контрольная) (Право)


Реферат: КРАТКИЙ ОЧЕРК ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР (1917-1971 Г.) (ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОТНОШЕНИЙ СССР - ЗАПАД) (Военная кафедра)


Реферат: Лекции по курсу истории Отечества (История)


Реферат: Внешняя политика и деятельность КГБ при Ю.В. Андропове (История)


Реферат: Образ Петербурга в романе Достоевского "Преступление и наказание" (Литература : русская)


Реферат: Воровство детей (Педагогика)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист