|
Реферат: Реализации генерального плана "Ост" на территории Белоруссии (Государство и право)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования:
«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет Технологии органических веществ
Специальность 1-48 01 02, специализация 1-48 01 02 06
Технология переработки
пластмасс
Реферат на тему:
«Реализации генерального плана "Ост" на территории Белоруссии»
Выполнил студент
V курса, 1 гр ТОВ.
Кардаш А.В.
Руководитель
доц. Сакович В. С.
Минск 2004 г.
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1.«Новый порядок» генеральный план «ОСТ» 4
1.1. Замечания и предложения по генеральному плану "Ост" рейхсфюрера войск
СС 7
1.2. Общие замечания по генеральному плану "Ост" 7
1.3. Общие замечания по вопросу об онемечивании. 10
2. План “Ост” применительно к белорусам. 11
3. Письмо Бормана Розенбергу относительно политики на оккупированных
территориях 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 14
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа предоставляет возможность узнать о долгосрочных планах
захватчиков, о том будущем, которые они уготовили нашему народу. Прочтя эти
документы, вы сможете в полной мере оценить не только военную доблесть
отцов и дедов, но также значение их победы для судьбы Родины. Ее
превращение в питательную среду для Рейха, вытеснение коренного населения в
пользу немецких поселенцев, форсированное сокращение численности славянских
и иных народов СССР, ликвидация их культуры и государственности - вот чего
нам тогда удалось избежать.
Гитлеровская политика геноцида наиболее ярко воплотилась в генеральном
плане «Ост», который разработало главное имперское управление безопасности
под руководством Гиммлера совместно с восточным министерством Розенберга.
До сего времени подлинный план «Ост» не обнаружен. Однако после разгрома
фашистской Германии был найден и предоставлен в распоряжение Нюрнбергского
военного трибунала весьма ценный документ, который позволяет составить
представление об этом плане и вообще о политике германского империализма по
отношению к народам Восточной Европы. Речь идет о “Замечаниях и
предложениях по генеральному плану «Ост» рейхсфюрера войск СС”. Этот
документ был подписан 27 апреля 1942 г. Э. Ветцелем - начальником отдела
колонизации 1-го главного политического управления “восточного
министерства”.
1.«Новый порядок» генеральный план «ОСТ»
Холокост на территории СССР невозможно понять и оценить вне контекста
нацистской оккупационной политики применительно ко всем народам Советского
Союза. На оккупированной советской территории оказались около 80 миллионов
беззащитных женщин, детей и стариков. В подавляющем большинстве это были
представители славянских народов: русские, украинцы, белорусы. Для целей
нашего исследования важно выяснить общее и особенное в судьбах евреев и
представителей других национальностей, оказавшихся в оккупации. В этом
разделе мы дадим общую характеристику политики оккупационных властей по
отношению к нееврейскому населению на оккупированной территории и
организации оккупационного режима.
В своих «теоретических» работах, рассчитанных на историческую
перспективу, нацистские идеологи отводили славянам и другим народам СССР
роль полуграмотных рабов, обслуживающих арийскую расу. Их называли
«недочеловеками» и «азиатами», понимающими лишь самый жестокий стиль
обращения. Постоянные требования принятия жестких мер ко всем реальным и
потенциальным «врагам рейха» в ходе провозглашенной нацистами «тотальной
войны» обусловили особый характер оккупационного режима на советской земле.
Несомненно, что в исторической перспективе, в случае реализации
стратегических планов Гитлера о мировом господстве и обеспечении
«жизненного пространства» для представителей «арийской расы», большая часть
славян подлежала поэтапному биологическому и физическому уничтожению.
В общих чертах судьба народов СССР была обозначена в Генеральном плане
«ОСТ», подготовленном по приказу рейхсфюрера СС Гиммлера в 1940 г. и
доработанному после нападения на СССР в 1941—1943 гг.
В отечественной историографии положения этого проекта обычно
рассматриваются как конкретный (отчасти осуществленный) основополагающий
план действий нацистов против всех народов на оккупированной территории
СССР. Напомним основные положения этого документа, ставшие хрестоматийными
и вошедшие в энциклопедии и школьные учебники.
Генеральным планом «ОСТ» предусматривалось не только уничтожение СССР,
но и невозможность для его народов образования самостоятельной
государственности. Предполагалось истребить миллионы русских и
представителей других славянских народов, а также выселить в Западную
Сибирь 65% населения Западной Украины, 75% населения Белоруссии,
значительную часть населения Прибалтики. На освободившиеся земли
предполагалось переселить свыше 4,5 миллиона немцев и тысячи жителей
Скандинавии.
Обычно реализация этого плана иллюстрируется следующими действиями
нацистов в ходе войны: террор против мирного населения, угон в Германию
миллионов людей, уничтожение советских военнопленных. Иногда в число
подлежащих уничтожению и переселению людей на территории СССР включают даже
еврейское население. Такая прямая зависимость между Генеральным планом
«ОСТ» и практикой нацистского геноцида на территории СССР представляется
нам несколько упрощенной. Напомним, что документ инициировался и создавался
примерно в те же сроки, что и планы «Мадагаскар» (о переселение всех евреев
на этот остров у берегов юго-восточной Африки) и «Люблин» (создание
еврейской резервации в оккупированной нацистами части Польши, получившей
название «Генерал-губернаторство»). Оба этих проекта, как известно, не были
реализованы. Между тем план «Мадагаскар», который в июне 1940 г. привел в,
восторг Гиммлера — будущего самого последовательного сторонника
«окончательного решения еврейского вопроса», — имел детальную проработку о
количестве требуемых пароходов, их вместимости и продолжительности операции
переселения. Германский МИД получил приказ прекратить работу над этим
проектом лишь в начале февраля 1942 г. — вскоре после Ванзейской
конференции, на которой высшие чины СС проинформировали представителей
гражданских ведомств об «окончательном решении еврейского вопроса» в
Европе.
Представим, что знаменитый «Ванзейский протокол» не был бы оформлен
или не сохранился, как некоторые другие важные документы нацистов.
Правомочно ли было бы на основании плана «Мадагаскар» говорить как о
проекте или прообразе будущей (реальной!) депортации евреев специальными
железнодорожными составами (а не пароходами) в Аушвиц (а не в Африку), как
о спланированной еще в.1940 г. акции с целью поголовного уничтожения целого
народа? Или видеть в плане «Люблин» прообраз лагеря смерти на том
основании, что примерно в этом месте впоследствии будет функционировать
Майданек? Думается, что такие вопросы звучат риторически — история не знает
сослагательного наклонения. Но сохранившиеся фрагменты Генерального плана
«ОСТ» чаще всего трактуют именно как документ, ставший планом уничтожения
целых народов. Разумеется, он разрабатывался и обсуждался в ведомстве СС —
одном из важнейших нацистских ведомств, ответственном за гибель миллионов
людей. Идея освобождения «жизненного пространства» очень близка по своей
философии идее «тотального уничтожения» и «окончательного решения».
Между тем логика Второй мировой войны, складывавшейся отнюдь не так,
как планировали ее гитлеровские стратеги, требовала постоянных
корректировок многих планов нацистов. Следует признать, что все они
проходили определенную эволюцию и обычно учитывали не только идеологический
и военный, но и экономический факторы. Так, до нападения на СССР нацисты
неоднократно меняли смысл понятия «решение еврейского вопроса»: от изгнания
евреев сначала из Германии, а затем из Европы до их полного уничтожения.
Менялись также и взгляды нацистов на судьбы других народов на
оккупированных территориях.
Все эти проекты, включая и Генеральный план «ОСТ», позволяют оценить
далекоидущие последствия нацистских планов овладения миром. Без таких
«теоретических» документов по массовой депортации и истреблению
значительного числа мирных жителей реализация на практике подобных идей
(правда, в иных формах и масштабах) вряд ли была бы возможна. К счастью,
героическое сопротивление Красной Армии и советского народа, а также
военные и экономические усилия союзников не дали нацистам шанса в полной
мере усовершенствовать и применить на практике механизм народоубийства.
Важно подчеркнуть, что именно ход Второй мировой войны неизбежно
вносил коррективы в подобные планы. Так, в «Специальных указаниях
Объединенного командования вермахта (ОКБ) к директиве 21 (план операции
«Барбаросса»)» от 13 марта 1941 г., т.е. в период подготовки к нападению на
СССР, говорилось о возможности создания в будущем самостоятельных
государств:
«...2. Занимаемая в ходе военных действий русская территория должна быть,
как только позволит обстановка, разделена согласно специальным указаниям па
отдельные государства с самостоятельными правительствами».
Один из самых известных идеологов нацизма, министр имперского
министерства оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг,
полагал, что будущее завоеванных территорий определится после войны. Причем
в Украине предполагалось не только создать независимое государство, но и
«политическую государственную партию». Для России же такой вариант
категорически исключался.
В своей декларации «Народы Советского Союза», написанной в 1941 г., и
других работах этого периода А. Розенберг подчеркивал, что одно из основных
условий их национального и государственного «возрождения» — окончательная
ликвидация еврейства. Тезис о «засилье» евреев, по его мнению, должен был
стать главным в пропаганде.
Как известно, планы создания даже марионеточных государств (типа
Словакии) на территории СССР реализованы не были. Более того, попытки
провозгласить или пропагандировать идею украинской государственности
решительно пресекались оккупантами. Однако наличие таких вариантов
обнадеживало определенные национальные круги в Украине и Прибалтике,
которые активно поддержали вторжение гитлеровцев и истребление евреев.
Между тем очевидна разница между расистскими воззрениями нацистов, их
теоретическими постулатами и возникшими в ходе затянувшейся войны с СССР
(особенно после вступления в войну США) задачами жизнеобеспечения Германии
дешевой рабочей силой и сырьевыми ресурсами. Нацистская пропаганда на
оккупированной территории всячески обходила вопрос о будущей судьбе
славянских народов, постоянно подчеркивая, что она не имеет ничего общего с
судьбой евреев.
В приказах военных комендатур, датированных июлем 1941 г. и
распространяемых в захваченных Германией областях Украины, говорилось:
«Немецкое командование гарантирует жителям оккупированных территорий
полную неприкосновенность личности, если они ведут себя .мирно и спокойно».
Показательно, что все публичные выступления Гитлера и его ближайших
соратников содержали нападки на «мировое еврейство» и «жидобольшевизм», а
также прямые угрозы физического истребления евреев. В то же время неизменно
говорилось об «освобождении» славян и других народов СССР. Впрочем, это не
мешало нацистам проводить на практике политику самого жестокого террора к
мирным жителям на оккупированной советской территории.
Польский исследователь Чеслав Мадайчик, поставивший интересный вопрос
о синхронности готовившихся мероприятий Генерального плана «ОСТ» с
«окончательным решением» еврейского вопроса, делает вывод, что судьба
нееврейского населения всегда решалась нацистами с учетом хода войны. На
реализацию своих планов применительно к нему нацисты отводили 20 — 30 лет.
Планы эти могли варьироваться. С выводом относительно возможности
реализации Генерального плана «ОСТ» только после тотального уничтожения
Советского Союза как государства солидарны и некоторые отечественные
историки.
1.1. Замечания и предложения по генеральному плану "Ост" рейхсфюрера войск
СС
Еще в ноябре 1941 г. мне стало известно, что главное управление
имперской безопасности работает над генеральным планом "Ост". Ответственный
сотрудник главного управления имперской безопасности штандартенфюрер Элих
назвал мне уже тогда предусмотренную в плане цифру в 31 млн. человек
ненемецкого происхождения, подлежащих переселению. Этим делом ведает
главное управление имперской безопасности, которое сейчас занимает ведущее
место среди органов, подведомственных рейхсфюреру войск СС. При этом
главное управление имперской безопасности, по мнению всех управлений,
подчиненных рейхсфюреру войск СС, будет выполнять также функции имперского
комиссариата по делам укрепления немецкой расы.
1.2. Общие замечания по генеральному плану "Ост"
По своей конечной цели, а именно запланированному онемечиванию
рассматриваемых территорий на Востоке, план следует одобрить. Однако
огромные трудности, которые, несомненно, возникнут при осуществлении этого
плана и могут даже вызывать сомнения в его осуществимости, выглядят в плане
сравнительно небольшими. Прежде всего бросается в глаза, что из плана
выпали Ингерманландия (территорию Новгородской, Псковской и Ленинградской
областей) Приднепровье, Таврия и Крым как территории для колонизации. Это,
очевидно, объясняется тем, что в дальнейшем в план будут дополнительно
включены новые проекты колонизации, о которых еще будет идти речь в конце.
Еще в июле 1941 г. Гитлер отдал распоряжение выселить всех жителей из
Крыма и прекратить его в "немецкую ривьеру". Двумя месяцами позже Розенберг
издал соответствующую директиву. Генеральный комиссар Крыма Фрауэнфельд
разработал проект переселения в Крым населения Южного Тироля, вызвавший
одобрение у Гитлера и Гиммлера. Интересно, что специальное "крымское
командование войск СС" занимавшееся подготовительными работами для
запланированной колонизации Крыма. покинуло Крым лишь в апреле 1944 г.
("Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte", 3 H., 1958, S. 291).
В настоящее время уже можно более или менее определенно установить в
качестве восточной границы колонизации (в ее северной и средней части)
линию, проходящую от Ладожского озера к Валдайской возвышенности и далее до
Брянска. Будут ли внесены эти изменения в план со стороны командования
войск СС, я не берусь судить.
Во всяком случае надо предусмотреть, что число людей, согласно плану
подлежащих переселению, должно быть еще более увеличено,
Из плана можно понять, что речь идет не о программе, подлежащей
немедленному выполнению, а что, напротив, заселение этого пространства
немцами должно проходить в течение примерно 30 лет после окончания войны.
Согласно плану, на данной территории должны остаться 14 млн. местных
жителей. Однако утратят ли они свои национальные черты и подвергнутся ли в
течение предусмотренных 30 лет онемечиванию - более чем сомнительно, так
как, опять-таки согласно рассматриваемому плану, число немецких
переселенцев очень незначительно. Очевидно, в плане не учитывается
стремление государственного комиссара по делам укрепления немецкой расы
(ведомства Грейфельта) поселить лиц, пригодных для онемечивания, в пределах
собственно германской империи.
Коренным вопросом всего плана колонизации Востока становится вопрос -
удастся ли нам снова пробудить в немецком народе стремление к переселению
на Восток. Насколько я могу судить по своему опыту, такое стремление в
большинстве случаев, несомненно, имеется. Нельзя, однако, также упускать из
виду, что, с другой стороны, значительная часть населения, особенно из
западной части империи, резко отвергает переселение на восток, даже в
Вартскую область, в район Данцига и в Западную Пруссию *. Необходимо, по
моему мнению, чтобы соответствующие органы, особенно восточное
министерство, постоянно следили за тенденциями, выражающимися в нежелании
переселяться на восток, и вели с ними борьбу с помощью пропаганды.
Этот факт, между прочим, говорит о том, что между
человеконенавистническими планами фашистской клики Германии и интересами
немецкого народа не было ничего общего. Гитлеровцы опасались, что после
переселения народов Польши, Прибалтики, Западной Украины и Западной
Белоруссии и отпадения выдуманной ими проблемы "народ без жизненного
пространства" (Volk ohne Raum) перед ними возникнет новая проблема -
"жизненное пространство без народа" (Raum ohne Volk).
Наряду с поощрением стремлений к переселению на восток к решающим
моментам относится также необходимость пробудить в немецком народе,
особенно у немецких колонистов на восточных территориях, желание к
увеличению деторождения. Мы не должны вводить себя в заблуждение:
наблюдаемый с 1933 г. рост рождаемости был сам по себе отрадным явлением,
но он не может ни в коей мере считаться достаточным для существования
немецкого народа, особенно принимая во внимание его огромные задачи по
колонизации восточных территорий и невероятную биологическую способность к
размножению соседних с нами восточных народов.
Генеральный план "Ост" предусматривает, что после окончания войны
число переселенцев для немедленной колонизации восточных территорий должно
составлять. 4550 тыс. человек. Это число не кажется мне слишком большим,
учитывая период колонизации, равный 30 годам. Вполне возможно, что оно
могло бы быть и больше. Ведь надо иметь в виду, что эти 4550 тыс. немцев
должны быть распределены на таких территориях, как область Данциг-Западная
Пруссия, Вартская область, Верхняя Силезия, генерал-губернаторство, Юго-
Восточная Пруссия, Белостокская область, Прибалтика, Ингерманландия,
Белоруссия, частично также области Украины. Если принять во внимание
благоприятное увеличение населения посредством повышения рождаемости, а
также в известной степени прилив переселенцев из других стран, населенных
германскими народами, то можно рассчитывать на 8 млн. немцев для
колонизации этих территорий за период примерно в 30 лет. Однако этим не
достигается предусмотренная планом цифра в 10 млн. немцев. На эти 8 млн.
немцев приходится по плану 45 млн. местных жителей ненемецкого
происхождения, из которых 31 млн. должен быть выселен с этих территорий.
Если мы проанализируем предварительно намеченную цифру в 45 млн.
жителей ненемецкого происхождения, то окажется, что местное население
рассматриваемых территорий само посебе будет превышать число переселенцев.
На территории бывшей Польши насчитывается предположительно около 36 млн.
человек. Из них надо исключить примерно 1 млн. местных немцев
(Volksdeutsche). Тогда останется 35 млн. человек. Прибалтийские страны
насчитывают 5,5 млн. человек. Очевидно, в генеральном плане "Ост"
учитываются также бывшие советские Житомирская, Каменец-Подольская и
частично Винницкая области в качестве территорий для колонизации. Население
Житомирской и Каменец-Подольской областей насчитывает примерно 3,6 млн.
человек, а Винницкой - около 2 млн. человек, так как значительная ее часть
входит в сферу интересов Румынии. Следовательно, общая численность
проживающего здесь населения составляет примерно 5,5-5,6 млн. человек.
Таким образом, общая численность населения рассматриваемых областей
составляет 51 млн. Число людей, подлежащих, согласно плану, выселению,
должно быть в действительности гораздо выше, чем предусмотрено. Только если
учесть, что примерно 5-6 млн. евреев, проживающих на этой территорий, будут
ликвидированы еще до проведения выселения, можно согласиться с упомянутой в
плане цифрой в 45 млн. местных жителей ненемецкого происхождения. Однако из
плана видно, что в упомянутые 45 млн. человек включены и евреи. Из этого,
следовательно, вытекает, что план исходит из явно неверного подсчета
численности населения.
Сюда, очевидно, включено и население Западной Белоруссии и Западной
Украины. Кроме того, как мне кажется, в плане не учитывается, что местное
население ненемецкого происхождения будет за период в 30 лет очень быстро
размножаться. Учитывая все это, нужно исходить из того, что число жителей
ненемецкого происхождения на этих территориях значительно превысит 51 млн.
человек. Оно составит 60- 65 млн. человек.
Отсюда напрашивается вывод, что число людей, которые должны либо
остаться на указанных территориях, либо быть выселены, значительно выше,
чем предусмотрено в плане. В соответствии с этим при выполнении плана
возникнет еще больше трудностей. Если учитывать, что на рассматриваемых
территориях останется 14 млн. местных жителей, как предусматривает план, то
нужно выселить 46-51 млн. человек. Число подлежащих переселению жителей,
установленное планом в 31 млн. человек, нельзя признать правильным.
Дальнейшие замечания по плану. План предусматривает переселение
нежелательных в расовом отношении местных жителей в Западную Сибирь. При
этом приводятся процентные цифры для отдельных народов, и тем самым
решается судьба этих народов, хотя до сих пор нет точных данных об их
расовом составе. Далее, ко всем народам установлен одинаковый подход без
учета того, предусматривается ли вообще и в какой мере онемечивание
соответствующих народов, касается ли это дружественно или враждебно
настроенных к немцам народов.
1.3. Общие замечания по вопросу об онемечивании.
В принципе здесь, прежде всего, необходимо отметить следующее. Само
собой разумеется, что политика онемечивания применима лишь к тем народам,
которых мы считаем расово полноценными. Расово полноценными, сравнительно с
нашим народом, можно считать в основном лишь тех местных жителей
ненемецкого происхождения, которые сами, как и их потомство, обладают ярко
выраженными признаками нордической расы, проявляющимися во внешнем облике,
в поведении и в способностях.
По моему мнению, можно привлечь на свою сторону подходящих для
онемечивания местных жителей в прибалтийских странах, если принудительное
выселение нежелательного населения будет проводиться под видом более или
менее добровольного переселения В меморандуме Розенберга от 2 апреля 1941
г. говорилось, что вся Прибалтика должна быть включена в состав Германии
после "необходимого выселения значительного числа интеллигенции. во
внутренние районы России" (IMT, vol. XXVI, Doc. 1017).. Практически это
легко можно было бы осуществить. На обширных пространствах Востока, не
предусмотренных для колонизации немцами, нам потребуется большое число
людей, которые в какой-то степени воспитывались в европейском духе и
усвоили по меньшей мере основные понятия европейской культуры. Этими
данными в значительной мере располагают эстонцы, латыши и литовцы.
Нам следует постоянно исходить из того, что, управляя всеми огромными
территориями, входящими в сферу интересов германской империи, мы должны
максимально экономить силы немецкого народа. Тогда неприятные для русского
населения мероприятия будет проводить, например, не немец, а используемый
для этого немецкой администрацией латыш или литовец, что при умелом
осуществлении этого принципа, несомненно, должно будет иметь для нас
положительные последствия. Едва ли следует при этом опасаться обрусения
латышей или литовцев, особенно потому, что число их не так уже мало и они
будут занимать должности, ставящие их над русскими. Представителям этой
прослойки населения следует прививать также чувство и создание того, что
они представляют собой нечто особенное по сравнению с русскими. Возможно,
позже опасность со стороны этой прослойки населения, связанная с ее
желанием онемечиться, будет больше, чем опасность ее обрусения. Независимо
от предложенного здесь более или менее добровольного переселения
нежелательных в расовом отношении жителей из бывших прибалтийских
государств на Восток следовало бы также допустить возможность их
переселения в другие страны. Что касается литовцев, чьи общие расовые
данные значительно хуже, чем у эстонцев и латышей, и среди которых поэтому
имеется очень значительное число нежелательных в расовом отношении людей,
то следовало бы подумать о предоставлении им пригодной для колонизации
территории на Востоке.
2. План “Ост” применительно к белорусам.
Согласно плану, предусматривается выселение 75 процентов белорусского
населения с занимаемой им территории. Значит, 25 процентов белорусов, по
плану главного управления имперской безопасности, подлежат онемечиванию.
Нежелательное в расовом отношении белорусское население будет еще в
течение многих лет находиться на территории Белоруссии. В связи с этим
представляется крайне необходимым по возможности тщательнее отобрать
белорусов нордического типа„ пригодных по расовым признакам и политическим
соображениям для онемечивания, и отправить их в империю с целью
использования в качестве рабочей силы... Их можно было бы использовать в
сельском хозяйстве в качестве сельскохозяйственных рабочих, а также в
промышленности или как ремесленников. Так как с ними обращались бы как с
немцами и ввиду отсутствия у них национального чувства, они в "скором
времени, по крайней мере в ближайшем поколении, могли бы быть полностью
онемечены.
Следующий вопрос - это вопрос о месте для переселения белорусов,
непригодных в расовом отношении для онемечивания. Согласно генеральному
плану, они должны быть также переселены в Западную Сибирь. Следует исходить
из того, что белорусы - наиболее безобидный и поэтому самый безопасный для
нас народ из всех народов восточных областей *. Даже тех белорусов, которых
мы не можем по расовым соображениям оставить на территории, предназначенной
для колонизации нашим народом, мы можем в большей степени, чем
представителей других народов восточных областей, использовать в своих
интересах. Земля Белоруссии скудна. Предложить им лучшие земли - это значит
примирить их с некоторыми вещами, которые могли бы их настроить против нас.
К этому, между прочим, следует добавить, что само по себе русское и в
особенности белорусское население склонно менять насиженные места, так что
переселение в этих областях не воспринималось бы жителями так трагично,
как, например, в прибалтийских странах. Следовало бы подумать также над
тем, чтобы переселить белорусов на Урал или в районы Северного Кавказа,
которые частично могли бы также являться резервными территориями для
европейской колонизации...
Гитлеровцы включили Белоруссию в качестве генерального комиссариата в
состав имперского комиссариата "Остляндия" ("Ostland"), административный
центр которого находился в Риге. Генеральным комиссаром Белоруссии был
назначен В. Кубе. С первых дней оккупации белорусский народ развернул
широкую партизанскую борьбу против захватчиков. Он оказался не столь
"безобидным" для оккупантов, как изображается в этом документе. Достаточно
сказать, что к концу 1943 г. партизаны удерживали в своих руках и
контролировали 60 процентов территории Белоруссии. На 1 января 1944 г. в
Белоруссии действовало 862 партизанских отряда. В ночь с 21 на 22 сентября
1943 г. партизаны уничтожили с помощью мины замедленного действия палача
белорусского народа В. Кубе.
3. Письмо Бормана Розенбергу относительно политики на оккупированных
территориях
Многоуважаемый партейгеноссе Розенберг!
По поручению фюрера я довожу до Вашего сведения его пожелание, чтобы
Вы соблюдали и проводили в жизнь в политике на оккупированных восточных
территориях следующие принципы.
V Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост
населения оккупированных восточных областей путем абортов. Немецкие
юристы ни в коем случае не должны препятствовать этому. По мнению
фюрера, следует разрешить на оккупированных восточных территориях
широкую торговлю предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не
заинтересованы в том, чтобы ненемецкое население размножалось.
V Опасность, что население оккупированных восточных областей будет
размножаться сильнее, чем раньше, очень велика, ибо само собою
понятно, его благоустроенность пока намного лучше. Именно поэтому мы
должны принять необходимые меры против размножения ненемецкого
населения.
V Поэтому ни в коем случае не следует вводить немецкое обслуживание для
местного населения оккупированных восточных областей. Например, ни при
каких условиях не должны производиться прививки и другие
оздоровительные мероприятия для ненемецкого населения.
V Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое
образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в
будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне
достаточно обучать местное население, в том числе так называемых
украинцев, только чтению и письму.
V Ни в коем случае мы не должны какими бы то ни было мероприятиями
развивать у местного населения чувства превосходства! Необходимо
делать как раз обратное!
V Вместо нынешнего алфавита в будущем в школах надо ввести для обучения
латинский шрифт.
V Немцы должны быть обязательно удалены из украинских городов. Даже
размещение их в бараках вне городов лучше, чем поселение внутри
городов! Ни в коем случае не следует строить русские (украинские)
города или благоустраивать их, ибо местное население не должно иметь
более высокого жизненного уровня.
V Немцы будут жить в заново построенных городах и деревнях, строго
изолированных от русского (украинского) населения. Поэтому дома,
строящиеся для немцев, не должны быть похожи на русские (украинские).
Мазанки, соломенные крыши и т.д. для немцев исключаются.
V На коренной территории империи, подчеркнул фюрер, слишком многие вещи
регламентированы законом. Этого мы ни в коем случае не должны
практиковать в оккупированных восточных областях. Для местного
населения не следует издавать слишком много законов: здесь надо
обязательно ограничиться самым необходимым. Немецкая администрация
должна быть поэтому небольшой:. Областному комиссару надлежит работать
с местными старостами. Ни в коем случае не следует создавать единого
украинского правления на уровне генерального комиссариата или даже
рейхскомиссариата.
Экземпляр этой записки я переслал с просьбой принять к сведению
господину рейхсминистру и начальнику имперской канцелярии д-ру Ламмерсу...
Ваш М. Борман
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
"Военно-исторический журнал", 1965, ? 1, стр. 82-83.
В.И. Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические
очерки, документы и материалы,
М., Изд. "Наука", 1973, т. 2, стр. 30-41.
Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichie", 1958, ? 3.
П. Липило Минск, 1959, стр. 128, 166, 175).
Реферат на тему: Реализация норм права
ПЛАН
| |Стр. |
|ВВЕДЕНИЕ | |
|1. ПОНЯТИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ ПРАВА | |
|1.1. Общая характеристика реализации норм права | |
|1.2. Формы реализации норм права | |
|1.3. Классификация форм реализации норм права | |
|2. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА | |
|2.1. Установление оснований - фактов для применения норм права | |
|2.2. Выбор нормы права | |
|2.3. Анализ юридических пределов действия нормативных актов | |
|2.4. Толкование правововых нормативных актов | |
|2.5. Принятие акта применения норм права | |
|ЗАКЛЮЧЕНИЕ | |
|ЛИТЕРАТУРА | |
ВВЕДЕНИЕ
Реализация права - общецивилизованная основа и суть правопорядка.
Право выступает в качестве высшей социальной ценности, но лишь тогда, когда
его принципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в действиях
социального общения. В правовом обществе народ с одной стороны и
государство с другой принимают на себя обязательства следовать праву.
Актуальность темы "Реализация норм права" заключается в том, что
исходной формой реализации права государством является законотворчество.
Понятие правовых законов, формулирования в законах правовых предписаний. В
цивилизованном обществе принимая новый закон, законодатель обязан
проследить его соответствие конституции и всем ранее принятым законам,
более того, законодатель должен следовать не только собственным, но и
федеральным законам, а так же законам всех субъектов федерации. Во всяком
случае он реализует их в форме соблюдения. Право способно непосредственно
воздействовать на поведение людей, но это будет идейно-мотивационное
воздействие. Реализующее действие права в полной мере проявляется там, где
право нашло свое позитивное выражение.
Право создается для того, чтобы быть реализованым в поведении,
деятельности людей, чтобы воплотиться в жизнь. Без воплощения правовых
предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое
социальное назначение.
Применение права как одна из форм его реализации необходима там, где
правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения
задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению
органа, который олицетворяет государственную власть, или где правоотношение
должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов.
Награждение орденом, расторжение брака, назначение на ту или иною должность
возможно лишь при наличии решения компетентного органа. Без таких решений
невозможно хранить правовые нормы от нарушений, наказывать правонарушителей
и ликвидировать вредные последствия правонарушений.
Особенно важным становится применение права в нашу сложную эпоху
кризисов и реформ, так как только государство в состоянии обеспечить
оптимальное и эффективное регулирование общественных отношений.
Целью применения права является удовлетворение потребностей и
интересов всего общества, а так как потребности людей постоянно меняются в
соответствии с изменчивыми условиями жизни, то и правоприменители должны в
своей деятельности учитывать все то новое, что необходимо для
результативного регулирования различных сфер общественной жизни.
Цели и задачи данной курсовой работы состоят в следующем:
1) дать ответ на вопрос, что же такое реализация норм права и каковы
ее формы;
2) рассмотреть стадии процесса применения права и, в частности, одну
из самых серьезных стадий - стадию толкования нормы права,
выяснить, что она из себя представляет;
3) проанализировать какие имеются виды толкования норм права и каково
их содержание;
4) рассмотреть такое понятие как акт применения нормы права.
5) ПОНЯТИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ ПРАВА
6. Общая характеристика реализации норм права.
Право реализуется тогда, когда требования правовых норм воплощаются в
общественных отношениях. Реализация правовых норм - это такое поведение
субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых
норм и исходит из них (правомерное поведение), практическая деятельность по
приобретению, использованию прав и выполнению юридических обязанностей.
Реализация права составляет непосредственный результат правового
регулирования, конкретное его проявление.
Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать
поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут
выполнить регулирующей роли без сложного механизма и их реализации.
Без выполнения правовых предписаний в жизни нормы права мертвы, иначе
говоря, они теряют свое социальное значение. «Права нет, - замечает Л.С.
Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей
и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если
отвлечься от механизма его реализации в жизни общества».[1]
Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний
юридических норм в жизни путем правомерного поведения субъектов
общественных отношений (государственных организаций, должностных лиц,
общественных органов и граждан).
Реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей,
т. е. таким поведением, которое соответствует правовым предписаниям. В
одном случае это активные положительные действия (использование права или
исполнение обязанности); в другом - это бездействие субъектов (воздержание
от совершения противоправных действий). Следовательно, правомерное
поведение субъектов общественных отношений реализует норму права,
неправомерно - нарушает.
2. Формы реализации норм права.
Нормы права реализуются в различных формах. Так, одна из форм
реализации норм права - воздержание от действий, запрещенных правом
(соблюдение). Нормы права могут реализоваться и в форме активных действий
субъектов права по осуществлению некоторых предусмотренных нормами права
правомочий (использование) и исполнению юридических обязанностей. Например,
участие в демонстрации (реализация правомочия) или исполнение обязанности
по оказанию лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой
помощи (реализация обязанности). В перечисленных случаях реализации
правовых норм правоотношения не возникают. То есть в некоторых случаях
правовые нормы могут реализоваться и вне правоотношений. В результате
реализации субъектами права предписаний правовых норм в указанных выше
формах не возникает юридически значимых последствий.
Правовые нормы могут реализоваться также посредством правоотношений. В
зависимости от характера связи субъектов правоотношений, различаются два
самостоятельных вида реализации права через правоотношения. Во-первых,
правоотношения могут возникнуть между субъектами, отношения между которыми
основаны на юридическом равенстве сторон, их автономном положении по
отношению друг к другу. Здесь нет элемента подчиненности одного другому. В
таких отношениях участвуют граждане, юридические лица, которые заключают
разного рода сделки, договоры между собой. Эту форму реализации права можно
условно назвать гражданско-правовой, автономной.
Вторая форма - так называемая административная или властная. В этом
случае властный орган либо сам выступает одной из сторон в правоотношении
(отношение по поводу назначения пенсии), либо своим властным, авторитарным
решением устанавливает право либо обязанность конкретного лица
(установление факта отцовства). Такая форма реализации права называется
применением права.
Реализация правовых норм в различных формах обуславливается рядом
обстоятельств:
1. Разнообразием содержания и характера общественных отношений,
регулируемых правом
2. Различием средств воздействия права на поведение людей
3. Спецификой содержания норм права
4. Положением того или иного субъекта в общей системе правового
регулирования, его отношением к юридическим предписаниям
5. Формой внешнего проявления правомерного поведения
3. Классификация форм реализации норм права.
Классификация форм реализации правовых норм производится по различным
основаниям. С точки зрения уровня реализации содержащихся в нормативных
актах положений выделяют:
а) реализацию общих установлений содержащихся в преамбулах законов, в
статьях фиксирующих общие задачи и принципы права и правовой деятельности;
б) реализацию (вне правоотношений) общих форм, устанавливающих правовой
статус и компетенцию;
в) реализацию в конкретных правоотношениях конкретных правовых норм.
По субъекту реализации права можно выделить две формы:
а) индивидуальная;
б) коллективная.
По внешнему проявлению выделяют активную и пассивную формы реализации
права. В зависимости от метода государственного воздействия на поведение
субъектов различает добровольное и принудительное осуществление права.
Характер действий субъектов, степень их активности и направленность
поведения позволяют выделить следующие формы реализации:
Соблюдение права - это форма реализации права заключающаяся в
воздержании от совершения действий, запрещенных нормами права. В данном
случае предполагается пассивная форма поведения субъекта права.
Исполнение права - это форма реализации права которая предусматривает
совершение активных действий субъектом права по исполнению юридических
обязанностей.
Использование права - это форма реализации права которая означает
осуществление субъектами своих прав. В отличие от исполнения права,
предписывающего совершение необходимых действий, эта форма реализации права
предоставляет субъекту совершать дозволенные нормами права действия.
Применение права - это форма реализации права, субъектами которой
являются компетентные органы, наделенные властными полномочиями. Исполнение
этих полномочий обеспечивается принудительной силой государства. Применение
права является особой формой реализации права. Применение права от других
форм реализации отличает то обстоятельство, что здесь немыслимо
бездействие, право на правоприменительную деятельность сливается с
обязанностью ее осуществить. Правоприменение носит производный характер,
поскольку обеспечивает реализацию права третьими лицами. Применение одних
норм одновременно требует соблюдения, исполнения и использования других.
Отсюда правоприменение - комплексная правореализующая деятельность.[2]
Правоприменение - это властная деятельность, это решение конкретного
дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Это приложение
закона, общих правовых норм к конкретным лицам и обстоятельствам.
Применение закона и других правовых норм занимаются только компетентные
государственные органы и должностные лица. Причем они осуществляют эту
деятельность строго в рамках, предоставленных им полномочий.
Государственные органы, которые занимаются правоприменительной
деятельностью, как правило осуществляют и другие правовые функции
правотворческую и правоохранительную.
Применение права - после правотворчества - второй по значению, а при
известных социальных условиях и не менее важный фактор, столь существенно
влияющий на правовое регулирование, притом влияющий в самом ходе, в
процессе воздействия права на общественные отношения.
Путем применения права государство в своей деятельности осуществляет
две основные функции:
1. Организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное
регулирование посредством индивидуальных актов
2. Охрану и защиту права от нарушения
На этом основании в литературе выделяют две формы применения права:
оперативно-исполнительную и правоохранительную.
Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная
оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний
норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных
правоотношений на основе норм права. Это позитивное регулирование с помощью
индивидуальных актов. Примерами являются, согласно российскому
законодательству, приказ о приеме на работу, выдача свидетельства о
регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого
дома. При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а
положительное содержание. Это творческая, организующая работа по
осуществлению выраженной в праве политике социальных сил, господствующих в
обществе. Для современного цивилизованного государства эта форма применения
права является основной, посредством ее объединяется и направляется
деятельность министерств и ведомств, предприятий и учреждений, подбираются
кадры, конкретизируются плановые задания, обеспечиваются права личности и
т.д.
Правоохранительная деятельность – это деятельность компетентных
органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель
правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права
юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения
правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления
нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к
правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения. Такая
деятельность характерна в первую очередь для так называемых юрисдикционных
органов (суд, прокуратура, инспекция), для органов контроля и арбитража. В
то же время и органы управления, руководители предприятий и учреждений, ряд
общественных организаций также занимаются этой деятельностью (вынесение
выговора руководителем предприятия, наложение начета на работника и т.д.).
Правоприменительная деятельность в правоохранительной форме касается
таких отношений, в которых осуществляющие ее компетентные органы сами не
участвуют и к которым не имеют собственного интереса. Правоприменительный
орган является не участником юридического конфликта, а его арбитром и
судьей.
В правоохранительной деятельности особенно важен процессуальный
порядок рассмотрения дел, гарантирующий полное и всестороннее изучение
обстоятельств правонарушения, охрану прав граждан, привлекаемых к правовой
ответственности, устраняющий возможность ошибок и неправильных решений.
Правоприменение всегда носит подзаконный (а точнее поднормативный)
характер, поскольку осуществляется на основе норм права и в пределах
установленных законом или подзаконным актом полномочий компетентного
органа.
Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения,
исполнения и использования рядом характерных черт.
Во-первых, по своей сущности применение права выступает как
организующая властная деятельность государства, посредством которой
упорядочивается общественная жизнь путем установления четких границ начал
взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений,
сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.
Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизненных
ситуаций, требует профессиональных знаний и навыков. Учитывая это,
государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными
полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся:
государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица
(Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.);
некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы), которым
с целью активизации участие масс в управлении общественными делами в
юридической сфере передаются некоторые государственно-властные функции по
применению права. В данном случае государство делегирует часть своих
полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным
общественным организациям (в частности, профсоюзным органам,
потребительской кооперации), причем эти полномочия, видоизменяясь в
определенной степени не теряют своих властных авторитарных качеств.
Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство
не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не означает, что
граждане не участвуют в правоприменительной деятельности. Нередко по их
инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина
о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).
Такая общепризнанная на современном этапе развития общества позиция в
известной мере расходится с той, которая развивалась отечественными и
зарубежными учеными раньше. Применение права, писал, например, Г. Ф.
Шершеневич, есть не что иное, как «подведение конкретных бытовых отношений
под абстрактные нормы права».[3] Исходя из этого делался вывод о том, что
применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с
указанием права, так как для достижения юридического результата или для
уклонения от юридических последствий необходимо «произвести примерку
фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права».
Однако даже при таком, весьма широком подходе к определению субъектов
правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты
государственной власти, которые «выполняют задачу управления на основании
действующего права», а среди них – суды, в деятельности которых «с
наибольшей яркостью раскрывается процесс применения права.
Следовательно, применить норму права – это не просто осуществить,
реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому
государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую
реализацию права.
Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей
правоприменителей, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому
правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью
по сравнению с другими формами реализации права.
Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных
правовых отношений, получивших в специальной литературе название
правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных
правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит
субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями.
Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей
компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому
принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении
разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.
В-третьих, в форме применения права реализуются не все виды правовых
норм. Определенное исключение составляют нормы-принципы, нормы-дефиниции и
ряд других норм, определяющих общие и социально-политические предпосылки,
цели и основы правового регулирования. Так называемые запретительные нормы
реализуются путем воздержания от запрещенных поступков. О применении права
здесь не может быть и речи. Управомочивающие нормы и нормы с позитивной
обязанностью подлежат применению в тех случаях, когда их реализация может
быть осуществлена путем властного волеизъявления компетентного органа.
В-четвертых, правоприменительная деятельность осуществляется в особых,
установленных процессуальным законом формах. Это способствует укреплению
законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов
личности.
Существует определенная процедура правоприменительной деятельности
судебных, административных, следственных и иных государственных органов и
должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной
деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова.
У судебных органов, рассматривающих гражданские или уголовные дела,
или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она
всегда весьма высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируется
нормами соответствующих гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной
отраслей права.
Степень регламентации правоприменительной деятельности других
государственных органов, например, административных органов, и должностных
лиц, всегда намного меньше, чем у судебных и следственных органов. Это
можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных
органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в
России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков,
пенсий, пособий по безработице и другими вопросам правоприменительной
деятельности.
В-пятых, применение права как самостоятельная форма реализации –
сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами
реализации и во взаимном проникновении друг в друга.
В-шестых, применение права – это не одноактное действие, а
определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда
последовательных стадий реализации права.
В-седьмых, применение права сопровождается всегда вынесением
индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от
субъекта правоприменения.
В-восьмых, правоприменительная деятельность государственных органов и
должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными,
общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение
имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и
обоснованности применяемых в порядке правоприменения тех или иных решений.
Что означает в практическом плане каждый из этих принципов и как они
согласуются между собой?
Принцип законности означает строгое и неуклонное следование
государственных органов и должностных лиц закону в процессе
правоприменительной деятельности.
Применение норм права, писал в связи с эти Г. Ф. Шершеневич, «по
точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных
конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет
условие правового порядка.
Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это
следование букве и духу закона, который применяется; действие
правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им
полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры;
принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов
установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).
Принцип социальной справедливости означает деятельность
правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо
граждан или групп, а в интересах всего общества. Разумеется, нельзя не
считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой
борьбы», как отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной
России), «отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы
других классов» и что применение норм права «агентами власти, судебной и
административной», с точки зрения социальной справедливости «еще более
наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты,
обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.[4]
Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и
должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны
руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной
справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием
их деятельности.
Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает
учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового
акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент
вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых
требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.
Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает
полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к
делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо
проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе
других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии
правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.
Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и
справедливости – с другой, нередко входят в противоречия. Суть их
заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся
правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных
случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных
условиях, в процессе их применения.
Раскрывая смысл «резкой противоречивости» принципа справедливости и
принципа целесообразности, Г. Ф. Шершеневич писал, что один принцип
«протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов»
под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя
активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента».
Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных
интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные
интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных
условиях».
При известном расхождении принципов законности и целесообразности
возникает определенный «зазор», который позволяет правоприменительному
органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе
оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа
законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в
частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в каждом
конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее
оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими
обстоятельствами процесса ее применения.
Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и
любой иной государственный орган или должностное лицо не должны выходить за
рамки закона.
Необходимость применения права в определенных сферах общественных
отношений диктуется природой и характером этих отношений. В частности:
1. Когда правоотношение не может появиться без властного веления
государственного органа или должностного лица (призыв граждан на
действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.)
2. Когда возникает спор о праве и стороны сами не могут прийти к
согласованному решению (раздел судом имущества) или существует
препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей
3. Когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных
фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке,
например, можно признать гражданина умершим или безвестно отсутствующим
4. Когда общественное отношение в силу особой социальной или личной
значимости должно пройти контроль со стороны соответствующих органов
государства с целью проверки его правильности и законности (регистрация
избирательной комиссии кандидата в депутаты, регистрация автотранспорта в
органах ГИББД и т.д.)
5. Когда совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической
ответственности
Исходя из вышеизложенного применение права можно определить как
осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-
властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм
права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов
применения права).
2. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА
Применение права – единый и вместе с тем сложный процесс, имеющий
начало и окончание. Он состоит из нескольких логически связанных друг с
другом стадий, в рамках каждой из которых разрешаются конкретные
организационные и исследовательские задачи по реализации права.
В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий
правоприменения.
Наиболее типичными признаются следующие:
1. Установление и исследование фактических обстоятельств дела
2. Установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права с точки
зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве
и по кругу лиц; анализ содержания нормы права)
3. Принятие решения (издание индивидуального акта)
| |
