|
Реферат: Интеллектуальная собственность в России (Гражданское право и процесс)
Карелина М. М.
"Интеллектуальная собственность" в России.
Законодательство о защите интеллектуальной собственности появилось в
России только в последние годы. Существовавший ранее режим защиты таких
объектов как произведений литературы, научных труды и изобретения исходили
из приоритета прав государства. Формируемая новая правовая система и
интеграция России в мировое экономическое пространство заставило обратить
внимание на весь комплекс проблем, связанных с защитой интеллектуальной
собственности. Участие России в международных актах устанавливающих
обязательства стран участников в области охраны интеллектуальной
собственности, обязывает привести национальное законодательство в
соответствие с действующими международными соглашениями.
Проблема интеллектуальной собственности достаточно новая для Российского
законодательства, впервые это понятие было использовано в ст. 1 Закона о
собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г.
В Конституции РФ понятия "собственность" в ее имущественном значении и
"интеллектуальная собственность", как результат свободной творческой
деятельности отнесены, к разным статьям (ст. 35 и 44), а правовая формула
"владения, пользования и распоряжения" отнесено только к имущественным
правам. С принятием первой части Гражданского Кодекса РФ (от 21.10.94)
противоречия заложенные законом о собственности были в значительной степени
устранены. Так в соответствии со ст. 138 ГК "интеллектуальная
собственность" определена как самостоятельный объект гражданских прав и
установлен достаточно жесткий режим ее защиты. В ней говориться , что в
случаях и в порядке установленных настоящим Кодексом и другими законами,
признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина
или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (фирменное
наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
Принятые за последние годы законы "Об авторском праве и смежных правах",
"О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных", "О патентах" и другие
нормативные акты, прямо регулирующие вопросы связанные с защитой
интеллектуальной собственности, в целом соответствуют общепринятым
международным требованиям, в тоже время в законах, прямо не регулирующих
эти отношения, но затрагивающих в ряде случаев вопросы, связанные с
правовым статусом объектов интеллектуальной собственности, допускаются
ошибки и устанавливаются правовые режимы, прямо противоречащие как
действующему Российскому законодательству так и международным актам. Так в
статье 10 Закона "О государственной тайне" говориться "о засекречивании
информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений,
организаций и граждан (далее -собственник информации)" и вообще вся статья
исходит из того, что правовой режим информации идентичен правовому режиму
материальных объектов. Эта же ошибка допущена и в Законе "Об информации,
информатизации и защите информации" , где в целом ряде статей
рассматриваются вопросы владения, пользования и распоряжения
информационными ресурсами". В связи с принятием этого закона возникает
сложность принятия судебных решений так как подобный подход противоречит
Закону "О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных", где базы данных,
которые, в основном, и являются информационным ресурсом, попадающим под
регулирование Закона "Об информации, информатизации и защите информации",
являются объектами охраны авторского права, а не права собственности в
смысле раздела 2 Гражданского кодекса РФ (Право собственности и другие
вещные права). В результате не четкого разграничения понятия правового
режима права собственности на материальные объекты и "объекты
интеллектуальной собственности", даже в статье 20 Таможенного кодекса РФ
сказано , что к товарам и транспортным средствам, запрещенным к ввозу и
вывозу из Российской Федерации, отнесены объекты интеллектуальной
собственности, т.е. ставится знак равенства между вещным правом и правом
интеллектуальной собственности.
Благодаря сочетанию национальных и международных компьютерных сетей с
универсальной технологией обмена информацией между миллионами людей
различных стран мира INTERNET с качественно новым средством доступа к
накопленным человечеством информационным ресурсом. Сегодня INTERNET
объединяет 70 тыс. независимых компьютерных сетей, в которых работают
миллионы узлов информации (серверов). Число документов в INTERNET
удваивается с каждые 2 месяца, количество пользователей возрастает
ежемесячно на 350 тыс. и достигнет к 2000 году 300-700 млн.
В 1997г. услугами INTERNET пользовались около 600 тыс. россиян. Им
предоставлена возможность обращения через 50 тыс. компьютеров к 2500 т
русскоязычных серверов. К 2000 году ожидается увеличение спроса на услуги
INTERNET в России на 700 %.
Однако по мере роста масштабов использования INTERNET усложняются и
проблемы, связанные с возможностью, во-первых, несанкционированного доступа
и использования услуг, изменения или нарушения баз данных, проникновения в
системы управления и вторжения в частную жизнь; а во-вторых, --
бесконтрольного распространения информации, приводящего к нарушению чужих
прав на ИС и к недобросовестной конкуренции.
При пока еще низком уровне информационной безопасности в INTERNET
следует учитывать и весьма широкие возможности «хакеров» по перехвату
информации заявителя с последующей подачей заявки, возражения или жалобы на
основе украденных сведений. В случае непринятия мер конфиденциальности
передаваемых через INTERNET сообщений содержащаяся в них информация --
будучи перехваченной и переданной третьим лицам -- станет известным уровнем
техники.
Для обозначения выполняемых компьютером функций все более широко
используются пиктограммы -- несложные рисунки, заменяющие пространные
текстовые пояснения. Много дополнительной графической информации появляется
по мере развития средств использования ресурсов INTERNET.
Создание понятных пиктограмм требует немалых затрат, а законы об
авторских правах и товарных знаках не обеспечивают должной охраны прав их
разработчиков. В результате наиболее удачные пиктограммы можно легко
имитировать, сокращая тем самым затраты на их разработку. Именно поэтому
Патентное ведомство США недавно опубликовало Указания о патентоспособности
компьютерных пиктограмм, что допускает их охрану с использованием патентов
на промышленные образцы.
Патентоспособный промышленный образец-пиктограмма должен обладать
новизной, оригинальностью и производящими определенное впечатление
визуальными характеристиками, которые отражают конфигурацию или форму
объекта производства либо декоративное оформление его поверхности.
Пиктограмма утрачивает новизну и оригинальность, если она продавалась и
открыто использовалась в США более года, была известна еще до подачи заявки
ее создателем или не была создана лично указанным в заявке автором; либо
если она напоминает существующие промышленные образцы, то есть, по мнению
профессиональных дизайнеров, -- очевидна.
Обязательное условие патентоспособности пиктограмм -- ее
стилизованность, не допускающая буквального изображения выполняемой
функции, Например, вряд ли получит патентную охрану рисунок принтера в
качестве пиктограммы, обозначающей функцию печати.
В связи с развитием INTERNET ожидается патентование ряда интересных
пиктограмм, помогающим пользователям ориентироваться в этой сети.
Охрана товарных знаков
Развитие INTERNET породило новую конфликтную ситуацию, связанную с
использованием уже зарегистрированных товарных знаков в качестве адресных
наименований информационных узлов и страниц в сети. Адресные наименования
представляют собой текстовые обозначения адресов, используемых для
облегчения доступа пользователей к представленным в INTERNET информационным
массивам компаний и частных лиц. В начале 1997г. было зарегистрировано уже
более 1 млн. таких наименований и ежемесячно обрабатывается 85 тыс. новых
заявок.
Имеются случаи, когда неизвестные фирмы регистрируются под именем более
известных. Например, под крупную американскую компанию Microsoft
подделываются имена типа «micr Osoft com», «mlkrosoft com» и т.п. Подобные
инциденты вынуждают предпринимателей присваивать желаемые адресные
наименования впрок. Фирма Kraft Foods, например, уже зарегистрировала более
150 таких наименований.
В феврале 1997г. специальная рабочая группа, включавшая представителей
Общества INTERNET (ISOC) и Всемирной организации интеллектуальной
собственности (ВОИС), предложила расширить перечень включаемых в адреса
родовых обозначений типа «firm» -- для предпринимательства, «inf» -- для
информационных услуг, «rec» -- для отдыха и развлечений. Предложено также
имитировать национальные и международные родовые адресные обозначения
специально для зарегистрированных товарных знаков и сопроводить их удобным
каталогом. В дополнение к №SI предлагается назначить 28 новых регистраторов
-- по 7 для различных континентов.
В целях поощрения досудебного разрешения конфликтов предложена 60-
дневная отсрочка вступления в действие адресных наименований для возможного
опротестования их владельцами товарных знаков. А в целях обеспечения
товарных знаков достаточной для протеста информации заявителям наименований
рекомендовано сопровождать заявку соответствующими подтвержденными присягой
сведениями. Для минимизации судебных разбирательств предлагается создать
пол эгидой ВОИС специальные административные комиссии. Эта организация
также предложила услуги своих сотрудников для участия в административных
комиссиях по досудебному урегулированию споров. Они могли бы исключать
адресные наименования из состава отдельных или всех реестров, но без
сопоставления прав сторон на товарные знаки, оставшегося в ведении судов.
Многие компании вынуждены расширять рамки охраны своих основных товарных
знаков, поскольку в их деятельности стали применяться средства прямого
доступа.
В условиях возрастающего значения средств электронной торговли компании,
подающие заявки на регистрацию соответствующих товарных знаков, будут
затрачивать все больше времени и средств для обеспечения «чистоты» своих
знаков.
Охрана авторских прав
Возможности компьютерной и телекоммуникационной технологии создали
серьезные проблемы в области охраны авторских прав, поскольку электронное
копирование и распространение информации стали обычным делом. Обязательное
основание для зашиты авторского права -- фиксация идеи в вещественном виде.
При использовании современной техники работа фиксируется в цифровом виде.
Трансляция информации сама по себе не представляет собой фиксацию. Поэтому
она не защищена авторским правом до тех пор, пока информация записывается
одновременно с передачей.
Необходимо также различать передачу копии работы и ее показ. Когда копия
перелается по каналам связи в цифровом виде, она может приниматься
компьютере без возможности одновременного «показа», т.е. без
«представления». Понятие «публичное представление» относится к
неопределенному кругу зрителей, которые могут смотреть передаваемое
произведение в разных местах в разное время. За содержание информации и
нарушение прав несут ответственность прежде всего создатели или владельцы
данных (провайдеры хостовых услуг). Коммерческие компании (провайдеры
онлайновых услуг), предоставляющие доступ к своим информационным продуктам
и услугам, в том числе и через INTERNET, обычно не несут ответственности за
их содержание. Исключение составляют случаи, когда нарушение прав было
намеренным и повторяющимся или оператор знал о нарушении и имел возможность
его устранения. Уголовное наказание применяется к тем нарушителям, которые
делают эго сознательно и с целью достижения коммерческого превосходства или
личной выгоды.
Отмечены первые случаи судебных разбирательств, связанных с охраной
авторских прав на информацию, распространяемую через INTERNET.
Охрана конфиденциальной информации
Свободное предпринимательство предполагает разработку правил торговли,
поддерживающих дух соревнования, но пресекающихся необузданную конкуренцию
определенными рамками положений, которые должны стать частью законов
области ИС.
К недобросовестной конкуренции, наряду с противоправным использованием
товарных знаков, фирменных наименований и вводящей в заблуждение рекламы
дискредитации предпринимателя или его товаров и цен, также относят
раскрытие коммерческой тайны посредством разглашения конфиденциальной
информации, которая в последние годы стала также признаваться объектом ИС
наравне с патентами, товарными знаками, промышленными образцами и
авторскими правами.
Коммерческая тайна -- это преднамеренно скрываемые экономические
сведения о различных сторонах и сферах производственно-хозяйственной,
управленческой научно-технической и финансовой деятельности фирмы.
«Информация составляет служебную или коммерческую тайну, когда она имеет
действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности
третьим лицам, отсутствия доступа к ней третьих лиц и принятия мер по
охране конфиденциальности». Формы ее проявления -- документы, схемы,
изделия, которые подлежат защите от похищения и раскрытия.
По своей природе коммерческие секреты подразделяются на технологические,
производственные, организационные, интеллектуальные, маркетинговые,
рекламные и т.п. Добиваться они могут как законным путем, так и посредством
подкупа, шантажа, промышленного шпионажа. INTERNET открывает для это
дополнительные возможности.
Конфиденциальную информацию подразделяют на деловую и техническую.
Информация перестает быть конфиденциальной, как только становится
общеизвестной, т.е. сообщается публично и без ограничений. Однако не
признается виновным лицо, получившее информацию на основе общедоступных
данных, например путем анализа различных составляющих.
Для создания системы информационной безопасности принимаются меры,
включающие кадровую программу, ограничение доступа к конфиденциальным
данным; установление порядка работы с носителями информации (документами,
дискетами), множительной техникой и правильное ведение переговоров.
Предотвращение утечки конфиденциальных сведений предполагает:
определение перечня секретов фирмы и мест их накопления, потенциал уязвимых
каналов, средств по их перекрытию, затрат на охранные системы, наиболее
приемлемого варианта защиты, списка ответственных за каждый участок лиц,
графика проверки состояния дел на участках.
Реализация системы информационной безопасности включает: беседы с
персоналом при приеме на работу и увольнении; организационные работы с
конфиденциальными документами (установление порядка делопроизводства,
контроль над прохождением, рассекречивание и уничтожение, охрана секретов
других фирм-партнеров); контроль над помещениями, вычислительной и
копировальной техникой; защиту коммерческой тайны в процессе заключения
контрактов путем выделения круга полномочных лиц и разработки типовых
соглашений с заказчиками, поставщиками и другими .лицами.
Развитие INTERNET, расширяя коммуникационные возможности, порождает и
новые проблемы защиты информации в частности.
Действующее законодательство Российской Федерации формально не
распространяется на деятельность фирм, связанную с INTERNET. Поэтому
прошедшие 17.12.96 слушания по проблемам развития INTERNET в России
обнаружили значительный интерес к этой теме общественности, производителей
информационной продукции и государственных органов. Комитетом
Государственной думы по информационной политике и связей предусмотрен на
1997-1999гг. ряд законодательных инициатив и действий в рассматриваемой
сфере. Подготовлен проект закона «О коммерческой тайне»
Намечены изменения и дополнения в закон «Об участии в международном
информационном обмене», внести в Государственную думу уже разработанный
проект закона «О персональных данных».
Вся эта деятельность направлена на то, чтобы, с одной стороны,
обеспечить свободный доступ граждан к информации, создаваемой на деньги
налогоплательщиков, а с другой -- защиту информации в телекоммуникационных
сетях, охрану бизнеса и прав на ИС, а также неприкосновенность частной
жизни граждан.
ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ И ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЪЕКТОВ ИС
Для России проблема борьбы с “интеллектуальной контрабандой” стала
актуальной в последнее время. С переходом на рыночные отношения,
либерализацией внешней торговли на российский рынок широким потоком хлынули
пищевые продукты и промышленные товары, незаконно маркированные товарными
знаками ведущих мировых производителей, а также контрафактная аудио- и
видео- продукция. Безусловно, основную роль в пресечении таких нарушений
должны играть правоохранительные органы.
В последнее время активизировалась работа по совершенствованию
российской нормативно-правовой базы по защите “ис”. В 1996 г. был принят УК
РФ, устанавливающий серьёзные наказания за коммерческое пиратство,
предусмотрены новые административные санкции. Кроме того, МВД России, ГТК
России, ГАК России, Федеральная служба налоговой полиции РФ подписали
межведомственный документ, направленный на обеспечение охраны “ис”. Также
существует значительный резерв совершенствования механизма обеспечения
защиты исключительных прав владельцев “ИС”. Один из важнейших эффективных
способов такой защиты— осуществление таможенного контроля над перемещением
объектов “ИС”.
Большой объём контрафактных поддельных товаров на российском рынке
составляют ввозимые из-за рубежа. Из Болгарии, Польши, Турции, Италии,
Марокко доставляют пищевые продукты и промышленные товары, незаконно
маркированные товарными знаками ведущих производителей, контрафактная аудио
и видеопродукция. Как правило, такая продукция произведена из
некачественного сырья, а порой просто непригодна к употреблению, что
подрывает здоровье населения, престиж известных товарных знаков.
Международная практика свидетельствует, что значительную роль в защите
авторских прав, прав владельцев товарных знаков играют таможенные органы.
Это подтверждает опыт большинства развитых стран (США, Франции, Германии и
др.), где таможенные органы обеспечивают надежность барьера на пути ввоза-
вывоза поддельных товаров.
Важность задачи по обеспечению защиты ИС при осуществлении полноценных
международных экономических отношений послужила основанием для закрепления
стандартов в области защиты и реализации прав на объекты ИС (в Соглашении о
торговых аспектах прав на ИС ГАТТ/ВТО).
Один из ключевых моментов этого Соглашения -- обеспечение таможенными
органами стран-участниц охраны исключительных прав на объекты ИС при
перемещении товаров через таможенную границу. В целях реализации Соглашения
Всемирная таможенная организация разработала проект типового национального
законодательства, эффективно применяемого в настоящее время в ряде развитых
стран.
Схема модели типового национального законодательства по защите ОИС, с
незначительными вариациями применяемая в различных странах, выглядит
следующим образом:
Владелец любого зарегистрированного товарного знака, обладатель авторского
или смежного права обращается в центральный таможенный орган с заявлением о
защите.
Центральный таможенный орган рассматривает заявление и принимает решение об
обеспечении защиты товарного знака, объекта авторского права.
Информационный листок, содержащий необходимые данные для идентификации
объекта интеллектуальной собственности, рассылается региональным таможенным
органам и далее -- таможням.
Таможни контролируют перемещение объектов ИС. При выявлении товаров, в
отношении которых существуют подозрения, что перемещаются с нарушением
законодательства по ИС, таможня принимает меры к их задержанию, извещает
владельцев товарного знака, обладателя авторского права или соответствующих
контактных лиц в стране (регионе).
При подтверждении владельцем товарного знака (обладателем авторского
права) и/или наличии соответствующего судебного решения о факте подделки
таможня принимает меры к приостановлению таможенного оформления, и портер
привлекается компетентными органами к административной и/или уголовной
ответственности. В случае если товары оказались подлинными, владелец
товарного знака, обладатель авторского или смежных прав выплачивает
соответствующую компенсацию импортеру.
Таможенная служба Российской Федерации не стоит в стороне от проблем
защиты ОИС. Отдел нетарифного регулирования Управления тарифного и
нетарифного регулирования ГТК России в соответствии со ст. 20 Таможенного
кодекса Российской Федерации и Положением о Государственном таможенном
комитете Российской Федерации в настоящее время уже рассматривает заявки
владельцев исключительных прав на ОИС для принятия соответствующих мер,
направленных на их защиту и пресечение нарушений, связанных с незаконным
использованием товарных знаков, объектов авторских прав при перемещении
товаров через таможенную границу Российской Федерации и доводит до
региональных таможенных органов сведения о зарегистрированных товарных
знаках, объектах авторского или смежного права, принятых таможенными
органами под охрану. При выявлении поддельных, контрафактных товаров
таможенные органы информируют об этом органы МВД и Прокуратуры России и в
течение 10 дней -- максимального срока осуществления таможенного контроля,
определенного Таможенным кодексом Российской Федерации, проводят проверку
соблюдения действующего таможенного законодательства при их ввозе.
Анализ работы таможенных органов показывает, что подобная схема
обеспечивает достаточно высокую эффективность борьбы с ввозом товаров в
нарушение законодательства по ИС, причем, как показывает практика, она, в
первую очередь, зависит от активности и юридической грамотности
правообладателя. Коллегия ГТК России, состоявшаяся 30 июля 1997г.,
положительно оценила предпринятые шаги по защите интересов правообладателей
и приняла решение об активизации работы в этом направлении.
Тем не менее, с целью оперативного реагирования на выявленные случаи
нарушений законодательства по ИС целесообразно расширить полномочия
таможенных органов. Требуется, в первую очередь, внесение дополнений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и в соответствии с вносимыми
изменениями разработка нормативно-правовой базы. Кроме того, по мнению ГТК
России, целесообразно внесение изменений в УПК РФ с целью наделения
таможенных органов функциями дознания по статьям УК РФ, связанным с
нарушением прав на ИС.
Немаловажным условием для обеспечения успешной борьбы с перемещением
контрафактной продукции является и наличие высококвалифицированных кадров,
укрепление материально-технической базы. В тех странах, где четко и активно
работают таможенные органы в области охраны ИС, созданы мощные
информационные центры, базы данных, отлажена система передачи и обмена
информацией.
Решение этих задач, безусловно, требует определенных материальных и
временных затрат.
О ПРИМЕНЕНИИ В РОССИИ
НОРМ БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ
Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране
литературных и художественных произведений (далее—«Конвенция») 13 марта
1995 года, т.е. от даты поступления официального уведомления из Всемирной
организации интеллектуальной собственности. Следует сразу же отметить, что
нормы международных конвенций об авторском праве применяются к
правоотношениям использовании произведений иностранных авторов в России, а
российских авторов — за рубежом (принцип признания прав авторов на
территории других государств).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 № 1224
«О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об ох
литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной
конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительными
протоколами 1 и 2 Конвенции 1971 года об охране интересов производит
фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм » Россия
присоединилась к Конвенции с условием, что «действие Бернской конвенции об
охране литературных и художественных произведений не распространяется на
произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу Российской
Федерации уже являются на ее территории общественным Достоянием».
К каким же произведениям иностранных авторов применяется дан Конвенция,
можно ли говорить об «обратной силе» ее действия на территорию России?
Анализ положений Конвенции, других международных соглашений национального
законодательства России, позволяет сделать вывод о том, Конвенция
распространяется как на «новые» произведения (созданные после присоединения
Российской Федерации к Конвенции -- гражданами одной из стран Бернского
Союза, либо на территории одной из стран Союза), так и на часть «старых»
произведений (созданных до присоединения России к Конвенции).
Обратимся к тексту Конвенции.
Статья 18 Конвенции определяет принцип «охраняемости» произведений
(принцип «обратной силы» — п.1), принцип «неохраняемости» произведений
(п.2), условия их применения (п.3), а также специальные случаи (п.4):
“(1) Настоящая Конвенция применяется ко всем произведениям, которые к
моменту ее вступления в силу не стали еще общим достоянием в стране
происхождения вследствие истечения срока охраны.
2) Однако, если вследствие истечения ранее предоставленного произведения
срока охраны оно стало уже общим достоянием в стране, в которой
требуется охрана, это произведение не будет вновь поставлено под охрану
в этой стране.
(3) Указанный принцип применяемости в соответствии с положениями
специальных конвенций, которые заключены или будут заключены с этой целью
между странами Союза. При отсутствии таких положений соответствующие страны
определят каждая свое условия применения этого принципа.
4) Предшествующие положения применяются также в случае новь присоединений
к Союзу и в случаях, когда охрана расширяется в порядке применения
статьи 7 или вследствие отказа от оговорок».
Охраняемыми произведениями в соответствии с пунктом 1 признается, которые
к моменту вступления конвенции в силу конкретного государства (для России
-- с 13 марта 1995 года) не стали еще общим достоянием в стране
происхождения (за пределами России) вследствие истечения срока охраны. То
есть, в соответствии с данным принципом, если к указанной дате, например в
Германии не истекали сроки охраны прав немецкого автора, то его права
должны признаваться на территории Российской Федерации.
Однако указанный принцип, исходя из пункта 3, применяется либо в
соответствии с положениями специальных конвенций, либо при отсутствии таких
положений.-- в соответствии с условиями, установленными каждой страной
самостоятельно («Соответствующие страны определяют каждая для себя условия
применения такого принципа»).
Поскольку Российская Федерация на момент присоединения к Конвенции не
была связана никакими специальными конвенциями и не заключала их до
последнего времени, при применении «обратной силы» (пункт 1 ст. 18
Конвенции) необходимо руководствоваться условиями, зафиксированными в
постановлении Правительства РФ от 3 ноября 1994г. № 1224 -- положением о
том, что действие Конвенции не распространяется на произведения, которые
дату вступления Конвенции в силу для Российской Федерации уже являлись на
территории России общественным (общим) достоянием.
В соответствии со ст. 3 Бернской конвенции, а также в связи с тем, что
СССР присоединился к Всемирной Конвенции об авторском праве с 27 мая 1973
года, на 13 марта 1995 гола в общественном достоянии на территории
Российской Федерации находились произведения, граждан других государств
(включая лиц домицилированных на территории таких государств внутренним
законодательством):
1. граждан государств-членов Всемирной конвенции об авторском праве в
отношении произведений, как выпущенных в свет вне территории России, так
и тех, что еще не выпущены, но находятся в какой-либо объективной форме
за пределами Российской Федерации, до 27 мая 1973 года (при условии, что
государство стало членом Всемирной конвенции до указанной даты и является
членом Бернской конвенции);
2. граждан государств-членов Всемирной конвенции в отношении произведений,
как выпушенных в свет вне территорий России, так не выпущенных, но
находящихся в какой-либо объективной форме за пределами Российской
Федерации, до даты присоединения такого государства к Всемирной конвенции
(имеется в виду, что такое государство стало членом Всемирной Конвенции
после СССР -- после 27 мая 1973 года – и являлась членом Бернской
конвенции);
3. граждан государств не членов Всемирной конвенции, но членов Бернской
конвенции (вступивших в нее до 13 марта 1995 г.), в отношении
произведений как выпущенных в свет вне территории России, так и тех, что
находятся в какой-либо объективной форме за пределами Российской
Федерации, до 13 марта 1995 года (даты присоединения России к Конвенции);
4. граждан государств не членов ни Всемирной, ни Бернской конвенции: в
отношении произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран
Бернского Союза до 13 марта 1995 года.
Таким образом, принцип «обратной силы»» (пункт 1 ст.18 Конвенции)
применяется к произведениям иностранных авторов, созданным после
вышеуказанных дат с учетом сроков охраны, предусмотренных в стране
происхождения (соответствующем зарубежном государстве). Произведения,
созданные же до указанных дат считаются перешедшими в общественное
достояние, допускается их свободное использование без выплаты авторского
вознаграждения.
Особое внимание надо обратить на то, что при решении вопроса об
охраняемости произведений зарубежных авторов на территории России,
необходимо учитывать, что Российская Федерация участвует в ряде
двусторонних соглашений об авторском праве с Венгрией, Австрией, Польшей,
Швецией, а также с Чехией и Словакией -- как правопреемниками Чехословакии.
Пункт 4 ст. 18 Конвенции («специальные случаи») подтверждает применение
вышеприведенного принципа для Российской Федерации, как присоединившейся к
Конвенции.
Принцип «неохраняемости» произведений на территории Российской Федерации
применяться не может. На территории России произведения иностранных авторов
(граждан государств-членов Всемирной конвенции) впервые получили охрану,
начиная с 27 мам 1973г. На эту дату в Российской Федерации срок действия
авторского права составлял 15 лет после смерти автора. Указом Президиума ВС
РСФСР от 1 марта 1974 гола был установлен 25-летний срок действия
авторского права: были введены соответствующие изменения в ст. 496 ГК
РСФСР. С 3 августа 1992 г. (даты введения в действие на территории России
Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик) был
установлен срок действия авторского права -- 50 лет после смерти автора.
Поскольку 25-летний срок охраны авторского права на произведение не мог
истечь в период, начиная с 1 марта 1974 года (от даты возможной смерти
автора) до 3 августа 1992 года, то и говорить о применении и в России
принципа «неохраняемости» произведений в соответствии с пунктом 2 ст. 18
Конвенции нет правовых оснований.
На основании вышеизложенного можно заключить, что принцип «обратной
силы» Бернской конвенции действует на территории России в отношении только
части «старых» произведений (т.е. как выпущенных, так и не выпущенных в
свет, но находящихся в какой-либо объективной форме за пределами Российской
Федерации, до 13 марта 1995 гола).
Реферат на тему: Интеллектуальная собственность в сети Internet
Интеллектуальная собственность в сети.
Введение .
Когда оказываешься в новых условиях – например, на Луне, с ее слабым
тяготением, или в Internet’e где так легко копировать информацию, --
начинает казаться, что законы физики изменились. В этой научной работе мы
доказываю, что происходящее с внедрением компьютерных сетей изменение
физических условий передачи информации действительно изменят экономику, а
затем и законодательство, управляющее созданием и распространением
интеллектуальной собственности. В дальнейшем для обозначения
интеллектуальной собственности мы будем применять сокращение И.С, а
поскольку понятие собственности предполагает владение ею, принадлежность ее
кому-нибудь, то , когда хочется избежать указания на это, мы будем называть
ее «содержанием».
Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы
ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие новые
информационные ценности можно создать в Сети, или в чем может состоять
ценность создаваемого в ней содержания? Мы полагаем, что в ответ можно
назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора
информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантия
аутентичности, т.е уверенность в происхождении битов и в том, как они
передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы и услуги возрастают в
цене, а информация как имущество -- обесценивается.
Сеть бросает обладателям, создателям, продавцам интеллектуальной
собственности и ее пользователям новый интересный вызов. Сводя затраты на
копирование, содержания почти к нулю, она разительным образом меняет
информационную экономику. В этом новом мире, вступающем в соревнование со
старым, будет легко скопировать информацию, но трудно ее найти. Будет легко
создавать компьютерные программы, но по-прежнему трудно определить и
описать задачи, с которыми эти программы должны будут справляться.
Творчество будет широко распространено и общедоступно, зато творения
высокого качества станет трудно найти и распознать. Шансов, что творец
будет замещен и вознагражден будет становиться все меньше. Системы логики
(от англ. Lojistics, что значит - материально – техническое снабжение
предприятий и операций), отдельно взятые, уже не будут создавать
добавленную стоимость.
Удельная ценность содержания будет оставаться высокой, но «период
полураспада» ценности индивидуальных объектов в Сети в большинстве случаев
будет снижаться.
Поставщики интеллектуальной собственности по – прежнему будут в праве
назначать цену на собственные продукты, однако им придется работать на все
более конкурентном рынке, где все большая часть интеллектуальной
собственности распространяется бесплатно, а число поставщиков взрывообразно
растет.
Хотя содержание и не станет совершенно бесплатным, экономика будет
развиваться так, как будто оно ничего не стоит. Содержание ( в том числе и
программа) будет служить рекламой услуг – таких, как поддержка
пользователей, укрупнение, фильтрация, сборка и интеграция информационных
объектов, обучение, - или станет побочным продутом обычных товарно –
денежных отношений. (Точное описание многих из терминов употребляемых
здесь, причем порой трактуемых весьма вольно будет дано ниже.)
Поставщикам содержания следовало бы приспособиться к новой ситуации и
научиться использовать ее: распространять интеллектуальную собственность
бесплатно, чтобы продавать услуги и отношения. Им придется решать, за что
можно взымать плату, а что раздавать даром, учитывая, что делают другие
поставщики и чего ожидают клиенты.
Это не вопрос морали, а деловая стратегия. Законы об интеллектуальной
собственности не будут отменены и не отомрут сами собой – скорее, они
просто станут менее важны. Бесплатная раздача содержания и договорные
отношения с жесткой защитой прав владельца – два противоположных подхода,
которые будут процветать, а в середине между ними все труднее будет
выручать бешенные деньги, поскольку то, что можно легко скопировать не
минуемо будет скопировано. Как уже отмечалось, большая часть содержания
начнет играть роль рекламы: информация или развлечения будут
распространяться бесплатно, чтобы привлечь внимание к тому, за что можно
получить деньги, и побудить людей платить. Рекламу не любят поскольку она
рассчитана главным образом на широкий рынок. Но в прямом общении продавца с
покупателем она будет приспосабливаться к адресату. Те, кто имеют и тратят
больше денег, получат рекламу лучшего качества.
С другой стороны, усилия ведущих поставщиков содержания будут
вознаграждены; большая часть его будет разрабатываться и предоставляться в
рамках договоров на обслуживание: либо между поставщиком и потребителем
(высокая ценность) , либо между поставщиком и третьей стороной – спонсором
или рекламодателем (низкая ценность) , либо, наконец, между провайдером
услуг по поиску и отбору содержания и потребителем (бесплатно). Заметьте:
один из путей к тому, чтобы стать “ ведущим поставщиком содержания” ,
начинается с его бесплатной раздачи.
Что произойдет, если эти и аналогичные им тенденции усилятся? Как люди
– программисты и прочие – будут получать вознаграждение за создание
ценностей? Как почти бесплатные программы и бурно плодящееся содержание
скажутся на рынке? Какие модели бизнеса принесут успех? Ниже мы рассмотрим
эти вопросы применительно к нескольким видам интеллектуальной собственности
и к другим ценностям.
Мы вовсе не утверждаем, что содержание не заключает в себе никакой
ценности или что его можно создать не понес никаких расходов. Мы лишь
говорим, что поставщики содержания должны строить свой бизнес так, словно
оно дается им даром, а затем думать, как выстроить отношения или какие
создать вспомогательные продукты или услуги, чтоб окупить затраты.
Создатель содержания, который сразу же спишет затраты по разработке, как
если бы она ничего ему не стоила, всегда будет побеждать в конкуренции с
создателем, который не может решить, как покрывать эти затраты. Тем
временем другие игроки рынка могут попробовать свои творческие силы в
услугах: заняться фильтрацией содержания, организацией телеконференций,
оценкой содержания, создаваемого другими, заказным программированием, и
т.д.
Поставьте себя на место фермера прошлого века. Сельскохозяйственные
продукты по – прежнему всем нужны, но поскольку производство их обходиться
все дешевле, доля сельского хозяйства в экономике сокращается. Самое время
заняться производством – допустим, развивать пищевую промышленность. А вот
для ресторанов быстрого питания время еще не пришло.
Медленное создание = медленный распад.
Короткий период полураспада рыночной ценности содержания (как
противоположность ее «фундаментальной ценности», что бы последнее не
означало) – относительно новое явление. Прежде информация была неразрывно
связана с материальными объектами: сначала она проявляла себя в машинах, в
знающих и умелых людях, затем в книгах, нотах, грампластинках, газетах,
бюллетенях и каталогах; а последние годы – в магнитных лентах, дисках и
прочих электронных носителях. Прежде информацию нельзя было копировать – ее
можно было лишь передать, или воспроизвести материальный объект, в котором
она была заключена. Люди делали новые машины, копируя или совершенствуя
существующие; они могли общаться передавая другим знания и опыт.
(Воспроизводство носила кумулятивный, т.е. накопительный характер; процесс
повторного использования информации ничего не отнимал у оригинала, но
требовал много времени и сил.)
Впоследствии, с появлением символов, бумаги и печатных станков, люди
научились копировать знания и распространять их на «жестких» носителях:
например, музыку – записывать и воссоздавать по нотам. Появилась
возможность массового производства машин.
Благодаря механическим и электронным носителям интеллектуальные
ценности стало легко воспроизводить – откуда и возникла потребность (или
требования авторов) защищать интеллектуальную собственность. Новые законы
дали возможность владельцам и /или творцам – создателям управлять
производством и распространением копий их произведений. Изготавливать
каждую отдельную копию стало легко, но создание и налаживание
информационного производства требовало времени и денег, поэтому копирование
не было под силу отдельным людям и по частным поводам.
Быстрое копирование = быстрый распад.
Теперь мы сталкиваемся с новой ситуацией: одиночка не только без труда
может сделать дубликаты множества работ или использовать их информацию в
новых работах; более того, их физическая оболочка практически утратила свое
значение. Через Сеть любой объект интеллектуальной собственности,
представленный в электронной форме может быть почти мгновенно воспроизведен
в любой точке земного шара.
Следить за количеством копий (созданных автором или третьими лицами)
становиться крайне сложной задачей. Либо нужен жесточайший контроль,
сводящий группу потребителей к узкому кругу доверенных лиц, либо, можете не
сомневаться, что со временем, «продукт» окажется в руках обширной публики,
не желающей платить, - если только он хоть кому-то нужен.
(Рыночное) предложение, перед которым невозможно устоять.
К досаде создателей информации, ценность их трудов не будет признана,
если их не распространять. Это означает, что всякий творец должен каким-
либо образом привлечь внимание широкой публики, чтобы получать высокую
плату за копии, - т.е. давать первые концерты, издавать книги и прочее, в
надежде получить вознаграждение за продажу последующих произведений. Но тут
сама широта распространения затрудняет контроль. В принципе, существует
возможность контроля и изъятия платы за подобные произведения но со
временем это становиться все сложнее и сложнее. Люди хотят платить лишь за
настоящие редкости – за «живое» исполнение или изделие ручной работы,
адекватно воспроизвести которые довольно сложно (в силу их природы или
благодаря каким-либо специальным приемам; к примеру, именно по этому
литографии нумеруются).
Уловка заключается в том, что управлять надо не копированием, а
отношениями с клиентом: через подписку. Зачастую клиент сам к этому
стремиться, потому что видит в этом гарантию постоянной поставки надежной
современной информации.
Конечно, можно запросить небольшую плату за массовое копирование – что
скорее всего и произойдет (схема учета позволят продавцу брать деньги за
использование или за количество пользователей, что является косвенной мерой
полезности продукта, - а не за количество копий. Но берется ли эта плата за
саму информацию или за ее поставку? Больше всего мы надеемся за то, что за
содержание заплатят рекламодатели. «Раскрутить» содержание на рынке, а
потом воспользоваться его популярностью – один из немногих способов
привлечь к себе внимание в мире, переполненном информацией.
Роза это роза это роза…
Но возникновение по-настоящему действенного информационного рынка
окажется даже «хуже» для творцов, чем возможность появления содержания в
любом месте по запросу. Содержание обычно считается уникальным, не
заменимым. Но на самом деле информация в большинстве случаев вовсе не так
уникальна, как хотелось бы думать ее создателям, - надо только отыскать
альтернативу.
В мире программ становиться легче определять и отыскивать (или
создавать) эквивалентные продукты. Неизвестные продавцы, способные
гарантировать работоспособность своих продуктов или (в будущем)
рекомендованные независимыми оценщиками, начнут сбивать цены рыночных
лидеров. Конечно, лидеры (например, Microsoft) в конечном итоге одержат
победу, потому что могут распространять почти бесплатное содержание, чтобы
стимулировать продажи вспомогательных продуктов или обновленных версий,
также потому, что развили свои каналы сбыта (хотя те им и не принадлежат).
Становится все легче и легче воспроизвести функциональные возможности
продукта, или, что еще важнее, решить ту же задачу при помощи более
эффективных технологий автоматического программирования и сборки приложений
из компонентов. Постановка задачи станет ценнее ее решения.
В области бизнеса становиться легче найти именно ту информацию,
которую ищешь; главное - отыскать и интерпретировать информацию, а не
создать её.
Что касается развлечений, тут уникальная информация будет
существовать, но общий уровень цен понижается, поскольку все больше и
больше разработчиков борется за внимание потребителя, применяя недорогие
удобные в употреблении инструменты разработки. Все больше художников будет
находить аудиторию в ближайшем окружении – либо географическом, либо
сетевом, - а не гонятся за вселенской славой. Местные барьеры будут
низкими, а глобальная конкуренция – сильной. Существуют необычные
кинозвезды и произведения искусства, которых не заменишь, но чаще всего
развлечения являются лишь способом убить время, а вовсе не поиском
уникальных переживаний.
Потерянный рай?
Мысль о том, что интеллектуальной собственность может утратить свою
ценность ужасает владельцев и авторов, но ничего нового в этом нет. В самом
деле, это процесс уже вовсю идет в софтверном бизнесе. Большинство
программных продуктов становиться ширпотребом и продается дешево, не
потому, что так уж легко разработать их аналог, а потому, что их легко
выбить с рынка. Клиенты предпочитают оригинальные продукты, поэтому
поставщики аналогов, приходящие на рынок, который был создан
первопроходцами, втягивает их в войну цен (Схемы учета пользования помогут
получить платежи, но не повышать цены.)
Обретенный рай.
В среднем на каждом рынке найдется несколько лидеров, создающих и
защищающих незаменимые, уникальное содержание (быть может, продвигая его на
рынок при помощи бесплатной информации). Прочим участникам рынка будет все
труднее продавать содержание как имущество, потому они вынуждены будут
искать новые способы получения вознаграждения за свое творчество.
«Владение» интеллектуальной собственностью подобно владению землей: чтобы
получать он нее доход нужны постоянные инвестиции, нельзя просто сидеть и
собирать арендную плату. Кому-то подобное положение дел кажется
несправедливым. Тот, кто получал доходы по старым правилам, не захотят
платить по новым. Но, взглянув на новые правила пристально, вы обнаружите,
что они справедливы: люди будут получать вознаграждение за свои труды –
обработку и услуги, - а не за обладание как таковое. Возникает более
тесная связь между индивидуумом и вознаграждением. Корпорация не сможет
завладеть творческими способностями личности (хотя и может заключить с ней
контракт).
Закон и договоры о распространении и использовании информации, о
членстве в электронных сообществах никуда не денутся, но взаимоотношение
сторон выдут далеко за пределы передачи друг другу интеллектуальной
собственности. Точно так же: существуют правила землевладения, но
риэлтерский бизнес все больше интересуется местоположением недвижимости,
(не размером участка, а инфраструктурой и другими объектами недвижимости
вокруг), правами на установление промышленных, жилых и иных зон на данной
территории и прочими привходящими обстоятельствами. Да, собственность на
землю играет свою роль, но вряд ли является наиболее существенным фактором
для риэлтера сегодня.
Ценность во времени.
Ценность информации претерпевает причудливые изменения. Если лишь
немногие заинтересованы – вечеринкой ли, совместным ли просмотром
телепрограммы, прогулкой в парке, - объект интереса не представляет собой
ценности в целом. Если же объект становиться стандартом, его ценность
возрастает не только в целом, но, зачастую и для каждого отдельного
участника. Пользователи могут взаимодействовать между собой и делиться
данными: двое могут вместе посмотреть фильм с известным актером; цена
золота растет по мере того, как все больше людей, прослышав, что оно
дорожает начинают его скупать; вечеринка получается куда веселее, если на
нее соберутся все ваши друзья. Но в какой-то момент кривая достигает высшей
точки: на вечеринке становится слишком тесно, а звезда кино гаснет.
Иногда, напротив, ценность возрастает, если объекты являются чем-то
исключительными. Вы – единственный продавец на рынке. Вы открыли новый
рецепт зубной пасты или знаете, где находиться нефтяное месторождение. Но
многие типы информации перетекают из одной чаши в другую – первооткрыватель
имеет преимущество, но в дальнейшем общая ценность увеличивается
распространением знаний или дополнительной обработкой, т.е. к
первоначальной ценности добавляется еще некая синергетическая составляющая.
О чем речь?
Чтобы понять принципы новой экономики содержания и интеллектуальной
собственности мы рассматриваем три типа объектов. Примерами других типов
являются патенты, химические формулы, промышленные, коммерческие и
художественные работы (с той или иной натяжкой попадающие в обсуждаемую
ниже категорию деловой информации), «раскрученные» на рынке «горячие»
названия (что называется brand name), торговые марки и т.д.
Выполняемые программы (имеющие свое поведение и предназначенные для
чего – то). Программы должны делать что – то полезное. Их ценность зависит
от того, что они умеют делать и насколько людям легко ими пользоваться.
Кроме того, программные продукты должны уметь взаимодействовать с другими
программными продуктами и понимать некоторые форматы данных. Программы
можно использовать для обработки деловой информации. Их ценность зависит от
наличия людей, умеющих с ними обращаться и данных, предназначенных для
этих программ или совместимых с ними. Таким образом, чем шире используется
программный продукт, тем больше людей хотят с ним работать. С другой
стороны, программы быстро устаревают. Люди хотят получать новые расширенные
и улучшенные версии, которые могут приходить от первоначального поставщика
или из других источников. Программы могут служить носителем ценных услуг,
таких, как, помощь, консультации, обучение, программирование и устранение
ошибок, которые могут исходить от первоначального поставщика, от его
партнеров или из других источников. Наконец, можно не продавать программы
для решения задач, а решать эти задачи, оказывая тем самым услугу.
Развлечения, игры, литература, средства массовой информации,
политические платформы (при этом полезные функции некоторых из них могут
состоять в уничтожении инопланетных агрессоров). Иногда это – искусство,
иногда – забавы, почти лишенные внутренней ценности. Содержание подобного
рода призвано воздействовать на человеческие эмоции, в то время как деловая
информация должна быть как минимум достоверной. Как программное обеспечение
при стандартизации приобретает ценность, так и некоторые продукты этой
группы увеличивают свою ценность, становясь привычными: поп звезды
становятся тем популярнее, чем чаще выступают, а популярные фильмы
привлекают новых зрителей, которые хотят видеть то, что уже видели
остальные (эти объекты подобны «горячим» именам, они помогают продавать
все, к чему бы их не прилепили).
Интеллектуальные ценности иного рода.
Все, о чем шла речь до сих пор, могло быть «нанесено» на какой либо
носитель и скопировано. Но есть интеллектуальные ценности – или, во всяком
случае что-то не являющееся осязаемой собственностью - менее
взаимозаменяемые и, уж точно, труднее воспроизводимые. Это человеческое
внимание и взаимодействие. Оно тоже служит делу или досугу (развлечению или
искусству), охватывая спектакли, обучение, тренировку, анализ специфических
вопросов (в приложении к специфическим ситуациям) и личное внимание. Кто –
то читает и отвечает на Вашу электронную почту, отвечает на вопросы или
смотрит на изображение на экране.
К ценности иного рода относится и просто присутствие других людей,
даже если они взаимодействуют лишь от случая к случая. Есть разница между
стадионом, набитом до отказа болельщиками, и тем, чтобы следить за игрой в
компании друзей. Есть разница между ужином за 500 долларов в бальном зале
отеля, среди тысяч других людей и предшествующим ему приемом на 40 человек
по 10000 долларов за каждого в президентских апартаментах. Ценность и
уникальность взаимодействуют самым таинственным образом.
Интеллектуальной собственность этого рода (некоторые называют ее
контекстом) не поддается легкому воспроизведению через Сеть. Удивительным
образом она зависит от действий или присутствия человека – здесь и сейчас,
или где –то когда –то, лишь бы был личный отклик.
Фундаментальная разница между этими типами интеллектуальной
собственности заключается в том, что первая легко поддается воплощению и
автоматизации, легко тиражируется, - в то время как вторая, собственно, и
является деятельностью, услугой, или процессом: порой ею можно делиться, но
«воспроизвести» невозможно, если только другой человек не возьмется делать
то же самое.
Именно из - за своей уникальности и невоспроизводимости
интеллектуальной собственность второго рода может стать источником
высочайшей прибыли в коммерческом мире будущего.
Заключение.
Многие крупные деятели софтверной промышленности явным образом
помешались на проблемах интеллектуальной собственности, цель их жизни
свелась к тому, чтобы заставить общество признать и защитить права какого –
нибудь сироты, которого пираты грабят среди бела дня. Того смешнее в
России: народ, правительство, парламент, заедино принимают проблемы сироты
ближе к сердцу чем свои собственные.
Интеллектуальная собственность – это то, что закон считает таковой.
Законы должны работать на благо обществу. Нет закона, нет и преступления,
независимо от того, что сироте по этому поводу кажется. Сочтет общество
нужным – защитит его, а не сочтет – ну, извините.
Я смотрю на проблему объективнее. Прогресс технологий, за которым не
успевает законодательство, дал возможность некоторым видам бизнеса –
сначала киношникам, и т.д., вплоть до производителей персональных программ
– при некотором везении вполне законно получать фантастическую, совершенно
несуразную норму прибыли. Им, понятно, это нравится, но остальные – причем
не только за границей, но и в своем отечестве – бешенным деньгам отнюдь не
симпатизируют.
Список использованной литературы.
1. // Компьютерра 1997г. 24 февраля.
2. // Компьютерра 1997г. 12 марта.
3. // Компьютерра 1998г. 2 июня.
4. // Российский экономический журнал 1997г. № 3
5. // Экономист 1995г № 2
6. // Мэ и Мо 1997г. №2
7. // InterFace 1998г. №7
8. // InterFace 1998г. №9
9. // Экономика и жизнь 1994г. №5
10. // Брю. Макконол. «Экономикс»
11. // Russia on line 1998г. №2
12. // М. Чамберс Д. Гиббонс «BBS без проблем»
| |
