|
Реферат: История возникновения г. Казань (История)
История возникновения г.Казань.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СТЕПЕНИ ДОСТОВЕРНОСТИ СООБЩЕНИЙ ЛЕТОПИСНОГО СВОДА
БАХШИ ИМАНА "ДЖАГФАР ТАРИХЫ" О ВРЕМЕНИ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ В
СВЕТЕ ДАННЫХ РУССКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
Казань - единственный крупный город мира, не имеющий
твердой даты своего основания. Почти каждый из десятков авторов,
писавших о Казани, дал совершенно различные даты основания
города.
Возникшая в последнее время необходимость выявить наиболее
достоверную дату основания и историю города Казани, вызванная
стремлением утвердить суверенитет республики, обострила интерес к
своду средневековых булгарских летописей "Джагфар тарихы" (1680
г.) Бахши Имана. Это понятно: данный свод - единственный
памятник, достаточно подробно рассказывающий о возникновении и
средневековой истории города Казани.
Ряд турецких, украинских и казанских ученых уже в 1990-1991
гг. ввели данные "Джагфар тарихы" в научный оборот. Из казанских
ученых первыми это сделали доктор архитектуры Н.Х.Халитов (см.
Н.Халитов. Архитектура мечетей Казани. Казань, 1991 - и
многочисленные статьи), профессор Казанской государственной
архитектурно-строительной академии И.Н.Агишева (см. И.Н.Агишева.
Возникновение города Казани и развитие ее до 1552 года.-
Татарстан, N 11-12, 1995 и др. статьи), доцент кафедры
Отечественной истории Казанского государственного педагогического
университета О.Л.Малышева (см. О.Л.Малышева. В эру язычества.-
Татарстан, N 11-12, 1995 - и др. статьи) и др. Любые источники,
любые летописи в какой-то степени субъективны, и тот или иной
исторический факт устанавливается на основе сравнительного
анализа самых разных и независимых исторических источников. В
любом источнике, в любой летописи есть ошибки и другие
погрешности. Тем не менее историки используют такие источники.
Напомним, что еще в XIX в. русские ученые-"скептики" объявили
недостоверными "Повесть временных лет" и "Русскую правду" -
главные источники по истории России, однако эти произведения до
сих пор остаются основными русскими источниками (А.М.Сахаров.
Историография истории СССР. М., 1978, стр.108). А сколько раз
ученые-"скептики" объявляли подделкой "Слово о полку Игореве"! И
что же? Это произведение остается фундаментом российской
литературы.
А вот что пишут казанские ученые, которые уже исследовали
характер и степень достоверности сведений свода "Джагфар тарихы".
Н.Х.Халитов, приступая к анализу сведений "Джагфар тарихы",
отметил: "Одним из наиболее загадочных и интригующих
источников... является до настоящего времени не опубликованный
"рукописный свод булгарских летописей"... "История Джагфара"
("Джагфар тарихы" - русский перевод), список которой находится в
личной собственности историка Ф.Г.Нурутдинова и готовится им к
публикации. В нем содержится довольно много сведений о мечетях и
других постройках городов Булгарии..., которые владелец рукописи
любезно предоставил мне для использования в настоящей работе. Эти
сведения нуждаются в самом серьезном изучении и анализе и до их
подтверждения археологическими или иными материалами могут
считаться легендарными. Подобное же опубликование легендарных
сведений предпринималось исследователями прошлого неоднократно.
Среди них можно назвать работы П.Е.Заринского, Н.Ф.Катанова,
Ш.Марджани, К.Насыри и др. (Н.Халитов. Указ.соч., стр.8). В своих
более поздних работах Н.Х.Халитов неоднократно отмечает, что
последние открытия археологов и архитекторов подтверждают данные
свода "Джагфар тарихы". К примеру, приводя вывод специалистов о
возникновении Соборной мечети г.Болгара в 1230-1260 годах,
Н.Х.Халитов пишет: "Не расходятся с приведенной датировкой и
сведения, даваемые Джагфар тарихы..." (Н.Халит. Главная мечеть
Золотой Орды? - Татарстан, N 7-8, 1995, стр.80). Говоря об
исследованиях той же Соборной мечети, Н.Х.Халитов подчеркивает:
"Согласно исследованиям С.Айдарова, в конце XIII столетия здание
было капитально перестроено. "Джагфар тарихы" подтверждает: "при
эмире Мухаммед-Аламе (1293-1307 гг.) мечети были приданы
современные формы и она получила название "Исмаилдан Джами" (там
же, стр.80) - и т.д.
И.Н.Агишева, уже не первый год использующая данные "Джагфар
тарихы" при реконструкции облика средневековой Казани, дает такое
заключение об этом источнике: "Свод летописей "Джагфар тарихы"
дает яркую и красочную картину возникновения и развития нашего
города, быта и культуры горожан. Многие моменты истории Казани,
особенностей ее пространственно-планировочного строя и
архитектуры, описанные в своде, подтверждаются известными
летописными, иконографическими и архивными материалами, данными
историко-археологических, градостроительных и архитектурных
исследований, данными геоморфологии города и его окрестностей"
(И.Н.Агишева. Указ.соч., стр.62).
Сам свод - достаточно сложное сочинение. Бахши Иман, как это
видно уже из беглого прочтения текста свода, объединил в единый
труд очень разные по стилю, научному уровню и степени
достоверности булгарские летописи IX-XVII вв. В том, что они у
него под рукой были, сомневаться не приходится: крупнейший
русский публицист XVI в. поп Иван Глазатый, работавший в 1564-
1565 гг. с булгарскими летописями при написании "Казанской
истории" (этот труд называют также "Историей о Казанском царстве"
и "Казанским летописцем") пишет: "Об основании же Казанского
царства - в какое время или как возникло оно - не нашел я в
летописях русских, но немного видел в казанских" (Казанская
история.- За землю русскую. Челябинск, 1991, стр.150). Это
известие напрочь отметает предположения некоторых историков о
гибели всех булгарских летописей во время штурма Казани войсками
Ивана IV в 1552 г.
Данные свода "Джагфар тарихы" свидетельствуют, что уже в 1003-
1004 гг. на территории Казани существовало поселение Биш-Балта
(Биш-Балтавар). Эти же данные указывают, что настоящим городом
Казань стала в 1103 году (ДТ, т.I, стр.118), когда булгарским
принцем Шамгуном Шам-Саином (Шамгун-Саин) были основаны на
территории современного центра столицы республики три укрепления
("Югары Керман" - на месте нынешнего Кремля, "Калган" - южнее, по
ул.Ленина, - оба на холме Богылтау, и "Акбикюль" - в низине возле
современных парков Черное озеро и Ленинский сад), объединенные в
один город Учель - "Три Города" (уч - три, эль - город,
укрепление, страна, земля, губерния). В 1220 г., по сообщению
"Джагфар тарихы", город Учель получил имя булгарского полководца
Газана, которое позднее, в народном произношении, получило форму
Казан - "Казань" по-русски (ДТ, т.I, стр.156). В 1361 г., по
данным "Джагфар тарихы", Казань вновь переименовывается в город
Болгар аль-Джадид (ДТ, т.I, стр.211), а в 1431 г. возвращает себе
имя Казан-Казань (ДТ, т.I, стр.233). Помимо этого, "Джагфар
тарихы" подробно описывает Казань.
Многие сообщения "Джагфар тарихы" об основании и о ранней истории
Казани подтверждаются известиями русских источников - в первую
очередь летописей. Приведем только некоторые из этих известий.
1). "Джагфар тарихы" сообщает об основании города Казани эмиром
(будущим царем) Шамгуном-Саином. Иван Глазатый, автор "Казанской
истории" (1565 г.), пишет, что основателем города Казани был царь
"Саин Болгарский" ("Казанская история". М.-Л., 1954, стр.47;
далее - КИ).
2). Согласно сведениям "Джагфар тарихы", город Болгар в 1028-1183
гг. официально назывался Ибрагимом - "Бряхим", "Брягов" по-русски
(ДТ, т.I, стр.109,142), и был владением Шамгуна-Саина. Иван
Глазатый также пишет, что "Саин Болгарский" прибыл на место
будущей Казани из города "Брягова" (КИ, стр.47).
3). Иван Глазатый пишет, что во время основания Казани возле ее
места жили беженцы из Ростовской области Руси, не пожелавшие
принимать христианство и помнившие еще о своем ростовском
происхождении. Антихристианское восстание в Ростовской земле,
отмеченное летописцами, было только одно и датируется оно 1071
годом (ПРСЛ, т.1. Л., 1926-1928, стр.175-179; ПРСЛ, т.2. СПб,
1908, стр.164-168 и др.).
Это сообщение косвенно подтверждает то, что город Казань был
основан в 1103 г. - ведь помнить о своем ростовском происхождении
в 1103 г., спустя более 32 лет после своего бегства из Ростовщины
(в 1071 г.) переселенцы еще могли.
4). "Джагфар тарихы" свидетельствует, что сразу после основания
Учеля-Казани в 1103 г. последовала Трехлетняя булгаро-русская
война, закончившаяся после похода булгар на Балын-Суздаль (ДТ,
т.I, стр.118). Иван Глазатый подтверждает, что сразу после
построения Казани булгарский царь начал булгаро-русскую войну,
которая продолжалась "три лета" - т.е. "три года" (КИ, стр.48).
Простейший расчет показывает, что если Учель-Казань была основана
в 1103 г., то Трехлетняя война происходила в 1104-1107 гг. Другие
русские летописцы отмечают, что осада булгарами Суздаля произошла
в 1107 г. (ПРСЛ, т.33. Л., 1977, стр.40), что совпадает с
хронологией "Джагфар тарихы".
5). Иван Глазатый прямо указывает в "Казанской истории", что
Казань на первом этапе своего существования (даже в конце XII в.)
еще не называлась Казанью и приводит одно из булгарских названий
ранней Казани - "Саин" (КИ, стр.47). "Джагфар тарихы"
подтверждает это название, содержит сообщение о Саиновом рве,
отделявшем Югары Керман от остальной части Учеля (ДТ, т.I,
стр.118).
6). Существование первоначального названия Казани - "Учель",
косвенно подтверждается замечанием Ивана Глазатого о том, что
Казань была основана на пограничье трех земель - Болгарской,
Вятской и Пермской - ведь "Учель" можно перевести на русский язык
и как "Три Земли" (КИ, стр.47).
7). Существование первоначального названия Казани - "Учель" -
подтверждается и тем, что, как установил А.Х.Халиков, русские
летописцы упомянули Казань 1205 года под марийским названием
"Хомола" (см. А.Х.Халиков. О времени, месте возникновения и
названии города Казани.- Из истории культуры и быта татарского
народа и его предков. Казань, 1976), а "Комола" ("Хомола" -
русская форма марийского названия "Комола") по-марийски значит
"Три (ком) Города (ола)".
8). Существование первоначального названия Казани - "Учель" -
подтверждается и сообщением русской летописи о том, что
суздальский князь Андрей Боголюбский перед взятием города
Бряхимова-Брягова (Ибрагима-Болгара) в 1164 г.- сжег "3 города"
(ПРСЛ, т.1. СПб., 1846, стр.150). Как известно, русские войска
крайне редко брали хорошо укрепленные булгарские города, и уж
если это действительно случалось, то называли эти города по
имени. Уже поэтому представить себе, что Андрей Боголюбский в
1164 г. взял сразу три разных булгарских города, невозможно.
Помимо этого, на пути от Суры до Болгара по Волге (по этому пути
всегда двигались русские войска к центру Булгарии) не было в
середине XII в. никаких городов, кроме Учеля, который Андрей
Боголюбский (как сообщает "Джагфар тарихы") сжег по пути к
Болгару-Бряхимову (ДТ, т.I, стр.131). Все это заставляет
признать, что летописное "3 города" является русским переводом
названия Учель - "Три Города".
9). Существование первоначального названия Казани - "Учель" - и
известие "Джагфар тарихы" об основании Учеля-Казани в 1103 г.
прямо подтверждается сообщениями русских летописей о нападении
новгородского князя Мстислава на "Очелу" в 1111 г. (см.
С.М.Соловьев. История России с древнейших времен, кн.1. М., 1988,
стр.680) и о набеге суздальского князя Святослава на волжский
город Ошел в 1220 г. (ПРСЛ, т.1. СПб, 1846, стр. 188; и др.). То,
что "Очела" и "Ошел" - это Учель-Казань, подтверждается
следующим. На всей Волге не было, кроме Учеля, городов, названия
которых даже отдаленно
напоминали бы летописные "Очелу" и "Ошел". В "Джагфар тарихы" эти
нападения описываются, как набеги русских князей на Учель-Казань
(ДТ, т.I, стр.72,153-155). То, что русские летописцы искажали
название Учель - неудивительно. Искажение булгарских названий
было типичным для русского летописания. Так, северорусский
летописец в одном сообщении (о набеге на Учель в 1220 г.)
умудрился дважды исказить название Учеля: вначале он назвал Учель
"Ошлявой", а затем - "Ошел" (ПРСЛ, т.33. Л., 1977, стр.61-62).
Кроме этого, один русский летописец, сведения которого использует
В.Н.Татищев при описании суздальского нападения в 1220 г. на
Учель (он называет Учель "Ашла"), именует учельского князя
"угорским" (В.Н.Татищев. История Российская, т.4. М.-Л., 1964,
стр.357). Слово "угорский" здесь явно является искаженным
написанием названия казанского кремля - резиденции казанских
беков (князей) "Югары Керман" ("угорский" - искажение "югары") и
подтверждает, что сообщения об Ошеле (Очела, Ошлява, Ашел)
относятся к Учелю-Казани.
10). Существование названия казанского кремля "Югары Керман",
приведенное только "Джагфар тарихы", прямо подтверждается Иваном
Глазатым, называющим казанский кремль "Вышгородом" ("Югары
Керман" как раз и значит "Верхний город" - т.е. "Вышгород" по-
древнерусски) при описании штурма Казани войсками Ивана IV в 1552
г.: "И вбежали казанцы в Вышгород, и не успели в нем запереться;
прибежали они на царский двор и в царские палаты и бились с
русскими камнями, и дубинками, и обшивочными досками..."
(Казанская история.- За землю русскую. Челябинск, 1991, стр.288).
11). Русские летописи подтверждают также данные "Джагфар тарихы"
о переименовании Учеля в Газан (Казань) в 1220 г. и Казани - в
Болгар аль-Джадид. Так, русская Никоновская летопись под 1229
годом отмечает: "Болгаре, глаголемии казанцы, прислаша к великому
князю Юрью Всеволодичу о миру..." - "Булгары, называемые
казанцами, прислали к великому князю Юрию Всеволодовичу послов
для переговоров о мире..." (ПРСЛ, т.10. М., 1965, стр.98). Под
1376 годом Никоновская летопись сообщает о походе русских князей
"(на) Болгары, рекше на Казань..." - "(на) Болгар, как называют
Казань..." (ПРСЛ, т.11. М., 1965, стр.25).
12). Иван Глазатый прямо указывает, что город Казань был основан
ранее 1164 г., т.к. в этом году Брягов был разрушен и перестал
существовать, а Саин Болгарский пришел основывать город Казань из
еще существовавшего города Брягова (КИ, стр.48).
К этому добавим, что белокаменная стена Казани XII в.,
обнаруженная во время раскопок 1977-1978 гг. в Казанском Кремле,
очень напоминает (по мнению археолога А.Х.Халикова) белокаменную
стену Новгородской Ладожской крепости 1114 года (см. История
Казани, кн.1. Казань, 1988, стр.16-17). Как не вспомнить в связи
с датой 1114 года дату основания Казани (по "Джагфар тарихы") -
1103 год и год нападения на Учель-Казань новгородского князя -
1111 год!
Мы могли бы продолжить этот список совпадений сведений "Джагфар
тарихы" и русских летописей, но, думаем, приведенных данных
вполне достаточно для утверждения: сведения "Джагфар тарихы" об
основании (в 1103 г.) и ранней истории города Казани
подтверждаются - прямо и косвенно - целым рядом сообщений русских
летописей, и это превращает их в исторический факт.
Что касается даты "1177 год", выдвинутой в качестве даты
основания города Казани некоторыми учеными, то она не только не
подтверждается ни одним из известных исторических источников, но
и противоречит всем историческим данным. Как известно, оригинал
произведения Ивана Глазатого утрачен, и мы располагаем
несколькими списками его истории. Дата "1177 год" приводится
только в одном из списков "Казанской истории", а в другом списке
той же "Казанской истории" имеется иная дата "основания Казани" -
1172 год (ПРСЛ, т.19. СПб., 1903, стр.10). Но дата "1172 год"
относится к истории Казани, ее знают и русские, и булгарские
источники, как дату нападения суздальского войска князя Мстислава
(действовавшего по приказу Андрея Боголюбского) на Булгарию
(ПРСЛ, т.1. СПб., 1846, стр.55) и на Учель-Казань (ДТ, т.I,
стр.132-133).
А вот дату "1177 год" не знают ни булгарские, ни русские
летописи. Возникла она явно вследствие бытования на Руси
различных систем летосчисления (разница между ними колебалась от
1 до 5 и даже 10 лет!), путем добавления переписчиком к реальной
дате "1172 год" пяти лет, т.е. искусственно. Так что
искусственная дата "1177 год" в расчет приниматься не может.
Но и дата "1172 год" также не является тем годом, который указал
Иван Глазатый в качестве даты основания Казани. Ведь сам
Глазатый, как мы помним, приводил данные об основании Казани
Саином ранее 1164 г. (см. пункт 12 настоящей работы), и поэтому
никак не мог написать о возведении Саином Болгарским Казани в
1172 г. (и тем более в 1177 г.).
Дата "1172 год" могла относиться у Глазатого только к предложению
"И дале тот же князь велики (Андрей Боголюбский - Ф.Н.) повоева"
(КИ, стр.48), т.к. поход 1164 г. закончился взятием Брягова, и
"дале" (дальше) воевать булгар суздальское войско Андрея могло
только в 1172 г. (других походов на Булгарию Андрей не
организовывал, а в 1174 г. был убит заговорщиками).
Очевидно, дата "1172 год" располагалась в оригинале "Казанской
истории" так: "И дале тот же князь великий повоева в лета 6680
(1172 г.)", но после утраты подлинника труда Глазатого (и, вместе
с этим, подлинной даты основания Казани) была превращена
позднейшими переписчиками в дату основания Казани (а потом еще и
переделана в "1177 год"!).
Итак, весь комплекс рассмотренных нами русских исторических
материалов свидетельствует о достоверности только одной из
известных науке дат основания Казани - 1103 года, сообщенной
сводом Бахши Имана "Джагфар тарихы".
.
Литература: 1. Бахши Иман «Джагфар Тарихы» 1,2,3 том, Оренбург
1997 г.
2.
3.
Реферат на тему: История возникновения монастырей в 10-13 веках Киевской Руси
Содержание:
I.Введение.
II.Основная часть:
1. Монастыри Киевской Руси
2. Проблема места монастырей в экономической структуре Руси
III. Заключение
IV. Список использованной литературы.
Введение.
Тема моей работы- история русских монастырей X-XIIIвеков.
Из истории мы много знаем об истории древнерусского государства, об
исторических личностях, их деятельность, народе. А о культуре
Древнерусского государства как показателе исторического развития народа в
духовном и материальном плане мы знаем сравнительно меньше. Я выбрала эту
тему, потому что, на мой взгляд, она несколько таинственна, малоизвестна.
Цель моей работы - проследить историю происхождения, становления и
развития монастырей в период X-XIII вв., а также на конкретных примерах
показать, какую роль они играли в культурной, общественной, государственной
жизни страны и народа. В основе моей работы лежит принцип повествования о
деятельности монастырей
На основе опубликованных работ историков я хочу раскрыть становление и
развитие русских монастырей X-XIII веках. Монастыри в Киевской Руси были не
только центрами монашеского общежительства, но и центами миссионерской
деятельности, центрами культуры. Выбор временного периода обусловлен тем,
что это время, когда после христианизации Руси только начинают складываться
первые монастырские общины. Особенности монастырской деятельности того
времени заложили основы развития монастырей на последующие столетия..
Я использовала в своей работе ряд специальных исследований по истории
ранней русской церкви и монастырей, работы русских летописцев, а именно:
Лаврентьевскую летопись, содержащую древнейший из сохранившихся русский
летописный свод Повесть временных лет, а также статьи.
Монастыри Киевской Руси
Монахи и монастыри появляются в христианском мире с IV века. Традиционно
монастырь считался местом уединения, куда человек уходил, чтобы посвятить
свою жизнь служению Богу. Само слово «монастырь» в переводе с греческого
означало «уединенное место». Монастырь населяла община монахов, жившая в
соответствии с уставом- особым сводом правил монастырской жизни.
Кто же такие монахи? Их часто называют иноками, так как в отличие от
мирян они выбрали «иную» жизнь, «иной» путь. Монах- это тот, кто покинул
бренный греховный мир, отказался от «радостей земной жизни», чтобы с
помощью каждодневного аскетического подвига (молитва, пост, милостыня),
совершаемого ради Христа, достичь духовной чистоты. Конечная цель инока-
личное спасение для личной жизни. Но, уподобляясь Христу, принявшему на
себя грехи всего человечества, монах молится за весь мир, за каждого
человека. Пример такой совершенной жизни дали первые христи-анские
святые, отцы- пустынники, ставшие образцом монашеского подвижничества.
В Древней Руси монастыри появились одновременно с принятием христианства.
Русью были восприняты византийские образцы монашеского бытия, и поэтому
в отличие от Западной Европы здесь никогда не было воинских монашеских
организаций (рыцарских орденов) и нищенствующих монахов.
С Византии пришло в Древнюю Русь деления монашества на несколько
категорий. Прежде чем стать монахом мирянин должен пройти период
послушания -выполнение тех или иных работ в монастыре.Если настоятель
монастыря убеждается, что послушник твердо намерен стать монахом, он
совершает обряд пострижения, восходящий к ветхозаветной символике
посвящения человека богу. И обрезанию волос как знаку рабства в греко-
римском мире. Следующие две степени- это пострижение в малую схиму и
великую схиму. Постригаемый в схиму приносит новые, более строгие обеты.
После пострижения в малую схиму монах одевает мантию, откуда и пошли
выражения «постричь в мантию» и «мантийный монах». После пострижения в
великую схиму ему дают куколь- головная накидка, спускающаяся на плечи,
груди и спину с изображенными на нем крестами. По традициям всех русских
монахов монахи не должны есть мясо, а молочные продукты и рыбу могут
употреблять в пищу в ограниченном количестве и в особые дни.
Первоначально монастыри появились в Киеве и Новгороде. Они основывались
представителями княжеской династии или же частными лицами, т.е.
ктиторские монастыри, и обычно обустраивались на окраинах городов, на
земле, принадлежащей знатным людям.
Как следовало ожидать, больше всего монастырей в XI столетии было основано
в Киеве – девять, из них два женских. Среди мужских были сохранившиеся
донаших дней Киево-Печерский и Выдубецкий. На Правобережье возникло еще
четыре мужских монастыря: в Луцке, Владимире-Волынском и два Сельских.
На Левобережье появилось тоже четыре мужских: в Чернигове (два),
Переяславле и Новгороде - Северском.
Всего два монастыря были основаны в Новгороде: мужской Юрьев и женский
Петропавловский.
Три мужских монастыря возникли в Северо - Восточной Руси: в Ростове ,
Суздале и Торжке.
Больше всего, таким образом, христианизация охватила Киевскую землю- на ней
было основано 17 (2 женских) монастырей. Но почему так мало их было в
Новгороде и Северо – Восточной Руси?
Видимо, процесс христианизации шел там медленно. Это находит косвенное
подтверждение в летописном рассказе о вооруженном сопротивлении новгородцев
попыткам их крещения в конце Х в. По археологическим данным, как установил
В. Л. Янин, «полную христианизацию Новгорода следует отнести, вероятно, к
концу XIII века. До конца XIII века рядом с именем, полученным при крещении
существует мирское имя… В берестяных грамотах до конца XIII века
христианские имена встречались очень редко». С. М. Соловьев отмечал, что
при Владимире христианство распространялось преимущественно по узкой
полосе, вдоль водного пути из Киева в Новгород, «к востоку же от Днепра, по
Оке и верхней Волге, даже в самом Ростове, несмотря на то что проповедь
доходила до этих мест, христианство распространялось очень слабо… иноки
Печерского монастыря будут проповедниками у витячей и мери и будут
мучениками там; летописец прямо говорит, что в его время витячи сохраняли
еще языческие обычаи».
Даты основания первых монастырей – в IX и X вв. – могут быть и неточными, а
сведения о них неполными. Так, по В. В. Зверинскому, первый монастырь в
Киеве был основан, как уже говорилось, в IX в. и назывался «Пустынно-
Николаевский на Угорском», у С. М. Соловьева же сообщается, что первый
монастырь был построен первым киевским митрополитом Михаилом «на горе
против холма Перунова». Видимо, что это один и тот же монастырь, но если
его построил Михаил, то это произошло не в IX в., а в конце Х в. Тут же С.
М. Соловьев приводит «иностранное известие, что киевский митрополит
встречал Святополка и Болеслава Храброго в монастыре св. Софии», о котором
у В. В. Зверинского не упоминается (может быть, в этом «иностранном
известии» монастырем назван Софийский собор, построенный в XI в.).
В XII в. было основано втрое больше монастырей, чем за предшествующий
период – 71, в том числе 53 мужских и 18 женских В княжествах на
Правобережье и Левобережье появилось 13 монастырей, все в городах – Киеве
7, Переяславле 4, Каневе и Галиче.
В Новгородско-Псковской земле возникло 23 монастыря.
В этом столетии новгородцы активно заселяют и осваивают Приладожье, где
появились 2 мужских монастыря. Остальные – в городах: 17 в Новгороде, 3в
Пскове и один в Старой Руссе.
В Северо-Восточной Руси было основано 19 монастырей, в том числе 14
городских и 5 сельских. Больше всего их было во Владимире – 8, 2 в
Переяславле-Залесском, по одному в Ростове, Суздале, Ярославле и Муроме
На Севере, в Сухоно-Двинском районе, встретились миграционные потоки из
Новгородской земли и Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальской земли).
Здесь были основаны 2 мужских монастыря – в Вологде и Великом Устюге
(известный впоследствии монастырь-вотчинник Троицко-Гледенский, рядом с
городом).
Один женский монастырь возник в Рязанской земле (в Пронске), 8 мужских – в
Смоленске, 5– в Белоруссии: 4в Полоцке и один мужской в Турове.
Таким образом, из 71монастыря 64 было основано в городах и только 7 в
сельской местности. Чем объясняется рост монастырей?
В начале XII в. Киевская Русь распалась на ряд княжеств, которые были, по
существу, вполне независимыми феодальными государствами. Процесс
христианизации в их стольных городах зашел уже далеко; князья и бояре,
состоятельные купцы, жизнь которых отнюдь не соответствовала христианским
заповедям, основывали монастыри, стремясь замолить в них грехи. При этом
богатые вкладчики не только получали «обслуживание специалистов» – монахов,
но могли и сами провести остаток жизни в привычных условиях материального
благополучия. Возросшее количество населения в городах обеспечило и рост
численности монахов. Суровый, аскетический образ жизни монахов и высокая
книжная культура этой монашеской обители долгое время служили образцом для
других русских монастырей.
Жития русских святых и чудотворцев подробно повествуют о том, как
основатели наиболее значительных монастырей стремились уединиться, уйти от
мира, чтобы «безмолвствовать»
( в монашеской практике слово «безмолвие» означает полный отказ от
разговоров с другими людьми и погружение в молитвы).Но, если взглянуть на
карту, где отмечено расположение русских средневековых монастырей,
нетрудно заметить, что эти обители нередко стояли на пресечении торговых
путей, что способствовало их обогащение и росту. Так, река Шексна,
протекавшая близ Кирилло- Белозерского монастыря, издавна была одной из
важнейших торговых артерий Севера. Волоколамск, где появился Иосифо-
Волоцкий монастырь, находился на древнем пути «из варяг в греки».
Многочисленные монастыри создавались в уединенных уголках вдоль берегов Оки
и Волги, после завоевания Казани и Астрахани это сделало их местами отдыха
и торговли для путешествующих по рекам купцов.
Монашеские обители часто занимали ключевые позиции на путях, ведущих к
крупным городам. Еще XI-XII веках на подступах к Новгороду возникли Юрьев,
Антониев, Зверин и другие монастыри. Та же картина наблюдалась близ
Владимира, Ростова. Постепенно монастыри окружили Москву. Эти настоящие
крепости надежно охраняли русские города. Твердыней Русского Севера стал
Соловецкий монастырь.
Малоосвоенные земли, окружавшие новые монастыри, само расположение обителей
на пограничье разных княжеств ( примеры тому- Иосифо-Волоцкий, Пафнутьеф
Боровский, Кирилло- Белозерский монастыри)- все это делало их
притягательными для крестьян, стремившихся покинуть прежних владельцев и
найти покровительство у церкви. Основанные, как правило,на малонаселенных
поначалу землях, монастыри быстро обрастали сельскими поселениями.
Правители княжеств, на чьих землях или границах находились крупные
монастыри, стремились заручиться их поддержкой, особенно в территориальных
спорах и различных конфликтах с соседями. Кроме того, окруженные ореолом
благочестия, основатели наиболее влиятельных монастырей, были моральной
опорой князей в моменты выбора ими новых направлений политики.. Яркий
пример тому- обращение князя Дмитрия Донского к Сергию Радонежскому с
просьбой благословить на битву с ордынцами. История сохранила немало
свидетельств участия монахов в политических делах, где подчас им удавалось
играть важную роль. Важной привилегией монастырей был судебный иммунитет-
предоставление монастырю права самому вести расследование и вершить суд за
определенные преступления, совершенные на его территории. Это могли быть
дела, связанные с землевладением( нарушение межи, вырубка лесов, потрава
скотом посевов) или с уголовными преступлениями, совершенные в монастырских
селах( драки, нанесение увечья, воровство). Судебные пошлины были
немаловажной статьей дохода каждого монастыря. Существенной привилегией
являлось и освобождение монахов от всех видов общегосударственных податей.
Таким образом, государь передавал монастырю частицу свое власти. Однако
вновь вступивший на престол князь мог отменить все ранние льготы: без его
подтверждения старые грамоты становились недействительными. Сам сбор пошлин
и ведение судебных дел были «жалованием», источником обогащения для тех
монастырских слуг. Которым они поручались игуменом. Такие слуги могли быть
светскими лицами или старцами монастыря. Обычно слуги были богатыми людьми.
Среди них встречались и дворяне, которые возглавляли в походах отряды
монастырских крестьян, так как общее государственное правило- выставлять в
армию определенное количество воинов в зависимости от размеров земельных
владений.
Всего в конце XIII в. насчитывалось 120(24) монастырей, из низ 99(24)
городских и 21 сельский. Отметим существенное преобладание городских
монастырей – они составляли 83%. Чем это объяснить?
По-видимому, здесь сыграло роль распространение христианства сначала среди
богатых и состоятельных людей, близких к князьям и живших вместе с ними в
городах. Богатые купцы и ремесленники тоже жили в них. Конечно, и простые
горожане принимали христианство скорее, чем сельские смерды.
Динамика основания и особенности распространения монастырей
подтверждают, что дата крещения Руси – 988 г. – условна и обозначает только
начало активных действий правящей верхушки Киевского государства по
христианизации населения.
Прослеживая размещение монастырей по регионам, можно видеть, что
распространение христианства, начавшись в Киевской земле, пошло затем в
Новгородско-Псковскую и Смоленскую земли, в Белоруссию и потом в Северо-
Восточную Русь. Нашествие татаро-монголов ускорило заселение Северо-
Восточной Руси, и соответственно в ней возросло число монастырей.
Необходимо в связи с этим остановиться на вопросе так называемой
«монастырской колонизации» Севера. Хотя еще А. А. Савич убедительно
показал, а И. У. Будовниц не менее убедительно подтвердил, что говорить о
ней не приходится, потому что монастыри основывались в уже заселенных
местах и встречали сопротивление местных крестьян, понимавших, что это
грозит им закабалением, все же понятие «монастырская колонизация»
продолжает появляться в печати. На территорию Севера славяне приходят в IX
в., а к концу XII в. они уже заселяют ее вплоть до Пермско-Вятской земли.
По мнению некоторых исследователей, «монастырская колонизация» Севера
наблюдается уже в XI-XIII вв. Однако в XI в. там монастырей еще не было, в
XII в. – основано лишь 2 монастыря; в Вологде и Великом Устюге, в XIII в. –
еще 3: в Великом Устюге и один на Кубенском озере, недалеко от Вологды. О
какой же «монастырской колонизации» можно тут говорить? Ее не было.
Монастыри в рассматриваемый период имели земельные владения, но
сведения о их источниках скудны и отрывочны. Так, уже в XI в. Киево-
Печерский Монастырь получил земли от князя Изяслава Ярославича; три волости
(с крестьянами) – от Ярополка Изяславовича; пять сел – от его дочери; села
в Суздальской земле – от тамошнего епископа; новгородский Юрьев монастырь
получил в XII в. погост Ляховичи «с землею, и с людьми, и с коньми, и лес,
и борти, и ловища на Ловати», село Буйцы; Изяслав Мстиславович дал
новгородскому Пантелеймонову монастырю в том же XII в. село Витославич с
крестьянами и землями; другой новгородский же монастырь, Антониев, получил
от своего основателя – Антония Римлянина купленную последним землю;
Хутынский монастырь получил землю тоже от своего основателя – новгородского
боярина. «Не приходится сомневаться, - отмечал И. У. Будовниц, - что и
другие крупные монастыри, о землевладении которых источники не сохранили
нам прямых известий, по самой природе своей также обладали землями и
зависимыми людьми, причем монастырское землевладение уже в этот ранний
период обнаруживало тенденцию к непрерывному росту».
Но наряду с ними существовали и мелкие частные монастыри, владельцы
которых могли ими распоряжаться и передавать их наследникам.
Монахи в таких монастырях не вели общего хозяйства, а вкладчики,
пожелав уйти из монастыря, могли потребовать свой вклад обратно.
Проблема места монастырей в экономической структуре Руси
Наряду с кафедральными соборами в процессе эволюции от централизованных
государственных форм эксплуатации земли к частным феодальным формам
земельными собственниками стали и монастыри. При рассмотрении ранних
свидетельств о такой собственности церковных организаций оказывается, что
монастыри становятся землевладельцами раньше, чем епископские кафедры, и
история формирования монастырского землевладения отражает более архаичные
стадии процесса, в то время как о землях кафедр источники говорят уже
тогда, когда они оказались тесно связанными со своими собственниками. Это
заставляет рассматривать историю появления у монастырей земель отдельно от
истории землевладения кафедр.
Действительно, среди церковных организаций раннего времени, XI-XII
веках, кафедральные соборы имели в качестве источника существования
десятинные отчисления от даней, которые делались князьями в Киеве и затем в
столицах княжеств и которые вполне обеспечивали функционирование кафедр.
Что касается монастырей, то их экономическое положение было иным, ибо
десятинная система распространялась на них редко. Ктиторы монастырей, кто
бы они ни были, должны были изыскивать средства обеспечения учреждаемых ими
церквей- обителей. Таким образом, архаичная десятинная система тормозила
появление и распространения новых форм развития экономики страны и
церковных организаций в ней, в то время как при организации монастырей эти
новые формы должны были пробивать себе дорогу.
Одним из наиболее ранних и, пожалуй. Наиболее важным в социально-
политическом, как и в культурном, отношении был Печорский монастырь под
Киевом. Он был основан при митрополите Иларионе и князе Ярославе монахом
Антонием, выходцем из состоятельных, возможно, боярских, кругов Любеча. Он
возник, по сообщению летописной повести, первоначально в пещере, выкопанной
Иларионом, когда тот был священником церкви Апостолов в княжеском селе
Берестове и духовником Ярослава. О братии монастыря и о постановление
первого игумена Варлаама летописная повесть говорит только во время
первого княжения сына Ярослава Изяслава (1054-1068), а не раньше. Это
находит подтверждение и в сообщении Жития Феодосия.
Печорский монастырь не был княжеским- он был основан рядом с княжеским
селом и вступил в конфликт с князем, когда принял двух тесно связанных с
двором Изяслава людей – сына его «первого боярина» и скопца, вероятно
наблюдавшего за женской половиной дворца, получивших имена Варлаама и
Ефрема. Таким образом, ктитором монастыря был Антоний, который являлся
одновременно и его монахом.
В истории формирования Печорского монастыря как феодального собственника в
течение второй половины XI века, то есть еще в начале его длительного
существования, выделяется несколько процессов, которые очень близки по
времени, но представляют разные в политэкономическом значении стадии этого
формирования. На примере одного Печорского монастыря можно проследить
своеобразный онтогенез- процесс зарождения и развития феодальной
собственности церковной организации путем передачи ей государственных
земель, княжеского села или других источников.
Собственность монастыря на пустые пашни или земель без крестьян,
сидящих на ней, не является еще феодальной собственностью на землю,
основным условием производства соответствующей эпохи. Но летописное
свидетельство в 1158 говорит о передаче монастырю земель, имевших другое
значение: князь Ярополк Изяславович, строитель церкви Петра в Дмитриевском
монастыре своего отца, передал Печорскому монастырю принадлежащие ему три
волости в Волынской земле, с которых он собирал дани, и земли под Киевом.
Это произошло между 1078-1087 годах, когда Ярополк погиб.
И. Я. Фроянов с основанием видит в указанном акте передачу кормления.
Таков первый этап перехода от ранней, государственной формы феодальной
эксплуатации земель сидящим на нем населением к частнофеодальной форме,
предполагающей организацию монастырских дворов для управления ими и сбора
доходов.
Определяя место монастырей в социальной структуре Руси XI-XIII
веков, мы должны будем указать, что они являлись формой социальной
организации людей на основе общих взглядов, связанных с одним из
христианских идеалов отказа от принятых в светском обществе норм жизни. Эти
коллективы ставили перед собой разные задачи, начиная от приготовления себя
к загробной жизни и до создания образцовых хозяйств, снабжавших их
сельскохозяйственными продуктами и изделиями ремесла. На монастырях лежала
в средневековье социальная функция обеспечения нетрудоспособных(
организация больниц, домов инвалидов). Хозяйственная деятельность монастыря
была необходимой его функцией, когда монастырь вырастал из малой обители в
большую общину, вначале для обеспечения ее средствами существования, а
затем из-за самой структуры феодального хозяйства монашеской корпорации,
противостоящей окружающему его крестьянскому миру. Помимо этих дел
монастыри занимались и торговыми операциями.
Монастыри, тесно связанные с княжеской властью и крупными городами,
были центрами идеологической жизни Руси. Здесь жили писатели- историки и
летописцы,здесь составлялись жития, летописные труды. Монастыри снабжали
этой продукцией читателей из княжеской, боярской сред.. Идеологическими
задачами деятельности монастырей, в частности киевских и владимирских, и
большими возможностями таких центров феодальной культуры определялась их
деятельность как высшей школы для подготовки епископов- церковных
администраторов первого ранга в древнерусских княжествах, куда входили
практически все вопросы идейной, церковной, семейной жизни населения этих
княжеств.
Превращение церквей и монастырей в земельных собственников значительно
расширяло и укрепляло определяющий частнофеодальный социально-
экономический уклад древнерусского общества в период XII-XIII веков. Они
обладали населенными крестьянами землями как вотчинами и были
заинтересованными их увеличением. Передача земель сопровождалась запретом
перехода, в том числе перепродажи их, и подобный запрет при благоприятных
условиях сохранял юридическую силу в течении жизни нескольких поколений,
что расширяло церковную собственность на землю почти бесконечно.. Система
церковной и монастырской феодальной собственности строилась на других
организационных основах, чем светская. Феодальная структура земель
предполагала иерархическое подчинение мелких феодальных собственников более
крупным. Сила монастырей- в религиозном господстве над обществом и в
централизованной административной системе.
Хозяйственная деятельность церкви, сосредоточение в ее руках
огромных земельных владений, закрепощение крестьян, нарушение церковных
заповедей архиереями и монахами – вызывало недовольство и осуждение не
только со стороны посторонних людей, но и самих церковников, среди которых
развернулось движение за отказ от церковных богатств. Один из самых видных
деятелей этих «нестяжателей», Вассиан, писал: «Господь сказал: раздай
имение твое. А мы, войдя в монастырь, не перестаем, по нашему безумию,
всячески приобретать себе чужие села и имения, то бесстыдно выпрашивает у
вельмож лестью, то покупая… Господь повелевает: отдай нищим. А мы,
заразившись ненасытным сребролюбием, различным образом оскорбляет братий
наших, живущих у нас в селах, обижаем их неправедными поборами, налагаем на
них лихву на лихву... И если они не имеют сил отдать нам лихвы, то мы без
жалости лишаем их имущества, отнимаем и них корову или лошадку, а самих с
детьми, как поганых иноверцев, далеко прогоняем от своих пределов, а иных,
предав княжеской власти, доводим до конечного разорения… Иноки, забыв свой
обет и отринув всякое благоговенство, уже в седой старости поднимаются из
своих обителей и толкаются в мирских судилищах, то тягаясь с убогими людьми
о своих многолихвенных заимоданиях, то судясь с своими соседями о границах
земель и сел… Сами вы изобилуете богатством и объедаетесь сверх иноческой
потребы… все годовые избытки берете себе: или обращаете их в деньги, чтобы
давать в рост, или храните в кладовых, чтобы после, во время голода,
продавать за большую цену».
Заключение.
Таким образом, первые монастыри появляются после принятия христианства на
Руси. Сперва возникают на Киевской земле, а позднее в Западной и Северо-
восточной части Руси. Деятельность первых монастырей дает толчок появлению
и развитию монастырей в последующие столетия. Монастыри играли большую роль
в культурной, общественной и экономической жизни Руси. В моей работе я
также показала отрицательную и положительную деятельность монастырей.
Хозяйственная деятельность церкви, сосредоточение в ее руках огромных
земельных владений, закрепощение крестьян, нарушение заповедей- вызывало
недовольство и осуждение не только со стороны населения, но и среди самих
церковников, среди которых развернулось движение за отказ от церковных
богатств.
Список использованной литературы:
1.Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн.1,М, 1959.
2.Будовниц И.У. Монастыри Руси и борьба с ними крестьян.
3.Клибанов А.И. Русское православие: вехи истории. М,1989.
4.Щапов Я.Н. Государство и церковь древней Руси X-XIII вв. М, Наука,1989.-
232 с.
5.Энциклопедия для детей. История России и ее ближайших соседей. Москва
«Аванта+», 1995.
| |
