|
Реферат: Крестьянская реформа 1861г. Ее предыстория (История)
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Томский Государственный Университет Систем
Управления и Радиоэлектроники (ТУСУР)
Реферат
по дисциплине История России на тему
«Крестьянская реформа 1861г. Ее предыстория. »
Выполнил студент:
Филатов Артемий Константинович
Код доступа:te991FAK
Пароль:34715814
Принял:
Дата:
Томск-2000.
I.Личность и воспитание императора Александра II.
Неожиданная кончина императора Николая Павловича, умершего от
случайной простуды, послужила началом важных перемен в жизни Русского
государства. С императором Николаем отошла в вечность его
правительственная система. Приемник его был совсем иной человек.
Император Александр II во многом составлял противоположность своему
отцу. Отец отличался суровым и непреклонным характером; сын был мягок
и доступен влиянием. Отец не получил в своё время хорошего
образования, сын же был тщательно воспитан и подготовлен к
предстоящему важному делу правления государством. Александр вступал на
престол тридцати шести лет от роду (родился в 1818г.), зрелым
человеком, достаточно опытных в делах. Русские люди ждали от него
много доброго – и не ошиблись.
Воспитание императора Александра II было поставлено прекрасно. С
малых лет воспитателем его был гуманный и умный человек капитан
Мердер. Лет девяти Александр начал учиться под главным руководством
своего «наставника» – известного поэта В.А.Жуковского. Жуковский
предварительно составил глубоко обдуманный «план учения» цесаревича,
утверждённый императором Николаем. По этому плану целью всего учения
было сделать будущего государя человеком просвещённым и всесторонне
образованным, сохранив его от преждевременных увлечений мелочами
военного дела. Жуковскому удалось осуществить свой план. Цесаревич
много учился и имел хороших учителей; между прочим, знаменитый
Сперанский вёл с ним «беседы о законах». Домашние занятия добавлялись
образовательными поездками. Из них особенно памятно было большое
путешествие по России и Западной Сибири (в 1837г.). Двадцати трёх лет
цесаревич вступил в брак с Марией Александровною, принцессою Гессен –
Дармштадской, с которою он познакомился во время большого заграничного
путешествия.
С этого времени началось служебная деятельность Александра
Николаевича. Император Николай систематически знакомил сына с разными
отраслями государственного управления и даже поручал ему общее
руководство делами на время своих отъездов из столицы. В течение
десяти лет наследник престола был ближайшим помощником своего отца и
свидетелем всей его правительственной работы. Император Николай нежно
относился к сыну; он говорил ему перед самой своей кончиною: «Мне
хотелось, приняв на себя всё трудное, всё тяжкое, оставить тебе
царство мирное, устроенное и счастливое… Провидение судило иначе.»
Провидение судило иначе. Император Александр II вступал во власть в
очень тяжкое время. Трудная и неудачная война потрясла государство и
требовала больших усилий и большого искусства для того, чтобы
сохранить честь империи и привести дело к хорошему миру. Всё внимание
нового государя было устремлено в эту сторону.
II.Окончание Восточной войны.
После падения Севастополя осенью 1855 года русским войскам удалось
достигнуть блестящего успеха на Азиатском театре войны. Генералом И.
Н. Муравьёвым была взята турецкая крепость Карс. Во всех остальных
местах военные действия шли вяло, и к зиме везде настало полное
затишье. Государь осенью посетил Крым и лично благодарил
многострадальную Севастопольскую армию за её подвиги и труды. Личное
знакомство с положением дел на юге убедило императора Александра в
том, что продолжать войну очень трудно; а победа под Карсом давала ему
возможность начать переговоры о мире для чести его государства. Со
своей стороны император Наполеон желал мира, и даже сам искал случая
начать переговоры. В начале 1856 года (при посредстве Австрии и
Пруссии) удалось собрать в Париже конгресс европейских дипломатов для
заключения мира. Мирный трактат был подписан в марте 1856 года на
условиях, довольно тяжких для России.
По Парижскому трактату Россия получила обратно потерянный ею
Севастополь в обмен на Карс, возвращаемый Турции. В пользу Молдавии
Россия отказалась от своих владений в устье Дуная (и, таким образом,
перестала быть в непосредственном соседстве с Турцией). Россия
потеряла право иметь военный флот на Чёрном море (это ограничение в
1871 году было снято с себя Россией во время Франко – прусской войны);
Чёрное море было объявлено нейтральным и пролив Босфор и Дарданеллы
были закрыты для военных судов всех стран. Наконец, Россия теряла
право покровительства над христианскими подданными Турции, которые
были теперь поставлены под протекторат всех великих держав.
Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II
заканчивал этот манифест определённым пожеланием внутреннего
обновления России: «Да утверждается и совершенствуется её внутреннее
благоустройство; правда и милость да царствуют в судах её; да
развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой
полезной деятельности…» В этих словах заключалось как бы обещание
внутренних реформ, необходимость которых чувствовалось одинаково как
правительством, так и обществом.
Действительно, вскоре же наступила «эпоха великих реформ» императора
Александра II. Прежде всего, было упразднено крепостное право на
крестьян (1861). Затем последовали реформы земская и реформа судебная
(1864). Было дано новое городовое положение (1870). Была введена
всеобщая воинская повинность (1874). Кроме того, последовал ряд мер по
народному образованию, по цензуре, по финансам. Словом, все стороны
государственной и общественной жизни подверглись изменениям: эпоха
реформ охватила все слои русского общества.
III.Экономические предпосылки падения крепостного права.
К середине XIX века старые производственные отношения в России пришли
в явное несоответствие с развитием экономики, как в сельском
хозяйстве, так и в промышленности. Это несоответствие стало
проявляться давно, и оно могло бы тянуться ещё очень долго, если бы в
недрах феодальной формации не развивались ростки, а затем и сильные
элементы новых капиталистических отношений, которые подрывали устои
крепостничества. Происходили одновременно два процесса: кризис
феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение
первой половины XIX века вызвало непримиримый конфликт между ними и в
области базиса – производственных отношений, и в области политической
надстройки.
Необходимо рассмотреть главные причины по степени их значимости:
Экономические, социальные, политические, хотя в жизни они были тесно
связаны и взаимосвязаны.
Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных
отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичье, и
крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям
всероссийского рынка. В экономику всё более проникали товарные
отношения.
Рост производства хлеба на продажу привёл к значительным изменениям
в землепользовании. В чернозёмной полосе помещики увеличивали
собственные запашки и за полвека отняли у крестьян половину земель,
бывших в их пользовании. Наступление помещиков вызвало резкий отпор со
стороны крестьян. В нечернозёмных губерниях земля давала низкие
урожаи, помещики были менее заинтересованными в увеличении своих
посевов, они могли получить доход и за счёт оброков.
IV.Революционная ситуация 1859 – 1861гг.
На кануне отмены крепостного права впервые в истории страны
сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию,
то есть такое положение, при котором возможна революция. Не каждая
революционная ситуация заканчивается революцией, так как необходимо
ещё и наличие определённых факторов, но без такой ситуации невозможна
никакая революция.
Решающее значение в возникновении революционной ситуации середины 19
–ого века имела обострение нужд и бедствий всех трудящихся и широкое
крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в
результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путём
увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей.
На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую
катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные
ополченческие и усилило рекрутские наборы, увеличило налоги, проводило
реквизиции лошадей и скота для армии. Война оторвала от мирного труда
более десяти процентов взрослых мужчин, на тринадцать процентов
сократило поголовье скота. Крестьянское хозяйство ещё более
разорялось. Несли большие убытки и помещики, так как за годы войны
вывоз хлеба сократился в тринадцать раз, льна - в восемь раз. Шеф
жандармов А. Ф. Орлов (до 1856г.), министр внутренних дел и
государственных имуществ докладывали царю о тяжёлом положении
крестьянства и городских низов, о возможности широких волнений ещё в
начале Крымской войны. Н. Г. Чернышевский в журнале «Современник»
писал о чрезвычайном истощении крестьян на основе данных
статистического обследования, проводимого офицерами Генерального
штаба. В 1860 году основной пищей крестьян Рязанской губернии был
ржаной хлеб и пустые щи. Употребление каши уже было признаком
некоторого довольства и стало характерно для более зажиточных дворов;
мясная пища была чрезвычайной редкостью. Даже картофеля было не
достаточно. Летом у крестьян не доставало и хлеба. Недоимки по
государственным налогам в последние двадцать лет перед реформой по
этой губернии выросли в семь раз. Таким же тяжёлым было и положение
крестьян в других губерниях.
Результатом этого был значительный рост крестьянского движения. По
далеко не полным сведениям, в 1857 году было 192 массовых крестьянских
выступления, в 1858 году – 528, и в 1859 году – 938. В крестьянском
движении накануне реформы проявились новые черты. Больше происходило
открытых нападений на помещиков, участились вооружённые столкновения с
войсками, выступления стали массовыми, охватывая иногда несколько сёл.
Изменилась и общая обстановка в деревне. Открытые массовые выступления
опирались на ещё большее массовое недовольство большинства
крестьянства, проявившееся в пассивных формах сопротивления. К
последним относились в частности, многочисленные случаи плохой работы
на помещика. Описанная выше работа на барщине (придёт позже, сделает
меньше и прочее) напоминает современные
забастовки. Крестьяне отказывались платить налоги, сообщая, что
платить нечем, не выходили выполнять натуральные повинности,
участились побеги.
Массовый характер этого классового сопротивления делал подавление
его более трудным, чем открытых восстаний. Заставить работать или
платить налоги многие миллионы крестьян, часто даже сёла и волости
было сложно. Ведь нельзя было над каждым крестьянином ставить
надсмотрщика, а у миллионов дворов из года в год описывать имущество
за долги. Когда эти явления были единичны, с ними справлялись помещики
и полиция довольно легко, а теперь вся масса стала озлобленной, плохо
повинующейся. Растущий «дух неповиновения» состояния общего брожения и
непокорства крестьян делал, по словам историка крестьянского движения
И. И. Игнатовича, из каждого имения маленький вулкан, грозящий
постоянно извержением. Часто этот «дух неповиновения» был так велик,
мелкие столкновения так часты и так невыгодно отражались на помещичьем
хозяйстве, что помещики обращались с просьбой прислать воинские
команды, но встречали, несмотря на полное сочувствие к помещикам,
отказ администрации ввиду массовых таких случаев и отсутствия видимых
поводов. Поэтому дворянская масса, инстинктивно ощущавшая возможность
«второй пугачёвщины», выражало резкое недовольство действиями властей,
которые якобы «распустили» крестьян.
Литература этого периода полна указаниями на рост неповиновения, на
опасность повторения пугачёвщины. Но мало кто из дворян понимал, что
надо просто отменить крепостное право как главную причину озлобления и
недовольства крестьянства. Большинство считало, что повиновения можно
достичь насилием, что нужна «железная рука».
Социальная психология дворянства не изменялась, тогда, как
социальная психология крестьянства стала совсем другой. Раньше
крестьяне мирились с тем, что их грабили и истязали, теперь отвечали
на это восстаниями, поджогами, убийствами помещиков и управляющих, а
чаще всего массовыми неповиновениями.
Враждебное отношение к помещикам и крепостному праву делало крестьян
восприимчивыми ко всякому роду слухам. В 1854 и 1855 годах во время
издания указов о призыве добровольцев в морскую флотилию, а затем в
государственное ополчение крестьяне поняли их как обещание свободы за
добровольную службу и самовольно массами уходили в города, чтобы
записаться в ополчение.
Для подавления этих массовых волнений, охвативших шестнадцать
губерний, были посланы войска, и произошли столкновения солдат с
крестьянами, в которых, по официальным данным, было убито тридцать
шесть и ранено пятьдесят семь человек.
После окончания войны крестьянские волнения усилились. В 1856 году в
южных губерниях распространились слухи, что в Таврии раздают землю и
дают вольную. Появились «очевидцы», которые рассказывали, что в
Перекопе «в золотом шатре сидит царь и всем пришедшим раздаёт волю, а
не явившиеся остаются в полной неволе». Движение в «Таврию за волей»
началось в Екатеринословской губернии. Только их двух уездов – число
бежавших доходило до девяти тысяч человек. Целые деревни снимались с
мест и на кибитках со своим скарбом уходили в Крым. Затем двинулись
крестьяне Херсонской, Полтавской, Харьковской, Черниговской, Курской,
Орловской губерний. Из Херсонской губернии ушло три тысячи человек.
Против крестьян были посланы воинские команды и, по официальным
данным, произошло шесть кровавых столкновений.
В 1857 году было широкое выступление грузинских крестьян в
Менгрелли. Вооружившись кольями, дубинами, пиками, более десяти тысяч
повстанцев нападали на помещиков и представителей администрации,
требовали освобождения от барщины и наделения землёй.
В 1858 – 1859 годах развернулось массовое «трезвенное движение» в
ответ на повышение цен на водку. Движение охватило тридцать две
губернии. Крестьяне и городские низы громили питейные заведения,
бойкотировали их. В 1860 году была отменена система откупов и введена
акцизная продажа спиртных напитков, при которой стала развиваться
конкуренция среди торговцев. Это было прямым следствием широких
крестьянских выступлений.
V.Крестьянская реформа: освобождение крестьян.
Вопрос о крепостном праве составил тяжёлую заботу для правительства
ещё во время императора Николая I. Крепостной строй явно устарел.
Нельзя было оставлять крестьян в бесправном состоянии рабства. Нельзя
было ожидать роста и развития государственных сил при господстве в
Pоссии отживших форм крепостного помещичьего хозяйства. Восточная
война ясно показала отсталость и слабость государства, и необходимость
внутренних перемен. Все понимали, что эти перемены должны были
начаться именно с крепостного права, с «улучшения быта крепостных
крестьян», как тогда принято было выражаться о крестьянском
освобождении.
Вскоре после заключения мира (1856) император Александр II, беседуя
с дворянскими депутатами в Москве, сказал знаменитые слова о том, что
«лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того
времени, когда оно само собой начнёт отменяться снизу». Эти слова
имели в виду неспокойное состояние, крепостных, которые ждали
освобождения и волновались год от году заметнее и сильнее. Слова
государя произвели очень большое впечатление на всё русское общество.
Обсуждение крестьянского вопроса стало на очередь не только в
правительственных сферах, но и в частных кругах. В печати и в обществе
образовались разные направления. В то время как одни старались по
возможности сохранять старые порядки и оградить права землевладельцев,
другие стремились достичь освобождения крестьян с наилучшими для них
условиями. В том и другом направлении составлялись проекты и записки,
отчасти попадавшие в печать, отчасти же в рукописном виде
представленные правительству. Раньше, чем правительство успело
приступить к работе по освобождению крестьян, возникли частные проекты
освобождения. Самые основательные из них считали необходимым совершать
освобождение крестьян с наделением их землёй. За такой именно способ
освобождения высказывались близкие государю лица – брат его, великий
князь Константин Николаевич, и великая княгиня Елена Павловна (вдова
великого князя Михаила Павловича). Благодаря их личному влиянию к делу
крестьянской реформы были привлечены столь выдающиеся лица, как
Николай Алексеевич Милютин, князь В. А. Черкасский, Юрий Фёдорович
Самарин и другие такие же горячие поборники крестьянских интересов. За
освобождение крестьян с землёй встал и граф Яков Иванович Ростовцев,
любимец государя и его близкий сотрудник по управлению военно-учебными
заведениями. Ростовцев в ряде письменных и устных докладов разъяснил
государю технические подробности предстоящей крестьянской реформы и
убедил его в необходимости наделить крестьян землёй, чтобы не сделать
их безземельными батраками. Таким образом, сам государь усвоил мысль о
желательности земельных наделов для крестьян.
Внешний ход крестьянской реформы был таков. В начале 1857 года стал
действовать «секретный» комитет, учреждённый государем для обсуждения
мер по устройству быта крестьян. Комитет предложил совершить
освобождение крестьян постепенно, без крутых и резких переворотов. Но
это не соответствовало намерениям императора Александра, который желал
скорого и определённого решения крестьянского вопроса. Поэтому, когда
в комитет поступило заявление дворян литовских губерний (Виленской,
Ковенской и Гродненской) о желании их освободить своих крестьян без
земли, то государь приказал ускорить обсуждение этого дела. Мнение по
данному делу в комитете разделились; часть членов комитета (во главе с
великим князем Константином Николаевичем) высказалась за то, чтобы
разрешить освобождение с землёй, а не без земли и притом сделать это
гласно – так, чтобы все узнали о намерении правительства немедля
приступить к преобразованию крестьянского быта. Государь одобрил это
мнение, и рескрипт государя, данный (в ноябре 1857 года) виленскому
генерал – губернатору Назимову, возвестил всем государствам о том, что
реформа началась. Литовским дворянам было указано образовать по
губерниям дворянские губернские комитеты для обсуждения условий
освобождения крестьян и составления проекта «положений» об устройстве
крестьянского быта. Правительство ожидало, что, узнав об учреждении
губернских комитетов в литовских губерниях, дворянские общества прочих
губерний сами поймут необходимость приступить к обсуждению условий
крестьянской реформы и станут ходатайствовать об устройстве у себя
таких же губернских комитетов по крестьянскому делу. Действительно, из
разных губерний стали поступать адресы дворянства с выражением
готовности приняться за улучшение быта крестьян, и государь разрешил
открытия в губерниях губернских комитетов, составленных из местных
дворян. Для руководства занятиями этих комитетов была дана общая для
всех их программа. Для объединения же всех мер по крестьянскому делу
«секретный» комитет был преобразован в главный комитет под
председательством самого государя (1858).
Так началось обсуждение крестьянской реформы. Когда губернские
комитеты изготовили свои проекты положений об улучшении быта крестьян,
они должны были представить их на рассмотрение главного комитета и
прислать в Петербург свои депутатов для совместного обсуждения дела в
главном комитете. Так как проекты губернских комитетов во многом
различались между собой, то для их рассмотрения и согласования была
образована при главном комитете особая редакционная комиссия под
председательством Я. И. Ростовцева (1859). Комиссия эта по ходу дела
была разделена на четыре отделения, или четыре редакционные комиссии.
В их состав вошли как чиновники разных министерств, так и дворяне по
приглашению Ростовцева. Кроме того, дворянские депутаты из губерний
дважды вызывались в Петербург для занятий в редакционных комиссиях. С
их участием комиссии обсудили все основные крестьянские реформы и
составили проект положения об освобождении крестьян. Проект этот был
очень благожелателен для крестьян благодаря стараниям прогрессивных
членов комиссий, Н. А. Милютина, князя Черкасского, Ю. Ф. Самарина и
других. В самый разгар работ комиссий их председатель Я. И. Ростовский
скончался и на его место был назначен граф Панин. Ростовцев был
горячим сторонником освобождения крестьян; Панина же считали
«крепостником». Тем не менее, работы редакционных комиссий
продолжались и при Панине в том же духе, как при Ростовцеве. В конце
1860 года комиссии окончили своё дело и были закрыты. Составленные ими
законопроекты были переданы в главный комитет.
Главный комитет, под представительством великого князя Константина
Николаевича, рассмотрел выработанный комиссиями проект положения об
освобождении крестьян и придал ему окончательную форму. После этого, в
начале 1861 года, проект был внесён в государственный совет и по
желанию государя немедленно рассмотрен. Государь лично открыл занятия
государственного совета по крестьянскому делу и в пространной речи
указал совету, что на уничтожение крепостного права «есть его прямая
воля». В исполнении этой воли совет рассмотрел и одобрил проект закона
об освобождении крестьян. В годовщину своего вступления на престол, 19
февраля 1861 года, император Александр II подписал знаменитый манифест
об отмене крепостного права и утвердил «положение о крестьянах,
вышедших из крепостной зависимости». Великое дело «царя –
освободителя» было совершено: пятого марта «воля» была обнародована и
принята народом спокойно, без всяких общественных потрясений.
Основания крестьянской реформы были таковы. Крепостное право
помещиков на крестьян было отменено навсегда, и крестьяне признаны
свободными без всякого выкупа в пользу помещиков. Государственная
власть не видела в этом никакого нарушения прав помещиков. В своей
речи государственному совету император Александр указывал на то, что
крепостное право в России имело государственный характер: «право это
установлено самодержавной властью, и только самодержавная власть может
уничтожить его». В тоже время земля, на которой жили и работали
крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне
освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их
усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других
угодий («полевой надел»). Но крестьяне за усадьбу и полевой надел
должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или
работой. По закону крестьяне получили право выкупить у помещиков свои
усадьбы и, сверх того, могли по соглашению со своими помещиками
приобрести у них в собственность полевые наделы. Пока крестьяне
пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от
помещиков и назывались временно – обязанными крестьянами. Когда же
соглашение о выкупе было достигнуто (на что предполагался срок в два
года), то крестьяне получали полную самостоятельность и становились
крестьянами – собственниками. Вышедшие из крепостной зависимости
крестьяне соединялись по месту жительства в «сельские общества», из
которых для ближайшего управления и суда ставились «волости». В сёлах
и волостях крестьянам дано было самоуправление по тому образу, какой
был установлен для крестьян государственных при графе Киселёве. В
сельских обществах было установлено общинное пользование полевою
землёю, при котором крестьянский «мир» переделял землю между
крестьянами и все повинности со своей земли отбывал за круговою
порукою.
Одним из самых трудных и сложных вопросов в деле крестьянской
реформы было определение размеров крестьянского полевого надела.
Земледелие не везде было главным занятием крестьян. Только в южном
чернозёмном районе крестьяне усиленно пахали и на себя, и на
помещиков, отбывая на барском поле тяжёлую «барщину». В центральных же
областях, где земледелие не было прибыльным, крестьяне чаще «ходили на
оброке», то есть, занимались промыслами на стороне и вместо барщинного
труда платили ежегодно помещикам установленную сумму – оброк. На юге
помещику было выгоднее отпустить крестьян на волю без земли, а землю
удержать за собой, потому что именно земля там и представляла главную
ценность. На севере же помещикам не выгодна была потеря именно
крестьянского оброка, а не земли. Поэтому одни помещики старались по
возможности уменьшить крестьянские земляные наделы, а другие были к
этому совершенно равнодушны. С другой стороны, в южных губерниях
пахотной земли было много, а населения не густо, и поэтому крестьяне
пользовались землёю без стеснения; в центре же государства при большом
росте населения сильно чувствовалось малоземелье. Под влиянием столь
разнообразных местных условий и приходилось определять размеры
крестьянского полевого надела особо для каждой «полосы» государства
(нечернозёмной, чернозёмной, степной) и для отдельных губерний и даже
уездов. Размеры надела определялись от одной до двенадцати десятин на
«душу» (то есть на лицо, записанное в крестьянах за помещиком по
ревизии). Дворовые же люди, находившиеся в личном услужении помещикам
и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела и по
прошествии двух лет временно – обязанного состояния под властью
помещиков могли приписаться к какому – либо сельскому или городскому
обществу.
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был
бы невозможен, если бы правительство не пришло на помощь крестьянству
– устройством особой «выкупной операции». В положении 19 февраля было
определено, что помещики могут получать от правительства немедленно
«выкупную ссуду», как только устроены будут их земельные отношения с
крестьянами и будут точно установлен крестьянский земельный надел.
Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами, и
зачитывались за крестьянами как казённый долг. Крестьяне должны были
погасить этот долг в рассрочку, в течение сорока девяти лет,
«выкупными платежами».
Осуществление крестьянской реформы предполагалось путём соглашения
между помещиками и их крестьянами, как о размерах надела, так и о
всяких обязательных отношениях крестьян к их бывшим господам. Это
соглашение надлежало изложить в «уставной грамоте» в течение двух лет
со дня освобождения. Конечно, нельзя было надеяться на то, что
помещики и крестьяне сами сумеют достигнуть мирного и справедливого
конца своих давних отношений, не всегда гладких. Для разбора могущих
возникнуть недоразумений, споров и жалоб была учреждена должность
мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники
должны были следить за правильностью и справедливостью сделок
помещиков с их крепостными, выходящими на волю. Они утверждали
уставные грамоты. Они наблюдали за ходом крестьянского самоуправления
в сельских обществах и волостях. Важнейшие и сомнительные дела
посредники докладывали уездному мировому съезду, состоявшему из
мировых посредников всего уезда. Общее же руководство делом
крестьянской реформы по губерниям было возложено на губернские по
крестьянским делам присутствия. (Эти присутствия действовали под
председательством губернатора и состояли из важнейших чинов губернии и
представителей местного дворянства).
VI.Заключение.
Так было совершено великое дело отмены крепостного права. Освобождение
крестьян существенно изменило все основы русского государственного и
общественного быта. Оно создало в центральных и южных областях России
новый многолюдный (21 – 22 млн.) общественный класс. Прежде для
управления им довольствовались помещичьей вотчиной властью. Теперь же
управлять им должно было государство. Старые Екатерининские
учреждения, установившие в уездах дворянское самоуправление, уже не
годились для нового разно словного уездного населения. Надобно было
создать заново местную администрацию и суд. Крестьянская реформа,
таким образом, неизбежно вела к другим преобразованиям.
Список используемой литературы:
С. Ф. Платонов. Учебник русской истории. 1992 год.
В. Г. Тюкавкин, В. А. Корнилов. «История СССР 1861 – 1917 годов». 1990
год.
Реферат на тему: Крестьянская реформа начала 20 века
Московский государственный ххх
РЕФЕРАТ
П. А. Столыпин и программа
модернизации России
Выполнил: студент ххх
Проверила:
Москва 2002
Содержание
Введение 2
1. Положение крестьянства в начале ХХ века 2
2. Пётр Столыпин 3
3. Реформы Столыпина 5
3.1 Первые шаги. Создание кабинета. 5
3.2 Борьба с революционным терроризмом 6
3.3 Столыпин и Государственная Дума 7
3.4 Крестьянская реформа 9
3.5 Последние реформы 12
4. Итоги Столыпинских реформ 15
4. Заключение 17
Список источников 19
Введение
Начало XX века – один из поворотных, ключевых моментов в истории нашей
страны. Время социальных и политических катастроф и потрясений. Этот период
во многом перекликается с тем, что происходит в нашей стране сейчас. Перед
нашей страной стоят во многом схожие проблемы и задачи: необходимость
серьезнейших экономических, политических, социальных реформ, – как и сто
лет назад. Поэтому российские реформы и реформаторы начала прошлого века
вызывают определенный интерес.
Один из наиболее ярких политиков того времени – Пётр Аркадьевич
Столыпин. Он предложил свой путь, свое видение реформ, достаточно вменяемых
и ясных. Ему выпало решать один из вечных русских вопросов – о земле.
Вопрос этот, до конца, не решен и сейчас.
Положение крестьянства в начале ХХ века
К началу прошлого века крестьянство составляло 4/5 населения страны
(около 130 миллионов человек) и продолжало расти, прирост населения
составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское
хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе.
Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года резко
ухудшилось и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 1800[1].
Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с
большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или
аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском
банке, задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг.
власть была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить
недоимки. Но нанесенного ущерба было уже не исправить.
Половинчатость реформы 1861 года привела к тому, что крестьяне не
получили ни достаточного количества земли, ни личной свободы, крепостная
зависимость от помещика превратилась в, практически такую же крепостную
зависимость от общины. Закон 1861 года позволял выход из общины, по
внесении всего выкупного платежа за землю. Но сразу внести выкуп и
выделиться могли лишь единицы. А когда к концу 80-х их стало больше,
законом 1993 года запретил досрочный выкуп. Община препятствовала появлению
в России энергичного и трудолюбивого класса крестьянина-собственника
(фермера). А класс мелких и средних собственников – это всегда основа
общества.
Крестьяне, находясь в общине, не были заинтересованы в улучшении
земли, которую теряли при очередном переделе. Хозяйствование на полосах
земли, разбросанных по разным полям (что делалось в целях равных условий),
измеряющихся к началу ХХ века аршинами, а то и лаптями к хорошим
результатам привести не могло. А земли в центральных районах страны
становилось все меньше и меньше. Кроме того, большая часть лугов и лесов,
которыми крестьяне достаточно свободно пользовались при крепостном праве,
осталась в руках помещиков. Для нормального ведения хозяйства требовалось,
чтобы на каждые 2 десятины пашни приходилось 1 десятина лугов, однако на
1900 г. это соотношение составляло 3 к 1, а то и 4 к 1. Крестьяне
практически не пользовались удобрениями и сельскохозяйственной техникой, да
безлошадными были более 30%.
Тяжелое положение такого большого количества людей, естественно, ни к
чему хорошему привести не могло. И противники сохранения общины были и в
правительстве. В 1889 году Госсовет признал создание «класса мелких
собственников, который повсеместно служит источником экономического
процветания страны и верною опорою гражданского порядка». В конце XIX века
Витте пытался уговорить Николая начать аграрные реформы. Но община была
удобна государству – легко собирать налоги, крестьянину трудно было уйти в
город.
Однако царское правительство (точнее сказать, сам царь) соблаговолило
решать аграрный вопрос, только испугавшись I русской революции и
крестьянских бунтов. Решать эту непростую задачу выпало Петру Аркадьевичу
Столыпину.
Пётр Столыпин
Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) происходил из старинного
дворянского рода, известного с XVI века. Среди его родственников – князь
Горчаков, главнокомандующий времен крымской войны и М. Ю. Лермонтов.
Военной карьерой (как было принято в его семье) он заниматься не мог – у
него была повреждена правая рука. Столыпин блестяще закончил физико-
математический факультет Петербургского университета. После университета с
1885 г. служил в статистическом отделе Министерства государственных
имуществ. В 1889 перешёл в Министерство внутренних дел.
Столыпин был крупным помещиком, обладая около 8 тысячами десятин
земли. Семья Столыпиных владела поместьями в Нижегородской, Казанской,
Пензенской и Саратовской губерниях. Однако жил он в своем имении, в
Ковенской губернии, в Прибалтике. Часто ездил в Германию и видел, как там
живут крестьяне, видимо, поэтому он стал приверженцем создания хуторов в
России.
Вскоре он был назначен предводителем дворянства Ковенского уезда. В
1902 году – губернатором Гродненской губернии, став самым молодым
губернатором России[2]. Но полной самостоятельности на этом посту он не
получил: Гродненский губернатор подчинялся Виленскому генерал-губернатору.
Уже в марте 1903 года П. А. Столыпин был назначен губернатором Саратовской
губернии, большей по размерам и не подчинявшейся генерал-губернатору.
С 1905 г. Саратовская губерния стала одним из очагов революционного
движения, происходили массовые крестьянские бунты. По воспоминаниям его
дочери (к которым, впрочем, надо относится осторожно), он старался не
использовать армию при подавлении бунтов, старался появиться там сам и
убедить людей разойтись по-хорошему. Кроме того, он постарался объединить
всех противников революции. Благодаря чему были собраны средства,
организована контрпропаганда революционных идей: были открыты народные
клубы и библиотеки, кассы взаимопомощи, оказывалась бесплатная медицинская
помощь. Кроме того, для борьбы с революционерами Столыпин привлекал
черносотенные организации. В конце 1905 года, в момент наивысшего подъема
революции, пришлось применять и армию. Уже в Саратове на него было
совершено несколько покушений.
В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в
кабинет Горемыкина (по некоторым сведениям, благодаря стараниям своего
друга Н. Д. Оболенского (начальник кабинета его величества) и родственника
жены Д. Б. Нейдгарта[3]).
Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов
– 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным
правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство
выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены.
Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и
призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил
ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.
Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на
аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая
предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на
принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением
внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и
обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное
отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало
постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от
принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя
все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь,
опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения
земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к
бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же
результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».
9 июля 1906 года I Государственная Дума была распущена. Окончательное
решение принимал император, с участием И. Л. Горемыкина и П. А.
Столыпина[4].
После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет Горемыкина.
Председателем Совета министров с сохранением поста Министра внутренних дел
был назначен П. А. Столыпин.
Реформы Столыпина
1 Первые шаги. Создание кабинета.
На посту председателя правительства Столыпину выпало разрешить очень
сложную задачу. В России ещё сохранялась революционная ситуация,
продолжались, подогретые роспуском Думы, рабочие стачки и политические
террористические убийства и экспроприации. В различных частях империи
вспыхнули военные бунты, беспорядки начались даже в гвардейском
Преображенском полку, в котором служил император и который считался
особенно преданным монархии. К началу августа опасные восстания начались в
Кронштадте и Свеаборге, в непосредственной близости к столице. Убедившись,
что нее оправдываются их надежды на решение земельного вопроса при помощи
Думы, крестьяне вновь усиливают движение против помещиков и властей.
Учащаются столкновения крестьян с полицией и войсками, часто на почве
защиты вернувшихся в деревни крестьянских депутатов и развернувшегося в
деревнях митингового движения.
Стране были нужны реформы. И Столыпин это понимал, он считал
применение одних только карательных мер верным признаком бессилия
государства. По своим убеждениям он был монархист, но он поддерживал
реформы 17 октября, стремился построить «правовую монархию», соединить
самодержавие и послушную ему Думу.
Столыпин говорил, что перед царем три дороги: 1) реакции, 2) передачи
власти кадетам, 3) образования коалиционного правительства с участием
общественных деятелей. Путь реакции нежелателен, кадеты скомпрометировали
себя «выборгским воззванием», остается только третий путь. Задача
правительства – проявить авторитет и силу и вместе с тем идти по
либеральному пути, удерживая Государя от впадения в реакцию и подготовляя
временными мерами основы тех законов, которые должны быть внесены в
Думу»[5]. С самого начала Столыпин пытался создать коалиционное
правительство, чтобы заручится поддержкой либеральных партий, включив в
него представителей правых и даже вменяемых левых (если так можно назвать
кадетов) течений. Как пишет в своих воспоминаниях А. П. Извольский
(министр иностранных дел в правительстве Горемыкина и Столыпина), Столыпин
согласился на этот пост, только при условии увольнения двух наиболее
реакционно настроенных министров: Стишинского (министра земледелия) и
Ширинского-Шихматова (обер-прокурора). Также Столыпин оставил за собой
право изменить в дальнейшем состав кабинета, введя в него членов Думы и
Госсовета.[6] Что было определенным успехом: известна нелюбовь Государя ко
всяческим посягательствам на его полномочия, а назначение министров было
одной из них. В министры земледелия предполагался Н. Н. Львов, бывший член
фракции кадетов, вышедший из неё из-за разногласий по земельному вопросу; в
министры торговли – председатель Союза 17 октября А. И. Гучков[7]. Кроме
того, он надеялся пригласить в кабинет министров председателя партии
кадетов - П. Н. Милюкова, который не принимал участия в «выборгском
восстании». Однако все либеральные деятели отклоняли предложения Столыпина,
или же требовали выполнения программы своей партии. Справедливости ради
следует отметить, что Николай, после беседы с каждым из кандидатов, в своей
записке Столыпину писал: дескать, не годятся в министры – не люди дела. Так
что получил Столыпин право назначать министров в свое правительство или нет
– на самом деле большой вопрос.
В своей реформаторской деятельности П. А. Столыпин использовал идеи,
высказанные и разработанные ещё С. Ю. Витте и его правительством, хотя ему
пришлось публично откреститься от Витте, так как Николай II его не
переносил.
25 августа 1906 года была обнародована программа мер, которые
намеревалось принять правительство Столыпина. В перечень намеченных реформ
входили: свобода вероисповеданий, неприкосновенность личности и гражданское
равноправие, улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих
(государственное страхование), реформа местного самоуправления, введение
земства в Прибалтийском и в Западном крае, земское и городское
самоуправление в Царстве Польском, реформа местного суда, реформа средней и
высшей школы, введение подоходного налога, объединение полиции и
жандармерии. Намеревался также созыв церковного собора и отмена некоторых
ограничений для евреев.
2 Борьба с революционным терроризмом
В 1906 г. возросло количество революционных выступлений, армейских
мятежей и убийств. За 1906 год было убито 768 и ранено 820 представителей и
агентов власти, семья самого Столыпина стала жертвой террористического
покушения: 12 августа 1906 г. эсеры-максималисты взорвали бомбу на казенной
даче Столыпина. От взрыва погибло 29 человек, включая самих террористов,
позже из 32 раненых скончалось ещё 6. При этом пострадал его 3 летний сын,
и получила очень серьезную травму его дочь – она чуть не лишилась ног. Сам
Столыпин не пострадал, всего же на него было совершено с десяток покушений.
Столыпин был вынужден принять «меры исключительной охраны
государственного порядка» . Для этого был принят Закон о военно-полевых
судах. Этот Закон, по воспоминаниям А. П. Извольского, был компромиссом
между некоторыми членами правительства, требовавшими расправы над
преступниками без суда и следствия и Столыпиным, который был против таких
мер, считая, что они послужат только дальнейшему развитию хаоса и
анархии.[8] Этот закон (скопированный с австрийского уложения о военно-
полевых судах) в качестве временной меры, вводил особые суды из офицеров,
разбиравшие дела, где преступление было очевидным. Суды эти вводились в
столице и во всех губерниях, объявленных на особом положении (правда, это
была почти вся территория страны). Весь процесс судопроизводства длился не
более 3-4 дней. Введенный по 87 статье, он действовал до 20 апреля 1907
года и не был внесен на обсуждение в Думу (возможно – потому что всё равно
бы не прошел, возможно – потому что Столыпин не хотел настаивать на этой
мере). За время действия этих судов было казнено 683 (по другим данным –
1102) человека.[9] В 1906-1909 годах по приговорам военно-окружных судов
было повешено 2694 человека (за предшествующие 80 лет казнили в среднем по
9 человек в год), 23 тысячи человек отправлено на каторгу, около 39 тысяч
выслано административно без суда. Судей, которые выносили мягкие приговоры,
отстраняли от должности[10]. Была введена сельская полиция. Однако число
репрессивных мер сокращалось: в 1908 г. смертных приговоров было вынесено
697, в 1909 – 537, в 1910 – 129. Сократились и административные высылки: в
1908 – около 10 тыс., в 1909 – менее 3000.
Столыпин выступал противником не только «левого», но и правого
террора. По его предложению III Дума приняла постановление, осуждающее
любой террор – как красный, так и черный. Столыпин противодействовал
черносотенцам. До лета 1907 г. он еще питал иллюзии, что Союз русского
народа может стать мощнейшим промонархическим движением. Но, после
терактов, устроенных черносотенцами, Столыпин резко от них отмежевался и
прекратил выдачу всяких субсидий.[11]
3 Столыпин и Государственная Дума
Взаимоотношения Столыпина с Государственной Думой также достаточно
любопытны. Во время работы с I Государственной Думой, будучи еще Министром
внутренних дел, Столыпин, в отличие от остальных членов правительства
Горемыкина, пытался работать с Думой всерьез. Он один, если не
единственный во всем правительстве, спокойно и хладнокровно разговаривал с
Думой, отвечая на её выпады, проявив определенный ораторский талант. Правда
в статье Л. Сенчаковой есть ссылка на то, что для Столыпина речи писал
известный в то время и почти никому неизвестный сегодня чиновник –
правовед, член Совета МВД – Я. И. Гурлянд.[12]
Он считал, что стране нужна законодательная Дума – народное
представительство легетимизирует монархию в глазах народа, при ней легче
получать займы за границей. При ней становятся весомей принимаемые законы,
легче урезать бюджетные аппетиты того или иного ведомства. Но Думу он
предпочитал иметь послушную. Отзывался Столыпин о решениях Думы довольно
снисходительно, считая, что у Думы нет ни сил, ни средств к осуществлению
её решений, и что все её решения – дорога в никуда.[13] Столыпин отвергал
предложения упразднить Думу, считая, что это приведет к началу новой
революции. Большинство своих законов Столыпин провел не через Думу, видимо,
не рассчитывая с ней договориться, а с помощью 87 статьи конституции, за
что его упрекали.
Осенью 1906 началась подготовка к выборам II Госдумы. Проходила она,
по мнению Л. Сенчаковой, при значительном давлении власти. Началось
открытое наступление на рабочих и крестьян: запрещали забастовки, разгоняли
перевыборные собрания, конфисковали списки выборщиков, громили типографии,
арестовывали агитаторов (одно только интересно: почему это при таком
давлении Дума оказалась такой левой?).
С самого начала работы II Думы правительству было ясно, что
договорится с ней будет ещё трудней, чем с первой. Дума оказалась ещё более
оппозиционной, чем первая: более 2/5 составляли социалисты различных
течений, более 1/5 получили кадеты и примыкавшие к ним мусульмане, 1/5
монархисты. Когда же началось обсуждение аграрного вопроса, выяснилось, что
все партии левее октябристов и кадетов относятся к столыпинскому указу от 9
ноября 1906 г, который правительство хотело провести через Думу, явно
отрицательно, несмотря на все выступления самого Столыпина.
Правительство решило распустить Думу, предлогом послужило обвинение
Социал-демократической фракции в «военном заговоре» против государственного
строя. 3 июня был опубликован царский манифест, в составление которого
принял активное участие и П. А. Столыпин, о роспуске Госдумы и об изменении
положения о выборах: в сторону ущемления прав крестьян, количество голосов
уменьшалось в 2 раза, и рабочих. Сокращалось представительство национальных
окраин. Вообще, в голосовании смогло принять участие всего 3,5 млн.
человек. В манифесте подчеркивалось, что власть царя остается основной
государства, все законы исходят от неё. И «в случаях крайней необходимости
за царской властью остаются обязанность и право изыскать иной путь». Тем
самым правительство совершило государственный переворот, так как изменение
избирательного права без согласия Думы являлось нарушением Новой редакции
Основных законов Российской Империи и манифеста 17 октября 1905 г.
Роспуск II Думы не вызвал подъема революционного движения. И рабочие,
и крестьяне разуверились в том, что Дума может решить их проблемы, и
известие о её роспуске они встретили довольно пассивно. Революцию в России
можно было считать завершённой.
Осенью состоялись выборы в III Государственную думу. Несмотря на
жесткий избирательный закон, в думу примерно поровну прошли представители
всех течений. Наибольшую фракцию, по крайней мере, в начале работы Думы
составили «Октябристы», поддерживающие реформы Столыпина. Также в поддержку
Столыпинских реформ высказались умеренные монархисты. Столыпин получил
послушную Думу, где он и уговорами, и угрозами подать в отставку мог
продавить любой законопроект. В адрес III Думы один из министров сказал:
«Благодарение Господу! – У нас нет парламента».
4 Крестьянская реформа
Аграрная проблема одна из вечных проблем России. И Столыпин это
понимал: «В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная
работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать». Главная идея
его аграрных преобразований, на которой базировались все последующие –
разрушение (или хотя бы раздробление) общины и создание класса крестьянина-
собственника. Привить ему уважение к частной собственности, разумную
консервативность. Столыпин был противником идеи отчуждения земли, и даже
противником аренды, считая, что временное владение землей будет вести к ее
длительному истощению. «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя
обхаживать улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со
своею землею. Уничтожение в крестьянине врожденного чувства собственности
ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее
их рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах». Создание
класса крестьянина-единоличника снизило бы, по мнению Столыпина,
революционную активность крестьян. А борьба с революцией была едва ли не
главной целью его назначения на этот пост. К тому же расселение крестьян по
хуторам затрудняло их революционную агитацию. Он не был сторонником
насильственной ломки общины (по крайней мере, на словах). На заседании
Думы, он подчеркивал: «Пусть собственность эта будет общая там, где община
еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна,
но пусть она будет крепкая, пусть наследственная»[14].
I Госдума, большинство депутатов которой были выбраны с обещанием так
или иначе дать крестьянам землю, выдвинула на обсуждение три проекта
аграрной реформы и все они предполагали принудительное отчуждение земли у
крупнейших землевладельцев. Наиболее адекватный проект был разработан
кадетской фракции. Его основу разработал Н. Н. Кутлер Министр земледелия в
правительстве С. Ю. Витте, (царь отверг этот проект и уволил Кутлера). По
этому закону предполагалась денежная компенсация землевладельцам за
отчужденную у них землю. Причем, предполагалось отчуждение земель,
сдаваемых в аренду (около 40% всех помещичьих владений). Земля передавалась
в земельный фонд, контролируемый государством. Второй проект («проект 104»)
являлся более радикальным: в нём предусматривалась национализация всех
земель страны, контролировать которые должны были местные комитеты,
избираемые на местах народом. Левые фракции Думы предложили проект
уничтожающий частную собственность на землю и объявляющий её
общенациональной собственностью. Каждый гражданин мог пользоваться таким
количеством земли, которое был способен обработать[15]. Разумеется, царское
правительство не могло подержать идеи отчуждения помещичьей собственности –
во время революции помещики оставались единственным классом, поддерживающим
самодержавие. Да и, вряд ли, полная передача всех земель крестьянам смогла
бы исправить положение.
В 1905 году крестьяне европейской части России владели (главным
образом общинно) 160 млн. десятин пашни и брали в аренду еще 20-25 млн.,
оставляя в частных некрестьянских руках 40 –50 млн. В дополнение к этому
государство и корона владели 153 млн. десятин, но практически вся эта земля
была под лесами.[16] Сам Столыпин, объясняя уже II Думе неприемлемость
отчуждения помещичьих земель, говорил: «нельзя укрепить больное тело, питая
его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму,
создать прилив питательных соков к больному месту и тогда организм осилит
болезнь». Он утверждал, что с уничтожением класса помещиков, будут
разрушены редкие культурные очаги на местах.
Уже со второй половины 1906 года, пользуясь отсутствием оппозиционной
Думы, по 87 статье Основного закона, которая разрешала проведение
неотложных мер в промежутках между сессиями Думы, Столыпин начал аграрную
реформу. В разработке указов участвовали помимо Столыпина: А. В. Кривошеин,
В. И. Гурко, А. И. Лыкошин, А. А. Риттих.
Основной аграрной проблемой была – нехватка земли, для её разрешения
был создан земельный фонд, в который указом 12 августа передавались
Крестьянскому банку удельные земли сельскохозяйственного пользования,
принадлежащие царской фамилии. Также для удовлетворения земельной нужды
передавались кабинетские земли на Алтае (Указ 19 сентября). Указ 27 августа
разрешал продажу казенных земель, годных для обработки. Указом 5 октября
крестьяне были уравнены в правах со всеми сословиями в отношении
государственной, воинской службы, поступления в высшие учебные заведения.
Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды
под надельные земли, т. е. признавалась личная собственность крестьянина на
свой участок земли.
Все эти законы подготовили главный – Указ 9 ноября о раскрепощении
общины. Таким образом, прекращалась власть общины. Уничтожались специальные
суды, юрисдикции которых подлежали до этого времени крестьяне, крестьяне
освобождались от коллективной ответственности по платежу налогов,
разрешалась завещать свою землю, предоставлялось право в качестве
землевладельца участвовать в выборах и заседаниях земства[17]. Как закон
этот указ был принят лишь 14 июня 1910 года, пройдя обсуждение в III Думе.
Надельные земли, выкупные платежи с которых отменялись с 1 января
1907, становились собственностью крестьянина. Этот указ позволял каждому
крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог в любое
время требовать закрепления в единоличную собственность той земли, на
которой он работал. Применять насильственные меры к ломке общины
предполагалось лишь, когда она препятствовала выходу крестьян, что было
весьма распространено. Выход крестьян предполагался в два этапа: сначала
чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Для
устранения чересполосицы указ устанавливал, что крестьянин при общем
переделе может требовать сведения всех своих земель к одному участку
(отрубу). Если же за сведение земель в отрубы было 2/3 общины,
размежевание могло происходить в любое время. В пределах каждого участка,
указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие от
принципа семейной коллективной собственности. Была снята семейная форма
собственности на землю, надел стал собственностью землевладельца. Крестьяне
освобождались от принудительного севооборота. В целях недопущения
образования латифундий и предотвращения спекуляции землей была запрещена
продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6
душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. (в разных губерниях размер
наделов колебался от 12 до 18 десятин). Споры между общиной и желающим из
нее выйти разрешал земский начальник (чиновник МВД, надзирающий за
крестьянами).
Крестьяне, отделившиеся от общины, получали возможность получение
кредита в Крестьянском банке под залог этих земель, могли приобретать на
льготных условиях новые участки из земельного фонда. Этот фонд состоял не
только из земель, разрешенных к продаже указами 27 августа и 19 сентября,
но также из тех, которые продавали Крестьянскому банку помещики, не
способные вести хозяйство или, испугавшиеся революционных волнений.
Столыпин дабы подать хороший пример продал Крестьянскому банку свое
Нижегородское имение[18]. (То есть, никакого насильственного отчуждения
зачастую даже и не требовалось).
Несмотря на декларируемую добровольность выхода из общины, она
зачастую не соблюдалась. Указ 9 ноября разрешал принудительный выдел во
время очередного общего передела, проходящего раз в 12 лет. В 1908 г. МВД
издало циркуляр, в котором разрешались принудительные выделы земли
постоянно. Карьера губернаторов и земских начальников во многом зависела от
выполнения Указа 9 ноября, что толкало их на многочисленные
злоупотребления.
В стране не было ни достаточных финансовых, ни административных
ресурсов. По подсчетам Государственного контроля, минимальная стоимость
обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500 рублей.
Министерство земледелия выделило ссуд на общую сумму 32,9 млн. рублей в
европейской части России и столько же в Сибири, хотя было необходимо от 3
до 6 миллиардов рублей[19]. Не хватало землемеров, способных справится с
таким количеством премежеваний. В 1906 году их было всего 200, а к 1914 уже
6 тысяч. Но на всю страну этого все равно не хватало. Вскоре правительству
пришлось отказаться от идеи массового переселения на хутора, в первую
очередь межевалась земля для сведения в отрубы, да и то если вся община
согласилась о разделе.
Важнейшим элементов аграрных реформ Столыпина являлась колонизация
Сибири. Переселение крестьян на свободные земли за Уралом начал ещё С. Ю.
Витте в конце XIX века, Столыпин сделал это переселение более массовым.
Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим было предоставлено право на
переселение. Правительство выделяло средства на прокладку дорог,
благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные
нужды. Конечно, и тут не все было безоблачно – около полумиллиона
переселенцев вынуждено было вернуться обратно.
5 Последние реформы
С 1909 г., по мнению С. С. Ольденбурга, определился новый курс
политики Столыпина - курс русского национализма. Осенью 1909 г. Столыпин
внес в Совет по делам местного самоуправления проект введения земства в 9
западных губерниях, причем эти земства должны были иметь русское
большинство. Столыпин относился к этому закону с особым вниманием. Решено
было отложить введение земства в тех губерниях, где русское население было
в меньшинстве (Ковенской, Виленской, Гродненской), а в остальных ввести
земское положение 1890 г. со значительными поправками. Так как все крупное
землевладение было польским, вдвое был снижен ценз, избиратели были
разделены на 2 курии – польскую и русскую, причем русская избирала больше
гласных. Законодательно закреплялось большинство русских в управах и в
составе земских служащих. Цель этого законопроекта, по словам самого
Столыпина, - навсегда закрепить западный край за Россией, стремление
«защитить права экономически слабого русского большинства от польского
экономически и культурного сильного меньшинства. Пройдя Думу, этот
законопроект встретил сопротивление в Госсовете. Причины были разные:
вызывало недовольство и национальные курии, и снижение ценза –
нежелательный прецедент для других губерний, нежелание ограничивать в
правах консервативное польское дворянство в пользу русской
«полуинтеллигенции». Госсовет отклонил этот законопроект. Столыпин, под
угрозой своей отставки, вынудил царя подписать указ о перерыве сессии палат
на 2 дня. Также П. Н. Дурново и В. Ф. Трепову, как активным противникам
законопроекта, было предписано покинуть столицу и до конца года не посещать
заседаний Госсовета. 14 марта 1911 г. Закон о западном земстве был принят
по 87 статье.
14 марта 1910 г. был внесен законопроект о взаимоотношениях между
Россией и Финляндией без согласия финляндского сейма и противоречащий
Основным Законам Великого Княжества Финляндского. По этому закону, финский
сейм сохранял только совещательный голос в вопросах общеимперского и
внутреннего законодательства. Закон этот вызвал массу недовольства и в
России, и в Финляндии, и за границей.
В 1909 г. Столыпин представил царю законопроект о децентрализации.
Предполагалось разделить Россию на 11 областей. Во главе предлагалось
поставить областное земское собрание и областное правительственное
управление. Земские собрания, образуемые на общих основаниях, принятых для
земских выборов, получали широкое право местного законодательства по всем
вопросам, не имевшим общегосударственного значения. Также предполагалось
«привлечени | |
