|
Реферат: Образование русского централизованного государства (14 - начало 16 вв.) (История)
Санкт-Петербургская Академия МВД России
Мурманское отделение заочного обучения
_______________________________________
Кафедра теории и истории права и государства
Контрольная работа
Тема: Образование Русского централизованного государства.
( XIV - начало XVI вв. )
Слушатель 34 учебной группы
милиционер роты ППС
старшина милиции
Милецкий Алексей Валерьевич
Мурманская обл., г. Апатиты,
ул. Ленина, д.19, кв.45
Мурманск 1998
Предпосылки образования Русского централизованного государства.
Одной из первых причин образования Русского централизованного
государства является усиление экономических связей между русскими землями.
Этот процесс был вызван общим экономическим развитием страны. В первую
очередь сильно развивалось сельское хозяйство. На смену подсечной системе и
перелогу приходит другой способ обработки земли - пашенная система, которая
требует более совершенных орудий производства. Происходит увеличение
посевных площадей за счёт освоения новых и ранее заброшенных земель.
Появляются излишки, что способствует развитию животноводства, а так же
торговле, которая начинает прогрессировать в этот период. Развивается
ремесло, так как сельскому хозяйству необходимо всё больше и больше орудий
труда. Происходит процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, что
влечёт за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то
есть между городом и деревней. Повсеместно происходит не только
усовершенствование старых технологий, но и появление новых. В производстве
руды наблюдается отделение добычи и плавки руды от последующей её
обработки. В кожевенном производстве помимо сапожников появляются такие
профессии, как ременники, сумники, чеботари, уздечники. В XIV веке на Руси
получили распространение водяные колёса и водяные мельницы, пергамент стал
активно вытесняться бумагой.
Всё это настоятельно требовало объединения русских земель, то есть
создания централизованного государства. В этом была заинтересована большая
часть населения, и, прежде всего дворянство, купцы и ремесленники.
Ещё одна предпосылка объединения русских земель заключалась в
обострении классовой борьбы. В этот период усиливается эксплуатация
крестьянства феодалами. Начинается процесс закрепощения крестьян. Феодалы
стремятся закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями не только
экономически, но и юридически. Всё это способствует сопротивлению крестьян.
Они убивают феодалов, грабят и поджигают их поместья, а иногда просто
убегают на свободные от помещиков земли.
Перед феодалами встала задача укротить крестьянство и довести до конца
его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным
централизованным государством, способным выполнить главную функцию
эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых
масс.
Перечисленные две причины сыграли конечно же не последнюю роль в
процессе объединения русских земель, но был ещё и третий фактор, ускоривший
централизацию Русского государства, угроза внешнего нападения, заставившая
русские земли собраться в один мощный кулак. Основными внешними врагами в
этот период были Речь Посполитая и Золотая Орда. Но только после того, как
отдельные княжества начали объединяться вокруг Москвы, стал возможен
разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Иван III объединил почти
все русские земли, татарское иго было свергнуто окончательно. С Литвой
московские и другие князья, Новгород и Псков воевали 17 раз. Литва
постоянно нападала на новгородские и псковские земли, что то же
способствовало объединению этих княжеств с московским. Борьба за
присоединение к московскому государству западных и юго-западных земель
Древней Руси привела к затяжной литовско-московской войне 1487-1494 гг.
Согласно договору 1494 года Москва получила Вяземское княжество и
территорию в бассейне верхнего течения Оки.
В образовании единого централизованного государства были
заинтересованы широкие народные массы, потому что только оно может
справится с внешним врагом.
Государственный строй Русского централизованного государства.
Так как Московское государство оставалось ещё раннефеодальной
монархией, то отношения между центром и местами строились на основе
сюзеренитета-вассалитета, хотя с течением времени это менялось. Московские
князья делили свои земли между наследниками. Старший сын стал иметь больше
привилегий при разделе наследства. Он получал большую долю наследства, чем
остальные. Он же сохранял положение старшего князя.
Менялись отношения между великими и удельными князьями и с
юридической точки зрения. Существовали иммунитетные грамоты и договоры,
которые первоначально предусматривали службу удельного князя великому князю
за вознаграждение. После она стала связываться с владением вассалами их
вотчинами. А уже в начале XV века установился порядок, по которому удельные
князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.
Великий князь.
Он был главой Российского государства и обладал широким кругом прав:
издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные
полномочия. С течением времени княжеская власть усиливалась и терпела
изменения, которые шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем.
Первоначально, свои законодательные, административные и судебные правомочия
великий князь мог осуществлять лишь в пределах своих владений. Даже Москва
была разделена на сферы влияния между князьями-братьями. С падением власти
удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории
государства.
Централизация государства явилась внутренним источником усиления
великокняжеской власти, а падение Золотой Орды – внешним. Вначале
Московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых
они получали право на великокняжеский стол. После Куликовской битвы эта
зависимость стала только формальной, а после 1480 года (стояние на реке
Угре) московские князья стали не только фактически, но и юридически
независимы. Но говорить о полной княжеской власти, то есть о самодержавии,
ещё не приходится. Власть великого князя была ещё ограничена другими
органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума.
В XIV – XV веках совет при князе постепенно становится постоянно
действующим. На его основе образовалась боярская дума, в которую входили
высшие светские и церковные иерархи. Строгого регламента в деятельности
Думы не было, но её решения и законодательные установления («приговоры»)
делали её важнейшим распорядительным и законодательным органом. Она имела
сравнительно стабильный состав. В боярскую думу входили так называемые
думные чины, – введённые бояре и окольничьи. Компетенция думы совпадала с
полномочиями великого князя, хотя формально этого нигде не было
зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением
Думы, но фактически не мог поступить самовольно, иначе любое его решение не
проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство
осуществляло политику, выгодную ему. Однако с течением времени великие
князья всё больше подчиняют себе боярскую думу, что связано с общим
процессом централизации власти.
Значительная роль боярской думы в системе государственных органов и
господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями
раннефеодальной монархии.
Центральное управление. Приказы.
К концу XV – началу XVI вв. вместе с ограничением власти наместников и
волостелей новые функции единого государства привели к созданию
централизованной системы управления. Возникает приказная система
управления.
Приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился штат
дьяков и иных должностных лиц. Приказная изба имела своих уполномоченных на
местах. Приказная бюрократия назначалась из дворян. Контроль за
деятельностью приказов осуществляла боярская дума, но её влияние постепенно
уменьшалось.
Каждый приказ ведал определённым направлением государственной
деятельности. Посольский приказ ведал дипломатической службой. Разбойный
приказ – наказывал за разбойные и лихие дела. Поместный – ведал выделением
земли за службу. Ямской – ведал ямской (почтовой) службой. Казённый –
государственными финансами и т.д.
В приказах велось упорядоченное делопроизводство. Они вели и судебные
дела по связанным с их профилем категориям дел.
До приказной системы управления на Руси существовала дворцово-
вотчинная система, состоявшая из двух частей. Одну часть составляло
управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), имеющий в
своём распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так
называемые пути (из которых впоследствии и произошли приказы),
обеспечивающие специальные нужды князя и его окружение.
Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из
показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы,
работавшие по существу лишь для князя и его окружения, теперь становились
учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.
Местное управление.
С ликвидацией независимости отдельных княжений в ведение государства
переходили функции, связанные с военной службой, сбором повинностей.
Централизации способствовало развитие в XIV – XV вв. системы «кормлений».
Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные
административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы на
волости. Но всё-таки полного единообразия и чёткости в административно-
территориальном делении ещё не выработалось. Существовали также разряды –
военные округа, губы – судебные округа.
Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица –
представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости –
волостелями. Эти должностные лица содержались за счёт местного населения –
получали от него «корм», то есть проводили натуральные и денежные поборы,
собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормленщики были обязаны
управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, то есть
содержать свой аппарат управления и иметь свои военные отряды для
обеспечения внутренней и внешней функции феодального государства.
Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых
ими уездов или волостей, тем более что их назначение не было
продолжительным – на год, два. Все интересы наместников и волостелей были
сосредоточены преимущественно на личном обогащении.
Поднимающееся дворянство было не довольно системой кормления по двум
причинам. Во первых они не могли самостоятельно подавить сопротивление
восстающего крестьянства, а система кормлений была не способна в условиях
обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере их защиту. Во
вторых дворянство не устраивало, что доходы от местного управления шли в
карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.
К XVI веку система кормлений стала тяготить центральную власть –
слишком много самоуправства могли позволить себе наместник и волостель.
Государство стало регламентировать численность их штата и нормы податей.
Окончательно наместники теряют свою роль после серии земско-губных реформ
30–50-х годов XVI века. Они связаны с ростом значения дворянства,
купечества и части разбогатевшего крестьянства, которые требовали
ограничения феодального произвола, упорядочения суда и многое другое.
Реформы нанесли сильнейший удар по кормлениям. Земским избам был отдан
сбор финансовых средств на местах. На них лежала ответственность за течение
хозяйственной жизни, обязанность заселять и разрабатывать пустующие земли.
В реформе были заинтересованы купцы и предпринимательские крестьянские
верхи. Они «откупались» от государства высокими денежными взносами, чтобы
создать земские избы и получить автономию самоуправления. Выборную
администрацию самоуправления составляли старосты, «излюбленные люди»,
«лучшие люди», целовальники. Реформы содержали потенциальную возможность
буржуазных преобразований, но дальнейшая политика Ивана IV привела к
падению роли земско-губных органов в жизни страны.
Органы городского управления.
С присоединением земель к Москве города изымались из частного владения и
переходили в подчинение великокняжеской администрации. Это делалось исходя
из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по
военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало
великим князьям удержание бывшего удела в своих руках и оборону от внешних
врагов. Первоначально великие князья управляли городами, так же как раньше
удельные князья, то есть не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и
волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли и городами,
находящимися на их территории. Позже появляются некоторые специальные
органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов,
в первую очередь, как крепостей. В середине XV века появилась должность
городчика – своеобразного военного коменданта города. Городчики назначались
из местных землевладельцев, преимущественно из дворян и детей боярских. В
компетенцию городчика входило следить за состоянием городских укреплений и
за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. И уже
в конце XV века городчикам вменялись и другие цели, в частности земельные и
финансовые дела, причём в пределах не только города, но и прилежащего
уезда. С расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их
начинают именовать городовыми приказчиками. На один город назначалось
иногда два и больше таких приказчиков. Они подчинялись великокняжеским
казначеям.
В лице городских приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган
местного управления, а великий князь надёжных представителей своей власти
на местах, которые проводили политику централизации.
Источники права.
Основу права централизованного государства составило княжеское
законодательство, его совместные с Боярской думой приговоры, жалованные,
указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные акты были
использованы при составлении первого общерусского кодекса – Судебника 1497
года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства.
Судебник имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в
частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей
боярских. Он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а
главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно, так
называемый Юрьев день.
До Судебника 1497 года на территории Московского государства в качестве
основного законодательного акта действовала Русская правда. Была создана
новая редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной,
приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие
феодальных отношений и образование централизованного государства требовали
создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года,
источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота,
текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил
накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны
заново, а старые нормы часто сильно переработаны.
Судебник не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём
содержались главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального
права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской Правде.
Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву.
Литература :
Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и её время. Л.,1980г.
Буганов В.И. Эволюция феодализма в России. М.,1980г.
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988г.
Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994г.
Падалка Л.П. Развитие русского права в XV –первой половине XVII в. М.,
1986г.
Российское законодательство X – XX веков. т.2. М., 1985г.
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства. М.,
1978г.
Реферат на тему: Обретение Финляндией независимости
Обретение Финляндией независимости
«Какое головокружение
охватило многих из этих
сдержанных, спокойных
людей?»
(Е.В. Тарле)
«Россия должна
определиться как
собственно Россия».
(З. Бжезинский)
Оглавление
Стр.
Введение. 5
Глава I. Обострение финского вопроса в к. XIX — н. XX вв. 7
Глава II. Финляндия и I русская революция. 15
Глава III. Споры вокруг Финляндии. 21
Глава IV. Альтернативы развития Финляндии в 1914-1917 гг. 29
Глава V.Провозглашение независимости Финляндии. 37
Заключение 45
Библиография. 47
Введение.
Распад Советского Союза, сложности взаимоотношений между
Федеративным центром и субъектами федерации, острые дискуссии по
вопросу о статусе субъектов федерации делают весьма актуальным
обращение к истории распада Российской империи в начале XX века.
Большой интерес представляет существование в составе Российской
империи административно-территориальных единиц различного статуса
таких, как: Бухарский эмират, Хивинское ханство, Царство Польское. В
этом контексте особое место занимает история Великого княжества
Финляндского в составе Российской империи в начале XX века и процесс
обретения им независимости и эволюции в Финляндскую республику. В
центре внимания предпосылки и процесс обретения Финляндией
независимости.
Особо рассматривается так называемый « финский вопрос» в истории
Российской империи, попытки его решения во время революции 1905 –
1907 годов и в годы I мировой войны, роль революционных событий 1917
года в России, а также процесс возникновения независимого Финского
государства.
В процессе написания работы большой интерес вызвало обращение к
монографии историка-монархиста М.М. Бородкина, современника изучаемых
событий, а также монография историка-марксиста Г.А. Трухана,
анализирующая данный процесс с иной точки зрения, характерной для
советской исторической науки. Чрезвычайно интересны материалы
круглого стола отечественных и финских историков на тему: «Революция
1917 года и обретение Финляндией независимости: два взгляда на
проблему». Существенным подспорьем являются публикации в журналах и
газетах последних лет.
В ходе работы над рефератом был использован подбор и анализ
исторических материалов, сравнительно-сопоставительный анализ
положения Великого княжества Финляндского в составе Российской
империи, в периоды предшествующие обретению Финляндией независимости.
Целью данного реферата является освещение вопрос о замыслах и
целях российского правительства в Финляндии. Нельзя оставить без
рассмотрения и причины, побудившие Финляндию объявить свою
независимость.
Среди задач можно выделить:
1. Причины возникновения «финского вопроса».
2. Действия финнов в I русской революции и позиция русской стороны.
3. Разногласия в высших кругах власти по отношению к мерам против
Финляндии.
4. Ухудшение отношений во время войны и взгляды на будущее Финляндии.
5. Механизм возникновения независимого финского государства.
Глава I. Обострение финского вопроса в к. XIX — н. XX вв.
21 февраля 1808 года началась четвертая за неполных два века
война между Российской империей и Швецией. Причиной этой войны
послужило не желание исполнить союзнический долг по отношению к
Франции, а желание взять под свой контроль Финляндию и Ботнический
залив. 17 сентября 1809 года, после тяжелых поражений, Швеция была
вынуждена заключить Фридрихсгамский мир, по которому Финляндия
отходила к России. Но несмотря на то, что Финляндия была фактически
завоевана, Александр I даровал ей автономию. Сам Александр добавлял к
своим многочисленным титулам титул Великого князя Финляндского, а
представителем верховной власти в Финляндии становился генерал-
губернатор. Однако Великое княжество обладало многими привилегиями:
свой Сейм и Сенат, своя таможня, свой национальный банк и даже свое
войско. На Боргоском сейме 1809 года Александр I торжественно заявил
сословиям Финляндии, что отныне ее народ «возводится в число наций»,
а генерал-губернатору предписал, что «намерение мое при устройстве
Финляндии состоит в том, чтобы дать народу сему бытие политическое,
чтобы он считался не порабощенным Россией, но привязанным к ней
собственными его очевидными пользами». Столицей Великого княжества
становится по указу Александра I в 1812 году город Гельсингфорс, а в
1819 году туда переезжает Сенат, который высочайшим манифестом
объявлялся высшим органом государственной власти Финляндии.
Николай I проводил гораздо более жесткую и консервативную
политику. Для начала подавив восстание декабристов, в 1831 году он
подавляет восстание в Польше. Финляндия же посылает на подавление
Польского восстания гвардейский батальон, несмотря на то, что за
время правления Николая ни разу не собирался Сейм. Николай I писал
слишком усердным чиновникам: «Оставьте Финляндию в покое. Это
единственная часть моей великой империи, которая за все время моего
правления не причинила мне ни минуты беспокойства» [16, 20].
Правление Александра II было более либеральным. В 1856 году он
изложил Сенату программу экономического развития, а вскоре издал
рескрипт улучшающий положение финского языка, а также позволил
Финляндии выпускать свою валюту – финскую марку. Восстание в Польше в
1863 году заставило задуматься власти и постараться не допустить
подобные демарши в будущем, поэтому начался процесс свертывания
местного самоуправления вначале на Кавказе, а затем и в балтийских
провинциях. В Финляндии же в июне 1863 было объявлено "Высочайшее
повеление о созыве Сейма", а в августе "Высочайшее постановление об
уравнении в правах финского языка с официальным шведским". Финны были
лояльны к империи и получали немалые выгоды от торговли с ней,
соответственно никаких антиимперских настроений не наблюдалось, кроме
того, Финляндия была географически едина и в национальном отношении
оказывалась более целостной, чем балтийские провинции. Контраст между
мятежной Польшей и мирной, благополучной Финляндией поражал
российских наблюдателей, поэтому принимались все меры, чтобы ситуация
оставалась стабильной и в дальнейшем. В Польше после 1863 года
национальное развитие резко затормозилось, а в Финляндии генерал-
губернаторы, чтобы ограничить шведское влияние, поддерживали
финноязычное национальное движение [16, стр. 24].
Экономическое развитие Финляндии тоже существенно отличалось от
других частей империи. С присоединением к России у Финляндии
появились благоприятные условия для развития на протяжении ста лет.
Территория Финляндии перестала быть ареной войн между Россией и
Швецией, и все это время Финляндия жила в условиях мира, имели место
значительные инвестиционные вливания со стороны России, также
Финляндия обладала весомыми экономическими привилегиями, в частности
имела свою таможню по торговле не только с другими странами, но и с
метрополией, но доходы от нее не вливались в общеимперскую казну, а
оставались в распоряжении автономии [7, 28]. Тем самым княжество
получало доступ на обширный российский рынок, а таможенный барьер
защищал финских производителей от конкуренции с промышленной
продукцией метрополии. Все это в совокупности содействовало довольно
интенсивному развитию финляндской экономики, которое началось уже с
20-х годов XIX века, поэтому во многом автономия обгоняла метрополию,
а продолжающаяся индустриализация сближала ее с Западом. Такое
положение дел не устраивало появившуюся крупную российскую буржуазию,
и с изменением курса они добились, чтобы в 1885 году был наложен
таможенный тариф на товары, ввозимые в Россию из Финляндии. На это
финны отреагировали абсолютно естественно — они стали развивать
торговлю с Англией и Германией. С выработкой собственного
промышленного законодательства и протекционистских тарифов Финляндия
все более воспринималась Западом как неотъемлемая часть его
собственной экономической системы [2, 43].
Вместе с экономическим подъемом в Финляндии наблюдалось
интенсивное развитие культуры. В особенности это касалось
финноязычного направления, которое, как уже было сказано, особо
поддерживалось со стороны России. Политическую ситуацию того времени
во многом определяла борьба между фенноманами и шведоманами. А. О.
Фрейденталь, один из известнейших шведоманов, даже выдвинул теорию,
согласно которой говорящие на шведском и финском языках представляли
собой две различные расы, при этом шведскоязычное население считалось
принадлежащим к высшей расе. Таким образом, получалось, что идеология
шведоманства является идеологией политической элиты. Основной целью
шведскоязычного меньшинства было сохранение существующего порядка
вещей, тогда как фенноманство отражало стремление масс к завоеванию
политической власти или хотя бы соучастию в ней. По самосознанию и
самоощущению шведоманы были частью единого скандинавского мира с
присущими ему традициями свободы, правопорядка и либерализма. Получая
духовную и политическую поддержку от Швеции, эти люди хотели быть
именно шведами и никем другим. Разделяя с западным миром ценности
свободного политического и идейного спора, они стремились сочетать
либерализм тактики с консерватизмом целей. Исходя из таких позиций,
шведская ориентация в Финляндии стала синонимом оппозиции к
политической системе России. Поэтому шведоманы были вынуждены вести
войну на два фронта — против имперского Востока и против собственных
фенноманов, которые, по их мнению, ослабляли духовную способность
Финляндии противостоять Российской империи. Фенноманы же, стремясь
создать свою собственную финноязычную культуру, тем самым избывали
комплекс национальной неполноценности перед лицом более развитого
соседа. Они старались преодолеть представление об историческом "долге
благодарности" шведам. Социальную опору этого движения составляли
церковнослужители и зажиточные фермеры, поэтому не стоит удивляться,
что фенноманство имело явно консервативный оттенок. Этому
консервативному течению на протяжении 1880-х годов противостояли две
либерально настроенные группировки. Умеренно-либеральные финноязычные
деятели культуры объединились в кружок Вальвоя, из которого позднее
черпались кадры лидеров для формирующейся Финской партии. Второе
объединение- кружок младофиннов, образовавшийся в 1889 году,
составили молодые интеллектуалы, интересовавшиеся политическим
либерализмом и желавшие "распахнуть окно" в Европу. Все это не могло
не осложнить отношения между центральными властями империи и
Финляндией [10, 27-33; 1, 89-94].
Первоначально Александр III продолжал либеральную политику
своего отца в отношении Финляндии. Но под влиянием славянофилов
государственной идеологией становится консервативный национализм,
который признавал русскость и православие единственными гарантиями
политической благонадежности. Все иные народности и вероисповедания
стали восприниматься как факторы, ослабляющие мощь империи и
способствующие сепаратистским настроениям. Если раньше российское
правительство стремилось создать условия наибольшего благоприятствия
для Финляндии, то изменившийся курс подразумевал упразднение многих
привилегий Финляндии. С другой стороны более тесная интеграция
Финляндии в Российскую империю была определена и экономическими
причинами. Ускоренная модернизация в России в конце столетия
происходила на базе индустриализации, которая сама по себе
предполагает большее единообразие в государстве и обществе. Тут-то и
стало ясно, что своим особым статусом и относительной независимостью
Финляндия была обязана экономической отсталости империи. Из
"витрины", которой должна была служить Финляндия для Запада, она
должна была стать частью империи. Для динамично развивающейся России
все более тягостной становилась "аномалия" финской независимости.
Вероятное недовольство финнов уже не вызывало беспокойства у правящих
кругов России. Скорее наоборот. Чем хуже становились русско-
германские отношения, тем охотнее Петербург выказывал готовность
проявить жестокость к другим странам, начиная с Финляндии. Назначение
на пост генерал-губернатора Финляндии Федора Гейдена (1881-1897), по
сути можно было считать "первой ласточкой" обострившихся отношений.
На своем посту он не мало сделал для того, чтобы с помощью
кодификации законодательства Финляндии ослабить его конституционные
основы и свести их к местной автономии. Например, исчезли некоторые
права не записанные прямо в конституции, кое-что было потеряно при
переводе со шведского на русский, но все же его политика отличалась
деликатностью, чего нельзя сказать о Бобрикове [3, 74].
С восшествием на престол императора Николая II у финнов появился
надежда на улучшение отношений. Но, когда генерал Н.И. Бобриков,
начальник штаба Петербургского военного округа, в 1898 году был
назначен генерал-губернатором Финляндии, получив задание распустить
сепаратистские силы, то у них, конечно, такие надежды пропали. Теперь
особенное неудовольствие властей вызывали финские военные
формирования, которые не вписывались в систему организации
вооруженных сил империи. Февральским 1899 года манифестом царь
Николай II свел финляндский сейм до положения совещательного органа
для проведения в жизнь общегосударственного законодательства, то есть
предусматривалось изъятие из ведения сейма законов, касавшихся
"общегосударственных потребностей". Таким образом, сейм по существу
лишался законодательных прав, так как любой закон можно было при
желании истолковать как задевающий общегосударственные интересы. А в
1901 году был издан новый закон о воинской повинности, упразднивший в
Финляндии национальные военные формирования и распространивший на нее
общероссийскую воинскую повинность. На основании вновь принятого
закона финны лишались права отбывать воинскую повинность лишь на
территории Финляндии и должны были служить в русских войсках. Эти
манифесты вызвали бурю негодования в Финляндии. Было решено собрать
подписи под обращением к императору с просьбой сохранить автономию
княжества, и за две недели было собрано 473363 подписи [3, 81], что
составляло 20% (!) населения Финляндии. На ответ на это Бобриков
получил установку бороться с оппозицией жесткими репрессивными
методами, но своей цели он не достиг — финны сочли действия
правительства государственным переворотом, а последующие полицейские
меры — политическим насилием. Кое-кто из радикально настроенных
финнов, особенно младофинны, считали, что поскольку император нарушил
конституцию, то Финляндия и Россия находятся в состоянии войны. В
результате 16 июня 1904 года в Гельсингфорсе у входа в сенат Е.
Шауман смертельно ранил Бобрикова. В итоге правительство добилось
видимого сглаживания различий между Финляндией и империей, но
запустило куда более мощные сепаратистские силы. Российская империя
входила в I русскую революцию...
Глава II. Финляндия и I русская революция.
В январе 1905 года началась I русская революция. Финляндия уже не
была той верноподданной частью империи, какой была всего лишь
несколько лет назад. Финны очень быстро отреагировали на «кровавое
воскресение». Демонстрация протеста состоялась 11(24( января в
Гельсингфорсе, где на массовом митинге был зачитан призыв российских
социал-демократов: «Началась революция! Долой режим самодержавия!»
Однако нельзя сказать, что к нему было такое единодушное отношение,
как это описывается в советских источниках. Финские рабочие
преследовали, прежде всего, собственные цели, и к тому же их
положение было лучше, чем у тех же рабочих в России. В революции они
увидели способ не только добиться уступок для Финляндии, но и выйти в
свет как политическая сила [2, 64].
Одним из основных требований финляндских трудящихся в годы I
русской революции было требование о всеобщем избирательном праве. До
1906 года финляндский сейм был сословным, депутатов в его состав
выдвигали четыре сословия: дворянство, духовенство, горожане и
крестьянство. Причем депутатов от дворянства не выбирали, главы
знатных дворянских семейств наследовали мандаты депутатов сейма. В
других сословиях право голоса имели только мужчины, кроме того,
довольно высокий имущественный ценз лишал избирательных прав
городскую мелкую буржуазию и значительную часть крестьянства. В 1904-
1905 годах в состав Сейма входило 338 депутатов. Из них к дворянскому
сословию принадлежали 153 депутата, представляющих 0,12 процента
населения края, к духовенству 48 депутатов (0,26 процента населения(,
к буржуазии – 74 депутата (3,11 процента населения( и к крестьянству
63 (26,15 процента населения(. Таким образом, более 70 процентов
населения края были вовсе лишены избирательных прав никак не могли
влиять на политическую жизнь княжества [11, 49]. Поэтому руководство
СДПФ в самом начале революции выдвинуло требование всеобщего
избирательного права как один из главных своих лозунгов.
В Гельсингфорсе был создан специальный комитет по реформе
избирательного права, перед которым поставили задачу: наблюдать за
развитием вопроса и направлять выступления трудящихся с требованием
всеобщего избирательного права и реорганизации сословного Сейма в
однопалатный парламент. Уже 7(20( февраля на Сенатской площади в
Гельсингфорсе по инициативе этого комитета собрался массовый митинг,
на котором была оглашена развернутая резолюция. В резолюции
содержалось требование предоставить всем гражданам избирательное
право независимо от пола, имущественного положения или занимаемого
места в обществе (стоит отметить, что тогда женщины обладали
избирательным правом лишь в Великобритании( и замене
четырехсословного Сейма однопалатным парламентом.
Когда началась всероссийская стачка, финны поняли, что это их
шанс, и уже 18(31( октября забастовка приняла всеобщий характер и
охватила почти все крупные населенные пункты, где имелись
промышленные предприятия. В самом начале всеобщей забастовки в
Гельсингфорсе была создана Красная гвардия, которая сразу начала
действовать. 19 октября (1 ноября( Красная гвардия заняла
железнодорожный вокзал и полицейские участки в столице. А русские
военные не могли вмешаться, потому что всеобщая стачка перерезала им
все коммуникации. Меж тем более либеральная часть буржуазии тоже
увидела в этом шанс добиться автономии Финляндии, и выступила в
поддержку всеобщей стачки, более консервативная часть (в основном
крупные промышленники и обрусевшие чиновники( увидели в этом угрозу
собственным интересам и начали спешно создавать зародыш будущего
шюцкора. «Активисты» же оказались в довольно сложном положении: с
одной стороны они защищали интересы наиболее, пожалуй, консервативной
части общества – шведоязычного меньшинства, поэтому им сложно было
примкнуть к левым, а с другой стороны они хотели отделения Финляндии.
Вторая причина оказался более действенной, поэтому «активисты»
приготовились к действию и создали свою организацию Voimaliito [15,
68; 3, 93-102].
В результате император был вынужден пойти на уступки, и 17(30(
октября был подписан манифест о «даровании народу России гражданской
свободы, неприкосновенности личности, свободы совести, собраний и
союзов». И уже через пять дней, 22 октября (4 ноября( был издан
манифест с еще более значительными уступками, по которому
восстанавливался принцип несменяемости судей и генерал-губернатор
лишался диктаторских полномочий.
В России по отношению к Финляндии были разные мнения. Программа
октябристов начиналась требованием единства и неделимости Росси,
«сохранением за ее государственным строем исторически сложившегося
унитарного характера». Только за Финляндией признавалось «право на
известное автономное государственное устройство при условии
сохранения государственной связи с Империей». Кадеты тоже выступали
за сохранение государственного единства, но в отношении прав других
народов шли дальше и требовали автономии также и для Польши.
Черносотенные партии, естественно, требовали полной унификации
Финляндии с Российской империей и неограниченного действия
российского законодательства в Великом княжестве, то есть
фактического упразднения законодательства Финляндии. Однако даже
социалисты, исключая большевиков, не требовали полной независимости
Финляндии.
Когда революционные настроения уже пошли на спад, в мае 1906 года
финляндский сословный Сейм одобрил подготовленный сенатской комиссией
проект закона об учреждении однопалатного парламента и порядок
выборов во вновь создаваемый орган. 7(20( июля закон утвердил
император. Таким образом, в 1906 году в Финляндии было введено
всеобщее, равное и прямое избирательное право. Все граждане
княжества, достигшие 24 лет, получили право голоса. Сословный Сейм
заменился однопалатным парламентом, состоявшим из 200 депутатов.
Парламенту и сенату предоставлялось право решать все внутренние
вопросы по управлению княжеством[15, 70].
Но наиболее радикально настроенные социалисты не удовлетворились
этим и оказали вооруженную поддержку Свеаборгскому восстанию, которое
началось 30 июля 1906 года. Уже 31 июля по предложению членов военной
организации начальник финской Красной гвардии И. Кок объявил всеобщую
забастовку трудящихся, однако, надо сказать, что ее мало кто
поддержал: большинство рабочих было довольно достигнутыми успехами и
не хотело идти против власти, что касается либерально-буржуазных
кругов, вроде младофиннов, то они были не удовлетворены достигнутым,
но и не собирались вести вооруженную борьбу против правительства.
Поэтому в расположение восставших русских войсковых частей на
Скайудденском полуострове (Катаянокка( прибыло всего 200 человек,
также небольшое количество финнов находилось на военном корабле
«Вымпел». Меж тем в Гельсингфорсе произошли столкновения между
Красной гвардией и вооруженными формированиями, поддерживающими
крупную буржуазию, в частности, такие же столкновения с жертвами с
обеих сторон происходили 2 августа 1906 года в рабочем предместье
Гельсингфорса Сёрнессе и на Хагнесской площади.
После введения всеобщего избирательного права на парламентских
выборах в марте 1907 года победила Социал-демократическая партия
Финляндии, когда за нее проголосовали 329946 из 890990 избирателей.
СДПФ получила 80 мест из 200, это, по сути, было в большой степени
достижение I русской революции. Но нельзя сказать, что финны
поддерживали те же достижения революции непосредственно в России,
примером этому может служить то, что когда разогнанная I Дума прибыла
в Выборг, в количестве примерно 200 депутатов, и призвала любыми
методами бороться с самодержавием, перестать платить налоги,
сопротивляться призыву в армию и флот, их не поддержали.
Подводя итоги, можно сказать, что наибольшим достижением финнов
во время первой русской революции стало возвращение конституционных
прав, а также получение всеобщего избирательного права и однопалатный
парламент. А на политическую сцену как внушительная сила выходит
СДПФ. По сути, происходит та же завязка гражданской войны, что и в
России.
Глава III. Споры вокруг Финляндии.
В современной финской историографии выдвинуто предположение о
том, что основная цель политики российского самодержавия в Финляндии
после 1907 года заключалась в предотвращении повторения стачки,
подобной всеобщей 1905 года. Кроме желания унифицировать Финляндию,
появились еще опасения о "финской угрозе". Эта угроза как бы
слагалась из трех основных компонентов. Первым была деятельность
русских, превративших Финляндию и особенно Карельский перешеек в
собственную базу. Пользуясь безразличием, а порой и сочувствием
местных властей, они развернули революционную пропаганду в
расквартированных здесь русских войсках, а также готовили
террористические акты в непосредственной близости от Петербурга.
Вторым — деятельность таких полувоенных организаций, как Voimaliito
(союз "Сила") и Красная гвардия. По мысли официального Петербурга,
организации этого типа не только были революционными, но, по
существу, являлись сепаратистки настроенными. Наконец третьим
обстоятельством было опасение, что Финляндия со своим оппозиционным
движением может стать плацдармом для нападения на Петербург извне
[12, 65].
Первый план сокрушения финляндской оппозиции с помощью военной
силы был подготовлен в Петербургском военном округе в конце 1906 —
начале 1907 года. Однако осуществлению этого плана воспротивился
председатель Совета министров П.А. Столыпин, по мнению которого,
вскрывать финляндский "нарыв" было несвоевременно из-за
приближающегося созыва второй Государственной Думы. Военный министр
А.Ф. Редигер и будущий руководитель карательной экспедиции великий
князь Николай Николаевич свое отрицательное отношение к немедленному
осуществлению плана мотивировали трудностями, с которыми неизбежно
придется столкнуться войскам в зимнее время. 18 октября 1907 года в
помощь премьер-министру и Совету министров император учредил Особое
совещание по делам Великого княжества Финляндского. Именно в рамках
этого органа Столыпин и другие высшие должностные лица империи,
причастные к финляндским делам, разрабатывали меры по восстановлению
порядка в Великом княжестве и его более тесной интеграции с Россией.
Характерно, что финляндский генерал-губернатор Н.Н. Герард не был
включен в его состав. По мнению Столыпина Герард умышленно
дезориентировал правительство в оценке подлинной природы финляндского
сепаратизма и замалчивал тайную поддержку, оказываемую ему
финляндскими властями. Столыпин больше доверял источникам
Министерства внутренних дел, хотя в действительности далеко не вся
информация из русских полицейских источников заслуживала доверия. 3
ноября 1907 года Особое совещание выступило с инициативой объявить
военное положение Выборгской губернии с тем, чтобы русские власти
получили возможность арестовать руководителей революционных партий и
террористов. Губернию предполагалось временно отторгнуть от
Финляндии, ввести туда войска, а Выборгским генерал-губернатором
назначить В.А. Бекмана, командира 22-го армейского корпуса,
расквартированного в Финляндии. Столыпин разработал план, согласно
которому Герарда, как явно симпатизировавшего финнам, следовало
отстранить от должности с последующим назначением на его место
Бекмана. Был придуман и способ вынудить Герарда уйти в отставку: без
каких-либо консультаций с ним, его заместителем планировалось
назначить Ф.А. Зейна, бывшего директора канцелярии Бобрикова,
имевшего к тому же репутацию убежденного сторонника жесткого курса в
Финляндии или старого "бобриковца" [12, 68].
Слухи о начавшихся в Петербурге военных приготовлениях быстро
проникли в круги революционной эмиграции, в которой началось нечто,
близкое к панике. Открытые угрозы в адрес Финляндии, высказанные
Столыпиным в беседе с министром статс-секретарем Великого княжества
Августом Лангофом, убедили последнего в том, что назревает нечто
серьезное, и побудили его обратиться в финляндский Сенат с просьбой
не упускать инициативу из своих рук. Меж тем следует обратить
внимание на то, с какой удивительной прямотой Столыпин убеждал
Лангофа повлиять на решение вопроса в желательном для русских властей
направлении. Напрашивается вывод о том, что Столыпин был противником
введения военного положения, так как не желал международных
осложнений и трений в Думе. Реакция финских властей не заставила себя
долго ждать: финская полиция вместе с русскими властями предприняла
усилия по розыску, аресту и передаче в руки российского правительства
тех революционеров и террористов, которые в отличие от Ленина и
некоторых других, не смогли или не захотели выехать за границу.
Превентивные шаги финнов, включая меры финской полиции применительно
к российским революционерам, сыграли свою роль, и военное положение в
Финляндии так и не было объявлено. В итоге единственной мерой,
соответствовавшей планам Столыпина, явилось назначение Бекмана
финляндским генерал-губернатором (1907-1909) и Зейна его
заместителем.
Принято считать, что в основе жесткой политики правительства в
Финляндии лежали ложные представления о положении в крае, которые
были почерпнуты из недобросовестных источников полицейского характера
— донесений чиновников Департамента полиции и жандармских офицеров.
Однако на деле наибольшее влияние на выработку правительственного
курса в 1906-1907 годах оказывали не они, а военные источники
разведывательной информации. Кроме того, командующим столичным
военным округом, как уже было сказано, был дядя царя, великий князь
Николай Николаевич, вокруг которого группировались наиболее
решительные противники финляндского "сепаратизма". Николай Николаевич
был влиятельной фигурой при дворе и был вхож к царю без ограничений.
Похоже, что в силу этого император имел непосредственное отношение к
изменению правительственного курса в Финляндии и в частности, к
началу разработки планов ее военного умиротворения зимой 1906/1907
годов [12, 70].
В стремлении ограничить финляндскую автономию царь, как правило,
шел дальше Столыпина. Например, осенью 1909 года Николай предложил
упразднить Сенат и передать его функции генерал-губернатору. Желание
ввести военное положение в Финляндии можно рассматривать как месть за
вынужденную уступку, желание поставить непокорных финнов на место,
однако если судить по тому упорству, с каким Николай пытался влиять
на правительство и армию, то речь шла не о том, чтобы вернуть ее в
дореволюционное положение, но и полностью отнять автономные права.
Выход из кризиса был найден Столыпиным и Советом министров, которые
предложили пополнить Сенат группой бывших крупных офицеров и
чиновников, давно обрусевших финнов, преданных престолу, вместо
финских политиков, подавших в отставку. Вполне законное формально,
это решение должно было предотвратить волну пассивного сопротивления,
подобную той, что имела место в 1899-1905 годах. Столыпин доверял
генерал-губернатору Бекману, который, в свою очередь, полагал, что
управлять Финляндией следует с опорой на финские органы власти, и
строго придерживаясь закона, поскольку принуждение неизбежно повлечет
за собой повторение опыта Бобрикова.
В Финляндии точно не было известно, что готовится в России,
поэтому настроения были довольно тревожные. Финские власти всеми
силами пытались успокоить обстановку в области и не в коей мере не
провоцировать русские власти. В какой то мере они пытались повлиять
на русские власти через Бекмана. А Бекман считал, что независимые
сенаторы не будут пользоваться должным авторитетом и потому страной
должны управлять лишь те из них, кто пользуется партийной поддержкой
[15, 59]. Высказав свою точку зрения по этому и ряду других вопросов
правительственной политики в Финляндии, Бекман стал в глазах
Столыпина нежелательной фигурой и осенью 1909 был замещен Зейном — в
назидание финнам по формулировке премьера. Столыпин предполагал, что
дальнейшее развитие событий чревато вооруженным восстанием финнов,
но он исходил из ложных предпосылок, так как был убежден, что в
Финляндию продолжается крупномасштабная контрабанда оружия. Как бы то
ни было, подготовительная машина была запущена: разработаны военные
политические и иные мероприятия по подавлению ожидавшихся
антиправительственных выступлений в Финляндии — всеобщей стачки и
вооруженного восстания, также предполагалось заменить служащих
железной дороги и полиции на русских. Введение военного положения
должно было сопровождаться конфискацией всех денежных средств
финляндского правительства и национального банка для передачи русским
властям. Иначе говоря, сами финны обязаны были оплачивать расходы по
планировавшейся против них "дисциплинарной акции". Общее руководство
операцией возлагалось на великого князя Николая Николаевича. Осенью
1911 года вслед за трагической гибелью Столыпина генерал-губернатор
Зейн вновь поднял вопрос о введении военного положения, поводом к
чему являлось политическое убийство, ни одна партия к которому не
была причастна. Зейн предлагал подготовить правительственное
заявление о его вводе в случае продолжения подобных террактов.
Автором подобной идеи являлся не Зейн, а все тот же великий князь
Николай Николаевич, впервые выдвинувший ее еще в начале 1910 года как
средство борьбы с террором и незаконным ввозом оружия. Кроме того,
они стремились оказать давление на нового премьер-министра В.Н.
Коковцева, настроенного, по их мнению, слишком примирительно по
отношению к финнам, призывали к ужесточению курса в отношении
Финляндии и Польши и к продолжению гонений на евреев. Подводя итоги
эффективности российской политики в 1909-1911 годах, стоит сказать,
что она основывалась на оценке ситуации неверной в своем корне:
военизированные организации типа вышеназванных Красной гвардии и
Voimaliito прекратили свое существование не позднее 1908 года, а
финляндские партии к этому времени перешли к исключительно легальным,
парламентским формам деятельности [12, 73; 8, 19].
Итак, в 1912-1913 годах реалистически мыслившая часть
петербургского кабинета поняла, что в реализации своего курса в
Финляндии власть исходила из ошибочных представлений о положении дел
в крае. В теории вслед за этим мог последовать поиск контактов с
представителями тех финляндских несоциалистических партий, которые
составляли большинство депутатов сейма. Как и в прежние годы, финны
были полны решимости отстаивать свои основные законы и
демонстрировали нежелание воспринимать даже такие инициативы
правительства, которые предполагали лишь модернизацию
административной системы Великого княжества, никоим образом не
покушаясь на его автономные права. На фоне происходивших изменений в
системе административного управления финляндская автономия
представляла собой нечто реликтовое, однако, при наличии доброй воли
с обеих сторон, и она имела право на существование. Внедрение новых
подходов не могло быть легким, но было осуществимым в принципе.
Однако попыток сближения с финскими политиками из Петербурга не
последовало. Меж тем финны предприняли такую попытку в лице
буржуазных партий, попытавшись наладить диалог с Коковцевым, но
ответных действий с его стороны не последовало.
В ноябре 1914 года Совет министров предписал Зейну избегать
обострения отношений со Швецией, чтобы не толкнуть ее в объятия
Германии. В связи с этим была осуждена практика административных
гонений против финских политиков.
Изучение проблемы введения военного положения в Финляндии
показывает, что для российских властей «финский вопрос», в сущности,
был связан не столько с проблемой обеспечения северо-западных границ
империи, сколько являлось инструментом их внутренней политики. Только
так можно объяснить то странное, на первый взгляд обстоятельство, что
проблема обеспечения в крае законности и порядка стала беспокоить
российских политиков именно тогда, когда в самой Финляндии ее уже не
существовало, в то время как в период войны, когда угроза
общественному спокойствию стала реальной, Финляндия оказалась
предоставленной самой себе. В условиях войны «финский вопрос» как
вопрос внутренней политики потерял свою остроту, и на первый план
вышла задача отвратить Швецию от вступления в коалицию с Германией.
Преобладание жесткого курса в предвоенные годы, в конечном счете,
объяснялось тем, что сам император был его сторонником.
Глава IV. Альтернативы развития Финляндии в 1914-1917 гг.
Военное положение в Финляндии было объявлено летом 1914 года в
связи с началом первой мировой войны, что, впрочем, не сопровождалось
теми драконовскими мерами, которые разрабатывались на этот случай
заранее. За единичными исключениями никто из них не был арестован,
хотя первоначально предполагалось отправить за решетку свыше 800 из
них. Не смотря на то, что генерал-губернатор был наделен
чрезвычайными полномочиями, все же военное положение в период войны
оказалось значительно более мягким, чем аналогичная мера в мирное
время [12, 76].
Во время первой мировой войны Финляндия подобно соседке Швеции
оказалась на перекрестке военно-стратегических интересов России и
Германии. Она стала гранитным щитом Петрограда и всего русского
севера, в то время как Германия не прочь была превратить ее в опору
своего могущества на Балтийском море. В Финляндии ввели военное
положение, которое оказалось мягче предполагаемого. Финнов в русской
армии было мало, призвали лишь кадровых офицеров. Обязанность
проливать кровь за Россию, большинству военнообязанных заменили
денежной воинской повинностью. Войска Северного фронта
расквартировывались в городах и крепостях, Гельсингфорс стал главной
базой Балтийского флота, устье Финского залива перекрыли заграждения
Центральной минно-артиллерийской позиции. Из-за угрозы высадки
германского десанта на побережье вырубались леса, отчуждали поля под
оборонные сооружения. Война подорвала рыболовство, морскую торговлю,
вызвала невиданную дороговизну. Финляндия жила привозным хлебом, в
основном русским, доставка которого сокращалась. Ежемесячные военные
реквизиции у крестьян скота вели к его истреблению. Продовольственные
трудности усугублял наплыв беженцев из прифронтовых губерний России.
Численность российских граждан в Финляндии достигла 200 тысяч
человек, а с армией, флотом, рабочими военно-морских баз – почти
вдвое больше, тогда как до войны постоянное русское население не
превышало 8 тысяч граждан. Все это способствовало росту
германофильства в Финляндии, второе дыхание обрел «активизм» –
движение в пользу активных действий против России с позиций крайнего
национализма. «Активисты» в основном молодые шведоязычные
интеллигенты, связывали надежду на независимость Финляндии с победой
Германии и всячески ей содействовали, от шпионажа до вербовки
добровольцев в Королевский прусский 27-й егерский батальон. В течение
1916-1918 годов военную подготовку в Германии получило 1886 человек,
для боевого крещения их направляли на восточный фронт. В 1917
батальон был отправлен в Латвию в Лиепае для дальнейшей подготовки,
где егеря и находились до февраля 1918 года. Впоследствии они
составили ядро белой армии Маннергейма [16, 30]. Их руководящие
центры возглавляли: ЦК – А. Гриппенберг, Заграничную делегацию
Финляндского освободительного движения (Стокгольм( — И. Кастрен, Р.В.
Эрих и другие, Финляндский комитет (Берлин( — Ветергоф. Центральные
державы финансировали финляндских и украинских сепаратистов,
используя их против России. К «активизму» благоволили вожди Социал-
демократической партии Финляндии О. Токой, К. Вийк, Э. Гюллинг, Ю.
Мякелин и другие. Но к декабрю 1916 года русская контрразведка
разгромила «активизм» в Финляндии [9, 37].
Свержение царя вызвало прилив симпатий финнов к России. 7(20(
марта Временное правительство издало Акт об утверждении Конституции
Великого Княжества Финляндского и о применении её в полном объёме.
13(26( марта 1917 на смену русифицированному Сенату был образован
финский коалиционный. В него вошли представители СДПФ и блока
буржуазных партий, в этот блок входили партии: старофинская (партия
согласия(, младофинская: (конституционная(, аграрный союз, шведская
партия. По отношении к России сенаторы делились на два направления –
соглашательское и конституционное. Заместителем председателя стал
социал-демократ, глава профсоюзов О. Токой. Председателем Сената по-
прежнему являлся русский генерал-губернатор.
Правительство князя Г.Е. Львова издало манифест о Финляндии, как
в прежние времена император. Финны с уважением отнеслись к манифесту,
как прежде к царским указам. Временное правительство утвердило Сенат
Токая, начавший деятельность, как лояльный представитель ВРП.
Легитимность Сената исходила из легитимности В | |
