|
Реферат: Отношение к викингам в Западной и Восточной Европе (История)
Тема: «Отношение к викингам в Западной и Восточной Европе»
Вступление.
Впервые о проблеме отношения к викингам в Западной и Восточной Европе я
узнал на лекциях по истории России – речь шла о нормандской теории и о
степени влияния норманнов в Европе, и, в частности, на Руси. В лекции
говорилось о том, что в Европе норманны – это худшее из зол, тогда как на
Руси – варяги скорее союзник, чем враг. Для самих викингов Западная Европа
– это те, кого надо грабить, Восточная же – дружественное население. Таким
образом, цель моей работы или доказать вышенаписанное, или опровергнуть, а
также постараться объяснить то или иное отношение к викингам.
Источники:
1) Источники, показывающее отношение западноевропейцев к викингам:
А) Картулярий аббатства св. Петра Шартского
Б) молитвы
2) Источники, показывающее отношение на Руси к викингам:
А) «Повесть временных лет»
Б) Данные археологии
В) Рунические надписи
Исследования:
Конкретно работы какого-либо историка прямо пишущего об отношении к
викингам я не нашел. Косвенно этой тематики коснулась Е. А. Мельникова в
своей работе «Рунические надписи» (в основном это касалось отношения
викингов к Руси, отчасти Руси к викингам), а также в своей статье «Тени
забытых предков» в журнале «Родина». Об отношении в Западной Европе к
норманнам упомянул А.Я. Гуревич в своей работе «Походы викингов», но много
внимания он этому не уделял. Вопросу взаимовлиянию друг на друга Руси и
Скандинавии посвящено достаточно много работ советских и зарубежных
историков (в основном это споры «норманистов» и «антинорманистов»). Очень
мало работ зарубежных авторов, посвященных взаимодействию западной Европы и
норманнов – работы на эту тематику в принципе были в каталогах
Исторической библиотеки, но они были на иностранных языках.
Отношение к викингам в Западной и Восточной Европе на основе источников.
Отношение к викингам в Западной Европе.
Судьбы викингов и Европы были тесно связаны на протяжении всего раннего
средневековья. Во Франкии их называли норманнами, в Англии датчанами,
независимо от того, из Дании или Норвегии приплывали они, в Ирландии фин-
галлам («светлые чужеземцы» — норвежцы) и дуб-галлам («темные чужеземцы» —
датчане), в Германии аскеманнам. Так как же европейцы относились к своим
не очень дружелюбным соседям.
Для начала обратимся к молитвам, звучавшим в соборах и монастырях Европы в
IX-X веках. Одними из наиболее часто встречающихся в источниках молитв,
были молитвы следующего типа: «Боже, избави от неистовства норманнов!» или
«Избави нас, Боже, от дьявола и от норманнов» (вариант – «Избави нас,
Боже, от чумы и от норманнов»). Уже на основании этих 2-х молитв можно
сделать некоторые выводы об отношении западноевропейцев к викингам:
1) Чудовищный страх перед ними – они ставятся в один ряд с самым страшным,
что может быть для христианина – с дьяволом. Норманны приравниваются к
стихийному бедствию (сравнение с чумой).
2) Вместе с тем норманны воспринимаются как божья кара, т.к. все что
делается - делается по воле божьей, и у него же надо просить избавления
от напасти.
Подтверждение первому выводу находим в «Англосаксонской хронике»,
сообщающей о нападении язычников на «божью церковь в Линдисфарне, которую
они диким образом разрушили, прибегнув к грабежу и убийству». В ней викинги
изображены как одно из многих стихийных бедствий наряду с предшествующим
нашествию ураганам, необычайным молниям, полетам огнедышащих драконов и
голодом. Подтверждение 2-му выводу находим у Алкуина, одного из виднейших
представителей «каролингского возрождения». Узнав о гибели монастыря в
Алкуин усмотрел в ней божью кару за грехи жителей Нортумбрии, среди
которых, по его словам, одни погрязли в излишествах, а другие умирают от
голода и холода, в то время как правители ведут неправедную жизнь и следят
за своей прической и бородой больше, чем за соблюдением справедливости в
стране. В нападении язычников Алкуин видел предзнаменование новых бедствий,
напоминающих времена завоевания бриттов саксами. Он приводил прорицание
библейского пророка Иеремии: «От севера откроется бедствие на всех
обитателей сей земли».
Теперь обратимся к документам. Для примера возьмем картулярий аббатства
св. Петра Шартского, в котором говорится о его разорении викингами в 858
г.: «Но вот в одно время приплывший из-за моря на кораблях с птичьими
клювами языческий народ всю почти Нейстрию жестоко и хищнически обнаженным
мечом опустошил, некие святые места разорил и всепожирающему пламени
предал, города захвативши, совершенно с землею сравнял, христиан же либо …
железом истребил, либо захваченных в плен предал в вечное рабство. До того
дошло неистовство этих язычников, что на веслах поднялись они по Сене реке,
опустошивши окрестности и подошедши к городу Шартру, всю округу по которой
прошли разорили и обезлюдили.…Все его население подверглось поголовному
истреблению.…Тогда же вышеназванный монастырь, оскверненный врагами, предан
был пламени». Можно выделить следующие моменты:
1) То, что пришельцы – варвары – «приплывши на кораблях с птичьими
клювами»
2) Жестокость нападавших – «языческий народ и всю почти Нейстрию жестоко
и хищнически опустошил…»; «население подверглось поголовному
истреблению»
3) Пришельцы чужды всякой святости – «некие святые места разорил»;
«монастырь…предан был пламени»
Таким образом, из вышенаписанного можно сделать вывод, что население
западной Европы представляло себе викингов как варваров, жестоких и
алчных убийц и грабителей, чуждых христианству и милосердию. Очевиден,
также, страх перед ними.
2. Отношение к викингам в Восточной Европе (на Руси)
Контакты викингов с Русью были не менее тесными, но несколько другого
рода. Во-первых, если в экспансии в западную Европу участвовали в основном
норвежцы и датчане, то на Руси действовали выходцы из Швеции, и, особенно,
из ее средней части. Во-вторых, геополитическая среда в Восточной Европе
координально отличалась от западноевропейской. В западной Европе викинги
имели дело уже со сложившимися государствами, в то время как в восточной
активно шел процесс образования государств. Т. о., как замечают многие
исследователи (Мельникова Е.А, Рыдзевская Е.А.), викинги и племена
восточной Европы (прежде всего славяне) стояли на одной ступени развития.
В связи с отсутствием у славян письменности (черты и резы – не в счет), в
источниках нет точных описания набегов варягов, в отличии от источников
Западной Европы, но, видимо, такие нападения были.
Перейдем непосредственно к источникам.
I. «Повесть временных лет» (далее «ПВЛ»).
В «ПВЛ» достаточно много упоминаний о варягах, которые можно разделить на
несколько видов:
1) Образ варяга-наемника:
А) «В лето 6415. Иде Олегъ на Грекы…; поя же множество Варягъ и Словенъ…»
– упоминание варягов в войске Олега.
Б) «В лето 6452. Игорь же совокупивъ вои многи, Варяги, Русь, и Поляны…»
– упоминание варягов в войске Игоря
В) «В лето 6488. Приде Володимиръ съ Варяги Ноугороду…» и в то же лето
«Поиде же Ярополкъ, и рече ему Варяжько: «не ходи княже, убъють тя…»» –
упоминание варяг в дружине Владимира и наличие какого-то «варяжьки» рядом
с Ярополком (видимо дружинника)
Г) «В лето 6488….и реша Варязи: «сольстиль еси нам, да покажи ны путь въ
Греки». Онъ же рече имъ: «идете». – варяги просят у Владимира, чтобы он
отпустил их к греческому императору, и он отпускает их.
Таким образом, варяги принимали участие во всех крупных походах русских
князей, из чего можно сделать по крайней мере 2 вывода:
( русские князь часто обращались за помощью к варягам и, следовательно,
у них не было представления о варягах как о жестоких и алчных убийцах и
грабителях, с которыми не может быть никаких соглашений.
( в свою очередь варяги часто соглашались служить русскому князю,
следовательно, это было достаточно выгодно, возможно, даже выгоднее
чистого грабежа (учтем, что участие в походе князя – это также и грабеж
захваченных городов и территорий).
2) Варяги в роли послов:
А) «Въ лето 6420. Посла мужи свои Олегъ построити мира и положите рядъ
межю Русью и Грекы, глаголя:«…Мы отъ рода Рускаго, Карлы, Инегердъ,
Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Руаръ, Актеву,
Труанъ, Лидулъ, Фостъ, Стемидъ, иже послани отъ Олга, великого князя
Рускаго…» – послы от русского князя к базилевсу ромеев – варяги
Б) «В лето 6453. Посла Игорь муже своя къ Роману…«Мы отъ рода съли и
гостье, Иворъ солъ Игоревъ, великаго князя Рускаго, и объчии сли:
Вуефастъ Святославль, сына Игореви, Искусееви Ольги княгини, Слуды
Игоревъ, нети Игоревъ, Улебъ Володиславль, Каницаръ Передъславинъ,
Шихъбернъ Сфанъдръ жены Улебле, Прасьтень Туръдуви, Либиаръ Фастовъ,
ГримЪ Сфирьковъ, Прастенъ Акунь, нети Игоревъ, Кары Тудковъ, Каршевъ
Тудоровъ, Егри Евлисковъ, Воистъ ВоиковЪ, Истръ Аминодовъ, Прастенъ
Берновъ, Ятвягъ Гунаревъ, Шибридъ Алданъ, Колъ КлеаковЪ, Стегги Етоновъ,
Сфирка...Алвадъ ГудовЪ, Фудри Туадовъ, Мутуръ Утинъ, купецъ Адунь,
Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, Фрутанъ Гомолъ, Куци, Емигъ,
Туръбидъ,Фуръбернъ, Моны, Руалдъ, Свень, Стиръ, Алданъ, Тиленъ,
Апубьксарь, Вузлевъ, Синко, Боричь послании отъ Игоря, великого князя
Рускаго, и отъ всякоя княжья и отъ всехъ людий Руския земля.» – по
подсчетам Мельниковой Е.А. в договоре Игоря с Византией 944 года (текст
которого из «ПВЛ» был приведен выше) из 76 имен 56 – скандинавские.
Из того, что варяги достаточно часто выступали в роли послов от русских
князей следует, что последние им доверяли. Можно ли доверять людям,
которых боишься больше всего на свете? Вряд ли.
3) Варягов, исполняющих административные функции:
«В лето 6488….» варяги просили Владимира отпустить их на службу к
ромеям, он согласился «И избра отъ нихъ мужи добры, смыслены и храбры, и
раздал имЪ грады; прочие же идоша Царюграду въ Греки.» – Владимир
передает в управление варягам славянские города, т.е. дает им право сбора
дани.
Передача сбора дани (ранней формы налога) в руки варяга подразумевает
доверие к нему.
4) Варяги-христиане:
«В лето 6491. …» Владимир ходил в поход на ятвягов, и в честь удачного
возвращения было решено принести в жертву богам человека. Человека
определяли жребием. Далее рассказ о варяге «держаше веру христианску», у
которого был «сынъ красенъ лицомъ и душею», на которого пал жребий «по
зависти дьяволи». Варяг отказывается принести сына в жертву языческим
богам, остается до конца верен христианству (причем подчеркивается его
стойкость) и, в конце концов, и отца и сына убивают. В последствии на том
месте, где они были убиты воздвигли Десятинную церковь.
В этом отрывке прославляется стойкость варягов, подчеркивается красота
сына варяга, они представлены как первые мученики за христианскую веру.
Мучеников за веру (верных христиан) как в Европе, так и на Руси почитали
и уважали, и уж точно такие люди не могли быть представляемы как чуждые
христианству и милосердию.
5) Упоминания в «ПВЛ» о дани, даваемой варягам:
А) «Въ лето 6367. Имаху дань Варяз изъ заморья на Чюди и на Словенехъ, на
Мери, и …»
Б) «Въ лето 6390. …Се же Олегъ нача городы ставити, и устави дани даяти
отъ Словеномъ, Кривичемъ и Мери, и устави Варягомъ дань даяти отъ
Новагорода гривенъ 300 на лето, мира деля, еже до смерти Ярославле даяше
Варягомъ»
Т.о. с одной стороны варяги принимают участие в русских походах, они
играют некоторую роль в управлении, но в это же время им уплачивается
дань.
Вывод по «ПВЛ»: прослеживается достаточно дружественное отношение
летописца к варягам, складывается такое впечатление как будто варяги были
«свои» для него.
Общий вывод: отношение к викингам в Западной и Восточной Европе различны,
если обрисовать его в 2-х словах, то в Западной Европе это страх перед
ними, на Руси же викинги это «свои».
II. Причины разного отношения к викингам в Западной и Восточной Европе
1) Причины негативного отношения к викингам в Западной Европе.
Причины, способствующие складыванию восприятия викингов в Западной Европе
как врагов, на мой взгляд, достаточно ясны:
А) Начиная с 40-х годов IX века, набеги норманнов становятся
регулярными: 841 – взятие Руана, 842 – набег на Квентовик, 843 – Нант, 845
– Париж и Гамбург, с 865 – начинается массовое вторжение датчан в Англию. В
X веке ситуация не улучшается, о масштабах украденных сумм говорят
следующие цифры – договор заключенный англичанами с норманнами после
проигранной в 991 году битве при Мэлдоне предусматривал выплату скандинавам
22 тысяч фунтов золота и серебра, в 994 году король Этельред II откупился
от объединенного войска норвежцев и датчан заплатив 16 тысяч фунтов
серебра, в 1002-м году викинги получили 24 тысячи фунтов, в 1006 – 36
тысяч, в 1012 – 48 тысяч фунтов серебра. Викинги были хорошо вооруженными
сильными и умелыми воинами, отлично обращающиеся с оружием, плюс опытные
мореходы на маневренных и быстроходных кораблях. Они сравнительно легко
побеждали даже превосходящие по численности войска европейцев. Удрученные
постоянными неудачами, пораженные легкостью, с которой викинги добивались
своих целей, население Европы потеряло надежду на то, что викингов можно
одолеть, и впадало в панический страх при первом же появлении кораблей
норманнов, пытаясь спастись бегством, даже не пробуя сопротивляться.
Подтверждение этому находим в книге Гуревича, где он приводит такие слова
хрониста: «…Все обращалось в бегство, и редко кто говорил: Остановись,
окажи сопротивление, защищай свою родину, собственных детей и народ! Не
сознавая смысла происходящего и в постоянных раздорах между собой,
откупались все деньгами там, где нужно было для защиты применить оружие, и
так предавали дело Божие».
Б) В Европе в это время развивалось христианство. Оно все более глубоко
проникало в сознание средневекового человека, и десять заповедей не были
для него пустым звуком. Жестокость викингов, их обжорство (изголодавшись в
суровой Скандинавии, они набрасывались на все съестное), многоженство,
варварские обычаи (например, разрешенное детоубийство) все это не
сочеталось с христианскими нормами и правилами. Поэтому европейцы и
воспринимали скандинавов как варваров и дикарей, чуждых всякого милосердия.
2) Причины дружественного отношения к викингам в Восточной Европе (на
Руси):
Причина дружественного отношения летописца к варягам в том, что варяги
захватили власть над славянскими племенами – т.е. поток переселенцев из
Швеции создал область на севере восточной Европы с достаточно большим
процентным содержанием скандинавского населения. Викинги заставили платить
дань себе местные разрозненные племена славян и финно-угоров – вот 1-й
центр образования русского государства. Затем были подчинены племена вдоль
торгового пути «из варяг в греки» - поляне – 2-ой центр образование
русского государства. Варяги (а вернее часть их называемая «русь»)
составили господствующий класс нового государства – Киевской Руси, поэтому
первые русские князья явно скандинавского происхождения. Затем варяжский
элемент был ассимилирован славянским. Т. е. произошло что-то похожее на
историю Болгарии – тот же пришлый элемент (кочевники болгары – отличные
воины), так же они составили на короткий период времени господствующий
класс и так же через некоторое время были ассимилированы южными славянами,
передав новому государству свое имя – Болгария. В результате и там и там –
сильное военное государство. Т.о. Киевская Русь – результат симбиоза 2-х
элементов – варяжского и славянского.
Доказательства:
1) На основе «ПВЛ»
А) Запись под 6488 годом. Владимир доверяет сбор дани и управление
градами не чужеземцам (что достаточно странно), а своим соотечествиникам,
естественно не доверяя местному захваченному населению.
Б) О варягах-послах. В договоре Олега с Византией 2 важнейших пункта –
выплата дани (что напоминает откупы, дававшиеся викингам в Западной
Европе) и льготы русским купцам. По данным Мельниковой Е.А. из 26 купцов,
выступавших в качестве свидетелей, 21 были скандинавы. Зачем им заботиться
об интересах русских купцов? Если же русские – это разновидность варяжских
(на раннем этапе русского государства), то как в Константинополе можно
отличить русского купца из Киева, ничем не отличающегося по виду от
скандинава? Это сделать нельзя. Следовательно, скандинавские купцы
заботились о своих интересах, что естественно.
В) Запись под 6477 годом. Святослав пишет матери Ольге, что не люб ему
Киев, а нравится Переславль, так как туда свозятся все лучшее из разных
концов земли. В частности из «Руси же скора и воскъ, медъ и челядь». Челядь
это рабы, кто эти рабы из Руси? Это славяне.
Известно, также, что варяжские купцы продавали в Арабии северных рабов, что
было очень выгодно. Купцы плыли по Волге, через Каспий. Вряд ли они везли
франков и других германцев. Гораздо ближе славяне.
Г) Запись под 6453 годом. Когда перечисляются племена, участвовавшие в
походе Игоря на Византию, говорится «совкупивъ вои многи, Варяги, Русь, и
Поляны, Словени, и Кривичи, и Теверьце…». Русь это и не варяги, и не
поляне, и не словени. Возможно, «Русь» - это потомки первых переселенцев в
восточную Европу (тем более что у Олега упоминания в войске «руси» нет,
возможно, потому, что сыновья варягов пришедших с Рюриком еще слишком малы
для войны).
2) Данные лингвистики
А) Мельникова Е.А. в работе «Рунические надписи» пишет о том, что в
рунических надписях (на территории не только Руси, но и Скандинавии) много
топонимов и этнонимов, связанных с Восточной Европой (около 20), в то время
как западно- и южно-европейских практически нет.
Б) Константин VII Багрянородный в своем трактате «Об управлении империей»
приводит параллельный список скандинавских и славянских названий
Днепровских порогов, не содержащих сколько-нибудь существенных искажений
исходных слов, следовательно, информатор Константина владел одинаково
хорошо и древнешведским и славянским. Может, это потому, что знать
Киевской Руси была двуязычна?
В) В соборе св. Софии в Новгороде имеются два графити, датируемые второй
половиной XI века (около 1137 года). Они процарапаны лицами имеющими
скандинавские имена Геребен и Фарьман, но пишут кириллицей, причем нет
сомнения, что русский их родной, следовательно к середине XI века произошло
вытеснение древнескандинавского и переход на древнерусский – процесс
ассимиляции в действии.
Но, видимо еще какое-то время сохранялась и руническая письменность. Пример
- рунические находки 1115 –1130 годов из города Звенигорода Галицкого. В
надписи употреблена руна «g», которая вышла из употребления в Скандинавии к
концу XI века. Следовательно, у написавшего не было контактов со
Скандинавии уже достаточно долгое время, но сами он потомок выходцев из
Скандинавии. Видимо, это переселенцы.
Т.о. видно, что в культуре Восточной Европы присутствует значительный
элемент скандинавского языка, который сходит на нет приблизительно к концу
XI века.
3) Этническая принадлежность первых русских князей
Большинство современных историков признают скандинавское происхождение
первых русских князей. Даже безусловный “антинорманнист” Б.А. Рыбаков
допускает возможность отождествления летописного Рюрика с Рюриком
Ютландским, известным по западноевропейским источникам. О том, что первые
русские князья скандинавы по происхождению вскользь упоминает Мельникова
Е.А. Император Никифор описывает Святослава как человека с длинным чубом –
это характерная прическа варягов. Но, если признать варяжское происхождение
князей, то надо признать и то, что их окружение тоже было в основном
варяжское (плюс выходцы из местной знати). Т.о. правящая верхушка большей
частью скандинавская, что неплохо сочетается с гипотезой о завоевании.
4) Данные археологии
В Западной Европе находок, связанных с норманнами совсем немного (исключая
Ирландию и Англию), на Руси же огромное количество. Шведский археолог
Ингмар Янссон подсчитал соотношение находок характерных скандинавских
женских украшений в одной из археологических памятников под Ярославлем и в
могильнике «эпохи викингов» в средней Швеции – Бирни (располагается на
одном из островов озера Меларен, близ Стогольма). Он делает вывод – процент
скандинавских украшений примерно равный. Он также сопоставляет количество
находок скандинавского происхождения на поселении Бирни и на Рюриковом
городище – примерно одинаково.
На территории Руси было найдено множество овальных фибул (женских) – они
служат для крепления сарафана. Сарафаны носили скандинавские женщины,
славянские носили рубаху и юбку. В кургане «Черная могила» под Черниговом
был найден идол – изображение Тора, опоясанного волшебным «поясом силы»,
умножающим мощь.
В старой Ладоге обнаружены так называемые «длинные дома» (длина 20-30
метров). Такие дома не свойственны ни славянам, ни финно-угорам. Но
подобные дома найдены в Швеции. По данным археологии многие поселения вдоль
Днепра, Десны – скандинавского происхождения (то же можно сказать о
верховьях Волги и районе Владимира и Суздаля).
Вывод: на самом деле не играет большой роли, завоевали ли норманны славян,
или же последние призвали их добровольно. Большая переселенческая волна из
Швеции, варяжское происхождение первых русских князей, влияние
скандинавской культуры нельзя отрицать, равно как и ответное влияние
восточноевропейской культуры на Швецию. Но это важно для моей темы. Если
действительно имело место варяжское завоевание, то вопрос «как относились
на Руси к варягам», при условии, что Русь – «сплав» варягов и славян, будет
примерно равен вопросу «как относились викинги к варягам», т.е. вопрос
лишен смысла – как могут представители одной нации относится друг к другу
–, естественно, положительно.
Заключение – вывод:
Действительно, отношение к викингам в Западной и Восточной Европе различно.
Для западной Европы характерен страх перед норманнами, восприятие их как
варваров и дикарей, как жестоких и алчных убийц и грабителей, чуждых
христианству и милосердию. Такое отношение вполне естественно, что,
надеюсь, достаточно ясно показано в части II пункте 1 данной работы. Что
касается отношения к викингам на Руси, то оно было дружественным, так как
Русь образовалась в результате захвата власти варягами над славянскими
племенами, т.е. это симбиоз варяжского и славянского народов. И поэтому
вопрос об отношении на Руси к варягам в принципе лишен смысла.
Список литературы:
1) «Повесть временных лет. Материалы к практическим занятиям по истории
СССР». Составитель А.Г. Кузьмин, М.,1979.
2) А.Я. Гуревич «Походы викингов», М.,1966.
3) Мельникова Е.А. «Скандинавские рунические надписи», М., 1977.
4) «Средневековая Европа глазами современников и историков» Книга для
чтения. Том 1, М., 1995.
5) Мурашова В. «Была ли Др. Русь частью Великой Швеции?», «Родина», 10,
1997 год
6) Мельникова Е.А. «Тени забытых предков», «Родина», 10, 1997.
Реферат на тему: Отношения России с Индией
Институт экономики и финансов
[pic]
РЕФЕРАТ
Тема: отношения России с Индией
По курсу: история международных отношений
©выполнил: студент очного отделения
311 группы
Павлов П.С.
проверил: Массов А.Я.
Содержание:
Введение....................................................................
...............................................3
1. Российско-индийские отношения на ранних этапах
развития...........................4
2. Экономическая и политическая обстановка в Индии накануне установления
дипломатических отношений с
СССР...................................................................
...6
3. Дружба СССР и
Индии..................................................................
........................6
4. Отношения России и индии: взгляд в прошлое и в
будущее.............................8
5. Индия в политике России на
Востоке................................................................
.13
6. Отношение США к сближению России и
Индии..............................................18
7. Российско-индийские отношения на рубеже XX-XXI
веков...........................21
Заключение..................................................................
...........................................27
Список использованных
источников..................................................................
.29
Введение
Люди старшего поколения помнят, как восторженно мы «открывали» для себя
в 50-е годы «далекую Индию чудес». Во время визита Джавахарлала Неру в
Советский Союз в 1955 году его фотографии украшали витрины магазинов, улицы
и перекрестки дорог, тысячи людей стояли в очередях за билетами, чтобы
впервые посмотреть индийские фильмы и яркие, красочные выступления танцоров
и музыкантов из этой страны. А в самой Индии в те годы «бум» интереса к
нашей культуре, искусству, стремление к дружбе с нашим народом воплотились
в лозунге "хинди-руси бхай-бхай!" (индийцы и русские - братья). От Волги до
Ганга протянулся мост дружбы.
Душевный порыв первой встречи постепенно перешел в глубокий и зрелый
период дружбы и сотрудничества практически во всех сферах жизни. Пиком
плодотворного многолетнего взаимодействия наших стран стало подписание
Договора о мире, дружбе и сотрудничестве в 1971 году.
Однако - и это трудно не заметить - после распада СССР в отношениях
Индии и России произошли ощутимые перемены. Они были связаны, прежде всего,
с принципиально изменившимся балансом сил на международной арене. Свою
немалую роль сыграл в этом и затянувшийся в России экономический кризис. И
хотя добрососедство и дружба по-прежнему остаются мощным ресурсом российско-
индийских отношений, в них появились определенная сдержанность и
прагматизм. И тем не менее, Россия и Индия являются естественными
партнерами. Наше сотрудничество никогда не омрачалось конфликтами, всегда
было сотрудничеством равноправных, уважающих друг друга государств и
народов. Обе страны сохраняют большие возможности для взаимодействия во
многих областях, в том числе в мировых делах. Несмотря на нынешние
трудности, Россия остается крупной евроазиатской державой. Да и "вес"
Индии, страны с миллиардным населением, активно наращивающей свой
экономический, технологический и научный потенциал, заметно возрос. Вопрос
о том, как будут развиваться отношения России и Индии в XXI веке, имеет
большое значение не только для наших стран, но и всего мирового сообщества.
Оценивая перемены в российско-индийских отношениях, нельзя не учитывать,
что сегодняшняя Россия сталкивается ныне с иными проблемами, чем в прежние
времена Советский Союз. На первый план вышли проблемы отношений со странами
СНГ, другими приграничными государствами, с НАТО. Поворот новой России к
Западу в начале 90-х годов был органически связан с внутренними переменами
в стране и логически вписывался в общую картину развития событий. К
сожалению, это происходило при одновременной утрате ее позиций на Востоке.
Такая внешнеполитическая ориентация во многом стала результатом стратегии,
ставившей под сомнение вопрос о том, нужно ли России быть глобальной
державой с широкими геополитическими интересами, стратегии, предполагавшей
ограничить ее влияние ближайшей периферией и даже как бы замкнуться в себе.
Однако во второй половине 90-х годов Россия постепенно стала отходить от
односторонней ориентации на Запад и начала проводить линию на
диверсификацию своих внешнеполитических связей, что, несомненно, больше
отвечает ее национальным интересам.[1]
I. Российско-индийские отношения на ранних этапах развития.
Начало XX века было ознаменовано крупнейшим событием в истории
российско-индийских отношений - в декабре 1900 года в Бомбее открылось
Российское императорское генеральное консульство (в 1911 году переместилось
в Калькутту). Его создание - фактор принципиально новых взаимоотношений
между Россией и Индией, - обусловливалось различными предпосылками, однако
в первую очередь это значит, что впервые в Индии появилось официальное
государственное представительство России! В дальнейшем оно способствовало
возрастающим торгово-экономическим связям, расширению визитов россиян в
Индию и индийцев в Россию, а главное - духовному сближению двух стран. Этой
же цели служили входившие в дипломатическую юрисдикцию Бомбейского
генерального консульства вице-консульства в Рангуне (Бирма, ныне Мьянмар),
Коломбо (Шри Ланка) и Пондичерри (в то время французская колония). Впервые
российское императорское правительство обрело возможность получать из
первых рук систематическую, объективную аналитическую информацию об Индии,
происходивших в ней событиях и возраставшем год от года стремлении индийцев
к политической независимости_и_самостоятельному_развитию.
(Императорский декрет о создании
консульства в Бомбее был опубликован в Санкт-Петербурге в марте 1900 г.)
Для открытия в Индии первой российской официальной миссии
понадобилось... более 30 (!) лет упорных и настойчивых усилий дипломатии
Санкт-Петербурга. Лондон и в особенности высшие чины британской
колониальной администрации в Индии прилагали все эти годы не меньшее
упорство, чтобы не допустить появления в Индии представителя российского
дипломатического ведомства. А все началось с того, что правительство
России, ссылаясь на торговый договор с Великобританией 1856 г., сделало в
1858 году через свое посольство в Лондоне запрос относительно создания
российских консульств в различных колониях Британской империи и, прежде
всего, в портовом индийском городе Бомбее. За этим последовала многолетняя
переписка и изнурительные переговоры между двумя внешнеполитическими
ведомствами враждующих в те времена империй на Востоке, пытавшихся, тем не
менее, найти компромисс с помощью уступок и обещаний, в частности, в случае
открытия российского консульства в Бомбее, британские власти взамен
получали возможность открыть свое консульство в Закавказье, в первую
очередь, в Тифлисе (нынешнем Тбилиси).
В 1876 году вице-король Индии в Лондоне не возражал против создания
российского консульства и даже считал, что таковое могло бы принести
“определенные преимущества”. Однако, в дальнейшем сменявшие его новые вице-
короли, отличавшиеся патологической русофобией, сумели убедить Лондон в
обратном, и несмотря на бесчисленное количество письменных и устных
напоминаний из Санкт-Петербурга, английское правительство пошло на
попятную, соглашаясь даже на то, чтобы закрыть уже созданное к этому
времени консульство Великобритании в Тифлисе. Правительство Британской
Индии совершенно не устраивал живой соглядатай их деяний в порабощенной и
разоренной колониальной стране, где медленно, но верно набирало силу
антибританское брожение и формировались организации и даже общенациональная
партия националистического характера.
Совершенно неожиданно новый импульс активизации России по созданию
Генконсульства в Бомбее дала официальная записка в Генштаб русского офицера
Александра Выгорницкого, находившегося в Индии официально с целью изучения
языка “хиндустани”. Подавая эту записку в 1887 году, он не только обосновал
необходимость создания консульства в Бомбее по причинам торгово-
экономического, политического, в том числе и военного порядка, но и
подчеркивал с негодованием, что в Индии существовали консульства
практически всех ведущих европейских держав, за исключением России. Записка
Выгорницкого возымела эффект не только на правительственном уровне, но и
“на высочайшем”. Сам император Николай II проявил к установлению
консульства в Бомбее персональный интерес.
Новый раунд дипломатических баталий в треугольнике Петербург - Лондон -
Калькутта принимал теперь новую остроту, и хотя вице-король лорд Керзон и
все военно-политические ведомства Британской Индии бомбили Лондон
категорическими меморандумами и памятными записками с протестами, вопрос об
открытии российского консульства оказался предрешенным. Британское
правительство в Лондоне пошло на уступку, и в своей телеграмме “Его
превосходительству вице-королю” от 23 августа 1899 года информировало, что
лорд Солсбери, министр иностранных дел Великобритании, проинформировал 11
августа временного поверенного в делах России в Англии г-на Лессара о том,
что “правительство Ее Величества... готово пойти навстречу пожеланиям
российского правительства относительно назначений консула в Бомбее”.
Вскоре стало известно имя кандидата на пост российского консула в
Бомбее: Василий Оскарович фон Клемм, профессиональный специалист в вопросах
внешне-восточной политики, многие годы прослуживший в Бухаре, Ташкенте и
Ашхабаде. Узнав о назначении Клемма, вице-король Керзон был вне себя от
негодования. В телеграмме в Лондон от 15 апреля 1900 года он требовал,
чтобы ранг российского представителя был ни в коем случае не выше ранга
“консула”, добавляя при этом: “Российский консул, который получил
назначение, эксперт по Центральной Азии, хорошо мне известен, он, конечно
же, направлен в Бомбей не для того, чтобы заниматься только коммерцией”.
Так еще до прибытия Клемма в Бомбей было ясно, что российскому консульству
предстоит работать в сложнейших условиях, под неусыпным полицейским
надзором, при явных и тайных противодействиях и циничном отношении со
стороны колониальных властей по поводу и без повода. Начиналась весьма
своеобразная политическая дуэль “Лорд Керзон - консул фон Клемм”, которую
всесильный британский вельможа в конечном итоге все-таки проиграл.
В.О. фон Клемм занимал пост консула (к концу срока - генерального
консула) пять лет и содействовал развитию и расширению самого широкого
спектра российско-индийских торгово-экономических, культурных и научных
связей, взаимодействию различных фирм и предприятий, сельскохозяйственных
лабораторий и т.п. Рискуя, он принимал у себя выдающегося деятеля
национально-освободительного движения Б.Г. Тилака, встречался с главами
различных индийских княжеств, установил контакты с прессой, видными
деятелями науки и культуры. Объективно его деятельность способствовала
распространению в Индии правдивых сведений о России, а в России об Индии
(кстати, сам он был автором ряда научных работ об Индии), что открывало
новые возможности для более широких контактов между Россией и Индией. Его
роль, так же как и всего первого российского консульства в Бомбее, в
истории развития российско-индийских отношений все еще не получила
адекватных оценок, что еще предстоит сделать как российским, так и
индийским историкам. (Однако определенные сдвиги уже налицо – несколько лет
назад индийская аспирантка Судешна Саркар с успехом защитила в Институте
востоковедения РАН диссертацию на тему “Российское генеральное консульство
в Бомбее”, а совсем недавно вышли два тома документов о российско-индийских
отношениях в XIX и начале XX века, в 1900 - 1917 гг., в которых нашли
заметное место документы, рассказывающие историю сложных перипетий создания
и деятельности первой российской консульской миссии в Бомбее.)
После победы Октябрьской революции Неру и его коллеги с интересом
наблюдали за переменами в СССР. Не разделяя крайностей большевизма, его
приверженности насилию, они, вместе с тем, отдавали должное
индустриализации, высоким темпам развития советской экономики и социальной
сферы - образования, здравоохранения - и стремились воспользоваться
советским опытом. Не случайно, что потом, после завоевания независимости, в
разработке первых пятилетних планов Индии принимали участие советские
экономисты.
II. Экономическая и политическая обстановка в Индии накануне
установления дипломатических отношений с СССР
Качественно новый виток российско-индийских отношений наступил
только в середине_50-х_годов_ХХ_века.
Население Британской Индии составляло в 1945 г. более четырехсот
миллионов человек. Почти два миллиона индийцев воевали против фашизма во
время второй мировой воины в рядах британской армии. И англичане пообещали
после окончания воины предоставить своей колонии независимость. В 1945 году
Индийский национальный конгресс во главе с Джавахарлалом Неру выдвинул
лозунг “Независимость немедленно!”. В то же время мусульмане, составлявшие
пятую часть населения страны, выступили за отделение от Индии и образование
самостоятельного государства Пакистан.
Из Закона о независимости Индии от 3 июня 1947 г.:
“Индия делится на два доминиона: индусское государство Хиндустан и
мусульманское государство Пакистан... Княжествам предоставляется право
решать вопрос, в какой из доминионов они вступают. Если какое-либо
княжество не пожелает вступить ни в один из доминионов, оно может сохранить
прежние отношения_с_Британией”.
Сразу же после разделения страны начались столкновения между индусами и
мусульманами. Они вытесняли друг друга с территории свои государств.
Провозглашение независимости Индии стало началом распада мировой
колониальной системы. В 1948 году, благодаря усилиям индийского
правительства, независимости добились бывшие английские колонии Бирма и
Цейлон. В 1955 году на Бандунгской конференции освободившиеся страны
объединились в Движение неприсоединения, заявив: “Мы не за капитализм и не
за коммунизм. Мы - “третий мир”. На мировую политическую арену выступила
новая сила.
III. Дружба СССР и Индии
Незадолго до объявления независимости, в апреле 1947 года, Индия
установила дипломатические отношения с СССР.
28 сентября в Париже специальный посланник Неру Кришна Менон и советский
министр иностранных дел Вячеслав Молотов договорились об экспорте в Индию
советского зерна в обмен на индийский чай. Однако отношения двух стран в то
время были далеки от дружественных.
Стремительное развитие дружеских отношений с Индией началось после
смерти Сталина. Под восторженное скандирование “Хинди-руси бхай-бхай!”
(индийцы и русские - братья!) Джавахарлала Неру встречали в Москве, а
Никиту Хрущева - в Дели.
В момент обретения независимости экономика Индии была подорвана уходом
английских специалистов и притоком миллионов беженцев. Страна начала искать
помощи за границей. И нашла ее в СССР. Индия представляла собой тогда
гигантскую строительную площадку. Рука об руку вместе с индийцами трудились
наши специалисты. В 50-е годы интенсивно менялся ее облик; менялись и люди.
Вчерашние крестьяне становились квалифицированными рабочими, тысячи
студентов наполняли высшие учебные заведения, рождалась техническая
интеллигенция, воспитывались ученые, впоследствии завоевавшие мировое
признание.
Индийцы в то время широко осваивали опыт Советского Союза. Сегодня
пришло время поучиться у индийцев нам. Эта великая держава в невероятно
короткие сроки по уровню промышленного производства вошла в десятку
наиболее развитых стран мира. Научно-технический прогресс, мощный
государственный сектор, эффективно действующее частное предпринимательство
- основа относительной самостоятельности индийской экономики и независимого
внешнеполитического курса страны. Индийский опыт доказывает, что культура
людей, нравственные устои общества решают дело при осуществлении научно-
технической и социально-экономической модернизации.
Многое в опыте этой великой страны могло бы помочь сегодняшней России.
Однако российско-индийское сотрудничество в настоящее время, к сожалению,
переживает не лучшие времена из-за объективных трудностей в российской
экономике, нестабильности нашей общественно-политической обстановки.
Пытаясь войти в мировое сообщество в качестве его равноправного члена,
мы обретаем новых деловых партнеров и друзей. Это прекрасно. Но вряд ли
разумно в то же время забывать друзей старых, испытанных, связанных с нами
общностью интересов и многолетними добрыми отношениями.
Если же говорить языком дипломатических документов ,то в первых числах
апреля 1947 года в результате обмена письмами между Послом Индии в Китае г-
ном К. Менон и Послом СССР в Китае А.А.Петровым было установлено, что
Правительство СССР и Правительство Индии опубликуют одновременно в Москве и
в Дели следующее официальное заявление: Стремясь к сохранению и дальнейшему
укреплению дружественных отношений, существующих между СССР и Индией,
Правительство СССР и Правительство Индии решили обменяться дипломатическими
представительствами в ранге Посольств.
Послами СССР и Российской Федерации в Индии были:
К.В.Новиков (1947 - 1953), И.А.Бенедиктов (1953), М.А.Меньшиков (1953 -
1957), П.К.Пономаренко (1957 - 1959), И.А.Бенедиктов (1959 - 1967), М.Н.
Пегов (1967 - 1973), В.Ф.Мальцев (1974 - 1977), Ю.М.Воронцов (1977 - 1983),
В.Н.Рыков (1983 - 1988), В.Ф.Исаков (1988 - 1991), А.М. Дрюков (1991 -
1996), А.С.Чернышев (1996 - 1999), А.М. Кадакин (с 1999 года).
Послы Индии в СССР и Российской Федерации:
В.Л. Пандит (1947 - 1949), С. Радхакришнан (1949 - 1952), К.П.Ш. Менон
(1952 - 1961), С.Датт (1961 - 1962), Т.Н. Кауль (1962 - 1966), Кеваль Сингх
(1966 - 1968), Д.П. Дхар (1969 - 1971), К.Р.Ш. Шелванкар (1971 - 1975),
Д.П. Дхар (1975 - 1976), И.К. Гуджрал (1976 - 1980), В.К. Ахуджа (1980 -
1983), Нурул Хасан (1983 - 1986), Т.Н. Кауль (1986 - 1989), А. Гонсалвес
(1989 - 1992),Р.Сен (1992 - 1998), С.К.Ламба (с 1998 года).[2]
IV. Отношения России и индии: взгляд в прошлое и в будущее.
За 50 лет дипломатических отношений между Москвой и Дели менялось многое
- международная обстановка, состав правительств в Индии и России, их
политика и т.д. Исчез СССР, но взаимная заинтересованность двух государств
в тесном сотрудничестве осталась неизменной. Визит Е.М.Примакова в декабре
1998 г. в Индию является убедительным свидетельством этого. Советский
Союз установил дипломатические отношения с этой страной, даже не дожидаясь
формального предоставления ей политической независимости. Индийский народ -
жертва колониального насилия - пользовался неизменной симпатией советского
народа. Осенью 1953 г. в Дели прибыла официальная советская делегация и
начались переговоры о строительстве в Индии с советской финансовой и
технической помощью завода в Бхилаи. Обмен визитами Дж.Неру и Н.С.Хрущева с
Н.А.Булганиным в 1955 г. ознаменовал собой начало длительного периода ничем
не омрачаемой советско-индийской дружбы, который продолжался вплоть до
распада СССР.
Российско-индийское сотрудничество в 50-60 гг. развивалось по
нарастающей. Крепло взаимное доверие, формировался механизм взаимных
консультаций и согласования позиций на международной арене, особенно по
вопросам, живо затрагивавшим интересы обеих стран.
Кульминацией советско-индийского сближения стал Договор о мире, дружбе и
сотрудничестве от 9 августа 1971 г., который придал правовую основу "особым
отношениям" между двумя странами и сделал эти отношения важным фактором
международной жизни. Стороны сформулировали общие цели и направления
сотрудничества - всеобщий мир, приверженность принципам мирного
сосуществования, стремление покончить с остатками колониализма и расизма,
прекращение гонки вооружений и достижение всеобщего и полного разоружения,
охватывающего как ядерные, так и обычные виды вооружений. Договор
предусматривал развитие всестороннего и взаимовыгодного сотрудничества во
всех областях экономики, науки, техники и культуры.
За соглашением о строительстве завода в Бхилаи последовали десятки
соглашений о строительстве других крупных объектов в государственном
секторе, которые, в основном, создавались с финансовой помощью СССР. В 1956-
1970 гг. 50% советских кредитов предназначалось для развития металлургии,
18% - нефтедобычи и нефтепереработки, 9% - для развития тяжелого
машиностроения, 5% - горнодобывающей промышленности. В начале 80-х гг. на
объектах, построенных при содействии СССР, производилось около 40% чугуна и
стали, почти 80% металлургического оборудования, более 40% горно-шахтного и
свыше 55% тяжелого энергетического оборудования, более 10% электроэнергии,
значительная часть нефти и нефтепродуктов, каменного угля, приборов,
медицинских препаратов и другой продукции. Одновременно со строительством
промышленных объектов СССР передавал Индии технологии, привлекал к
проектным работам индийских специалистов для передачи опыта. Осуществлялась
крупномасштабная подготовка кадров. При содействии СССР подготовлено в
общей сложности более 120 тыс. индийских специалистов.
Распад Советского Союза крайне негативно сказался на российско-индийских
отношениях, особенно в сфере экономики. Если в 1990-91 гг. доля СССР в
экспорте Индии составила 16,2%, а импорте - 5,8% (более 10% внешнеторгового
оборота), то в1993-94 гг. - 2,9% и 1,1% соответственно (или менее 2%
внешнеторгового оборота). Это при том, что на долю России в составе СССР
приходилось примерно 80% советско-индийской торговли.
Утрата индийского рынка промышленного оборудования усугубила трудности
российской тяжелой промышленности, особенно предприятий ВПК, которые
оказались без заказов, без средств, а инженеры и рабочие, составляющие цвет
научно-технической интеллигенции и специалистов, - без заработной платы.
Товары широкого потребления, в том числе и индийского производства, которые
СССР прежде закупал в Индии, теперь приобретались на Западе за твердую
валюту.
Веским аргументом в пользу восстановления российско-индийского
сотрудничества стал долг Индии России по ранее предоставленным кредитам,
который превышал 10 млрд. долл., а ежегодные выплаты по которому составляли
около 1 млрд. долл. Если учесть, что среди всех должников бывшего Союза
Индия была чуть ли не единственной страной, которая исправно платила долги,
то станет понятным, что для обескровленной и находящейся в глубоком кризисе
российской экономики эти выплаты представляются жизненно необходимыми.
Обрыв российско-индийских связей тяжело сказался и на Индии. Уменьшились
ее возможности для политического и экономического маневра на международной
арене. В тяжелом положении оказались вооруженные силы Индии, которые
оказались без запасных частей для военной техники советского производства.
Понимая все неудобства зависимости армии от одного или немногих источников
снабжения, Индия накануне распада СССР начала диверсифицировать источники
снабжения военной техники. Однако этот процесс не получил своего
завершения. Наконец, резкий спад торгово-экономических связей с Россией
отразился на положении производителей товаров, которые прежде закупал СССР,
а также для потребителей советских товаров, которые теперь приходилось
покупать на свободном рынке.
Поворотным моментом в развитии российско-индийского сотрудничества стал
официальный визит Президента России Б.Н. Ельцина в Индию в январе 1993 г. В
ходе визита были подписаны Договор о дружбе и сотрудничестве и 13
межправительственных соглашений. Договор признавал преемственность с
Договором о мире, дружбе и сотрудничестве между СССР и Индией от 9 августа
1971 г. и провозглашал решимость обеих стран активно развивать свои
отношения в политической, торгово-экономической, научно-технической,
культурной и других областях. В Договоре 1993 г. были сохранены положения о
взаимных консультациях «по всем важным вопросам, затрагивающим интересы
обеих сторон». Россия и Индия обязались незамедлительно вступать друг с
другом в контакт в случае возникновения ситуаций, создающих угрозу миру или
нарушение мира для согласования своих позиций в интересах устранения
возникшей угрозы или восстановления мира.
В конце июня - начале июля 1994 г. в Москве состоялась вторая российско-
индийская встреча на высшем уровне. По итогам визита премьер-министра Индии
Нарасимха Рао были подписаны Московская декларация о защите интересов
многонациональных государств, Декларация о дальнейшем углублении
сотрудничества и 9 соглашений по отдельным направлениям двусторонних
отношений.
Индия приветствовала образование Содружества Независимых Государств и
поддержала усилия России, направленные на утверждение духа добрососедства и
сотрудничества в пространстве бывшего СССР. Она с пониманием отнеслась к
озабоченности России соблюдением прав человека на территории бывшего Союза.
В свою очередь Россия поддержала действия Индии по созданию атмосферы
доверия в Южной Азии, налаживанию отношений добрососедства и сотрудничества
между государствами этого региона.
В конце марта 1997 г. состоялись визит премьер министра Индии X.Д. Деве
Гавда в Москву и его встречи с Б.Н.Ельциным и членами российского
правительства. В результате переговоров правительственных делегаций
подписан новый пакет документов, который включал соглашения об избежании
двойного налогообложения, о сотрудничестве и взаимопонимании в таможенных
делах, в деле защиты растений, в области физической культуры и спорта.
Сторонами принято окончательное решение о строительстве российскими
специалистами двух атомных электростанций в Индии. Были обсуждены вопросы
расширения военно-технического сотрудничества, а также сотрудничества в
области торговли, сельского хозяйства, добычи угля и нефти и т.д. Обе
стороны оценили общее состояние российско-индийских отношений как высоко
доверительные и близкие. Таким образом, Москва и Дели сумели создать
правовую базу двухсторонних отношений, восстановить прежний уровень доверия
и наметить ряд конкретных направлений сотрудничества.
На базе достигнутых договоренностей окрепли связи между руководителями
обеих стран, между парламентами, министерствами и ведомствами. Развиваются
отношения между регионами, между банковскими и коммерческими структурами. В
1992 г. была учреждена Межправительственная российско-индийская комиссия по
торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.
На трех заседаниях комиссии (сентябрь 1994 г., октябрь 1995 г. и март 1997
г.) был рассмотрен комплекс вопросов стимулирования торгово-экономических
связей между двумя странами. В результате принятых мер удалось остановить
падение торгового оборота, который в 1995-96 финансовом году составил около
2 млрд. долларов.
Сегодня формируется новая модель российско-индийских отношений, существо
которой выражается формулой "Россия и Индия - стратегические партнеры".
Официальное признание этой формулы Москвой и Дели свидетельствует о том,
что и в новых геополитических условиях Россия и Индия придают важное
значение отношениям друг с другом и собираются их строить на долговременной
основе, что они готовы заменить прежнюю политизированную модель
союзнических отношений новой, деполитизированной и более прагматической
моделью партнерства, свободного от каких бы то ни было предвзятостей и
основанного на принципах равенства и взаимной выгоды.
Однако формула стратегического партнерства не имеет под собой достаточно
глубокой научно проработанной основы и организационного обеспечения. Эта
формула нуждается в дальнейшей конкретизации. Разрабатывая эту формулу,
стороны должны прежде всего исходить из положений, которые не вызывают у
них сомнений и которые уже зафиксированы в основополагающих документах,
принятых во время встреч на высшем уровне. К числу таких положений
относятся:
Первое. У России и Индии нет пограничных, территориальных и других
трудноразрешимых проблем. Толерантность культур обеих стран,
маловероятность значительных миграционных потоков населения исключают
возможность возникновения конфликтов на этнической, религиозной или
национальной основе.
Второе. Коренные национальные интересы России и Индии совпадают. Обе
страны стремятся не допустить, чтобы на смену двуполярному миру пришел мир
однополярный, с явным доминированием одной группы стран или одного "центра
влияния". Оба государства осудили агрессию США и Великобритании против
Ирака в декабре 1998 г.[3] Россия заинтересована в том, чтобы Индия
оставалась единой и неделимой страной, чтобы ее роль на глобальном и
региональном уровнях постоянно возрастала, чтобы она заняла одно из ведущих
мест в мировой экономике и политике, в международных организациях. С другой
стороны, и Индии нужна великая, единая и сильная Россия, как один из
важнейших центров мирового влияния.
Между Россией и Индией существуют разные подходы к Договору о
нераспространении ядерного оружия и Договору о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний. Это, пожалуй, самые крупные расхождения между нашими
странами по ключевым международным проблемам. Но по этим вопросам Индия
расходится и с США, и многими другими государствами. Расхождения такого
рода существовали во времена Советского Союза и не мешали нашей дружбе.
Наличие этих расхождений не мешает США и другим членам западного сообщества
вкладывать миллиарды долларов в индийскую экономику.
Третье. В результате изменений геополитической ситуации в Азии и
особенно на пространствах, разделяющих границы России и Индии, образовалась
зона особых интересов и повышенной заботы обеих государств. Эта зона
характеризуется политической и социальной нестабильностью, чревата
конфликтами, которые могут иметь продолжение и на территориях России и
Индии и угрожать их внутриполитической стабильности и территориальной
целостности. А это значит, что российско-индийское сотрудничество в
современных условиях приобретает жизненно важное значение для обеих стран.
"Доктрина Гуджрала", определяющая приоритеты внешней политики Индии и
названная по имени ее автора - Министра иностранных дел, - имеет много
общего с концепцией внешней политики России. Оба государства придают
первостепенное значение отношениям с соседями. Таким образом, районы,
находящиеся между границами России и Индии, попадают в зону их взаимных
интересов. Сотрудничество Индии с государствами Средней Азии и Казахстаном
отвечает интересам России, поскольку оно служит противовесом активности
соседних мусульманских стран, США и других западных государств. По той же
причине Индии выгодно присутствие в этом регионе России.
Ключевую роль на азиатском материковом геополитическом пространстве, как
известно, играют Россия, Индия и Китай. Для России, как и для Индии, Китай
- не выбор, а судьба. При любых условиях и Россия и Индия должны стремиться
к миру и взаимопониманию с этой великой азиатской страной. Но отношения
Москвы и Дели с Пекином в прошлом не были простыми. Москву и по сей день
беспокоит нелегальная миграция китайцев в Сибирь и на Дальний Восток.
Отношения между Индией и Китаем осложняют проблема тибетских беженцев, а
также удержание части индийской территории в Гималаях, захваченной
китайцами в 1962 г. Но у России, Индии и Китая есть и общие интересы - мир,
стабильность в Центральной Азии, противодействие исламскому и всякому
другому экстремизму и сепаратизму, борьба с международным терроризмом и
наркобизнесом.
Исторический опыт (в том числе и негативный) показывает, что Россия и
Индия способны влиять на отношения в треугольнике Пекин-Москва-Дели. А это
значит, что российско-индийское взаимодействие на этом направлении не может
быть компенсировано их сотрудничеством по отдельности с любой третьей
страной. В последние годы внешняя политика Китая претерпела заметные
перемены. Развивается его сотрудничество с Россией и с Индией, что
содействует интересам мира и стабильности в Азии.
Имеются достаточно благоприятные возможности для наращивания российско-
индийского торгово-экономического и научно-технического сотрудничества. Обе
страны располагают большими природными ресурсами, научно-техническим
потенциалами, растущими внутренними рынками; решают сходные задачи -
перестройки производства на базе современных технологий и выхода на мировые
рынки наукоемкой продукции; испытывают при этом одинаковые трудности и при
решении своих стратегических задач могут в основном рассчитывать на
собственные силы. К тому же экономики обеих стран взаимно дополняют друг
друга. С учетом сказанного напрашивается идея - в перспективе вести дело к
организации крупномасштабной кооперации природных, научно-технических и
производственных потенциалов России и Индии, их растущих рынков для
ускорения темпов экономического развития и обеспечения обеим странам
достойного места в системе международного разделения труда. Задача не из
легких. Но даже частичное продвижение в этом направлении могло бы стать
серьезным ускорителем развития России и Индии.
Некоторые составляющие такой кооперации уже определены
межправительственными соглашениями. Это - электроэнергетика, металлургия,
электроника, информатика, ядерная физика и т.д. Но реализация этих
направлений продвигается крайне медленно. Мешает многое, в том числе
конкуренция транснациональных корпораций, глубоко внедрившихся в экономику
Индии и захвативших за время спада индийско-российского делового
сотрудничества даже те ниши на индийском рынке, которые в свое время
удерживал СССР, а также неподготовленность российских коммерческих структур
к условиям свободной конкуренции, недостаточное информационное обеспечение
и т.д.
Есть две главные, по мнению автора, причины, устранение которых может
помочь решить все другие. Первая заключается в том, что программы
сотрудничества, принятые обеими странами, имеют нередко разрозненный
характер, недостаточно увязаны между собой. Возьмем программу военного
сотрудничества, которая рассчитана до 2005 г. Как известно, российский ВПК,
кроме производственных мощностей, располагает новейшими технологиями,
которые могут с успехом найти применение и в гражданских областях
производства, связи и т.д. Более широкий подход к программе военного
сотрудничества и увязка ее с другими программами могли бы оживить обмен
высокими технологиями, инвестиционное сотрудничество, которые до сих пор не
получили достаточного развития. Можно было бы продумать вопрос более
рационального использования индийских долгов. Вторая причина состоит в том,
что обе страны (это больше относится к России), пройдя через этапы прямого
государственного вмешательства в экономику, слишком уверовали во всесилие
решений, постановлений, соглашений и т.д. Слабо используются такие
декларированные соглашениями формы сотрудничества, как совместное
предпринимательство, участие в выполнении ключевых общенациональных
программ друг друга и т.д. Чтобы заработали программы и соглашения,
государство должно увязать усилия разрозненных частных структур с
общегосударственными интересами, создать систему поощрения именно тех родов
и направлений деятельности, которые отвечают его приоритетам - в виде
льготного кредитования, гарантий, развития инфраструктуры и так далее.
Разработка всеобъемлющей и долгосрочной программы двустороннего
сотрудничества и механизмов ее реализации не под силу одним только
государственным структурам. Представляется необходимым создать постоянно
действующую российско-индийскую общественную организацию, в которую входили
бы представители государственных и деловых структур, науки, общественных
организаций обеих стран и которая, после тщательного изучения, могла бы
вносить предложения правительственным организациям.
25 февраля 1997 г. Комитет по международным вопросам Государственной
Думы Российской Федерации провел парламентские слушания на тему "Россия и
Индия в XXI веке". Выслушав доклады и выступления депутатов Думы и
Федерального собрания, руководителей министерств и ведомств, представителей
науки и общест | |
