|
Реферат: Культура речи (Культурология)
Министерство общего и профессионального образования РФ
Санкт-Петербургская лесотехническая академия
Сыктывкарский лесной институт
Кафедра гуманитарных дисциплин
Реферат
по предмету «Культурология»
на тему:«Культура речи».
Студента 215 группы
заочного отделения
1 курса СЛИ
Чеменко Дмитрия
Валерьевича
Шифр студента: 99727
Сыктывкар 2000
Содержание:
. Введение
. Предмет изучения речевой культуры
. Культура речи или культура языка
. Структура речи – основа теории культуры речи
. Заключение
. Список литературы
Введение
Культура речи – сравнительно новая дисциплина в области обучения
русскому языку как иностранному.
Учение о речевой культуре зародилось в Древней Греции и Древнем Риме –
в теории и практике ораторского искусства. В России его оригинально
осмыслил и развил на материале общественной словесности М.В. Ломоносов.
«Риторика» Кошанского, одного из лицейских наставников А.С. Пушкина, была
ограниченной, но не была бесполезной. Острые и болезненные критические
удары В.Г. Белинского расшатывали теоретические устои риторик первой
половины XIX столетия. Однако не угасал в обществе, в среде передовых
литераторов, юристов и ученных, интерес к тому, что было принято называть
красноречием. Место риторики заняла стилистика, включавшая и элементы
постепенно вызревавшей в недрах филологии XX века культуры речи как научной
дисциплины.
В XX веке В.И. Чернышов, Л.В. Щерба, Г.О. Винокур, Б.Д. Томашевский,
В.В. Виноградов, С.И. Ожегов и их многочисленные ученики постепенно, все
полнее и шире осмысливали совокупность явлений, обозначаемую термином
«культура речи», или «речевая культура». Этот термин прочно вошёл в науку и
жизнь. Наметилось и размежевание этого термина, говорящее о признании новой
области знания, задачей которой оказывается изучение культуры речи как
совокупности её реальных свойств и особенностей.
Признание новой лингвистической дисциплины нашло выражение не только в
ряде статей и сборников, программе высшей и средней школы, но и в
узаконивающих терминологию словарях. Так, в «Справочнике лингвистических
терминов» Д.Э. Розенталя и М.А. Теленковой о термине «культура речи»
читаем: «1. Раздел филологической науки, изучающий речевую жизнь общества в
определенную эпоху (точка зрения объективно-историческая) и устанавливающий
на научной основе правила пользования языком как основным средством общения
людей, орудием формирования и выражения мысли (точка зрения нормативно-
регулирующая)… 2. Нормативность речи, её соответствие требованиям,
предъявляемым к языку в данном языковом коллективе в определенный
исторический период, соблюдение норм произношения, ударения
словоупотребления, формообразования, построение словосочетаний и
предложений. Нормативность речи также включает в себя такие качества, как
точность, ясность, чистота»[1].
Правда, в современной науке заметна и другая, более осторожная позиция:
«Контуры учения о культуре речи как особого раздела науки о языке, тесно
взаимодействующего с психологией и социологией, а главное его возможности и
методы действия только ещё вырисовываются…
Главной задачей пока что можно признать поисковые работы: отыскание
убедительных основ для культурно-регулятивной деятельности в области языка,
разведку в различных областях языкознания и смежных дисциплин с целью
обнаружения твердой почвы для фундамента такого учения – как серия
теоретических изысканий, так и комплекса практических мероприятий»[2].
Предмет изучения речевой культуры.
Полезно начать с некоторых терминологических замечаний. Словосочетание
«культура речи» (синоним – «речевая культура») применяется в настоящее
время в русскоязычной литературе в трех значениях:
. Культура речи – это прежде всего какие-то её признаки и свойства,
совокупность и система которых говорят о её коммуникативном
совершенстве;
. Культура речи – это, во-вторых, совокупность навыков и знаний
человека, обеспечивающих целесообразное и незатрудненное
применение языка в целях общения;
. Культура речи – это, в-третьих, область лингвистических знаний о
культуре речи, как совокупности и системе её коммуникативных
качеств[3].
Нетрудно усмотреть внутреннюю зависимость между культурой речи в первом
значении (назовем его объективным) и культурой речи во втором значении
(назовем его субъективным): для того, чтобы структура речи приобрела
необходимое коммуникативное совершенство, автор речи должен обладать
совокупностью нужных навыков и знаний; вместе с тем для того, чтобы
получить эти навыки и знания, нужно иметь образцы коммуникативно
совершенной речи, нужно знать её признаки и закономерности её построения.
Предположив, что признаки и свойства языковой структуры коммуникативно
совершенной речи допускают обобщение и в результате вырабатываются
представления о коммуникативных качествах речи (правильность, точность,
выразительность и т.д.), мы получаем возможность по-иному, чем это только
что было сделано, сформулировать два важных определения:
. Культура речи – это совокупность и система её коммуникативных
качеств;
. Культура речи – это учение о совокупности и системе
коммуникативных качеств речи[4].
Приняв же во внимание то, что коммуникативные качества речи нужны для
воздействия на слушателей или читателей, предметом культуры речи как учения
мы сможем признать языковую структуру речи в её коммуникативном
воздействии.
Так очерчивается предмет изучения новой лингвистической дисциплины и
становится понятным то, что эта дисциплина опирается на весь круг
описательных лингвистических наук, а также на психологию, логику, эстетику,
социологию, педагогику. Особенно тесные связи культура речи как наука имеет
со стилистикой, и немало специалистов склонны растворить культуру речи в
стилистике. Между тем у стилистики свой предмет изучения и свои задачи.
Стилистика – это учение о языковых и речевых стилях как функциональных
вариантах языка и речи. Многие вопросы культуры речи ставит и практическая
стилистика.
Культура речи или культура языка.
Прежде всего полезно выяснить, имеем ли мы ввиду именно речь в отличии
от языка в тех случаях, когда говорим о культуре речи. Это тем более
необходимо, так как осуществляются попытки различать культуру речи и
культуру языка, и эти попытки не беспочвенны.
Термины и понятия «речь» и «язык» тесно связаны и взаимодействуют с
терминами и понятиями «речевая деятельность», «текст», «содержание (смысл)
текста». Поэтому желательно рассматривать язык и речь не только в
соотношении друг с другом, но и в соотношении с речевой действительностью,
текстом и смыслом текста.
Примем следующие определения:
. Язык – знаковый механизм общения; совокупность и система знаковых
единиц общения в отвлечении от многообразия конкретных
высказываний отдельных людей;
. Речь – последовательность знаков языка, организованная по его
законам и в соответствии с потребностями выражаемой информации;
Видимо из различия этих терминов и понятий следует, что можно (и
нужно!) говорить не только о культуре речи, но и о культуре языка. Культура
языка окажется не чем иным, как степенью развития и богатства его лексики и
синтаксиса, отточеностью его семантики, многообразием и гибкостью его
интонации и т.д. Культура речи – это, как было сказано ранее, совокупность
и система его коммуникативных качеств, а совершенство каждого из них будет
находится в зависимости от различных условий, в число которых войдут и
культура языка, и не затрудненность речевой деятельности, и смысловые
задания, и возможности текста.
Чем богаче система языка, тем больше возможности варьировать речевые
структуры, обеспечивая наилучшие условия коммуникативного речевого
воздействия. Чем обширнее и свободнее речевые навыки человека, тем лучше,
при прочих равных условиях, он «отделывает» свою речь, её качества –
правильность, точность, выразительность и др. Чем богаче и сложнее
смысловые задания текста, тем большие требования он предъявляет к речи, и,
откликаясь на эти требования, речь приобретает большую сложность, гибкость
и многообразие.
Структура речи – основа теории культуры речи.
По принятому нами определению, речь – это последовательность языковых
знаков (прежде всего слов), организованная (или построенная) по «правилам»
языка и в соответствии с потребностями выражаемой информации. Такую
последовательность создает говорящий (или пишущий), такую
последовательность воспринимает и «расшифровывает», т.е. так или иначе
понимает, слушатель (или читатель). В общем случае задача заключается в
том, чтобы в сознании слушателя (или читателя) возникла такая информация,
которую выражал говорящий (пишущий); правда, это случай идеальный и, как
всякий идеал, едва ли достижимый; практически же между информацией
выраженной и информацией, возникшей в сознании слушателей или читателей,
устанавливается большее или меньшее сходство. И чем больше это сходство,
тем полнее и лучше осуществлены коммуникативные задачи. Более полному и
лучшему осуществлению этих задач и служат коммуникативные качества речи,
совокупность и система которых образует речевую культуру общества и
отдельного человека.
Речь – это внешняя, формальная сторона текста; она всегда имеет не
только языковую структуру и её организацию, но и выражаемый ею, по
существу, неязыковой (или внеязыковой) смысл, ради которого и во многом
подчиняясь которому она строится. Речь оказывается явлением не только
лингвистическим, но и психологическим и эстетическим. Именно поэтому люди
давно заметили хорошие и плохие стороны речи и давно делают попытки
объяснить их, в частности, прибегая к таким словам, как «точная»,
«правильная», «красивая», и т.д. Правда, эти слова применяются обычно
нетерминированно, т.е. без точного и однозначного их логического содержания
и определения.
Важнее для верного понимания и успешного описания речевой культуры,
качеств хорошей речи оказывает умение увидеть системные отношения речи, её
языковой структуры к чему-то, что находится за её пределами, к другим
неречевым структурам.
Попытаемся внимательнее присмотреться к тому, с чем же именно и как её
соотнесенность к неречевым структурам может быть и должна быть использована
для осмысления и описания её коммуникативных качеств:
. Соотношение речь – язык. Это соотношение самоочевидно: ведь речь
построена из материала языка и по свойственным ему «правилам».
Однако самоочевидность еще не означает того, что мы видим и
понимаем все стороны этого соотношения. Речь построена из языка,
подчинена его законам, но она не равна языку. В речи языковые
единицы получают прибавку, а именно выбор, повторение размещение,
комбинирование и трансформирование. Это соотношение важно для
понимания многих свойств речи, однако прежде всего оно необходимо
для понимания и разъяснения таких коммуникативных качеств речи,
как правильность, чистота и разнообразие.
. Соотношение речь – мышление. Речь и мышление постоянно связаны и
взаимодействуют в едином процессе речемыслительной деятельности. В
речи мысль выражается, и в речи же она формируется. Это
соотношение помогает осмысливать такие коммуникативные качества
речи, как точность и логичность.
. Соотношение речь – сознание. Мышление, как известно, входит в
сознание, но не равно ему. Сознание шире мышления. Если мышление
можно определить как процесс отображения действительности в формах
понятий, суждений и умозаключений, то сознание – это процесс
отображения действительности в любых формах, включая ощущения,
представления, эмоциональные, волевые, эстетические состояния
субъекта. Это соотношение помогает понять, что стоит за словами
выразительность, образность, уместность, действенность, когда эти
слова применяются для обозначения коммуникативных качеств речи.
. Соотношение речь – действительность. Как правило, речевые
структуры соотнесены с какими-то предметами, явлениями, событиями
окружающего человека мира: речь оказывается своеобразной знаковой
моделью тех или иных «кусочков» или «узлов» жизни. Наряду с
соотношением речь – мышление, это соотношение помогает осмыслить
такие коммуникативные качества, как точность и логичность.
. Соотношение речь – человек, её адресат. Автор речи создает её, как
правило, не для себя, а для другого. Помимо автора речь имеет
адресата. Им может быть один человек или группа людей. Автор
обычно заинтересован в том, чтобы получатель речь понял, чтобы она
была доступна; в том же заинтересован и получатель. В связи с этим
может быть осмысленно коммуникативное качество речи, называемое
доступностью.
. Соотношение речь – условия общения. Под «условиями общения»
следует понимать место, время, жанр и задачи коммуникативного
процесса. Языковая структура речи должна быть приведена в
соответствие с условиями общения, и в этом случае речь может быть
названа уместной[5].
Наверное самым важным качеством речи является - правильность речи – её
не единственное, но главное коммуникативное качество, потому что прежде
всего правильностью речи обеспечиваются её взаимопонимаемость, её единство.
Нет правильности – не могут срабатывать другие коммуникативные качества:
точность, логичность, уместность и т.д. Правильность речи всегда ведет к
соблюдению норм литературного языка, неправильность – к отступлению от них.
Правильность речи – это соответствие её языковой структуры действующим
языковым нормам.
Одни нормы усваиваются легко и при минимальном участии школы. Другие –
укрепляются влиянием школы. Третьи – остаются полу освоенными и после
окончания человеком средней школы. Было бы полезно для целенаправленного
воздействия на речевую культуру знать, какие именно знаки языка имеют
норму, усваиваемую независимо от школы, какие под воздействие школы и какие
остаются не усвоенными и после средней школы.
Заключение
Такова чудодейственная сила слова. Она особенно важна и действительна в
сложных коммуникативных ситуациях. Слово может быть сильнейшим оружием не
только в руках бессовестных, своекорыстных демагогов. Оно может быть еще
более сильным оружием в руках борцов. И хотя они и используют его, но они
далеко не всегда сознают силу слова – как разрушительную, так и
созидательную.
Далеко не всегда они, особенно в сложных коммуникативных условиях, как
можно нейтрализовать, разоблачить лживое и злобное «антислово» и как дать
подлинную силу слову. И даже зная, не всегда они находят в себе смелость,
ответственность и упорство, необходимые для решения такого рода задач. И
даже находя, далеко не всегда владеют искусством такого тонкого и
действенного слова.
Одной из важнейших задач воспитания современной функциональной культуры
речи является овладение умениями и навыками анализа сложных ситуаций
общения, прежде всего применительно к практически непосредственно
актуальным сферам и ситуациям. На этой базе соответствующие продуктивные
умения и навыки могут приобретаться самовоспитанием в естественной речевой
практике.
Список литературы:
. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М: Русский язык, 1990,
247стр.
. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М: Высшая школа, 1998, 320стр.
. Калинин А.В. Культура русского слова. М: МГУ, 1984, 245 стр.
. Колесов В.В. Культура речи. СП б: Лениздат, 1988, 135 стр.
. Сборник статей «О культуре речи». М: Знание, 1981, 234 стр.
-----------------------
[1] Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова «Словарь лингвистических терминов». М,
1954, стр.115.
[2] Актуальные проблемы культуры речи. М.,1970, стр.5.
[3] Б.Н. Головин. Основы культуры речи. М: Высшая школа, 1988, стр.7.
[4] Б.Н. Головин. Основы культуры речи. М: Высшая школа, 1998, стр.9
[5] А.Н. Васильева. Основы культуры речи. М: Русский язык, 1990, стр.47
Реферат на тему: Культура романтизма
«Культура романтизма»
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение. 2
общая Характеристика культуры романтизма 4
История романтизма 6
Эстетико – идеологические принципы и поэтика романтизма. 9
Проблема свободы в музыке романтической эпохи 10
… в изобразительном искусстве. 12
… в литературе 14
Заключение. 22
Используемая литература: 24
ВВЕДЕНИЕ.
СЕГОДНя В СОВРЕМЕННОМ НАМ ОБЩЕСТВЕ МЫ ПЫТАЕМСя ВОССТАНОВИТЬ ЦЕННОСТЬ
СВОБОДЫ ЛИчНОСТИ, КОТОРАя ФОРМАЛЬНО ВОСПРИНИМАЕТСя НАМИ КАК ОДНО ИЗ ПРАВ
чЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. ПОНяТИЕ “СВОБОДА ЛИчНОСТИ” ВСЕ чАЩЕ УПОТРЕБЛяЕТСя В
СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, В ВЫСТУПЛЕНИяХ ПОЛИТИчЕСКИХ ЛИДЕРОВ,
ДЕКЛАРИРУЕТСя КОНСТИТУЦИЕЙ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА. ОДНАКО СМЫСЛ, ВКЛАДЫВАЕМЫЙ В
ЭТО ПОНяТИЕ РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ, РАЗЛИчЕН, ЗАчАСТУЮ ПРЕДЛАГАЮТСя САМЫЕ
ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИя ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ чЕЛОВЕчЕСКОЙ ЛИчНОСТИ. НО ПРИ
ЭТОМ САМА КАТЕГОРИя СВОБОДЫ НЕ ПОДВЕРГАЕТСя ДОСТАТОчНО СЕРЬЕЗНОМУ АНАЛИЗУ.
Свобода – осознанная необходимость и действия человека в соответствии
со своими знаниями , возможность и способность выбора в своих действиях. На
познании и использовании объективных законов покоиться и свобода людей по
отношению к природе, возрастающая по мере научного и технического
прогресса.
Проблема свободы традиционно сводилась к вопросу , обладает ли человек
свободой воли.
Свобода воли – философская проблема, которая при первой общей
постановке формулируется как вопрос о свободе человека в своих действиях.
Со свободой воли связана судьба высших духовных ценностей ; от ее решения
зависит признание вины , ответственности , творчества ; она стоит в центре
проблемы личности.
Проблема свободы встает, прежде всего, как практическая проблема – в
связи с вопросом об ответственности человека за его действия. Допущение
свободы воли есть необходимое основание нравственности , условие
возможности вменения. Если человек не мог поступить иначе , чем он поступил
, если каждое его действие необходимо, т. е. строго обусловлено и исключает
возможность выбора, то ему нельзя это действие вменить в вину или поставить
в заслугу – здесь всякая нравственная оценка неправомерна и излишня.
Свобода воли выступает как возможность различных действий, как свобода
выбора. Но последнее возможно лишь в том случае, если понятие свободы
рассматривается не только в качестве отрицательного, но и как
положительное, что означает иной, отличный от природной причинности способ
существования бытия, и приводит к антиномии свободы и необходимости. Таким
образом проблема свободы воли, первоначально сформулированная как вопрос о
свободе человека в своих действиях, В своих действиях, превращается в
вопрос о не обусловленности воли из вне в качестве конечной причины.
Свобода воли выступает как понятие тесно связанное с понятием знание. В
определении свободы «познанной необходимости» смысловым стержнем является
понятие по знаниям, при помощи которого можно осуществить сознательное и
планомерное господство человека над природой над общественными отношениями.
Иначе говоря, свобода выступает здесь как состояние индивидов, овладевших
объективными закономерностями на основе их познания и практического
использования.
Представление свободы как “осознанной необходимости”, на мой взгляд,
ведет к тому, что человек уподобляется физическим предметам, подчиняющимся
только неумолимым законам природы. Только понимание свободы как
потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как
возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и
желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает
личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого
себя. Например, Н.А. Бердяев пишет: “Идея свободы для меня первичнее идеи
совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного
совершенства”[1].
Идея свободы личности у Н.А. Бердяева окрашена прямо противоположными
настроениями: трагизмом и решимостью совершить “революцию духа”,
переживаниями одиночества и порывом к всепобеждающей соборности, чувством
падшести бытия и истории и верой в преображающую и спасительную силу
человеческой свободы.
Свобода всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных
условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или даже
быть лишены ее ; они могут обладать свободой в ордних сферах деятельности
и быть лишены ее в других ; наконец , и степень их свободы может быть
весьма различной – от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств
до свободного приспособления к действительности.
«…Личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в
рамках господствующего класса , и лишь постольку, поскольку они были
индивидами этого класса»[2].
На протяжении всей истории человечества борьба людей против кастовых,
сословных, классовых и др. социальных ограничений своей свободы, в какие бы
идеологические формы она ни облекалась, была движущей силой общественного
прогресса. На протяжении веков требования свободы и равенства были взаимно
обусловлены, хотя обосновывались идеологами различных классов по – разному.
Человек никогда не сможет выйти за пределы своих физических и духовных
способностей, а также исторических ограничений свободы общества; однако его
индивидуальная свобода может быть умножена благодаря индивидуальной свободе
солидарных с ним остальных членов такого общества.
общая Характеристика культуры романтизма
РОМАНТИЗМ - (ФРАНЦ. ROMANTISME), ИДЕЙНОЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В ЕВРОПЕЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ КОНЦА 18 – 1-Й ПОЛОВИНЫ
19 ВВ. ФРАНЦУЗСКИЙ ROMANTISME ВЕДЕТ РОДОСЛОВНУЮ ОТ ИСПАНСКОГО ROMANCE (ТАК
НАЗЫВАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ИСПАНСКИЕ РОМАНСЫ, А ЗАТЕМ И РЫЦАРСКИЙ РОМАН),
чЕРЕЗ АНГЛ. ROMANTIC (РОМАНТИчЕСКИЙ), ПЕРЕДАВАЕМОЕ ПО - ФРАНЦУЗСКИ
ROMANESQUE, А ЗАТЕМ ROMANTIQUE И ОЗНАчАВШЕЕ В 18 ВЕКЕ «СТРАННОЕ»,
«ФАНТАСТИчЕСКОЕ», «ЖИВОПИСНОЕ». В НАчАЛЕ 19 ВЕКА СЛОВО РОМАНТИЗМ СТАНОВИТСя
ТЕРМИНОМ ДЛя ОБОЗНАчЕНИя НОВОГО ЛИТЕРАТУРНОГО НАПРАВЛЕНИя, ПРОТИВОПОЛОЖНОГО
КЛАССИЦИЗМУ.
В советском литературоведение термин романтизм нередко придают и
другой, расширенный смысл. Им обозначают противостоящий реализму (в широком
смысле) тип художественного творчества, в котором решающую роль играет не
воспроизведение действительности, ее активное пересознание, воплощение
идеала художника. Такому типу творчества присуще тяготение к
демонстративной условности формы, фантастики, гротеску, символике.
Романтизм – в традиционном, конкретно – историческом значение этого
слова явился как бы высшей точкой антипросветительского движения,
прокатившегося по всем европейским странам; его основная социально –
идеологическая предпосылка – разочарование в буржуазной цивилизации, в
социальном, промышленном, политическом и научном прогрессе, принесшим новые
контрасты и антагонизмы, а также «дробление», нивелировку и духовное
опустошение личности.
Наследуя традиции искусства средневековья, испанского барокко и
английского ренессанса романтики раскрыли необычайную сложность, глубину и
античность внутреннего, субъективного человека, внутреннюю бесконечность
индивидуальной личности. Человек для них - малая вселенная, микрокосмос.
Напряженный интерес сильным и ярким чувствам, всепоглощающим страстям, к
тайным движениям души, к новой ее стороне, тяга к индивидуальному,
бессознательному – сущностные черты романтического искусства. Принцип
личности служит как бы самозащитой от нараставшей нивелировки
индивидуальности в буржуазном обществе, но одновременно безжалостной
десницы истории государств.
История романтизма
ТЕРМИН РОМАНТИЗМ ИМЕЕТ ДОЛГУЮ ИСТОРИЮ. ПЕРВОНАчАЛЬНО СЛОВО ROMANCE В
ИСПАНИИ ОЗНАчАЛО ЛИРИчЕСКУЮ ГЕРОИчЕСКУЮ ПЕСНЮ- РОМАНС; ЗАТЕМ БОЛЬШИЕ
ЭПИчЕСКИЕ ПОЭМЫ О РЫЦАРяХ – РОМАНЫ. В XVII ВЕКЕ ЭПИТЕТ «РОМАНТИчЕСКИЙ»
СЛУЖИТ ДЛя ХАРАКТЕРИСТИКИ АВАНТЮРНЫХ И ГЕРОИчЕСКИХ СЮЖЕТОВ И ПРОИЗВЕДЕНИЙ,
НАПИСАННЫХ НА РОМАНСКИХ яЗЫКАХ, В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ТЕМ, КОТОРЫЕ НАПИСАНЫ
НА яЗЫКАХ КЛАССИчЕСКИХ. В XVIII ВЕКЕ ЭТО СЛОВО ВХОДИТ В ЛИТЕРАТУРНЫЙ
ОБИХОД АНГЛИИ ДЛя ОБОЗНАчЕНИя ЛИТЕРАТУРЫ СРЕДНЕВЕКОВЬя И ВОЗРОЖДЕНИя .
В конце XVIII века в Германии и в начале XIX века во Франции, а также в
ряде других стран (Италия ,Польша, Россия) слово «романтизм» становится
названием художественного направления, противопоставившего себя
классицизму. Сами участники нового литературного движения предали слову
«романтизм» значение термина, и он прочно закрепился за молодым искусством.
Однако уже первые теоретики романтизма трактовали этот термин и по-
другому, расширив его топологическое значение. «Подлинным содержанием
романтического, - писал Гегель развивая идеи теоретиков немецкого
романтизма, - служит абсолютная внутренняя жизнь, а соответствующей формой
– духовная субъективность, постигающая свою самостоятельность и
свободу».[3]Термин «романтизм» обрел, таким образом, еще более широкое,
нравственно-философское истолкование.
В России оно своеобразно переломилось. У В.Д. Белинского, который
распространил понятие романтизма на всю историю духовной жизни
человечества: «Романтизм-принадлежность не одного только искусства, не
одной только поэзии: его источник в том, в чем источник и искусства, и
поэзии - в жизни…В теснейшем и существеннейшем своем значении романтизм
есть не что иное, как внутренний мир души человека, сокровенная жизнь его
сердца. В груди и сердце человека; чувства, любовь есть проявление или
действие романтизма, и потому почти всякий человек-романтик». Сфера
романтизма - «таинственная почва души и сердца, откуда поднимаются все
неопределенные стремления к лучшему и возвышенному, стараясь находить себе
удовлетворение в идеалах, творимых фантазию»[4]. Трактовка Белинского
оказала сильное влияние на советскую литературу и критику.
Так как само понятие романтизм возникло в связи с определенным
литературным направлением и получило в нем наиболее полное воплощение, то в
центре изучения проблемы романтизма стоит конкретное историческое явление:
романтизм литературы конца XVIII – первой половины XIX веков.
Романтизм явился как бы высшей точкой антипросветительного движения
прокатившегося по всем европейским странам; его основная социально-
идеологическая предпосылка - разочарование буржуазно-позитивистской
цивилизации в социальном, промышленном, политическом и научном прогрессе,
принесшем новые контрасты и антагонизмы, а также «дробление», нивелировку и
бездуховность личности. «Установленные «победы разума» общественные и
политические учреждения оказались злой, вызывающей горькое разочарование
карикатурой на блестящие обещания просветителей»[5]. Неприятие буржуазного
образа жизни, протест против пошлости и прозаичности, бездуховности и
эгоизма буржуазных отношений, наметившиеся в недрах самого
просветительства, нашедшие первоначальное выражение в сентиментализме и
предромантизме, обрели у романтиков особую остроту. Современная
действительность предстала перед ними как неразумное, иррациональное,
полное тайн и вместе с тем - как враждебное природе человека и его
личностной свободе. Проблему свободы следует считать центральной для
культуры романтизма, именно ею обусловлены все основные сюжетные линии в
развитии этой культуры : интерес к средневековью, к народной культуре, к
творчеству, к трансцендентному.
В стремлении утвердить свои идеалы романтики обращаются к религии и
искусству, к миру природы ми жизни экзотических народов, к истории и
фольклору – всему, что не похоже на прозаическую повседневность. В
противовес нивелирующему «разуму» просветителей с их предпочтением
«общего», «типичного», «детерминированного» они провозглашают суверенность
и самоценность отдельной личности, свободу воли. Неизменной материальной
практике они противопоставили жизнь духа , в которой видели наивысшую , а
подчас и единственную ценность. Поэтому главное внимание они уделяли не
обстоятельствам жизни человека , а его внутреннему миру.
Романтики впервые открыли необычайную сложность, противоречивость души
человека, ее неисчерпаемость. Человек для них – малая вселенная ,
микрокосмос. Погруженность в глубины духа, напряженный интерес к сильным и
ярким чувствам, грандиозным страстям, к тайным движениям души, к «ночной»
ее стороне , тяга к интуитивному и бессознательному – сущностные черты
романтического искусства. Столь же характерно для романтизма повышенное
внимание к единичному, неповторимому в человеке, культ индивидуального,
который был как бы самозащитой от нараставшей нивелировки индивидов в
буржуазном обществе.
Романтики страстно защищают творческую свободу художника, его фантазии
и отвергают нормативность в эстетике. Гений не подчиняется правилам, но
творит их – эта мысль И. Канта была твердо усвоена теоретиками романтизма.
Романтики обновили художественные формы: создали жанр исторического романа,
фантастической повести, лиро – эпической поэмы, решительно реформировали
сцену. Блестящего расцвета достигла в эпоху романтизма лирика. Романтики
проповедовали разомкнутость литературных родов и жанров,
взаимопроникновение искусств , синтез искусства, философии, религии. Они
заботились о музыкальности и живописности литературы , смело смешивали
высокое и неизменное, трагическое и комическое, обыденное и необыденное,
тяготели к фантастике , гротеску, демонстративной условности формы.
Художественные высшие достижения романтиков – гротеско-сатирическое
изображение мира, открытие «субъективного» человека, проникновенное
воссоздание природы и др.
Классической страной романтизма была Германия. События Французской
революции, ставшие решающей социальной предпосылкой инте6нсивного
общественного развития романтизма, были пережиты здесь преимущественно
«идеально».
Эстетико – идеологические принципы и поэтика романтизма.
РОМАНТИчЕСКАя ЭСТЕТИКА СОЗДАЛА СОБСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ КРАСОТЫ. ДЛя
РОМАНТИКОВ НОВОЕ – ОНО ЖЕ И ПРЕКРАСНОЕ. ТАЛАНТ ХУДОЖНИКА ДЛя РОМАНТИКОВ – В
УМЕНИИ УЛОВИТЬ НОВОЕ В чЕЛОВЕчЕСКОМ МИРЕ, В СПОСОБНОСТИ ПРОчУВСТВОВАТЬ
НОВЫЕ, ЕДВА ВСТУПИВШИЕ В ДЕЙСТВИЕ СИЛЫ ЖИЗНИ ; НЕОБЫчАЙНОЕ, СТРАННОЕ,
НЕИЗВЕДАННОЕ – ЭТО И ЕСТЬ ИСТОчНИК РОМАНТИчЕСКОЙ ПОЭЗИИ.
Ф. Шлегель, а вслед за ним К. В. Ф. Зольгер и отчасти Жан Поль Рихтер
развили особую теорию романтического юмора – «романтической иронии». Почти
независимо от теоретиков позицию «романтической иронии» разработали в
художественной практике Л. Тик, К. Брентано, Гофман в Германии, Дж. Байрон
в Англии, А. Мюссе во Франции.
По Шлегелю, гениальный художник отдает себе отчет в невозможности
полного воплощения своей неповторимой уникальной субъективности в созданном
им художественном творении. Таким образом ирония позволяла художнику быть
свободным по отношению к тому что он создал. Романтический юмор состоит в
том, что подчеркивается относительность , едва ли не иллюзорность всяких
ограничительных по смыслу и значению форм жизни : бытовая косность,
классовая узость , идиотизм замкнутых в себе ремесла и профессии
изображаются как нечто добровольное , шутки ради принятое на себя людьми.
Жизнь играет, не зная для своих свободных сил каких – либо неодолимых
препон, перекидываясь через все преграды , вышучивая , выставляя в
осмеянном виде всех и вся , кто противится ее игре. Можно сказать , что
романтический юмор претерпел эволюцию : вначале это юмор свободы, потом это
сарказм необходимости. Вначале вольный дух автора находится в союзе с
вольным духом самой объективной жизни , а позднее союз распадается ;
объективная жизнь предается косности и подчиняет ей автора , лучших героев
, ставленников его.
Городская культура и существование человека в искусственной сфере
казались романтикам источником фальши и несвободы, поэтому они отправлялись
в деревню в поисках естественного и свободного самовыражения человека.
Романтики инстинктивно чувствовали, что в сфере материальной реализации
свободы встречаются слишком много препятствий, зато в сфере субъективного
творчества, в сфере искусства таких препятствий для самовыражения гораздо
меньше.
Проблема свободы в музыке романтической эпохи
ХОТя РОМАНТИЗМ КОСНУЛСя ВСЕХ ВИДОВ ИСКУССТВА , ОДНАКО БОЛЕЕ ВСЕГО ОН
БЛАГОВОЛИЛ К МУЗЫКЕ. НЕМЕЦКИЕ РОМАНТИКИ СОЗДАЛИ НАСТОяЩИЙ ЕЕ КУЛЬТ ; У НИХ
БЫЛА ПОчВА, ОНИ БЫЛИ СОВРЕМЕННИКАМИ И НАСЛЕДНИКАМИ ВЕЛИКОЙ НЕМЕЦКОЙ МУЗЫКИ
– И.С. БАХА, К.В. ГЛЮКА, Ф.Й. ГАЙДНА, В.А. МОЦАРТА, Л. БЕТХОВЕНА.
В музыке романтизм как направление складывается в 1820-е гг.;
завершающий период его развития, получивший название неоромантизм,
охватывает последние десятилетия 19 века. Ранее всего музыкальный романтизм
появился в Австрии (Ф. Шуберт), в Германии (К.М. Вебер, Р. Шуман, Р.
Вагнер) и Италии (Н. Паганини, В. Беллини, ранний Дж. Верди и др.),
несколько позднее – во Франции (Г. Берлиоз, Д.Ф. Обер), Польше (Ф. Шопен),
Венгрии (Ф. Лист). В каждой стране он обретал национальную форму; порой и в
одной стране складывались различные романтические течения (Лейпцигская
школа и Веймарская школа в Германии). Если эстетика классицизма
ориентировалась на пластические искусства с присущими им устойчивостью и
завершенностью художественного образа, то для романтиков выражением сути
искусства стала музыка как воплощение бесконечной динамики внутренних
переживаний.
Музыкальный воспринял такие важнейшие общие тенденции романтизма,
как антирационализм, примат духовного и его универсализм, сосредоточенность
на внутренним мире человека, бесконечность его чувств, настроений. Отсюда
особая роль лирического начала, эмоциональная непосредственность свобода
выражений. Как романтическим писателям, музыкальным романтикам присущ
интерес к прошлому, к далеким экзотическим страна, любовь к природе,
преклонение перед народным искусством. В их сочинениях были претворены
многочисленные народные сказания, легенды, поверья. Народную песню они
рассматривали как праоснову профессионального музыкального искусства.
Фольклор был подлинным носителем национального колорита, вне которого они
не мыслили искусства.
Романтическая музыка существенно отличается от предшествующей музыки
венской классической школы; она менее обобщена по содержанию, отражает
действительность не в объективно – созерцательном плане, а через
индивидуальные, личные переживания человека (художника) во всем богатстве
их оттенков; ей свойственно тяготение к сфере характерного и в месте с тем
портретно – индивидуального, при этом характерно фиксируются в двух
основных разновидностях – психологической и жанрово – бытовой. Гораздо шире
представлены ирония, юмор, даже гротеск; одновременно усиливается
национально – патриотической и героико – освободительной тематики (Шопен, а
также Лист, Берлиоз и др.) Большое значение приобретают музыкальная
изобразительность, звукопись.
Существенно обновляются выразительные средства. Мелодия становится
более индивидуализированной, и рельефной, внутренне изменчивой,
«отзывчивой» на тончайшие сдвиги душевных состояний; гармония и
инструментовка – более богатыми, яркими, красочными; в противовес
уравновешенным и логически упорядоченным структурам классиков возрастает
роль сопоставлений, свободных сочетаний разных характерных эпизодов.
Центром внимания многих композиторов стал наиболее синтетический жанр
– опера, основана у романтиков главным образом на сказочно –
фантастических, «волшебных» царско – приключенческих и экзотических
сюжетах. Первой романтической оперой была «Ундида» Гофмана.
В инструментальной музыке остаются определяющими жанры симфонии,
мерного инструментального ансамбля сонаты для фортепьяно и для других
инструментов, однако они были преобразованы изнутри. В инструментальных
сочинениях разных форм ярче сказываются тенденции к музыкальной живописи.
Возникают новые жанровые разновидности, например симфоническая поэма,
сочетающая черта сонатного аллегро и сонатно – симфонического цикла; ее
появление связано с тем, что музыкальная программность выступает в
романтизме как одна из форм синтеза искусств, обогащения в инструментальной
музыки через единение с литературой. Новым жанром явилась также
инструментальная баллада. Склонность романтиков к восприятию жизни как
пестрой череды отдельных состояний, картин, сцен обусловила развитие
различного рода миниатюр и их циклов (В. Томашек, Шуберт, Шуман, Шопен,
Лист, молодой Брамс).
В музыкально – исполнительском искусстве романтизм проявился в
эмоциональной насыщенности исполнения, богатстве красок, в ярких
контрастах, виртуозности (Паганини, Шопен, Лист). В музыкальном
исполнительстве, как и в творчестве менее значительных композиторов,
романтические черты нередко совмещаются с внешней эффективностью,
салонностью. Романтическая музыка остается художественной непреходящей
ценностью и живым, действенным наследием для последующих эпох.
… в изобразительном искусстве.
В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ РОМАНТИЗМ НАИБОЛЕЕ яРКО ПРОяВИЛСя В
ЖИВОПИСИ И ГРАФИКИ, МЕНЕЕ ОТчЕТЛИВО – В СКУЛЬПТУРЕ. ( В АРХИТЕКТУРЕ
РОМАНТИЗМ ПОЛУчИЛ СЛАБОЕ ОТРАЖЕНИЕ, ПОВЛИяВ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НА САДОВО –
ПАРКОВОЕ ИСКУССТВО И АРХИТЕКТУРУ МАЛЫХ ФОРМ, ГДЕ СКАЗАЛОСЬ УВЛЕчЕНИЕ
ЭКЗОТИчЕСКИМИ МОТИВАМИ, А ТАКЖЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ЛОЖНОЙ
ГОТИКИ.) В КОНЦЕ 18 – НАч. 19 ВВ. чЕРТЫ РОМАНТИЗМА В РАЗНОЙ МЕРЕ УЖЕ
ПРИСУЩИ: В АНГЛИИ – ЖИВОПИСНЫМ И ГРАФИчЕСКИМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ ШВЕЙЦАРЦА И.Г.
ФЮСЛИ, В КОТОРЫХ СКВОЗЬ КЛАССИЦИСТИчЕСКАя яСНОСТЬ ОБРАЗОВ НЕ РЕДКО
ПРОРЫВАЕТСя МРАчНЫЙ, ИЗОЩРЕННЫЙ ГРОТЕСК; ЖИВОПИСИ И ГРАФИКЕ (А ТАКЖЕ
ПОЭЗИИ) У. БЛЕЙКА, ПРОНИКНУТЫМ МИСТИчЕСКИМ ВИЗИОНЕРСТВОМ; И ИСПАНИИ –
ПОЗДНЕМУ ТВОРчЕСТВУ Ф. ГОЙИ(1749-1828) , ИСПОЛНЕННОМУ БЕЗУДЕРЖНОЙ ФАНТАЗИИ
И ТРАГИчЕСКОГО ПАФОСА, СТРАСТНОГО ПРОТЕСТА ПРОТИВ ФЕОДАЛЬНОГО ГНЕТА И
НАСИЛИя, В НЕМ ПРОСЛЕЖИВАЕТСя ПОПЫТКА ВЫРВАТЬСя НА СВОБОДУ. ЭТОТ ХУДОЖНИК,
ОДНАКО, БЫЛ СТОЛЬ САМОСТОяТЕЛЕН И ОРИГИНАЛЕН, чТО ОТНЕСТИ ЕГО ПОЛНОСТЬЮ К
КАКОМУ-НИБУДЬ НАПРАВЛЕНИЮ НЕВОЗМОЖНО. ОН НАчИНАЛ С ПОРТРЕТОВ И ЖАНРОВЫХ
СЦЕН В ДУХЕ РОКОКО, В ПОЗДНЕЙШИХ РАБОТАХ ДОСТИГ БЕСПОЩАДНОЙ ПРАВДИВОСТИ И
СОЗДАВАЛ ФАНТАСТИчЕСКИЕ ОБРАЗЫ ПОТРяСАЮЩЕЙ СИЛЫ.
Мрачные сцены времен французской оккупации Испании и народной
освободительной войны против французов запечатлены в графической серии
«Ужасы войны». Еще раньше он создал «Капричос» («Капризы»), где изображены
такие мерзкие чудовища, какие только могли родиться в воображение испанца,
выросшего в среде, полной предрассудков и запуганной инквизицией. Эти
образы намекали на царившие в Испании произвол, власть инквизиции,
безнравственность и невежество Во Франции – приподнято- взволнованным
портретом, созданным Ж.Л. Давидом в период Великой французской революции.
Признанным главой школы с 1820-х гг. стал Э. Делакруа (1798-1863),
создавший ряд картин, проникнутых революционным пафосом, особенно полно и
ярко воплотивший тяготение романтизма к большим темам эмоциональной
насыщенности образов, поиском новых выразительных средств в живописи. Одна
из картин молодого художника, посвященная борьбе греческого народа за свою
независимость – «Резня на Хиосе» получила презрительную кличку «резня
живописи». В этом сказалась ненависть представителей официального искусства
к проявлениям нового в художественной мысли. В 1830 г., когда во Франции
поднялась новая революционная война, Делакруа откликнулся на события
прославляющей революцию большой картиной «Свобода на баррикадах». Свободу в
ней олицетворяет женщина с трехцветным знаменем в руках и в красном
фригийском колпаке.
Картины Делакруа беспокойны, они выражают сильные страсти.
Развивающиеся флаги, летящие конские гривы, стремительно несущие по небу
тучи или клубы дыма, раздувающиеся на ветру одежды создают впечатление
бурного движения. Свой подлинный стиль Делакруа нашел благодаря путешествию
в Северную Африку. Увиденный там красочный жизненный уклад, яркое солнце,
сильные контрасты света и тени, непривычные лица и одежды- все это было
запечатлено в его картинах. Он писал арабских всадников на горячих
скакунах, охоту на львов, женщин в гаремах. Во всех своих работах он
свободно обращался с краской, часто использовал чистые цвета, особенно
любил рядом с пылающе – красным ярко - зеленый. Трактовка цвета в живописи
Делакруа стала примером для многих художников конца 19 века.
Романтизм в центре мироздания ставит человека. Человек в
представлении романтиков является венцом процесса общемирового возвышения.
В портрете главным для романтиков было выявление яркой индивидуальности,
свободы, напряженной духовной жизни человека, движение его мимолетных
чувств; отголоском человеческих страстей становится и романтический пейзаж,
в котором подчеркивается мощь природных стихий. Романтики стремились
предать образам мятежную страстность и героическую приподнятость,
воссоздать натуру во всех ее неожиданных неповторимых проявлениях, в
напряженной – выразительной взволнованной художественной форме.
… в литературе
ЭПОХА РОМАНТИЗМА В ЛИТЕРАТУРЕ – ЭПОХА СТИХА И СТИХОТВОРЦЕВ, ПРОЗАИчНАя
РЕчЬ НЕ ТАК ЛЕГКО ЗАВОЕВЫВАЛА ДЛя СЕБя МЕСТО В РОМАНТИЗМЕ; КАК ПРАВИЛО
ПРОЗАИКИ БЫЛИ ТАКЖЕ СТИХОТВОРЦАМИ, КАК НОВАЛИС, ТИК, ГЮГО, В. СКОТТ.
Фихте выдвинул идею о возможности самомотивации индивида. Он считал,
что человек является источником и причиной своих поступков , о которых он
не обязан никому давать ответа. Эту идею Фихте романтики приняли с
восторгом , потому что здесь они увидели источник свободы индивида его
суверенности и независимости от филистерской среды.
Роман Гете «Годы учения Вильгельма Мейстера» решал те же задачи
освобождения эмоциональности, свободного выражения своих чувств , раскрывал
глубины субъективного внутреннего мира человеческого сознания и чувств, как
и произведения Стерна и Руссо.
Романтики стремились строить свою картину мира на иррациональных
основаниях, среди которых важнейшую роль они отводили свободе.
Пытаясь решить проблему свободы романтики последовательно
«отрабатывали» ее на различноми материале : историческом, социально –
культурном и художественном.
В отношении истории им казалось, что средневековье было той эпохой,
когда человек был максимально свободен в своей жизни и деятельности. Жанр
романа считался романтическим наиболее привлекательным и подходящим для
осмысления эпохи средневековья. По словам Новалиса, роман «есть наглядное
свершение , реализация идеи… рома есть история в свободной форме , как бы
мифология истории»[6].
Кроме весьма любимого или жанра – романа – они высоко ставили поэзию и
музыку как наиболее приспособленные для выражения свободы , текучих,
неустойчивых состояний души и духа художника.
Чистый прозаик, подобный Гофману, был редким явлением; проза
имитировала стихотворную речь, была тщательно организована в звуковом
отношении, изобиловала по примеру стиха, метафорами, речевыми тронами и
украшениями. Такова в особо вычурном виде романтическая проза у Шатобряна.
Эпоха романтизма заканчивалась такими высоко значительными произведениями в
стихах, как «Дон Жуан» Байрона, «Пан Тадеуш» А.Мицкевича, «Евгений Онегин»
А.Пушкина. Это была мобилизация всех средств, доступных стиху; здесь стих
соперничал со свободной повествовательной прозой, - последний раз, чтобы
открыть ей дорогу, долгую дорогу, предстоявшую ей в эпоху художественного
реализма.
В литературе романтизма тематика и философия всемирного зла – достояние
таких жанров, как готический роман, как «драма рока»; она встречается и во
многих произведениях Байрона, резко окрашивает творчество К.Брентано и
Гофмана; в Америке она овладела Э.По и Н.Хоторном. Фигура «романтического
злодея», человека черных помыслов и черных дел, возникало внутри этих
жанров драмы и романа.
Романтики хотели найти историческую реальность, социальное тело,
которое вмещало бы без оговорок красоту бесконечной жизни, индивидуальной
свободы, вечной новизны. По несчастью их судьбы именно эти поиски и
приводили подчас к самым жалким развязкам. Устремленный вперед, в будущее,
они редко становились, однако, апологетами, провинциализма, средневековья,
как оно сохранилось еще в политическом и общественном быту европейской
нации.
В России возникновение и развитие романтизма обусловлено подъемом
национального и личного самосознания , характерным для первого десятилетия
после окончания Отечественной войны 1812, а также вовлечением русской
литературы в общеевропейский идеологический и литературный процесс.
Еще в 10 – е гг. 19 в. в русской литературе складываются идейно –
содержательного и стилевые тенденции, развивавшиеся позже в различные
течения русского романтизма. Так, творчество Н. И. Гнедевича, П. А.
Катенина, Ф. Н. Глинки,, ориентированно на просветительскую гражданскую
традицию, предваряет в историко – литературной перспективе течение
гражданского романтизма (политическая лирика А. С. Пушкина, поэзия К. Ф.
Рылеева, В. К. Кюхельбекера, отчасти А. И. Одоевского, повести 20 – х гг.
А. А. Бестужева). Поэзия В. А. Жуковского, сочетавшая предромантические и
романтические элементы, стоит у истоков философско-психологического
течения. В его же поэзии звучит и тема свободы.
Среди многих проблем, встающих перед исследователями поэзии Жуковского,
на первом месте оказывается совершенно новый для русской поэзии той эпохи
романтический принцип «самовыражения» поэтического «я», т.е. собственной
свободы. В творческом воплощении Жуковского принцип этот явился той
новаторской стороной художественного мышления русских поэтов XIX века,
которая позволила им существенным образом обогатить мировую лирику новыми
способами поэтического видения мира.
В начале XIX века ведущей темой русской лирики становится человеческая
свобода (индивидуальность) во всем богатстве ее «развертывающегося»
сознания. Когда В.Г. Белинский во второй главе цикла статей «Сочинения
Александра Пушкина» формулировал свое определение романтизма: «…теснейшим и
существеннейшем своем значении романтизм есть ничто иное, как внутренний
мир души человека, сокровенная жизнь его сердца»[7], - то он имел в виду,
прежде всего творчество Жуковского, «поэта стремления, душевного порыва к
неопределенному идеалу»[8].
Романтическая лирика Жуковского открыла безграничность движения мыслей,
чувств, стремлений, впечатлений, намерений человеческого «я», их не
сводимость к рациональным мотивировкам, к одномерности и
однокачественности.
В стихотворении Жуковского «Море»:
Безмолвное море, лазурное море,
Стою, очарован над бездной твоей.
Ты живо; ты дышешь; сметенной любовью,
Тревожною думой наполнено ты.
……………………………………….
Что движет твое необъятное лоно?
Чем дышет твоя напряженная грудь?
Иль тянет тебя из земныя неволи
Далекое светлое небо к себе?..
Романтический герой Жуковского открывается в своих чувствах, прежде
всего природе и возвышается над границами духа и органического мира.
Оригинальность достигается ни столько способами выражения, сколько
одуховлетворяющей способностью лирического «я».
Вопрос о свободе поэтической личности, поставленной здесь поэтом в плане
свободы самосознания (как наиболее независимой, по взглядам романтиков в
сфере человеческого существования), закономерно привел Жуковского к выводу
о том, что совершенной свободой поэтического волеизъявления обладает
человек, отказавшийся от пассивных ощущений в пользу доброй воли, четких
моральных критериев жизненного поведения. Поэт тогда достигает полноты и
искренности самовыражения, когда он исполняет нравственный закон, согласно
которому, то, чем он должен быть, и то, что он есть совпадает.
Эстетическая ценность личности состоит, прежде всего, в сохранении
верности самому себе, т.е. сохранение личной свободы, в положительной
«сущности души». Личность человека, по Жуковскому, в целом неавтономна,
связана с устойчивыми и всеобщими этическими ценностями.
Романтический принцип индивидуальной свободы у Жуковского глубоко
этичен, хотя и расплывчат, неопределен. Всякий безличный закон ложится
бременем на свободу человека, который представляет собой не чистый разум, а
незаконченное творение.
Идеал свободы у Жуковского выступал в конкретных политических условиях
XIX века как идеал свободного самосознания, и это было хотя и исторически
преходящей и иллюзорной, но для того времени прогрессивной формой его
существования. Именно в свете идеала раскрепощенного сознания у Жуковского
рисуются мечты и надежды лирического героя, раскрывается его духовная
устремленность. Личность является средоточением романтического идеала
свободы, целое реализуется через подчеркивание своего важнейшего атрибута.
«Наше счастье в нас самих !»[9] - заявляет Жуковский еще в 1805 году.
Романтики по сути своего мировоззрения не могут быть вне политики. От
декларации принципа поэтической независимости один шаг до политического
свободолюбия. Однако свободолюбие романтика открывается очень часто в
легендах о его жизни.
В жестоких условиях полицейского политического режима царской России
первой половины ((( в. поэту почти невозможно было открыто выразить свои
свободолюбивые мысли и настроения. Романтическая идея бесконечного
расширения создания точно была сформулирована профессором И. Я. Кронебергом
: «Фантазия - сила, облекающая бесконечные идеи в индивидуальный
образ»[10].
Утвердив интерес личности к миру собственных чувств, к новым
возможностям душевной жизни, Жуковский сделал очень много для нового
понимания человека, задач поэзии в целом. Его творчество стало одним из
крупных факторов литературно – общественного развития в России, а глубоко
гуманистическая этика, идеал нравственного единства человечества и до сих
пор составляют культурную непреходящую ценность.
Для русских романтиков характерны общие черты : обостренное чувство
личности, устремленность к «внутреннему миру души человека, сокровенной
жизни его сердца» ( В. Г. Белинский ), что приводило к повышенной
субъективности и эмоциональности авторского стиля ; поиски национального
своеобразия литературы в сочетании с освободительными идеями.
Влиятельной силой является романтическая поэзия , развитие которой идет
по нескольким путям. В новых условиях сознание крупнейших русских лириков
уже неспособно мириться с компромиссными решениями, на которых основаны
концепции элегиков. В поздней лирике Баратынского обнаруживается понимание
ложности самого идеала благоразумного устранения душевной жизни. Свобода
и счастье, обретаемые ценой умеренности, отвергаются как иллюзорные.
Проблема свободы прослеживается в трудах многих философов.
Главная проблема философии Бердяева - смысл существования человека и в
связи с ним смысл бытия в целом. Ее решение, по мнению писателя, может быть
только антропоцентрическим - философия “познает бытие из человека и через
человека”, смысл бытия обнаруживается в смысле собственного существования.
Осмысленное существование - это существование в истине, достижимое
человеком на путях спасения (бегства от мира) или творчества (активного
переустройства мира культурой, социальной политикой).
По мнению русского философа Г.П. Федотова, “четыре понятия, взаимно
связанных, в сущности, разные аспекты одной идеи, определяют религиозную
тему Бердяева: Личность, Дух, Свобода и Творчество”[11].
Философия Бердяева носит персоналистический характер; он сторонник
ценностей индивидуализма. “Истинное решение проблемы реальности, проблемы
свободы, проблемы личности - вот настоящее испытание для всякой философии”,
- считает он. Н.О. Лосский пишет: “В особенности же Бердяев интересуется
проблемами личности... она не часть общества, напротив, общество - только
часть или аспект личности. Личность - не часть космоса, напротив, космос -
часть человеческой личности”[12]. Бердяев был поглощен экзистенциальным
интересом к человеку, в “Самопознании” он отмечает: “...экзистенциальная
философия ... понимает философию как познание человеческого существования и
познание мира через человеческое существование...”[13].
Свобода, своими корнями уходящая в иррациональную и трансцендентную
безосновность, является для него исходной и определяющей реальностью
человеческого существования. Бердяев пишет: “Свободу нельзя ни из чего
вывести, в ней можно лишь изначально пребывать” [14].
“Человек с его возможностями духовной свободы брошен в слепой
механический мир, который порабощает и губит его”[15]. Бердяев отмечает,
что у него “есть напряженная устремленность к трансцендентному, к переходу
за грани этого мира.” “Обратной стороной, - пишет он, - этой направленности
моего существа является сознание неподлинности, неокончательности, падшести
этого эмпирического мира”. Философ утверждает “примат свободы над бытием”.
“Бытие вторично, есть уже детерминация, необходимость, есть уже объект”, -
считает автор.
“Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности
изнутри... не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое
созидание добра и зла, - считает автор. - Само состояние выбора может
давать человеку чувство угнетенности... даже несвободы. Освобождение
наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем”. Бердяев
воспринимает свободу “не как легкость, а как трудность”. По мысли писателя,
даже простая политическая свобода, свобода выбора убеждений и поступков -
это тяжелая и ответственная обязанность. Он пишет: “В этом понимании
свободы как долга, бремени, как источника трагизма мне особенно близок
Достоевский. Именно отречение от свободы создает легкость...” “Свобода
порождает страдание, отказ же от свободы уменьшает страдание... И люди
легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя”, - эта идея философа,
на мой взгляд, действительно перекликается со взглядами Достоевского на эту
проблему, для которого проблема свободы духа также имеет центральное
значение. У Достоевского свобода - не право человека, а обязанность,
долг; свобода - "не легкость, а тяжесть". Не человек требует от Бога
свободы, а наоборот, "и в этой свободе видит достоинство богоподобия
человека". Именно по этой причине “свобода аристократична, а не
демократична”.
Таким образом, взгляд Бердяева на проблему свободы человеческой
личности мне представляется следующим. Личность - это ноуменальный центр
мироздания, обнаруживаемый через выявление бесконечности и всеобъемлимости
духа конкретного человека. Даже трансцендентное открывается в духе и через
дух личности.
Заключение.
ФОРМАЛЬНО – ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РОМАНТИЗМА СЛОЖИЛИСЬ В СТИЛЕВЫХ
ТЕчЕНИяХ РОКОКО И СЕНТИМЕНТАЛИЗМА, ОДНАКО РЕШАЮЩИЙ СДВИГ В СОЗНАНИИ
ПРОИЗОШЕЛ ПОД ВЛИяНИЕМ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ОСОБЕННЫЙ ИНТЕРЕС ВЫЗВАЛА
ПОПЫТКА РЕШЕНИя ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И ГЛУБОКОЕ РАЗОчАРОВАНИЕ – НЕУДАчНЫЙ ФИНАЛ
ЭТОЙ ПОПЫТКИ.
“Идея свободного человека” пронизывает, центрирует культуру романтизма
Во всех различных течениях русской мысли главным является утверждение того,
что “человек в своей индивидуальности является нравственной ценностью
высшей иерархической ступени” /Бердяев/.
Писатели, художники, музыканты оказались свидетелями грандиозных
исторических событий, революционных потрясений, неузнаваемо преобразивших
жизнь. Многие из них восторженно приветствовали изменения, восхищались
провозглашением идей Свободы, Равенства и Братства.
Но время шло, и они замечали, что новый общественный порядок далек от
того общества, наступление которого предвещали философы XVIII века.
Наступила пора разочарования.
В философии и искусстве начала века зазвучали трагические ноты сомнения
в возможности преобразования мира на принципах Разума. Попытки уйти от
действительности и в то же время осмыслить ее вызвали появление новой
мировоззренческой системы - РОМАНТИЗМА.
Мне бы хотелось обратиться к заслугам романтизма. Романтизм продвинул
продвижение нового времени от классицизма и сентиментализма. Он изображает
внутреннюю жизнь человека. Именно с романтизма начинает появляться
настоящий психологизм.
Используемая литература:
1. БЕЛИНСКИЙ В.Г. ВЗГЛяД НА РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ. М., 1988.
2. Белинский В.Г., соч. Александра Пушкина, полн. собр. соч., т.6,М,1955
3. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: “Правда”, 1989.
1. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: “Книга”,
1991.
2. Бердяев Н.А. Русская идея. "Вопросы философии", 1990, № 1-2.
3. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: “Мысль”, 1990.
4. Гуляев Н.А. Романтизм в художественной литературе. Казань. 1972
5. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12-ти томах. М.: “Правда”, 1982.
6. Карташова И.В. Романтизм. Открытия и традиции, Калинин,1988.
7. Лосский Н.О. История русской философии. М.: “Высш. школа”, 1991.
8. Новалис. Фрагменты // Зарубежная литература ((( в.: Романтизм. М., 1990.
9. Пивоев В.М. Культурология., Петрозаводск, 1997. Ч.2
10. Пивоев В.М. Ситуации культурного перелома. Петрозаводск, 1999.
11. Русская философия. Словарь. Под ред. Маслина М.А. М.: “Республика”,
1995.
12. Современная философия: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского
В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1996.
13. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. С.-П.: Издательство
С.-Петербургского университета, 1995.
14. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире. "Вопросы
философии", 1994, № 1.
15. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П. Сартра. "Вопросы философии", 1994, №
11.
16. Эстетика в 4-х тт., т.2, М., 1969
-----------------------
[1] Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: “Правда”, 1989.
[2] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 75
[3] Эстетика в 4-х тт., т.2, М., 1969,с.233
[4] Белинский
В.Г.,соч.А.Пушкина.Ст.вторая,Полн.собр.соч.,т.7,М.,1955,с.145,146.
[5] Энгельс Ф.,см.Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве ,т.1,1967 с.387
[6] Новалис. Фрагменты // Зарубежная литература ((( в.: Романтизм. М.,
1990. С.64.
[7] Белинский В.Г., соч. Александра Пушкина, полн. собр. соч., т. 6,М,1955
стр.114
[8] Белинский В.Г., соч. Александра Пушкина, полн. собр. соч., т. 6,М,1955
стр.182
[9] Белинский В.Г., соч. Александра Пушкина, полн. собр. соч., т.6,М,1955
стр. 451 - 452
[10] Кронберг И. Я., Отрывки и афоризмы. Харьков, 1830. ( 109
[11] Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.:
“Книга”, 1991.
[12] Лосский Н.О. История русской философии. М.: “Высш. школа”, 1991.
[13] Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.:
“Книга”, 1991.
[14] Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.:
“Книга”, 1991.
[15]Бердяев Н.А. Самопознание ( | |
