|
Реферат: "Необыкновенная история" И.А.Гончаров (Литература)
РЕФЕРАТ
“Необыкновенная история”
И.А.Гончарова
ученика 10 класса 577 школы
Коренивского Сергея
СОДЕРЖАНИЕ:
1) О И.А.Гончарове
2
2) “Обыкновенная история”
3
3) Список используемой литературы 8
О И.А.Гончарове
“Обыкновенная история”, опубликованная в 1847 году в “Современнике”,
была первым художественным произведением И.А.Гончарова , появив-
шимся в печати.
Над “Обыкновенной историей” писатель работал в течении трех лет.
В статье автобиографического характера “Необыкновенная история”(1875-
1878) он писал : “ Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в 1846
мне оставалось дописать несколько глав “. Гончаров несколько вечеров
сряду читал Белинскому свою “Нобыкновенную историю”.Белинский был
в восторге от нового таланта, выступавшего так блистательно. До того,
как отдать свое произведение “на суд” Белинскому, Гончаров несколько
раз читал его в дружеском литературном кружке Майковых. Прежде чем
появиться в печати, роман претерпел много исправлений и переделок.
Вспоминая позднее 40-е годы, мрачную пору николаевского царствова
ния когда огромную роль в борьбе с феодально-крепостнической реак-
цией играла передовая русская литература, Гончаров писал : ”Крепостное
право,телесное наказание,гнет начальства, ложь предрассудков обществен-
ной и семейной жизни, грубость, дикость нравов в массе - вот что стояло
на очереди в борьбе и на что были устремлены главные силы русской ин-
теллигенции тридцатых и сороковых годов”.
“Обыкновенная история” показала, что Гончаров был чутким к интере-
сам своего времени писателем. В произведении нашли отражение измене
ния и сдвиги,которые происходили в жизни крепостнической России 1830-
1840 гг.Призывая к борьбе с “всероссийским застоем”, к труду на благо от-
чизны , Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые
могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи.
“Обыкновенная история”
Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значитель-
ной части идеалистически настроенной , оторванной от действительности
дворянской интеллигенции 30-х годов, вскрыта Гончаровым в образе ос-
новного героя романа - Александра Адуева. Почву, на которой вырас-
тало это явление, художник видел в дворянско - поместном , крепостни
ческом строе жизни , в барском помещичьем воспитании .
Романтическое восприятие жизни, возвышенные отвлеченные мечты
о славе и подвигах , о необыкновенном, поэтические порывы - кто не про
ходил в какой - то мере через все это в молодости , в “эпоху юношеских
волнений”. Но заслуга Гончарова как художника в том, что он показал, как
извращают и уродуют эти юношеские мечты и иллюзии барски - крепост
ническое воспитание .
Молодой Адуев о горе и о бедах знает только “по слуху” - “жизнь от пе-
лен улыбается ему”. Праздность , незнание жизни “преждевременно” разви
ли в Адуеве “сердечные склонности” и чрезмерную мечтательность. Перед
нами один из тех “романтических ленивцев”, барчуков ,которые привыкли
беспечно жить за счет труда других. Цель и счастье жизни молодой Адуев
видит не в труде и творчестве (трудиться казалось ему странным), а в “воз-
вышенном существовании”. В имении Адуевых царят “тишина.. неподвиж-
ность... благодатный застой”. Но в имении он не находит поприща для се
бя. И Адуев уезжает “искать счастья” ,”делать карьеру и фортуну - в Петер-
бург”. Вся фальшь житейских понятий Адуева начинает раскрываться в ро-
мане уже в первых столкновениях избалованного ленью и барством пле-
мянника - мечтателя с практическим и умным дядюшкой, Петром Иваны-
чем Адуевым.В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя,толь-
ко что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов - сентиментальнос-
ти , карикатурного преувеличения чувства дружбы и любви, поэзия празд
ности , семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых
чувств , пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство и
т.д. Словом, вся праздная мечтательная и аффектационная сторона ста-
рых правов с обычными погрывами иности - к высокому,великому,изящ-
ному, к эффектам, с жаждой высказать это в трескучей прозе, всего более
в стихах.
Адуев-старший на каждом шагу безжалостно высмеивает напускную,
беспочвенную мечтательность Адуева-младшего.“Твоя глупая восторжен-
ность никуда не годиться “, ”с твоими идеалами хорошо сидеть в деревне”,
“забудь эти священные да небесные чувства, а приглядывайся к делу”. Но
молодой герой не поддается нравоучениям. “А разве любовь не дело? “ -
отвечает он дядюшке. Характерно , что после первой неудачи в любви
Адуев-младший жалуется “на скуку жизни, пустоту души”. Страница ро-
мана, посвященные, описанию любовных похождений героя, - разоблаче-
ние эгоистического,собственнического отношения к женщине,несмотря на
все романтические позы, которые принимает герой перед избранницами
своего сердца.
Восемь лет возился с Александром дядюшка. В конце концов племянник
его становится деловым человеком, его ждет блестящая карьера и выгод-
ный брак по расчету. От былых “небесных” и “вогзвышенных” чувств и
мечтаний не осталось и следа. Эволюция характера Александра Адуева,
показанная в “Обыкновенной истории”, являлась “обыкновенной” для час-
ти дворянской молодежи того времени. Осудив романтика Александра
Адуева, Гончаров противопоставил ему в романе другое, бесспорно по
ряду черт более положительное, но отнюдь не идеальное лицо - Петра Ива-
новича Адуева. Писатель, не бывший сторонником революционного преоб-
разования феодально-крепостнической России, верил в прогресс, основан-
ный на деятельности просвещенных, энергичных и гуманных людей. Одна-
ко в произведении нашли отражение не столько эти взгляды писателя, коль-
косуществовавшие в реальной действительности противоречия,которые нес
ли с собой шедшие на смену “всероссийскому застою” буржуазно - капита-
листические отношения. Отвергая романтизм адуевского толка, писатель
вместе с тем чувствовал неполноценность философии и практики буржуаз-
ного “здравого смысла”, эгоизм и бесчеловечность буржуазной морали аду-
евых-старших. Петр Иваныч умен, деловит и по-своему “порядочный чело-
век”. Но он в высшей степени “безразличен к человеку, к его нуждам, инте-
ресам”.”Смотрят, что у человека в кармане да в петлице фрака, а до осталь-
ного и дела нет”,-говорит о Петре Иваныче и ему подобных его жена Лиза-
вета Александровна о своем супруге :”....что было главной целью его тру-
дов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему
судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобресть между
людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его не
гнули в дугу нужда, обстоятельства? Бог его знает. О высоких целях он раз-
говаривать не любил, называл это бредом , а говорил сухо и просто, что на-
до дело делать”.
Александр и Петр Иваныч Адуевы противопоставлены не только как про-
винциальный дворянин- романтик. и делец-буржуа, но и как два психоло-
гически противоположные типа. “Один восторжен до сумабродства, дру-
гой - ледян до ожесточения”, - говорит Лизавета Александровна о племян-
нике и муже.
Гончаров стремился найти идеал, то есть нормальный тип человека не в
Адуеве-старшем и не в Адуеве-младшем, а чем-то ином, третьем, в гармо-
нии “ума” и “сердца”. Ясный намек на это содержится уже в образе Лизаве-
ты Александровны Адуевой, несмотря на то, что “век” ее “заел” , по спра-
ведливому замечанию Белинского, Петр Иваныч.
К числу этих замечательных образов следует отнести не только Лизавету
Александровну, но и Наденьку.
Дочь несколькими шагами - впереди матери. Она без спросу полюбила
Адуева и почти не скрывает этого от матери или молчит только для прили-
чия, считая за собою право распоряжаться по-своему своим внутренним ми
ром и самим Адуевым , которым, изучив его хорошо,овладела и командует.
Это ее послушный раб, нежный, бесхарактерно-добрый,что-то обещающий,
но мелко самолюбивый , простой, обыкновенный юноша,каких везде - куча.
И она приняла бы его, вышла бы замуж - и все пошло бы обычным ходом.
Но явиласчь фигура графа, сознательно-умная, ловкая, с блеском. Наденька
увидала , что Адуев не выдерживает сравнения с ним ни в уме, ни в характе-
ре, ни в воспитании. Наденька в своем быту не приобрела сознания ни о ка-
ких идеалах мужского достоинства, силы и какой силы? Ее достало разгля-
деть только, что она видела тысячу раз во всез других юношах., с которыми
танцевала , немного кокетничала. Она на минуту прислушалась к его стихам.
Она ждала , что сила, талант кроются там. Но оказалось, что он только пи-
шет сносные стихи, но о них ни кто не знает , да еще дуется про
себя на
графа за то,что этот прост, умен и держит себя с достоинством. Она переш-
ла на сторону последнего: в этом пока и состоял сознательный шаг русской
девушки - безмолвная эмансипация, протест против беспомощного для нее
авторитета матери.
Но тут и кончилась эта эмансипация . Она сознала, но в действие
своего
сознания не обратила, остановилась в неведении, так как и самый момент
эпохи был моментом неведения.
“Обыкновенная история” сразу же поставила Гончарова в первый ряд
прогрессивных писателей-реалистов. В “Обыкновенной истории” в полной
мере сказался сильный и оригинальный талант Гончарова, призванного ма-
стера русского реалистического романа.
Список используемой литературы:
1) Собрание сочинений И.А.Гончарова
2) Собрание сочинений В.Г.Белинского
3) “Творчество И.А.Гончарова” А.Рыбасов
Реферат на тему: "Освобожден народ, но счастлив ли народ ?" по поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"
Сочинение.
«Народ освобожден, но счастлив ил народ?»
Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» была как бы отступлением от
общей мысли многих произведений того времени- революции. К тому же почти во
всех произведениях главными героями были представители высших сословий-
дворянства, купечества, мещанства. В поэме же главные герои- бывшие
крепостные крестьяне, ставшие вольными после указа 1861 г. А главная идея
романа заключалась в поиске счастливых людей в России. Семеро мужиков,
главных героев поэмы, выдвигали разные гипотезы по поводу самого
счастливого человека в России, и это были, как правило, люди богатые,
которые обязаны быть счастливыми- купцы, дворяне, помещики, бояре, царь. Но
искать счастливого мужики пошли в народ. А народ- это и есть те самые
только что освобожденные крестьяне. Крестьяне- самый бедный и безправный
класс, и искать среди них счастливого более чем странно. Но счастье есть и
среди крестьян, но в то же время несчастий у них гораздо больше. Счастливы
крестьяне, конечно, своей свободой, котрую они получили впервые за сотни
лет. Счастливы по разным причинам: одни счастливы необычно большим урожаем,
другие своей большой физической силой, третьи – удачной, непьющей семьей.
Но тем не менее назвать крестьян счастливыми, даже чуть-чуть, сложно.
Поскольку с их освобождением у них появилось очень много своих проблем. И
счастье крестьян обычно очень локально и временно.
А теперь по порядку… Крестьяне освобождены. Это такое счастье,
которое они не видели сотни лет, и, возможно, которое они вообще никогда не
видели. Само счастье свалилось достаточно неожиданно, многие были к нему не
готовы и, оказавшись на воле, были птичками, вырашенными в клетке, а потом
выпущенными на волю. В результате чего новый класс- временнообязанные,
освобожденные крестьяне становился беднейшим. Помещики раздовать свою землю
не хотели, и почти вся крестьянская земля принадлежала либо помещикам, либо
общине. Крестьяне не стали свободны, лишь обрели новый вид зависимомти над
собой. Конечно эта зависимость не такая, как крепостная, но это была
зависимость от помещика, от общины, от государства. Назвать это полной
свободой или счастьем очень сложно. Но привыкший ко всему русский народ мог
находить и тут счастливые моменты. Для русского мужика самое большое
счастье- водка. Если ее много, то мужик становится очень счастливым. Для
русских баб счастье – хороший урожай, убранный дом, накормленная семья.
Такое бывало довольно редко, поэтому бабы были менее счастливые, чем
мужики. Дети крестьянские были тоже не очень счастливы. Их заставляли
работать за взрослого, но при этом есть за ребенка, бегать за водкой, они
постоянно получали от пьяных родителей и сами, вырастая становились ими. Но
были отдельные личности, которые считали себя счастливыми- люди, которые
радовались тому, что обычному человеку может быть противно или непонятно.
Один радовался тому, что у своего помещика он был «любимый раб». Он допивал
за ним и его свитой лучшие заморские вина, доедал лучшие блюда и болел
«царской» болезнью- подагрой. Он был счастлив по-своему и его счастье стоит
уважать, но мужикам обычным это очень не понравилось. Друге радовались хоть
какому-то урожаю, который мог их прокормить. И это было действительно
счастье для тех крестьян, которым было совсем не до радости, настолько они
были бедны. Но не такого счатья искали семь странников. Они искали счастья
истинного, полнейшего, а значит такого, при котором больше ничего не надо.
Но найти такое счастье нельзя. Тут не говорится даже о крестьянах, у высших
сословий тоже всегда есть свои проблемы. Помещики никак не могут быть
счастливы, потому что прошло их время. Крепостное право отменили и помещики
вместе с этим потеряли огромное влияние своего сословия, а значит и
никакого счастья у нхи в жизни не было. Но это помещики, а речь шла о
крестьянах…
| |
