|
Реферат: Владимир Галактионович Короленко (Доклад) (Литература)
Владимир Галактионович Короленко.
Владимир Галактионович Короленко - выдающийся русский писатель. Родился
в 1853 году в городе Житомире в семье чиновника. Учился в житомирской
гимназии, позднее - в ровенской реальной гимназии. Большую роль в
формировании мировоззрения Короленко сыграла демократическая литература 60-
х годов, сочинения Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова-
Щедрина, Н. А. Некрасова, Т. Г. Шевченко; их взгляды оказали огромное
влияние на всё его творчество. В 1871 году Короленко поступил в
Петербургский институт, но не смог учиться из-за отсутствия средств.
Работал корректором, рисовальщиком географических карт. В 1874 году
поступил в Петровскую земледельческую и лесную академию в Москве. Будучи
студентом, готовился к пропагандистской деятельности среди крестьян. В
марте 1876 года Короленко был исключён из академии, а потом арестован за
то, что от имени большинства студентов выступил с протестом против
администрации, выполнявшей чисто полицейские функции. С 1879 года в жизни
Короленко наступает длительная полоса ссылок (в Вятскую губернию, в
Восточную Сибирь, и др.). В августе 1881 года он был выслан в Якутскую
область, после демонстративного отказа подписать присягу Александру III. В
Европейскую Россию Короленко было разрешено вернуться осенью 1884 года. С
1885 года он жил в Нижнем Новгороде, находясь под надзором полиции.
В первом рассказе Короленко „Эпизоды из жизни искателя" (1879 год) в
известном мере отразились народные взгляды. Однако в двух последующих
рассказах „Яшка" (1881 год) и „Ненастоящий город" (1881 год) наметился
отдых писателя от народной иллюзии, чему способствовало непосредственное
знакомство с народом в период ссылок. Уже для ранних рассказов и очерков
Короленко характерно реалистичное изображение народной жизни, внимание к
людям, непокаривщимся тяжёлой судьбе, полным неукротимого стремления
добиться правды и свободы. Стойкость и мужество русской девушки -
революционерки послужили темой рассказа „Чудное" (1880 год, заграничная
публикация 1893 год, в России - 1905год). Протестует против социальной
несправедливости якутский крестьянин, герой рассказа „Сон Макара" (1885
год). О способности русского человека совершить подвиг о силе его души
говорится в очерке „Река играет" (1892 год). В творчестве Короленко
раскрыто глубокая внутренняя красота людей из народа, поднимающихся на
борьбу за своё освобождение. В центре повести „ Музыкант" (1886 год) -
душевная драмма слепого, который „увидел" мир через высокое искусство. Это
душевное произведение, явившееся результатом слепого музыканта с людьми из
народа, помогает преодолеть личное горе, из которого казалось, не было
выхода. На эту мысль повести указал М. И. Калинин в своём выступлении 25
октября 1919 года на митинге, посвященном обороне Тулы от деникинских банд:
„Величайший художник слова Короленко в своем слепом «Слепом музыканте» ясно
показал, как проблематично, непрочно это отдельное человеческое счастье...
Человек... может быть счастлив, если тогда, когда всеми нитями своей души,
когда всем телом и всем сердцем спаян он со своим классом, и только тогда
его жизнь будет полна и цельна".
В произведениях Короленко нашли отражение русской действительности,
связанные с распадом патриархальных форм крестьянского быта и
проникновением капитала в деревню. Значительным было его выступление с
очерками о знаменитых кустарных промыслах села Павлова, близ Нижнего
Новгорода („Павловские очерки", 1890 года). Народники считали это село
примером кустарного производства, якобы избежавшего влияния капитализма о
свободных эксплуатации. Решительно отвергая эти лживые утверждения,
Короленко нарисовал правдивую картину разорения кустарей, их полной
зависимости от скупщиков капиталистов. „Нет просто мужика, - писал
Короленко в очерках „В голодный год", - есть бедняки и богачи, хозяева и
работники". Короленко высказывал своё несогласие с беллетристикой позднего
народничество, которая, по его выражению, рассматривала действительность
„сквозь призму лжи". Значительное место в творчестве Короленко занимает
повесть „Без языка" (1895 год), где изображены злоключения украинского
крестьянина, попавшего в Америку. Герой повести столкнулся с рабством,
безработицей, преступной властью денег. Доведённый до исступления, он
восклицает: „Пусть гром разобьёт этот проклятый город и выбранного вами
какого-то мэра. Пусть гром разобьёт и эту их медную свободу, там на
острове...".
В годы, предшествовавшие революции 1905 года, Короленко продолжает цикл
своих рассказов: „Государевы ямщики" (1901 год), „Мороз" (1901 год),
„Марусина заимка" (1903 год), „Феодалы" (1901 год). Здесь писатель-гуманист
рисует тяжёлую жизнь людей подневольного труда, обличает пережитки
феодально-крепостнических порядков, затрагивает тему бесчеловечности
буржуазного строя. Несмотря на неопределённость своих политических идеалов,
Короленко верил в победу народа. К этому же времени относится рассказ
„Нестрашное" (1903 год), Который по силе разоблачения буржуазной
интеллигентности и по мастерству выполнения может быть отнесён к числу
лучших произведений Короленко.
В 1900 году Короленко был избран почётным академиком. В 1902 году он,
как и А. П. Чехов, отказался от этого звания в знак протеста против того,
что М. Горький не был утверждён царским правительством в качестве почётного
академика.
Публицистический талант Короленко с особой силой проявлялся в его
очерках „В голодный год" (1892 - 1893 год), „Султанское жертвоприношение"
(1895 - 1896 год), „Сорочинская трагедия" (1907 год), „Бытовое явление"
(1910 год). В очерке, посвящённом т. н. Султанскому делу, писатель-демократ
выступил в защиту крестьян вотяков (удмуртов), обвинявшихся царской
полицией в ритуальном убийстве. Короленко доказал, что этот процесс был
затеян черносотенцами в целях разжигания национальной вражды. Максим
Горький писал по этому поводу: „ „Султанское жертвоприношение" вотяков -
процесс, не менее позорный, чем „дело Бейлиса", принял бы ещё более мрачный
характер, если б В. Г. Короленко не вмешался в этот процесс и не заставил
прессу обратить внимание на идиотское мракобесие самодержавной власти". В
годы реакции Короленко выступил с памфлетом „Бытовое явление", в котором
обвинял царское правительство в „оргии казней" и полицейских издевательств
над рабочими и крестьянами после революции 1905 - 1907 года. Со 2-й
половины 90-х годов принимал участие в издании либерально-народного журнала
„Русского богатства" (его роль сводилась главным образом к редактированию
отдела беллетристики). По письмам Короленко можно судить о его серьёзных
расхождениях с редакции журнала, разделявший народнические, либерально-
буржуазные взгляды. В то же время писатель не мог понять поделенного
значения революционной борьбы рабочего класса, и это резко отличало его
позицию от позиции пролетарского писателя Максима Горького.
К последнему периоду творчества Короленко относится крупнейшие его
произведение „История моего современника", в котором легко рассмотреть
художественное воплощение биографии автора, её важнейших этапов Короленко в
тоже время знакомит читателя с развитием общественного движения 60-х - 70-х
годов, с выдающимися историческими событиями того времени. Последние главы
эпопеи, освещающие деятельность народной интеллигенции, были написаны после
великой октябрьской социалистической революции. Не поняв её подленного
значения, писатель, однако, видел, что революция победила потому, что в ней
участвовали самые широкие народные массы. В „Истории моего современника" он
сумел показать, сколь наивны были расчёты народников на героизм „избранных"
при отсутствии поддержки со стороны трудовых масс.
Короленко выступал с литературно критичными статьями и мемуарными
очерками. Наиболее значительные из них: „Памяти Белинского" (1898 год), „О
Глебе Ивановиче Успенском" (1902 год), „А. П. Чехов" (1904 год), „Л. Н
Толстой" (1908 год), большая работа о Н. В. Гоголе „Трагедия великого
юмориста" (1909 год).
Реалистическое творчество Короленко всем своим содержанием противостояло
упадочной буржуазной литературе предреволюционной эпохи. Оно отразило
народный протест против буржуазно крепостнических порядков царской России,
против национального неравенства и угнетения. В 1907 году В. И. Ленин
назвал Короленко „прогрессивным писателем". Демократический характер его
творчества отмечало в 1913 году ленинская „Правда". Указав на то, что
Короленко „стоит в стороне от рабочего движения", „Правда" в то же время
писала: „Мы чтим в нём и чуткого, будущего художника, и писателя-
гражданина, писателя-демократа". Высоко оценивая общественное и
художественное значение творчества Короленко, ставя его как писателя в
пример молодым литераторам, М. Горький писал: „Мне лично этот большой
красивый писатель сказал о русском народе многое, что до него никто не мог
сказать".
Короленко отличный мастер рассказов, очерка, повести. Пользуясь обширным
жизненным материалом, развёртывая даже в небольшом произведении сложное
действие он всегда остаётся в естественно складывающиеся композиции.
Стремясь к более точному воспроизведению жизни, Короленко охотно вводил в
свои рассказы и повести элементы публицистики. На эту особенность нередко
указывают подзаголовки из его рассказов: „Эскизы из дорожного альбома", „Из
записок репортёра", „Из записной книжки путешественника" и т. д. Короленко
выдающийся художник слова, его искусство высоко ценили Л. Н. Толстой, А. П.
Чехов, М. Горький. Короленко оказал значительное влияние на писателей
вышедших из народной среды. „В ранние годы на меня сильно повлиял
Короленко", - писал А. С. Сирофимович. Реалистический метод Короленко
сыграл положительную роль в развитии украинской, белорусской, литовской,
латышской, якутской прозы. Произведения Короленко переведены на многие
языки народов Советского Союза. В связи с 25-летием со дня его смерти
исполнившимся в 1946 году, Совет Министров СССР постановил увековечить
память выдающегося русского писателя целым рядом мероприятий. Творчество
Короленко, замечательное разносторонним богатством содержания,
благородством замыслов, совершенством художественной формы, занимает видное
место в истории русской классической литературы.
Реферат на тему: Внутренний мир Раскольникова
Изображение внутреннего мира человека
В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь открытия
неисчерпаемости и многомерности человеческой души, внутреннего мира
человека. В его произведении «Преступление и наказание» поставлена
нравственная проблема ответственности человека за преступление не только
перед законом, но и перед собой, перед своей совестью, это – плач о душе
человеческой, оказавшейся в тяжелых условиях бытия. Писатель показал
возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, подлого и
благородного. Человек – это всегда тайна, в особенности русский человек.
Главный герой романа – Родион Раскольников, молодой человек, выходец из
обедневшей дворянской семьи, студент юридического факультета Петербургского
университета. Он, из-за отсутствия средств для оплаты обучения, вынужден
оставить университет. Его мать получает маленькую пенсию, сестра работает
гувернанткой и, естественно, они не могут ему помогать. Сам Раскольников
постоянно страдает от голода и лишений, его угнетают безысходность,
бедность и горе матери и сестры и, в то же время, он обостренно чувствует
чужую боль, каждая встреча с обездоленными, окружающим их миром, ранит ему
душу, он глубоко им сочувствует.
Он заботился о больной девушке, вынес из огня детей, оставил последние
деньги голодающей семье Мармеладовых. Все это доказывает благородство,
отзывчивость и порядочность Раскольникова, способного испытывать душевную
боль при виде чужих страданий и готового прийти на помощь людям.
Раскольников задумывается о том, что же происходит в окружающей его
жизни, как в ней найти выход для себя. Задолго до ухода из университета,
главный герой, чье знание отточено изучением юридических наук, пишет
статью «О преступлении», в которой он рассматривает «психологическое
состояние человека после преступления». Он отмечает, что это состояние
похоже на болезнь – помрачение ума, распад воли, нелогичность поступков.
Кроме того, он высказывает мысль, что люди делятся на два разряда: на
«материал» и на «необыкновенных» людей, которые могут сказать свое слово в
истории. Раскольников доказывает и отстаивает право таких людей на
преступление, на отрицание существующих законов, если преступления
совершаются во имя великой цели, «спасительной для человечества», и если
требуется, «дать себе разрешение перешагнуть через кровь».
Раскольников задается вопросом, к какому разряду людей себя отнести:
«Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?».
Себя он считает одним из «высших», хочет, чтобы от него хоть кто-нибудь
зависел, хочет власти «над всей дрожащей тварью, над всем муравейником».
Если бы он так не думал, то у него не было бы никаких прав на убийство.
Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им теории,
рассматривая ее, как некий эксперимент, который должен подтвердить
гениальность и правильность его выводов.
Раскольников убивает старуху-процентщицу, ничтожную и вредную,
наживающуюся на чужом горе и нищете, безжалостную к страданиям и бедности
приходящих к ней людей, он чувствует к ней непреодолимую ненависть и
отвращение, он хочет помочь матери и сестре, хочет обеспечить себя, чтобы
затем делать только добрые дела для «всего человечества».
Нравственные и психологические последствия преступления прямо
противоположны тем, которых ожидал Раскольников. Начинается новый этап в
его жизни – этап отчуждения от людей, он как бы выключается из жизни
человеческого общества. Разрушились его семейные связи: «Мать, сестра, как
любил я их! Отчего теперь я их ненавижу?». Жизнь его проходит в
непрестанном напряжении, в непрекращающейся борьбе с самим собой. Он
вынужден постоянно, на каждом шагу лгать себе и другим, и эта ложь
опустошает душу героя. Своим преступлением он отрезал себя от людей,
фактически, получается, что он «не старуху убил, а себя» убил. Тяжелое
положение Раскольникова, его страшное одиночество усугубляется еще и тем,
что ему начинает открываться ошибочность его теории, потеря веры в нее, но
он боится признаться в этом даже самому себе. Он сумел переступить черту,
разделяющую, по его мнению, обыкновенных людей от необыкновенных, но
сверхчеловеком он не стал, совесть не дала ему забыть, что он – не
властелин, он – «вошь, тварь дрожащая». Раскольников пришел к краху, ему не
к чему стремиться, у него нет идеи, исчез смысл жизни. Раскольникову просто
нечем больше жить.
В результате самоанализа герой приходит к выводу, что он – преступник,
что преступление было бессмысленно, что погубил он себя напрасно. Но это
еще не окончательное раскаяние, он лишь переживает, что не смог стать
«сверхчеловеком». «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для
того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем
человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного; а там
стал бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в
паутину и из всех живые соки высасывал, мне в ту минуту все равно должно
было быть!».
Все чаще его терзают сомнения. Он мучается и убеждается в том, что он и
принцип свой убил, оказался вошью, а не Наполеоном. И Раскольников начинает
понимать, что не вправе был убивать ни старушонку, ни кого-либо еще, он
понимает, что теперь никогда не избавится от этих страшных воспоминаний,
они будут его сопровождать и мучить на протяжении всей жизни. Герой
страдает, испытывает глубокую душевную боль, осознает, что виноват перед
своими родными, не может им смотреть в глаза. Раскольников находит
родственную душу в Соне Мармеладовой, не отвергающей его, он хочет ее
сострадания и поддержки.
Тем не менее, он не может так дальше жить, не может пережить
отчуждения от людей, хочет опять вернуться к жизни, поэтому он признается в
своем преступлении, учинив явку с повинной, хотя все же думает, что
признание в преступлении – это сознание собственного ничтожества. Но автор
романа вносит поправку: побеждает человек Раскольников, потрясенный
людскими страданиями (сестры, матери, Сони), в глубине своей души
уверенный, что «не вошь человек», и с самого начала «предчувствовавший в
себе и в убеждениях своих глубокую ложь».
Все в романе сконцентрировано вокруг человека и его внутреннего мира и
состояния души. Остальное – второстепенно: город, быт и т.д. Это лишь
внешние символы духовного человеческого мира, лишь обстановка, в которой
проявляется драматизм человеческой судьбы. Достоевский в эпилоге романа
оставляет героя на пороге новой, неведомой жизни. Перед Раскольниковым
открывается перспектива бесконечного духовного развития. Человек,
опустившийся, казалось бы, до самого страшного, до убийства, принявший за
основу своего существования теорию, предполагающую уничтожение других
людей, пережил сильное потрясение и пришел к необходимости сменить свое
мировоззрение.
| |
