|
Реферат: Властвующие политические элиты и массы (Политология)
Содержание
Введение 2
Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа 2
Особенности политических элит в России 3
Структура политических элит в России 4
Российская провинция и властвующие политические элиты 5
Процесс формирования властвующей политической элиты России 6
Заключение 7
Список литературы 8
Введение
Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет
существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и
класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все
политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества,
которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в
зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее
законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для
его нормального существования условия.
Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные
властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях
с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и
факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности
к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными,
зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на
демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат,
добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой
наследственного свойства. Наиболее четко это наблюдается в итальянском
парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во
втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об
английской Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в
котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда,
это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных
устоях и традициях Соединенного Королевства. В нашей стране
наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом
будет сказано ниже.
Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа
Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию
либеральной демократии, одним из "отцов-основателей" которой был Дж. Локк.
По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания
общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так
называемый, "общественный договор", призванный исправить неопределенность
естественного права. И лишь после учреждения "общественного договора"
основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного
права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-
опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через
"общественный договор", являющийся в тоже время и учредителем и подопечным.
Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются
обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих
политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в
первую очередь), а не права на власть.
Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы,
если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому
что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если
этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому,
ни в чем не будет им противоречить.
Но существуют и другие представления о государстве (на примере
России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на
коллективных началах и рассматривающих государство как политическое
завершение политических ценностей, своего рода "отца семейства" —
коллектива, общества. В этих координатах государство является не
инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его
гражданам. (Этот тип государства относиться не только к России, но и, в
определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также
очень точно подходит к странам Востока и Азии.)
Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она
усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и
возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение
людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции
и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются
постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный
характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою
необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его
основной функции — защите прав личности. При таком взгляде на государство
утверждается приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых
властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их
отношениях к смене или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под "сменой
опекуна" понималась революция.) В наше время опекуны представляться в виде
основных субъектов политического процесса — партий (группами с общими
политическими взглядами, целями и интересами), а сменой опекуна обычно
являются выборы.
особенности Политических элит в России
Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь
нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во
многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности,
политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов",
по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме
тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их
предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически
доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и
изменить ее за короткое время невозможно.
Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой
привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной
демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная
потребность в новом пути развития политических отношений.
В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя
основными признаками:
- первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать
наследственная);
- второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна
обществу;
- третье — традиционная связь российской власти с обладанием и
распоряжением собственностью.
Именно под эти сущностные характеристики российской власти и
подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою
полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской
политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее
разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма
(его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а
иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти
маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви
власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из
мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии
между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и
обеспечивает контроль общества над государственной властью.
Структура политических элит в России
Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого
ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих
групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим
флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного
порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их
выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга. Например, по
данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70%
жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между такими
политическими партиями как ЛДПР и "Держава", что достаточно точно отражает
картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в
последнее время преобладают, хотя еще и не ярко выраженные
"великодержавные" и националистические тенденции во взглядах населения. При
этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место
несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим
фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных
настроений.
Современные властвующие политические элиты России состоят в основном
из следующих социально-политических групп:
- бывшая партноменклатура (КПСС);
- бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);
- бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;
- бывшие комсомольские работники;
- работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).
Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент
интеллектуальной элиты — интеллигенции.
Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом
свойственных ей признаков:
- деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных
главе исполнительной власти;
- обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на
любом уровне;
- наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной
командой;
- тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение
госсобственности (приватизация);
- обычна связь с организованной преступностью и непосредственное
лоббирование ее интересов.
Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в
провинции, но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей
политической элиты Российской Федерации.
В целом же, в политической структуре России можно выделить два
основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка
сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных
городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в
последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой
национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная
выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-
патриотических партий, движений и блоков.
российская провинция и властвующие политические элиты
Многие тенденции политического процесса, который развивается на
федеральном уровне, берут свое начало в провинции, которая, со своей
стороны, неизбежно вносит в политику как позитивные, так и негативные
черты. Во многом из-за этого, основная политическая опасность скрывается не
в демонстрациях и митингах столичных городов, а в политическом безмолвии
деревни. Нищета и одичание российской деревни определяет ущербность
современной политической жизни, маргинализация же местной политической
элиты ведет к "одичанию" власти и "одичанию" отдельных политиков.
Оторванность народных избранников от масс, отсутствие идеологии и,
соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов. Их
идейные разногласия касаются в основном деятельности президента и
правительства, реальная же партийность, связанная с отстаиванием своей
идеологической позиции — явление достаточно редкое.
Современную властвующую политическую элиту можно также назвать и
номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных масс (здесь
важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также желания самой
номенклатуры в настоящее время идентифицировать себя с элитой, понятия
элиты (политической) и номенклатуры в настоящее время являются
синонимичными. Механизм выборов политической элиты устроен так, что наверх
политической жизни выталкивается сама властвующая элита. Особенно это ярко
видно на примере провинции.
На местах ветви исполнительной и законодательной власти оппонируют
друг к другу, при этом, пытается найти свое место еще и судебная ветвь
власти, сильнейшим образом политизированная и, всеми силами, пытающаяся
уловить политическую коньюктуру.
Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный
список всех бюрократов, это образ жизни. В провинции это видно особенно
ярко, так как на местах очень контрастно воспринимаются социальные
различия. Чем ниже уровень жизни, тем более вопиюще и безобразно
представляются социальные отличия. Не случайно, Дж. Оруэлл сказал, что:
"Кусок конины разделяет людей на тех, у кого она есть и тех, у кого ее нет,
больше чем на целое состояние".
Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является
то, что властвующая политическая элита хорошо, и даже слишком хорошо,
обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть и
собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности перед законом и
беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.
Процесс Формирования властвующей политической элиты России
Формирование российской властвующей политической элиты происходило по
следующим этапам:
- "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;
- выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего
звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;
- вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-
техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского
хозяйства);
- отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей,
работающих по принципу "стремительного роста".
Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое
положение дел, лежат в интеллигенции.
Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники
управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники,
выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена
руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в
партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой
(порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой
политической элите, а в ее аналитических службах.
Однако же, так называемые, "новые русские" имеют, например, более
интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной
элиты в Саратовской области содержат "новых русских"). Интеллигенция
находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она
питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в
оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.
Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-
семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа
бывших партийных работников и снижение численности, так называемых
демократических работников, что в общем является положительным фактором.
О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее
замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость
социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта
безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не
отвечает.
Заключение
В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении практически
всего текста, разговор шел о политических элитах провинции, все выше
сказанное с легкостью можно экстраполировать и на политические элиты
столицы. В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как
социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции
общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь
дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно
криминальными субъектами, допущенными к власти.
Список литературы
1. Дахин В.Н. Журнал "Свободная мысль", №1, 1996 г.
"Политическая культура и власть"
2. Краснов Б.П. "Социально-политический журнал", № 3 – 4, 1994 г.
"Теория власти и властных отношений"
3. Журнал "Социологические исследования", № 12, 1994 г.
4. Болл Т. "Власть", издательство "Мысль", 1978 г.
Реферат на тему: Власть
Содержание
| |Стр.№ |
|Введение |2 |
|Понятие политической власти |3 |
|2.1. Структура и ресурсы политической системы |3 |
|3. Происхождение партий |4 |
|Сущность, основные признаки политических партий |6 |
|Функции политической партии |7 |
|Типология партий и партийных систем |9 |
|Тенденции в эволюции партий |21 |
|Заключение |24 |
|Список использованной литературы |27 |
Введение
Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными
сферами. Крупнейшие из них - экономическая, социальная, политическая,
духовная. Данные системы изучаются соответствующими общественными науками.
Предназначением политической сферы (системы) общества в отличие от
экономической, социальной и духовной, а также всех других является
организация и осуществления государственного управления обществом в целом
(от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном
управленческом комплексе). Эта система привлекает в той или иной степени
внимание представителей различных общественных наук - экономической теории,
права, социологии, психологии и других. Однако специально и комплексно, в
составе всех слагаемых политической системы ее изучает только одна наука -
политология.
Политология - наука об управлении государством в самом широком смысле,
то есть наука о политической системе общества.
Политика - социальная деятельность в политической сфере общества,
направленная главным образом на достижение, удержание, укрепление и
реализацию власти.
Политическая система - одна из крупнейших сфер жизни общества. Политика
- это деятельность, важная, необходимая, сложнейшая. Ее невозможно понять и
осмыслить вне политической системы общества. В определенном смысле политика
- функция политической системы, а также средство и механизм ее
функционирования. Некоторые специалисты говорят, что политика - это наука,
другие утверждают, что это искусство. Правы и те и другие.
2. Понятие политической власти
В своем общем значении понятие “власть” означает право и возможность
одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и
возможность осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать
определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом
авторитет, право, насилие и другие средства.
Политическая власть имеет ряд особенностей. Ее отличительными
признаками являются:
( верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других
видов власти;
( всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть
действует на основе права от имени всего общества;
( легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах
страны;
( моноцентричность, то есть существование общегосударственного центра
(системы властных органов) принятия решений;
( широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и
реализации власти.
Существует также понятие легитимности власти - это общественное признание,
доверие и поддержка, которые оказывают ей общество, народ.
В науку понятие “легитимность власти” впервые было введено Максом
Вебером. Он выделил три основных источника (основания) законности,
правомерности политической власти:
( в соответствии с традицией (монархия);
( харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности
политического деятеля);
( рационально-правовой тип - эта власть признается народом потому, что она
опирается на рациональные, признаваемые им законы.
2.1. Структура и ресурсы политической власти.
Как и любое отношение, политическая власть предполагает как минимум две
стороны. На одной стороне - властвующие (субъект). На другой стороне -
подвластные, подчиненные (объект).
Ресурсы политической власти подразделяются на экономические,
социальные, силовые, информационные и др.
Экономические ресурсы - нужны и для завоевания власти, и для
реализации ее целей, и для ее поддержания.
Силовые ресурсы - выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны
внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической
власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее
свержения.
Социальные ресурсы - социальная политика в больших современных западных
странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической
власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система
страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита
система благотворительных организаций и т д.
Информационные ресурсы - это средства массовой информации.
1. Происхождение партий
ПАРТИЯ - это политическая общественная организация, которая
борется за власть или за участие в осуществлении власти. Этимологически
“партия” означает “часть”, “отдельность”, элемент политической системы.
Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей
или популярных лидеров, в течение многих веков составляло
характерную, существенную черту политической истории. Но такие
организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в
Европе и в США в начале ХIХ в.
Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом.
Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных
компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не
проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были
связаны партийной дисциплиной.
Первой массовой и постоянно действующей партией была либеральная
партия в Англии (с 1861 г.). Причинами возникновения массовых политических
партий послужило распространение всеобщего избирательного права.
Одним из первых предложил определение политической партии известный
английский политический деятель и философ XVIII в. Э. Берк. "Партия, -
писал он, - представляет собой организацию людей, объединенных с целью
продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь
некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к
согласию". Современное понимание партий с соответствующими типологическими
признаками начало формироваться в XIX - начале XX в. Интерес представляет
позиция немецкого исследователя В. Хасбаха, который рассматривал партию как
"союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к
завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации
собственных интересов". Наиболее интересное определение дал М. Вебер,
который считал партии "общественными организациями, опирающимися на
добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего
руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных
и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных
привилегий либо того и другого одновременно".
Очевидно, что партия рассматривается как группа людей, объединившихся для
участия в политической жизни и преследующих цель завоевания политической
власти. Необходимо учесть, что партии не всегда играли ту роль, которую они
играют в настоящее время в политической системе индустриально развитых
стран. Симптоматично то, что основатели США, где партии в современном
смысле наряду с партиями Великобритании возникли впервые, считали партии в
лучшем случае необходимым злом, рассматривая их как источник конфликтов,
раздоров и смуты. Но, тем не менее, партии стали важным элементом
политической системы сначала стран Запада, а затем и всех других стран,
которые пошли по пути капиталистического развития.
Политические партии с привычными для нас признаками (оформленное
членство в партии, партийные билеты, взносы, внутрипартийная дисциплина)
появились в Европе с возникновением массового рабочего движения.
Существование сейчас политические партии по организационной структуре можно
к двум основным типам- организационно оформленным и организационно
неоформленным. В партиях первого типа члены партии получают партийные
билеты и платят партийные взносы. В организационно неоформленных партий нет
официального членства, а для того чтобы считаться членом такой партии,
достаточно проголосовать на выборах за выдвинутого ею кандидата. Наиболее
известными примерами второго типа партий являются республиканская и
демократическая партии США, консервативная партия Великобритании.
Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их
от партии начала и первой половины 19 в., - наличие партийного аппарата,
т.е. организованной группы людей, для которой партийная, политическая
деятельность является профессией. Структура партийного аппарата отвечает,
прежде всего, задачам ведения избирательной борьбы.
Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной
социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои
избирателей. В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в
которых в том или другом сочетании представлены интересы различных
социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют
внутри себя фракции- группы, выдвигающие программы, отличные от общей
программы партии.
Существование в партии нескольких фракции, направлений не ослабляют
партию, а наоборот, делают ее политику более гибкой, поскольку помогает ей
сохранить свое влияние среди разнообразных групп избирателей, учитывать
многообразие социальных, экономических, политических интересов в обществе.
Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной борьбы между
различными фракциями и течениями.
Те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием
и которые поддерживают ее на протяжение длительного времени, составляют ее
социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах,- ее
электорат. Традиционной социальной базой социал-демократических партий в
Европе был рабочий класс; либерально-демократические поддерживали средние
слои (служащие, интеллигенция, мелкие предприниматели и т.д.); аграрные
партии опирались на крестьянство; партии, занимавшие консервативные
позиции, получали поддержку крупных собственников, части крестьянства и
средних слоев. Примерно в середине 20 в. ситуация изменилась. Крупные
партии получают на выборах голоса избирателей , принадлежащих к различным
группам населения. Так, за социал-демократов голосуют не только рабочие, но
и служащие, интеллигенция, мелкие и средние собственники. Партии
консервативной ориентации поддерживают рабочие и служащие, члены профсоюзов
и предприниматели.
В программах партий обычно подчеркивается их намерение служить
интересам различных социальных групп, большинства граждан всей страны. В
практической политике партии стремятся учитывать интересы различных
категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на
демократических выборах. Вместе с тем на выборах в европейских странах (в
значительной мере в США) партии продолжают сохранять своеобразие,
собственное политическое и идеологическое лицо. Например, от социал-
демократов избиратели ожидают проведения сильной социальной политики,
принятия новых или совершенствования существующих программ помощи социально
незащищенных групп населения.
Как показывает исторический опыт, разнообразие интересов, ориентаций,
установок, ценностей, являющееся основополагающей характеристикой любого
сложного и жизнеспособного общества, неизбежно обусловливает разное
понимание роли государства, взаимоотношений государства и отдельного
индивида и, соответственно, разные социально-философские и идейно-
политические установки. Люди с одинаковыми интересами и воззрениями в
конечном итоге объединяются между собой для достижения общих целей
совокупными силами. Причем признание законности существования соперничающих
между собой интересов и фракций неизбежно приводило к признанию законности
политических инструментов, призванных представлять эти интересы и фракции в
государственно-политической системе, системе власти. Такими инструментами,
в конечном счете, и оказались партии, формировавшиеся путем приведения к
общему знаменателю разнородных интересов и позиций основных социально-
политических сил формировавшегося буржуазного общества.
Партия и партийные системы прошли длительный путь формирования и эволюции.
Они являются продуктом социально-экономического и общественно-исторического
развития каждой конкретной страны. Серьезный отпечаток на их характер
накладывают особенности социокультурного развития, исторические традиции,
демографические и этнокультурные процессы, особенности религии и т.д.
Говорить о партийной системе и партиях в той или иной стране - значит
определить место и роль партий в общественно-политической системе, их
функции, социальный состав и электорат, их организационную структуру и т.д.
3.1. Сущность, основные признаки
политической партии
Существует множество подходов к определению сущности политических партий:
- понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической
доктрины (Б.Констан).
- трактовка политической партии как выразителя интересов определенных
классов (марксизм).
- институциональное понимание политической партии как организации,
действующей в системе государства (М.Дюверже).
Другие подходы к определению партий:
1. партия - носитель идеологии;
2. партия - длительное объединение людей;
3. цель партии - завоевание и осуществление власти;
4. партия стремится заручиться поддержкой народа.
Грани между партиями и другими политическими объединениями носят
нечеткий характер и зачастую стираются.
Партии как правило не однородны и имеют внутри себя фракции -
группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной
программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее
политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое
влияние среди различных групп избирателей.
Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической
борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органы
многих партий составляются на основе представительства от
различных фракций. В программах партии обычно подчеркиваются их
намерения служить интересам определенных социальных групп, большинства
граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать
интересы различных категорий избирателей поскольку только так можно
одержать победу на демократических выборах.
В современной политической истории различают четыре типа партийных
систем:
буржуазно-демократическая партийная система
Сформировалась в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности
руководствуется следующими правилами:
1. в обществе идет легальная борьба за власть;
2. власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили
себе поддержку парламентского большинства;
3. постоянно существует легальная оппозиция;
4. между партиями внутри партийной системы существует согласие
относительно соблюдения этих правил.
В буржуазной системе сформировалось множество видов партийных коалиций:
5. многопартийная коалиция - ни одна из партий не способна добиться
компетентного большинства;
6. двухпартийная коалиция - имеются две сильные партии, каждая из
которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия;
7. модифицированная двухпартийная коалиция - не одна из двух основных
партий не собирает абсолютного большинства и они вынуждены
кооперироваться с третьими партиями;
8. двухблоковая коалиция - за власть борются два основных блока, а
партии, стоящие вне блоков не играют существенной роли;
9. коалиция доминирования - одна партия самостоятельно осуществляет
власть на протяжении длительного периода;
10. коалиция кооперирования - наиболее сильные партии долго и устойчиво
сотрудничают в осуществлении власти.
социалистическая партийная система
11. существует только одна легальная партия;
12. партия руководит государством на всех уровнях государственного
аппарата;
Возникновения такой политической системы связано с кризисом
демократических или авторитарных систем правления.
авторитарная партийная система
Такой тип правления является промежуточным, при этом доминирующим
фактором выступает государство, а не партия, которая играет второстепенную
роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование
других партий.
3.2 Функции политических партий
Основная функция политической власти - управление, руководство обществом в
целом и каждой его сферой. Она заключается в постоянном разрешении
противоречия между необходимостью порядка в обществе и различными
интересами разных слоев, национальных и других групп, отдельных личностей,
участие в формировании политических систем - их принципов, элементов,
структур.
Политические партии вынуждены решать в своей деятельности очень
разнообразные задачи, поэтому и количество приписываемых им некоторыми
политологами функций перевалило за десяток.
Во-первых, это функции звена между правящими и управляемыми. Партия
всегда выступает как канал передачи информации, циркулирующей “сверху вниз”
и “снизу вверх”. Интенсивность этих двух информационных потоках может не
совпадать. Скажем, в СССР при Сталине первый был исключительно мощным,
второй почти иссяк. Но в условиях либеральной демократии не следует
недооценивать значение партии в формировании общественного мнения. Другое
дело, что здесь партия просто не может отвлечься от настроения рядовых
членов и избирателей. Это позволяет партиям выражать социальные интересы.
Во-вторых, партии выполняют функции аккумуляции социальных интересов.
В обществе всегда существуют разнообразные и разнородные интересы,
предпочтения, требования. Понятно, что трансформировать каждое из них в
политическое решение невозможно, да и не нужно: это бы сделало политическую
жизнь хаотической и непредсказуемой. Прежде всего, из совокупности
интересов необходимо выделить наиболее социально значимые. Далее и эти
“отборные” интересы необходимо увязать между собой, чтобы уже в виде
последовательной программы поставить на политическую повестку дня. Этим и
занимаются партии.
В-третьих важной функцией партий является постановка коллективных
целей для всего общества. Было бы большим искажением истины считать, что
партия способна преследовать лишь те цели, которые “носятся воздухе” и
вытекают из обстоятельств повседневной жизни ее членов и сторонников. Ни в
Китае, ни в России необходимость построения коммунизма не следовала из
текущих интересов населения. Но, будучи сформулирована партией, эта цель
воодушевила миллионы людей на реализацию программы радикального
преобразования общества.
Наконец, партии имеют большое значение, выступая в качестве
референтных групп - групп, на которые индивид ориентирует поведение своих
сторонников. Во многих странах люди, повинуясь семейным традициям и
воспитанию, испытывают сильную эмоциональную приверженность той или иной
партии.
Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции:
8. представительство - выражение интересов определенных групп населения;
9. социализация - вовлечение части населения в число своих членов и
сторонников;
10. идеологическая функция - разработка привлекательной для определенной
части общества политической платформы;
11. участие в борьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и
обеспечение условий их деятельности;
4. Типология партий и партийных систем
Политические партии отличаются друг от друга по нескольким параметрам.
Важнейшими из них являются организационные структуры и членство. В
соответствии с ними различаются партии массовые и кадровые. Первые
формировались вне парламента. Рекрутируя свою социальную базу в основном из
низших слоев населения, массовые партии приняли характер социальных
движений, ориентированных на рабочих, крестьян и разнородные религиозные
группы.
Их организационная структура в значительной мере сложилась раньше
завоевания ими побед на выборах и проведения кандидатов в парламенты.
Считается, что массовая партия, как правило, отличается программностью
политических установок. В большинстве своем, особенно на первоначальном
этапе, партии этого типа характеризовались левой ориентацией. В дальнейшем,
следуя их примеру, многие крестьянские и религиозные партии стремились к
тому, чтобы приобрести контуры массовых партий. Массовые партии отличаются
также высокой степенью идеологизированности. Здесь идеология используется
для массовой политической мобилизации. Члены партии не только платят
взносы, но и активно участвуют в делах партии. Это, как правило, левые
партии коммунистической, социалистической и социал-демократической
ориентации.
Что касается кадровых партий, то их задача состоит в том, чтобы
мобилизовать в конкретном избирательном округе влиятельных лиц, способных
привлечь поддержку максимально большего числа избирателей из различных
социальных слоев независимо от их идеологических ориентаций. То, что
массовыми партиями достигается количеством, у этих партий обеспечивается
подбором соответствующих кадров, способных эффективно организовать
избирательную кампанию. Этому принципу следуют многие европейские партии
консервативной ориентации. Республиканская и демократическая партии США во
многом сочетают в себе массовое и кадровое начала, и с этой точки зрения их
можно назвать гибридными.
Отдельные партии существуют в форме некоего объединения нескольких
партий. Типичным для подобного вида является право-центристский союз за
французскую демократию (СФД) во главе с бывшим президентом Франции ,
представляющий собой коалицию пяти партий и группировок. Не случайно во
Франции некоторые партии предпочитают называть себя не партиями, а
объединениями, союзами, движениями, секциями и т.д.
Необходимо отметить, что членство партий в течение длительного времени
оставалось неясным и аморфным. Многие партии практически не делали особых
различий между своими членами и теми, кто их просто поддерживает на
выборах. И сейчас многие партии либеральной и консервативной ориентации не
могут точно назвать количество своих членов. Определенно можно сказать
одно: число лиц, считающих себя членами партий, составляет лишь малую часть
населения той или иной страны. В середине 70-х гг., на которые приходился
пик популярности лейбористской партии Великобритании, в ней насчитывалось
6,5 млн. членов. Однако 5,8 млн. из них принадлежали к лейбористам на
началах коллективного членства в профсоюзах. В ФРГ насчитывается 2 млн.
членов всех политических партий страны, вместе взятых, что составляет всего
5% избирательного корпуса. Причем из них только около 250 тыс. являются
активными членами.
Существуют партии, организационно оформленные, члены которых получают
партийные билеты и платят членские взносы, и партии, организационно
неоформленные, которые характеризуются отсутствием официального членства.
Во втором случае, чтобы примкнуть к той или иной партии, достаточно
публичного заявления избирателя о своей приверженности этой партии.
Наиболее типичными примерами первых являются коммунистические партии, а
вторых - республиканская и демократическая партии США, консервативная
партия Великобритании. Различаются также партии с прямым и косвенным
членством. В первом случае принимается кандидат в индивидуальном порядке, а
во втором - тот или иной человек становится членом определенной партии
просто в силу того, что входит в какую-либо организацию, которая связана с
этой партией. Так, в лейбористскую партию Великобритании, а также социал-
демократические партии Швеции, Норвегии и Ирландии профсоюзы входят на
коллективных началах, и поэтому здесь члены профсоюзов являются
коллективными членами этих партий. Для коммунистических партий характерно
исключительно прямое членство.
Типологизация партийных систем проводится также по числу существующих в
той или иной стране партий. По этому принципу различаются однопартийная,
двухпартийная и многопартийная системы.
Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и
многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда
склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:
1. Утверждают, что двухпартийная система способствует постепенному
смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному
переходу на более умеренные позиции, а это делает политическую систему
более устойчивой.
2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что
она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не
подверженное кризисам правительство. Действительно, если в парламенте
представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное
большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру премьер-министру
невозможно.
3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной
системы - то, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать
десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в
рассуждение “говорящих голов”; партий всего две, и соотнести собственные
интересы с их программами не так уж сложно.
4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет
приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую
роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из
партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны
работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в
отставку.
Двухпартийные системы действительно продемонстрировали уровень
стабильности и эффективности, о котором в условиях многопартийности
приходится только мечтать.
В условиях многопартийности политическое руководство носит как правило
коалиционный характер. Это делает возможной ситуацию, когда потерпевшая
поражение на выборах партия остается в правительстве лишь потому, что
является удобным партнером по коалиции.
При многопартийной системе каждая партия представляет более или менее
четко очерченные идейно-политические или идеологические позиции. Спектр
этих позиций простирается от крайне правых до крайне левых. Остальные
партии занимают промежуточное положение между этими двумя крайними
полюсами. Как правило, в многопартийных парламентах места располагаются в
форме некоторого полукруга, где, следуя традиции французской революции,
представители консервативных и правых партий рассаживаются на правой
стороне от председательствующего, дальше влево - близкие им по духу партии,
в центре - умеренные и дальше в самом конце - представители леворадикальных
партий.
Такая группировка по линии правые - левые, основанная на позициях и
установках по социально-экономическим и политическим проблемам, сопряжена
со значительной долей упрощения реального положения вещей в обществе. В
частности, в такую схему не всегда можно втиснуть религиозные,
этнонациональные, региональные, местнические, профессиональные и иные
интересы. Это, в частности, выражается в том, что с середины 70-х гг. в
политической жизни стран Европы развитие получили националистические и
религионалистские движения и партии, которые представлены всеми оттенками
идеологического спектра: от крайне правого фламандского блока и
реваншистской южнотирольской партии до ультралевой баскской "Эрри
батасуна". Зачастую же их невозможно классифицировать по линии правые -
левые, консерваторы - либералы и т.д. Например, центристские партии
Франции, разделяя общие позиции по ряду социально-экономических проблем, в
то же время расходятся друг с другом по вопросам, касающимся религии,
государства, революционных традиций, социально-классовых различий и т.д.
Как правило, в многопартийных системах ни одна партия не способна
завоевать поддержку большинства избирателей. Они типичны для парламентской
формы правления и в большинстве случаев имеют своим результатом
коалиционные правительства или кабинеты министров. Здесь ни одна партия не
способна выступить в качестве представителя всей нации или ее большинства и
поэтому не может формировать правительство без привлечения поддержки или
представителей других партий. Нередко такая фрагментарность обрекает
парламентские коалиции на неустойчивость, а правительства, основанные на
них, - на постоянную нестабильность.
Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя крупными
партиями, каждая из которых имеет шанс завоевать на выборах большинство
мест в законодательном Собрании или большинство голосов избирателей на
выборах исполнительной ветви власти. Двухпартийная система отнюдь не
означает отсутствия других партий. Например, в течение XX в. в
Великобритании в качестве одной из двух главных партий лейбористы пришли на
смену либералам. В то же время в послевоенные десятилетия либералы
сохраняли статус парламентской партии, а социал-либеральный альянс,
образовавшийся в начале 80-х гг., иногда завоевывал до 25% голосов
избирателей.
Особенно показательно с этой точки зрения положение дел в США, где
господствует классический пример двухпартийной системы в лице
демократической и республиканской партий. За всю историю существования
двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались
добиться избрания на пест президента страны. Однако лишь восемь из них
сумели завоевать более 1 млн. голосов избирателей. После Гражданской войны
третьи партии пять раз на президентских выборах завоевывали голоса - хотя и
незначительное число - выборщиков. В ряде случаев, особенно на штатном
уровне, третьи партии становились влиятельной политической силой. Но при
всем том важной особенностью двухпартийной системы США стало неприятие
большинством избирателей на общенациональном уровне третьих партий. Америка
является одной из немногих стран, где нет социалистической или другой
рабочей партии с парламентским представительством.
В типологизацию по шкале двухпартийности и многопартийности следует
внести определенные коррективы. Здесь вслед за французским исследователем
Ж. Шарло можно выделить "совершенную" двухпартийную систему (как, например,
в США и Великобритании), при которой две основные партии вместе собирают до
90% голосов, и систему двух с половиной партий (как, например, в ФРГ), при
которой какая-либо третья партия обладает достаточной электоральной базой,
чтобы внести коррективы, порой существенные, в привычную игру двух основных
партий, собирающих голоса 75-80% избирателей. Что касается многопартийной
системы, то здесь можно также выделить, условно говоря, "совершенную"
многопартийность (как в большинстве индивидуально развитых стран) и
многопартийность с одной доминирующей партией (как в Японии), которую не
следует путать с однопартийной системой.
Итальянскую систему иногда называют несовершенной двухпартийной системой
в силу того, что в ней в течение почти всего послевоенного периода
господствующие позиции занимали две крупные партии - христианские демократы
и коммунисты. Причем первые всегда находились у власти, а вторые - в
оппозиции. Примерно такое же положение (разумеется, с соответствующими
оговорками) наблюдается в Японии, где власть монополизировала либерально-
демократическая партия, а социалисты и коммунисты ни разу не были допущены
к власти.
Неоднородность социальной базы партий, наличие в них групп и слоев с
разными, порой конфликтующими, интересами способствуют возникновению в них
различных фракций и течений. Так, например, в лейбористской партии
Великобритании есть несколько фракций, стоящих на левых, центристских и
правых позициях. Несколько фракций существует в ХДС Италии, а либерально-
демократическая партия Японии представляет собой конгломерат фракций.
Создавая проблемы для руководства партий, фракции и течения вместе с тем
позволяют привлечь на свою сторону избирателей из среды различных
социальных слоев, учитывать многообразие социо-культурных, экономических,
конфессиональных, этнонациональных и иных ориентаций и установок в
обществе. Борьба этих фракций и течений накладывает существенный отпечаток
на политику соответствующей партии. Более того, ее политика формируется в
ходе этой борьбы.
Положение центристских партий дает им преимущество умеренных позиций по
основному блоку проблем, стоящих перед страной, и своими действиями и
поведением они способны склонить чашу весов в пользу одной
правительственной коалиции в противовес другой. Г. Даалдер выделяет
несколько вариантов, в которых центристские партии выполняют разные функции
и имеют разный статус. При классической двухпартийной системе, например в
Великобритании, для партии центра нет необходимого поля деятельности. Здесь
в лучшем случае можно говорить о центре как о точке, к которой тяготеют обе
соперничающие партии. Более предпочтительно положение центристской партии в
такой системе, как ФРГ, где свободная демократическая партия (СвДП) прочно
заняла место третьей партии и добивается вхождения, в коалиционное
правительство попеременно с двумя главными партиями. Пример системы, в
которой доминирующее положение занимает одна крупная партия, дает Италия,
где христианские демократы (ХДП) для создания правительственной коалиции
периодически меняют своих союзников из числа более мелких партий. При
двухблоковой системе, при которой основная борьба за власть ведется
соперничающими группировками, как это имеет место во Франции и Дании,
передвижение какой-либо одной партии из одного блока в другой может
привести к изменению соотношения сил на политической арене. Здесь
открываются возможности для маневрирования сил, которые условно можно
определить как левый и правый центр. Встречаются и другие менее значимые
вариации.
В утверждении той или иной партийной системы немаловажную роль играют
исторические, национально-культурные и иные факторы. Немаловажное значение
имеет и тип утвердившейся в данной стране политической системы. Например, в
США и в ряде других стран, последовавших их модели, власть и влияние
института президентства настолько значимы, что ни одна партия не способна
достичь своих стратегических целей, не добившись контроля над президентской
властью. Такой контроль, разумеется, требует привлечения- поддержки
большинства избирателей. Нет коалиционного президента - и партия на выборах
получает либо все, либо ничего. Большей частью именно соображения
завоевания президентского поста служат фактором, объединяющим
республиканцев и демократов в единые партии. Это верно и для
Великобритании. Речь идет прежде всего о сильной и устойчивой традиции
солидарности кабинета министров, которая служит важным стимулом партийной
спаянности.
Для двухпартийной и многопартийной систем характерно прежде всего
существование политического соперничества. Именно его отсутствие при
однопартийном режиме дало основание утверждать, что одну-единственную
партию, господствующую в обществе, нельзя считать партией в истинном смысле
этого слова. И действительно, поскольку партия есть "часть" политического
сообщества, то ее можно понять лишь в соотнесении с другими частями или
партиями, которые вступают в конкурентную борьбу за свою долю власти и
влияния в стране. Различаются два типа межпартийного соперничества, которые
Ф. Ленер называет "гомогенной конкуренцией" и "гетерогенной
конкуренцией". При первой - соперничающие партии оспаривают друг у друга
поддержку одних и тех же групп избирателей, а при второй - каждая партия
опирается на "свой" электорат и выступает на выборах с программой, в
которой в максимальной степени отражена ее интересы. "Гомогенный" тип в
большей степени характерен для многопартийных систем, господствующих в
большинстве индустриально развитых стран. В США же утвердился
"гетерогенный" тип межпартийного соперничества. Две главные партии страны -
республиканская и демократическая - отличаются неоднородностью и
разношерстностью социальной базы. Обе партийно своему социальному составу
являются конгломератами разнородных и зачастую противоборствующих
группировок бизнесменов, фермеров, учителей, юристов, студентов, врачей и
т.д. Другими словами, в США партии - это политические организации,
построенные на сочетании интересов различных, зачастую конфликтующих,
социальных слоев и групп независимо от их классовой принадлежности. Если в
европейских странах разного рода коалиции образуются между более или менее
близкими по своим позициям партиями, то в США они создаются в рамках двух
главных партий. В Европе коалиции различных групп избирателей образуются
большей частью после выборов между двумя или несколькими партиями для
сформирования правительства, в Америке же до и в период избирательных
кампаний.
Неоднородность и гетерогенность социальной базы обусловливают
идеологический эклектизм республиканской и демократической партий. Поэтому
неудивительно, что они проявляют завидную способность приспосабливаться к
изменяющимся условиям реальной действительности.
Нужно отметить, что феномен коалиционных правительств во многих
европейских странах объясняется отсутствием каких-либо жестких линий,
разграничивающих программы и электорат различных партий друг от друга. Это
особенно верно, когда речь идет о "народных" партиях, или партиях "для
всех". Показательно, что предвыборные платформы большинства этих партий,
как правило, не содержат каких-либо развернутых теоретических разработок и
характеризуются прагматизмом и приверженностью всевозможным компромиссам,
направленностью на решение большей частью повседневных, конъюнктурных
проблем, стоящих перед обществом. Это во многом обусловлено тем, что в
индустриально развитых странах, как правило, выборы выигрывают не
экстремисты правого или левого толка, а умеренные деятели, выказывающие
тяготение к центру идейно-политического спектра. Это, в свою очередь,
способствует сглаживанию различий в программах и платформах партий, в их
идейно-политических ориентациях. Поэтому зачастую в их предвыборных
программах встречается мало различий по важнейшим проблемам внутренней и
особенно внешней политики. Фракционность является одной из важнейших
характеристик современного политического процесса. Поскольку в
общенациональные партии входят разнообразные социальные и региональные
группы, преследующие зачастую весьма противоречивые интересы, важнейшие
политические решения как на местном, так и на общенациональном уровнях
достигаются путем разного рода компромиссов, соглашений и сделок.
Поэтому для политических партий важна программа, претендующая на
жизнеспособность, сбалансированная, то есть учитывающая интересы и
требования основных блоков избирателей, на которые ориентируются кандидаты
той или иной партии. На общенациональном уровне сбалансированность
интересов охватывается региональными, социально-экономическими,
религиозными, социально-психологическими и другими сферами.
Значение имеет и то, что значительные группы избирателей могут голосовать
на местном или региональном, областном, земельном уровне за консервативного
кандидата, при этом на национальном уровне голосуй за либерального или
социал-демократического кандидата. Общенациональное правительство, как
правило, принимает решения по широким и сложнейшим проблемам внешней и
внутренней политики. Средний избиратель бессилен оказать какое-либо влияние
на принятие этих решений. Он в принципе может высказаться против них, но
уже после их принятия, поскольку концепция сильного национального
правительства предусматривает сохранение процесса принятия большинства
решений в секрете. В такой ситуации избиратель из большого города, который
ведет борьбу за улучшение своего экономического положения, склонен
поддерживать на региональном, штатном, земельном и общенациональном уровне
кандидатов, выступающих за увеличение правительственных расходов с целью
реализации программ социального планирования. Но у того же избирателя может
сложиться иная позиция, когда он узнает о той части правительственных
расходов, которая идет его собственному городу. Соответственно будет
отличаться и то, как и за кого он будет голосовать при выборах в городское
управление, ставя при этом своей целью контролировать расходование средств,
выделяемых городу.
Государственно-административное устройство оказывает влияние на
организационные структуры, содержание и формы функционирования партий и
партийных систем. Если в унитарных государствах для них, как правило,
характерна значительная степень централизации, то в федеральных
государствах преобладают партии с более децентрализованными
организационными структурами. Так, США, как федеративный союз, состоят из
50 штатов и федерального округа Колумбия, имеющих свои региональные,
этнические, расовые, религиозные и социально-классовые различия.
Соответственно две главные общенациональные партии США - республиканская и
демократическая - представляют собой федерации партий штатов, собирающихся
вместе каждые четыре года для выдвижения кандидатов на посты президента и
вице-президента страны. Показательно, что некоторые авторы даже говорят о
наличии в США 51 демократической и 51 республиканской партий. Дело в том,
что во многих отношениях, например, алабамская демократическая партия по
тем или иным вопросам может иметь больше общих черт с алабамской
республиканской партией, чем, скажем, с демократической партией
Массачусетса.
Партийные структуры в традиционном европейском понимании служат более или
менее спаянной организации сторонников определенного комплекса социально-
философских, идейно-политических концепций, идей, убеждений и принципов. Но
депутаты не всегда строго придерживаются предписаний своих партий и их
парламентских фракций. Так, в США члены конгресса могут голосовать в
оппозиции к собственной партии, отвергать политику президента -
представителя своей партии, но в то же время переизбираться на выборах в
своем избирательном округе, в отличие от членов палаты общин, которые имели
бы мало надежд на переизбрание, поскольку английские партии располагают
различными санкциями для дисциплинирования своих членов в случае отказа
поддержать линию партии. Отход от этой линии рассматривается как
игнорирование предоставленного им мандата. В Америке же все обстоит иначе.
Национальные комитеты партий, находящиеся в Вашингтоне, имеют мало контроля
над более или менее автономными штатными и местными партийными
организациями. Сила во многом находится в руках местных партийных
организаций или штата, которые контролируют большинство выдвижений
кандид | |
