|
Реферат: История учений о государстве и праве (Теория государства и права)
Министерство образования Украины
Кировоградский институт регионального управления и экономики
Контрольная работа
По предмету: « История учений о государстве и праве»
На темы: 1.Политические и правовые идеи в России в период образования и
развития Российского централизованного государства.
2.Теория насилия в политических взглядах Л.Гумпловича и К. Каутского.
3.Политико-правовые идеи утопического социализма XVI-XVII столетий.
Выполнил : студент гр. ПР-97-2 з
Рындыч Антон
П Л А Н
1. Политические и правовые идеи в России в период образования и развития
Российского централизованного государства.
2. Теория насилия в политических взглядах Л.Гумпловича и К. Каутского.
3. Политико-правовые идеи утопического социализма XVI-XVII столетия.
1. Политические и правовые идеи в период образования и развития Российского
централизованного государства.
Формирование и развитие древнерусской политико-правовой идеологии
проходило в условиях становления феодального общества и возникновение
государственности, осложненных внешней опасностью. Важными факторами были
образования к 882 году государства - Киевской Руси и принятия в 988 году
христианства.
Развивающиеся социальные противоречия, порой выливающиеся в восстания
городских низов Киева во второй половине 11 - начале 12 веков,
необходимость отражения внешней угрозы со стороны кочевников и упрочнения
независимости государства, гегемонию над которым пыталась установить
Византия, были главными источниками, питавшими основное содержание
политической идеологии того времени. Идеи независимости Русского
государства, его единства, сильной княжеской власти становятся ведущими в
политической литературе Киевской Руси. В дальнейшем по мере упрочнения
феодальных отношений, развития процессов феодальной раздробленности и
усиления внешней опасности все более настойчиво начинают пропагандироваться
идеи единения всех русских земель (сначала вокруг Киева, а затем Москвы) и
смягчения социальных противоречий путем умерения эксплуатации и угнетения.
Развитие Руси было заторможено феодальной раздробленностью, а затем
татаро-монгольским игом почти на два с половиной века. Причины бедствий
постигших русский народ, его борьба против поработителей становится
основными темами летописных произведений. Среди них выделяются „Повесть о
разорении Рязани Батыем“ и „ Задонщина великого князя Дмитрия Ивановича и
брата его князя Владимира Андреевича“, более известная под названием „
Задонщина“.
Роль, сыгранная Москвой в изгнании татаро-манголов, усилила стремление
русских земель к объединению вокруг неё. Москва - центр освободительной
борьбы - становится силой, обеспечивающей объединение этих земель в единое
государство. Однако в связи с этим встала сложная внутриполитическая
проблема - преодоление сопротивления „княжат“ и набравшего в условиях
раздробленности силу боярства. Кроме того двойной гнёт, легший на
закрепощенное крестьянство (татаро-монгольский и княжеско-боярский), не
ослаб - то, что шло захватчикам, стало достоянием собственных
поработителей. Эти главные социальные конфликты, конфликты между
сторонниками и противниками создания единого государства стали определять
ведущие направления развития русской политической идеологии в 15 -16
веках.
Усиление власти великих князей московских, успехи политики объединения
русских земель и борьбы против считавших себя наследниками Золотой Орды
казанских ханов отразились в принятии Иваном III титула „самодержец Всея
Руси“, а затем присоединении и титула „государь Всея Руси“, власть
которого имеет божественное происхождение. Столь очевидное признание
решительно возросшей роли Москвы, получила обоснование в ряде произведений
политической литературы: „Повесть о Флорентийском соборе“, „Послание о
Мономаховом венце“, „Сказание о князьях Владимирских“. Эти произведения
были связаны общей идеей величия московских государей, являвшихся якобы
наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского
достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора
Константина Мономаха.
По этой теории история человечества представляет собой историю трех
великих всемирных государств, чьё возникновение, возвеличение и дальнейшая
судьба направлялись волей бога.
Церковь, получившая освобождение от дани татаро-монголам, приобрела со
временем большие богатства. Церковное землевладение превратилось в одно из
самых значительных на Руси. Эти „мирские интересы“ церкви побудили её
активно включиться в политическую борьбу и привели к расколу церковников
на сторонников боярской оппозиции и их противников, поддерживающих усиление
власти московских государей.
Борьба за укрепление самодержавия, за упразднение некоторых боярско-
княжеских привилегий усилилась в период правления Ивана IV, утратив
религиозную оболочку, маскировавшую её подлинный смысл. Наиболее отчетливо
столкновение тенденций проявилось в полемике между ИваномIV и князем
Андреем Курбским. Многие аргументы, использовавшиеся ИваномIV и в этой
полемике, а также реформы, проведенные им, были теоретически подготовлены в
челобитных царю Ивана Пересветова, содержащих практически политическую
программу назревших преобразований.
Служилый дворянин Пересветов был выходцем из русских земель, входивших
в то время в состав Великого княжества Литовского. До приезда в Россию он
служил польскому, венгерскому, чешскому королям и молдавскому воеводе. В
своих челобитных (около 1550г.) Ивану IV Пересветов жалуется на притеснения
его боярами и просит „оборонить от насильства сильных людей“.
Наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть
государя, ведет к усобицам. Пересветов писал, что наместничество привело к
тому, что царь „усобную войну на царство свое напущает“.
Пересветов также предложил некоторые налоговые, судебные, военные и
внешнеполитические реформы. Для укрепления государства, усиления царской
власти Пересветов рекомендует следовать примеру Магамета-султана, который
был жесток и грозен в проведении своих реформ.
Пересветов не получил ничего, что просил у царя в своих челобитных для
себя, но многие его идеи оказались созвучными идеям Ивана IV и были
использованы в борьбе последнего за укрепление самодержавия.
Наиболее видным представителем оппозиции усилению царской власти стал
Курбский один из сподвижников Ивана IV, происходивший из древнего
княжеского рода. Командуя русской армией в Ливонской войне, Курбский узнал
о грозившей ему опале и бежал в Литву. В своих трех письмах Ивану IV,
Курбский пытается оправдать свое бегство, ссылаясь на феодальное право
„отъезда“, на царские притеснения и казни бояр.
Курбский не ратовал за восстановление порядков феодальной
раздробленности. Преимущества централизации были очевидны даже для боярской
олигархии. Она стремилась лишь к ограничению самодержавия, разделению
власти между царем и боярством.
Иван IV отвечал Курбскому, используя идеи иосифян и отдельные
аргументы челобитных Пересветова для обоснования самодержавной власти царя.
Последовательно развивая идею сильной, ничем не ограниченной
самодержавной власти, Иван IV идет дальше иосифлян, отказывая церкви во
вмешательстве в государственные дела.
Переписка Ивана IV с Курбским - отражение острой идейной борьбы вокруг
социальных и политических преобразований, осуществленных Иваном Грозным, а
также лютых казней и злодеяний, совершенных по приказу царя.
Исторические условия развития страны порождали и поддерживали идею
государственной власти, стоящей высоко над народом. Необходимость защиты, а
затем освобождение Руси от иноземных захватчиков, раздоры удельных князей,
жесткие формы феодального закрепощения крестьянства - все это
способствовало становлению и укреплению самодержавия царей. К тому же в
России не было дуализма духовной и светской властей, как в странах Западной
Европы. Феодальная православная церковь, добившись гарантий незыблемости
церковных имуществ, в целом служила укреплению самодержавию. В
господствовавших теориях был резко выражен полу мистический взгляд на
царскую власть как на нечто незыблемое, сверхъестественное. Модификацией
этого взгляда, выражавшего крайнюю степень политического отчуждения, были и
царистские иллюзии христианских движений XVII века.
2. Теория насилия в политических взглядах Л.Гумпловича и К. Каутского.
Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и
права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее
представители считали, что государство возникает в результате насилия и
завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в
XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной
собственности, классов и государства является результатом внутреннего и
внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство
продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись
юридические различия между победителями и побежденными. В начале XX в.
Стала отчетливо проявляться наметившаяся в предыдущий период тенденция
социализации гражданского общества. С начала XX в. Повышается роль
государства и в регулировании экономических отношений, в изживании
кризисных явлений. Опираясь на трудности развития гражданского общества,
ряд экстремистских групп и партий стремились к установлению тоталитарного
строя под лозунгами борьбы с плутократией и буржуазной демократией. В
России и Италии, а позже в Германии эти группы и партии добились успеха.
Политико-правовые программы двух основных направлений идеологии носили
четко выраженный классовый характер. Наиболее характерные черты теории
насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и
других.
Карл Каутский (1854 - 1938), один из лидеров германской социал-
демократии и II Интернационала, автор многочисленных произведений,
посвященных пропаганде марксизма, опубликовал книгу „Бернштейн и социал-
демократическая программа. Антикритика“, в которой отвергал высказывания
Бернштейна против некоторых марксистских идей, писал о неизбежности
социалистической революции, возражал против призывов превратить социал-
демократическую партию в партию социальных реформ. При сохранении
капитализма, утверждал Каутский, реформы временны, частичны, носят
поверхностный характер и в конечном счете только содействуют накоплению
социальных противоречий, обострению классовых антагонизмов и борьбы,
ведущей к преобразованию общества в целом. Кроме того, рассуждал Каутский,
без признания социализма как цели само существование социал-демократической
партии лишается смысла. Что касается государства, то Каутский видит
источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его
утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого
племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить
дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на
классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления
побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где
имеет место внешнее насилие, « возникает деление на классы, но не
вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие
соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и
эксплуатирующим другая, угнетенным и эксплуатируемым классом*».
Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы
политических отношений, а экономические явления - это следствие
политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует
искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга,
состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые
вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой
никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество
состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для
объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего
человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а
без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством,
не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и
государство возникают как результат насилия одной части общества над
другой.
Австрийский социолог и государство вед Гумплович является представителем
теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется
вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания
возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится
господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и
оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению
частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею
обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту.
Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы:
господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании
над другим племенем, постепенно превращается в государство класса,
опирающегося на экономическое могущество последнего.
Во внутренней и внешней вражде племен и заключается все дело, а не в чем-то
ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждает Л. Гумплович, а
вместе с ним и его сподвижники, мы можем признать «главные основные части,
действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые «мало-
помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается
государство. Они и только они предшествуют государству».
Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни
«высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и
нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении
государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен
другими. Одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка
государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия,
возникновения данных источников.
При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а
как глобальное, к тому же «естественное! явление, порождающее не только
единство противостоящих друг другу «элементов» государства - победителей и
побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-
экономические последствия.
Какие последствия имеются в виду? Прежде всего те, которые ассоциируются с
появлением рабства. Последнее возникает, по мнению Л, Гумпловича, не в силу
прежде всего внутренних причин, а затем уже внешних, как это имеет место в
истории, а, наоборот, исключительно в силу воздействия на общество (племя,
народ, нацию) извне, со стороны других сообществ, племен, народов, в
результате войн, порабощения и закабаления одних племен или народов
другими. Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия,
появляется военное превосходство того или иного народа (племени) над другим
- «над жителями завоеванной страны». При этом ведущиеся войны, с одной
стороны, производят «разрушительное действие», а с другой - в них
обнаруживается и «некоторая положительная, известным образом созидающая
государства сила».
Пока не было института рабства, пишет по этому поводу Л. Гумплович, пока не
хватало этого первого условия для продолжительной жизни, до тех пор
развитие государства было невозможно. О государственной жизни, о ее
хозяйственных основах племя тогда лишь могло думать, когда оно приобретало
необходимые для этого «живые орудия», т.е. когда оно «покоряло себе другое
племя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между отдельными
своими членами, когда оно таким образом создало первую государственную
организацию...».
Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь
из «схожих между собой единоплеменников», т.к. из «личностей, родившихся и
воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды,
войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то
тут же как неизбежный спутник вс6х завоеваний появляются рабы, возникает и
развивается институт рабства.
Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над
другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же
касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного
института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй
план.
Остается открытым также вопрос о причинах и природе закабаления.
Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими,
или, наоборот, расслоения общества институт рабства порождал захватнические
войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических
войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали
возможными лишь тогда, когда процесс развития орудий труда и производства в
обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и
выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их,
превращая в рабов.
Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по
мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и
порабощением, является возникновением возникновение частной собственности.
Насилие порождает рабство ведет к появлению частной собственности. С
последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого
образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся при этом
государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это -
государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени
над другим.
По мере развития общества государство племени перерастает в государство
класса. Основой последнего является экономическое господство власть имущих.
Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племен в
классы и сословия, а также эволюции государства протекает процесс развития
сознания. «Племенное сознание в современном государстве отчасти исчезло,
отчасти же, одновременно с превращением племен в сословия и классы,
сменилось сословным и классовым сознанием».
Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и
государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной
собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователями не
иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.
Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности,
следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически
первые и современные государство и право. Если раннее государство и право
Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими,
закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему
капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал
таковыми.
Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего
«равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими». Все
больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется
«современное культурное государство». Складываются такие его черты и
особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан,
доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными
причинами и условиями становления такого либерального государства
считается, однако, насилие.
Теория насилия, равно как ранее рассмотренная естественно правовая теория,
отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на
природу государства и на его происхождение.
Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных
соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает,
что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором
существования государственности исторически длительное время (например
Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность,
объективно присутствовали ми сопровождали процесс любого государства
(римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее
время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании
американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в
итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической
действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но
не позволяют игнорировать ее научные положения.
Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не
учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и
сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или
иным насильственным путем.
3.Политико-правовые идеи утопического социализма XVI-XVII столетия.
Введение
Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-
политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на
принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в
эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были
связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение.
Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не
все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к.
существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к
социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи
ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и
социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности,
целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.
История утопического социализма делится на три больших этапа:
ранний утопический социализм эпохи первоначального накопления капитала (XVI
- начало XVII века);
утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма
(XVII - XVIII века);
утопический социализм эпохи утверждения капитализма (конец XVIII начало
XIX века).
Критерием такого деления является классовая обусловленность возникновения
социалистических теорий, обоснованная классиками марксизма-ленинизма.
Я рассмотрю лишь первый этап этого развития.
В XVI - XVII веках в экономической и общественно-политической жизни
Западноевропейских стран происходят значительные сдвиги, которые
характеризуются процессом первоначального накопления капитала, разложением
феодальных отношений, обесцениванием крестьян, возникновением промышленных
мануфактур и появлением наемных рабочих. Возрождение античного наследия
повысило интерес к книге Платона "Государство". Развитие идей Платона об
общности имуществ привело к появлению произведений , заложивших основы
социализма Нового времени. Существенным новшеством теорий раннего
социализма было умозрительное распространение общности имуществ на всех
граждан ( а не только философов и воинов как у Платона), а также
обоснование демократических учений в государствах, базирующихся на
общественной собственности. Появляется и прогрессивное общественное
течение - гуманизм. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма, за
свободу личности, за удовлетворение человеком земных потребностей. Однако
они отрицательно относились к революционному движению масс, были далеки от
них. И лишь отдельные представители гуманизма открыто встали на сторону
угнетенных. К ним относится основоположник утопического социализма Томас
Мор (1478-1535), который одним из первых понял, что основой эксплуатации
человеком человека является частная собственность на орудия и средства
производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как
забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия”
(1576г.) он не только критикует современные ему социально-экономические
отношения, но и дает изображение такого общества, где господствует
общественная собственность. Т. Мор одним из первых на рационалистической
основе решает проблему организации общественного потребления путем
создания демократического централизованного государства посредством
внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об
устройстве будущего общественного строя, организации социально-политической
жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем
патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии,
уравнительность в распределении. Другие произведения Мора не столь
значительны, как "Утопия", принесшая ему всемирную славу.
Последующие теоретики раннего социализма испытывали на себе сильное влияние
"Утопии", в том числе и новых идей о государстве и праве.
Другим основоположником утопического социализма по праву считается
итальянский монах Тосмано Кампанелла (1568-1639). В произведениях Т.
Кампанелла подвергаются критике феодальные отношения и сопутствующие им
такие явления, как праздность, леность, тунеядство, отвергает частную
собственность и противопоставляет ей общественную. Несмотря на всю
наивность и утопичность суждений Кампанелла, некоторые его положения
заслуживают серьезного внимания. К ним относятся воспитание любви и
уважения к труду; выбор сферы трудовой деятельности в соответствии со
склонностями и способностями; усиление роли общественных, государственных
органов в воспитании подрастающего поколения; эмансипация женщин. “Утопию”
Т. Мора и “Город Солнца” Т. Кампанелла объединяет то, что они создавались в
соответствующих условиях периода первоначального накопления капитала и
разложения феодальных отношений, их авторы являются наиболее яркими
представителями раннего утопического социализма. В их взглядах отражалась
идеология освободительного антифеодального движения наиболее угнетенной
части народа - крестьянства и предпролитариата.
Л и т е р а т у р а :
Мор Т. “Утопия” М, 1953,
Кампанелла Т. “Город солнца” М,. 1954
Мелье Ж. “Завещание” М, 1964
Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т.4
Э.С. Рахематулин “История социалистических учений” Казанский ГУ, 1989
История политических и правовых учений: Учебник под ред. О.Э. Лейста. - М.:
1997.
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СП б., 1910.
Реферат на тему: Источники права
Реальность существования и функционирования права, его практическое
проявление в общественной жизни подтверждается его определенным внешним
выражением, то есть формой.
«В юридической литературе указанное внешнее выражение права,
проявление его потенциала вовне в одних случаях называют формой (формами)
права, в других – источниками, в-третьих, – проводят тождество между этими
терминами».
С помощью понятия «источник права» раскрываются те факторы, которые
вызывают к жизни правовые нормы. Выделяют следующие факторы:
1. Источник права в материальном смысле – «это причины, обусловившие
содержание права» (например, материальные условия жизни общества, формы
собственности, интересы, потребности, устремления людей и другие).
2. Источник права в идеологическом смысле – «нематериальные факторы
осознания и обоснования права» (например, различные правовые учения и
доктрины, правосознание и т.д.).
3. Источник права в формально-юридическом смысле – «это форма закрепления и
выражения правовых норм, придания им официального общеобязательного
характера», складывающаяся и действующая в обществе и предназначенная для
регулирования наиболее важных общественных отношений (например, правовые
обычаи).
Юридическая наука, в основном, изучает именно источники права в
формально-юридическом смысле, то есть формальные источники права,
юридические источники права, формы права.
К общепризнанным, сложившимся источникам права относятся правовые
обычаи, юридические прецеденты, нормативные договоры и нормативно-правовые
акты. Помимо указанных в юридической науке встречается такой источник права
как юридическая доктрина.
1. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права.
– Ростов-на-Дону, 2002. – С.381.
2. Теория государства и права (схемы и комментарии) / Под редакцией Р.А.
Ромашова. – Спб., 2000. – С.103.
3. Там же. – С. 103.
4. Там же. – С.103.
Правовой обычай.
Под обычаем, как разновидностью социальной нормы, понимается правило
поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения
данных фактических отношений, ставшее привычным и признаваемых обществом.
Однако правовым становится не любой обычай, а лишь тот, который получает
официальное признание государства, то есть получает юридическую силу.
Правовой обычай – это санкционированное охраняемое государством
правило поведения, которое сложилось в результате его фактического
применения в течение длительного времени.
Правовой обычай является исторически первым источником права. Эта
форма права возникла на самых ранних этапах правового развития в
раннеклассовых городах-государствах. Тогда обычное (то есть основанное на
обычае) право регулировало, прежде всего, брачно-семейные, имущественные
отношения, порядок землеводопользования.
Первоначально этот опыт направлялся на смягчение агрессивности в
отношениях между родовыми общинами, позже – между соседними общинами.
Многие обычаи после появления государственности сохранили свое значение и
перешли под защиту судебной системы, то есть, стали правовыми обычаями.
В самом начале правовой обычай не имел материальной фиксации, что
осложняло его применение необходимостью прежде доказать в суде, что данный
правовой обычай существует. На определенном этапе развития правовой обычай
начал письменно санкционироваться или письменно закрепляться,
модернизируясь в нормативно-правовой акт.
Для правового обычая необходимо наличие следующих условий:
1) признание обычая в качестве правового обществом, в котором он
сложился;
2) наличие определенного возраста обычая, то есть срока существования;
3) обычай не должен противоречить публичному порядку либо должен быть
разумным.
Кроме того, естественно, что государство возьмет под защиту
(санкционирует) только тот обычай, который отвечает целям и задачам
государственной власти.
Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев Законы
Хаммурапи, Законы Ману, Русская правда.
В современной науке нет однозначного отношения к правовому обычаю как
источнику права. Некоторые ученые полагают, что роль правового обычая в
современной правовой действительности весьма скромна, что правовой обычай
сохраняет свое значение в качестве источника права лишь в тех областях, где
пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Другие
считают, что «действие правовых обычаев получает распространение в условиях
формирования цивилизованного рынка.»* И тогда обычаи, деловые
* Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и
права. – Ростов-на-Дону, 2002. – С.383.
обыкновения становятся существенным дополнением к гражданско-правовым
договорам и юридическим нормам.
Действительно, в странах с развитой системой права удельный вес
правового обычая может быть невелик. Однако есть системы, в которых этот
источник права значительно распространен. Особенно эта тенденция
прослеживается в странах Азии или Африки. Также правовой обычай до сих пор
служит одним из источников права Швеции, прежде всего в торговом праве.
Правовой обычай не слишком типичен для нашей правовой системы, но
место в ней нашлось и для него. Например, часть статьи 19 Гражданского
кодекса РФ гласит: " Гражданин приобретает и осуществляет права и
обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также
отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая".
В земельном кодексе РФ имеется ссылка на обычай, существующий в
конкретной местности, которым можно руководствоваться при разделе колхозных
дворов. Также наше государство признает правовые обычаи, сложившиеся в
сфере торгового мореплавания. Например. в ст. КТМ РФ говорится, что «срок,
в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется
соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно
принятыми в порту погрузки».
Совершенное особое значение имеет правовой обычай в области
международного права. Он становится источником международного права, когда
отношения между субъектами международного сообщества не урегулированы
международным договором. Для этого правовой обычай должен признаваться
всеми или некоторыми сотрудничающими государствами, на которых и будет
распространяться.
Пример применения международного правового обычая можно найти, в
частности, в решении Международного суда ООН по англо-норвежскому спору о
рыболовстве 1951 года, где сказано, что в соответствии с обычной нормой
прибрежные государства могут в качестве исходной линии для отсчета ширины
территориальных вод применять и прямые линии.
В этой системе права роль правового обычая велика. Он является более
гибким источником права по сравнению с международным договором, так как для
возникновения последствий по международному договору требуется согласование
воль многих членов международного сообщества, что технически бывает сложно.
Также возможна ситуация, когда государства по политическим мотивам
могут опасаться брать на себя юридическую ответственность; подписывая
международный договор, но согласны выполнять его требования в порядке
соблюдения правового обычая. Может возникать необходимость в подчинении
нормами международного договора в порядке правового обычая, если договор
еще не вступил в юридическую силу.
Юридический прецедент.
Юридический прецедент также относится к числу исторически устоявшихся
источников права. Юридический (или судебный) прецедент – это решение
государственного органа (судебного или административного) по конкретному
юридическому делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей
инстанции при решении аналогичных дел. Таким образом, можно выделить
судебные и административные прецеденты.
Таким образом, юридический прецедент – своего рода " эталон ", "клише"
для разрешения спора, созданный не правотворческим органом, а
непосредственно судьей во время осуществления им процесса отправления
правосудия. По образу и подобию данного решения должны рассматриваться
впоследствии сходные юридические ситуации и другими судьями.
Таково классическое понимание юридического прецедента, хотя практика
применения прецедентов в различных странах неодинакова.
Юридический прецедент является источником права в тех странах, которые
признают его таковым. Это один из наиболее распространенных источников
права в мире. Страны, опирающиеся на юридический прецедент как на основной
источник права, относятся к системе общего права. Среди них Великобритания,
Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралия. Родиной
юридического прецедента по праву считается Англия.
В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на
юридическом прецеденте как источнике права. Однако законы, которыми
располагают судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный
характер, что на основе только лишь этих законов решить конкретное
юридическое дело не всегда представляется возможным.
В разных странах даже одной правовой семьи (семьи общего права)
юридический прецедент применяется по-разному.
В Англии, например, практика применения прецедента связана следующими
правилами:
1) решения, вынесенные Палатой лордов, обязательны для всех судов;
2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны для него самого
и для нижестоящих судов (кроме уголовных дел). Кроме того, в
консервативной Англии авторитет юридического прецедента тем выше,
чем старше его возраст.
В США, в силу особенностей федеративного устройства страны, правило
прецедента не действует так строго: во-первых, Верховный Суд США и
верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут
менять практику; во-вторых, штаты независимы и каждый имеет собственную
судебную систему, а, следовательно, прецедентную практику.
Примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически
этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве
могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по
вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов
противоречащими Конституции РФ.
По общему правилу общеобязательными являются только юридические
прецеденты судов высших инстанций.
Как известно, господствующий источник права в странах романо-
германской правовой системы – нормативно-правовой акт. Статьи нормативно-
правового акта представляют собой обобщенные правила, рассчитанные на
неопределенное количество случаев. Однако жизнь часто оказывается сложнее и
богаче, чем установленное нормативно-правовым актом правило. Суд может
оказаться в затруднении примерно в следующих случаях:
1) если невозможно подобрать соответствующую или даже сходную по
предмету правового регулирования норму в нормативно-правовых актах
для решения ситуации;
2) если существует коллизия (столкновение и противоречие) норм права в
законах, регулирующих данное общественное отношение;
3) если понятия в нормативно-правовом акте, на которое опирается
судья, носят оценочный характер.
В таких случаях возникает необходимость восполнить систему права и
создать правило, которое подходило бы для конкретного и аналогичных споров,
то есть юридический прецедент. В странах романо-германской правовой системы
юридический прецедент обладает определенным авторитетом. Однако он
рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных
случаях. В основном роль прецедента (судебной практики) не выходит за рамки
толкования права.
Нормативный договор.
Относительно новым источником права является нормативный договор.
Нормативный договор представляет собой соглашение сторон, в котором
обязательно содержатся правила, нормы общего порядка, «выражающие общность
тех или иных интересов, адресованные неопределенному кругу, предназначенные
для многократного регулирования соответствующих общественных отношений,
предусматривающие взаимную ответственность сторон за невыполнение или
ненадлежащее исполнение принятых обязательств и имеющие определенное
правовое обеспечение».
Нормативный договор отличается от разового договора-сделки. Он в
отличие от простого соглашения, направлен на установление норм права,
которым в будущем обязуются подчиниться его участники, должен быть
рассчитан на широкий и заранее не персонифицированный круг адресатов
(неперсонифицированность предписания), должен порождать права и обязанности
не только для договаривающихся сторон, но и для других физических
(юридических) лиц, а также отличаться многократностью и долговременностью
своего функционирования.
Для нормативного договора характерны следующие свойства:
1. добровольность заключения;
2. равенство сторон;
3. согласие с его основными условиями, нормами;
4. целенаправленность на его конечные результаты.
Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных
вида: внутринациональный договор и международный договор.
Внутринациональный договор заключается на государственном уровне и
становится частью внутринационального законодательства. Это могут быть
договоры между субъектами федерации, между правительствами, ведомствами,
исполнительными органами субъектов федерации и так далее. Предметом таких
договоров может быть сотрудничество, делегирование полномочий, программы
совместной деятельности.
Для субъектов внутригосударственного договора их соглашение является
источником права, поэтому они могут в соответствии с данным договором
издавать нормативно-правовые акты и совершать юридически значимые действия.
Примером внутринационального нормативного договора могут служить
договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и
ее субъектами (например, договор о разграничении предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти Свердловской области от 12.011.1996 года).
1. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права.
– Ростов-на-Дону, 2002. – С.385.
Нормативные договоры получают распространение не только в
конституционном праве, но и в трудовом, гражданском, международном и других
отраслях права. Особое место в системе внутригосударственных нормативных
договоров занимают коллективные договоры и соглашения.
Международный договор есть соглашение между особыми субъектами права
как сувереноносителями. Международный договор действует в иной системе
права, нежели внутринациональный договор, - в системе международного права
и является ее источником.
Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций,
соглашений и так далее. Название международного договора не меняет его
суть: согласование воль самостоятельных и независимых субъектов. Более
того, международные договоры трансформируются сторонами-участниками в их
внутринациональные системы права, где имеют, как правило, приоритетное
значение по отношению к национальному законодательству.
Для России большое значение имеют и международные нормативные
договоры, так как в их рамках осуществляются важные формы сотрудничества по
вопросам обеспечения международной безопасности, интеграции в мировую
экономику, борьбы с болезнями, эпидемиями, преступностью и т.д.
Нормативно-правовые акты.
Нормативно-правовые акты являются основной, наиболее распространенной
формой современного права прежде всего в странах континентальной Европы
(Германия, Испания, Италия, Россия, Франция и другие).
Нормативно-правовой акт – это письменный документ, создаваемый в
результате правотворческой деятельности компетентных государственных
органов или всего народа (в порядке референдума) по установлению или
признанию норм права, входящий, изменяющий или отменяющий правила общего
характера.
Именно во втором смысловом значении употребляется данный термин в
понятии " нормативно-правовой акт ".
Выделим особенности этого источника права. Во-первых, это акт
нормативного характера, то есть документ, содержащий определенные нормативы
(предписания). Именно этим нормативно-правовой акт отличается от акта
применения права или акта толкования права.
Во-вторых, это правовой акт, то есть содержит он не любые нормы,
существующие в обществе, а именно нормы права. Этим нормативно-правовой акт
отличается от акта нормативного содержания, но не являющегося правовым.
Такими актами нормативного характера, не содержащими норм права, являются,
например, инструкции по использованию бытовых приборов или электротехники.
В-третьих, это акт, создаваемый в результате правотворческой
деятельности государства или всенародным волеизъявлением (референдумом).
Круг субъектов правотворчества узок. Нормативно-правовые акты принимаются
по строго определенной процедуре, степень сложности которой зависит от
юридической силы будущего нормативно-правового акта.
В-четвертых, нормативно-правовые акты обладают общеобязательностью, то
есть они рассчитаны не на заранее определенный круг субъектов
правоотношений, а на любого и каждого, кто попадает в сферу действия
нормативно-правового акта. Это качество отличает нормативно-правовой акт от
индивидуального правового акта, рассчитанного на конкретный случай и на
конкретное лицо, например, акт о назначении пенсии.
В-пятых, нормативно-правовой акт оформляется в виде официального
письменного государственного документа, то есть имеют определенную
документальную форму (закон, указ, постановление и т.д.). Перечень
необходимых атрибутов нормативно-правового акта жестко установлен: название
акта; наименование органа, принявшего акт; время его вступления в законную
силу и прекращения действия и так далее.
В-шестых, нормы в нормативно-правовом акте группируются по
определенным структурным образованиям. В структуру нормативно-правового
акта входят статьи, главы, разделы.
Действующие в обществе нормативно-правовые акты составляют единую
систему, которой присущи иерархичность, согласованность, обусловленность,
специализация, дифференцированность.
В качестве примера нормативно-правового акта можно привести
Французский гражданский кодекс 1804 года, Конституцию Российской Федерации
1993 года.
Все нормативно-правовые акты делятся на виды в соответствии с
объективно существующей иерархической структурой. Основаниями деления
нормативных актов на виды являются: юридическая сила, характер и объем
действия, содержание, субъекты издания и другие основания.
По юридической силе все нормативно-правовые акты подразделяются на
законы и подзаконные акты. Юридическая сила нормативно-правовых актов
является наиболее существенным признаком их классификации.
Закон – это обладающий высшей юридической силой нормативно-правовой акт,
принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной
власти либо непосредственно народом ( в ходе референдума), регулирующий
наиболее важные общественные отношения и имеющий свойства прямого действия.
Подзаконный акт – это официальный нормативно-правовой акт, установленный
компетентным органом исполнительной государственной власти, органом
местного самоуправления, который содержит общеобязательные юридические
нормы и регулирует свой круг общественных отношений.
Подзаконные акты по отношению к законам имеют вспомогательный характер, они
призваны создавать благоприятные правовые условия для всесторонней и полной
реализации предписаний и требований соответствующих законов.
В соответствии с теорией и практикой правотворчества акты вышестоящих
правотворческих органов обладают более высокой юридической силой, чем акты
нижестоящих правотворческих органов. Последние издаются на основе и во
исполнение нормативных актов, издаваемых вышестоящими правотворческими
органами.
По объему и характеру действия нормативно-правовые акты подразделяются
на акты общего действия, которые распространяются только на часть
территории или на строго определенный контингент лиц, находящихся только на
данной территории; акты исключительного (чрезвычайного) действия,
регулятивные возможности которых реализуются лишь при наступлении
исключительных обстоятельств (военных действий, стихийных бедствий).
По основным субъектам государственного правотворчества нормативно-
правовые акты можно подразделить на акты законодательной власти
(подзаконные акты); акты судебной власти (юрисдикционные акты общего
характера).
По содержанию нормативно-правовые акты классифицируются в известной
мере условно. Условность эта объективно объясняется тем, что не во всех
нормативно-правовых актах содержатся нормы однородного содержания. Наряду с
отраслевыми нормативными актами (например, трудовое, семейное, уголовное
законодательство) действуют и акты комплексного характера. Они включают
нормы различных отраслей права, обслуживающих определенную сферу
общественной жизни. Примером таких комплексных нормативно-правовых актов
является хозяйственное, торговое, военное, морское законодательство.
Законы в Российской Федерации принимаются высшими представительными
органами как самой Федерации, ее субъектов, так и соответственно народным
голосованием (референдумом). Этим обусловлено верховенство закона и
придание ему наибольшей юридической силы по отношению к нормативным актам
всех других государственных органов, которые считаются подзаконными и не
могут противоречить закону.
В Российской Федерации действуют следующие виды законов:
Конституция РФ – основополагающий, фундаментальный правовой акт высшей
юридической силы, который закрепляет конституционный строй, права и свободы
человека и гражданина, определяет форму правления страны и т.д.
2. Федеральные конституционные законы – законы, предусмотренные
Конституцией и органически с ней связанные (например, законы о судебной
системе). В Конституции РФ 1993 года названо четырнадцать таких
конституционных законов. Примером последних могут быть законы о
Правительстве Российской Федерации (ст. 114), о Конституционном Суде
Российской Федерации (ст. 128), об изменении конституционно-правового
статуса субъекта Российской Федерации (ст. 137 Конституции РФ). Для
конституционных законов установлена более сложная процедура их прохождения
и принятия в Федеральном Собрании. На принятый конституционный закон не
может быть наложено вето Президента (ст. 108 Конституции РФ).
3.Федеральные законы – текущие, регулирующие различные стороны
государственной и общественной жизни. Такие законы носят временный
характер. Обыкновенные законы делятся, в свою очередь, на кодификационные и
текущие. К кодификационным относятся Основы законодательства Российской
Федерации и кодексы. Основы – это федеральный закон, который устанавливает
принципы и определяет общие положения регулирования определенных отраслей
права или сфер общественной жизни. Кодекс – это закон кодификационного
характера, в котором объединены на основе единых принципов нормы,
достаточно детально регулирующие область общественных отношений. Кодекс
чаще всего относится к какой-либо одной отрасли права (например, Уголовный
кодекс, гражданский кодекс).
Законы субъектов Федерации – нормативно-правовые акты, издаваемые
представительными органами конкретных субъектов РФ и действующие на
территории данного субъекта.
В федеративном государстве, каким является Россия, различаются законы
федеральные и законы субъектов Федерации. Так, кроме федерального Закона "
О языках народов РСФСР " в ряде республик (Карелия, Калмыкия и др.),
входящих в состав Российской Федерации, приняты свои законы о языках.
Федеральные законы действуют, как правило, на территории всей Федерации. В
случае расхождения закона субъекта Федерации с законом Российской Федерации
действует федеральный закон.
Кроме законов палаты Федерального собрания – Государственная Дума и Совет
Федерации – полномочны принимать постановления. Примерами таких
постановлений являются постановление Совета Федерации об утверждении
изменения границ между субъектами Федерации, постановления палат об
утверждении регламентов их деятельности.
Еще одним видом нормативно-правовых актов Российской Федерации являются
указы Президента Российской Федерации. По своему правовому статусу
Президент РФ является главой государства, издающим распоряжения и указы.
Это определено Конституцией.
Распоряжения Президента обычно издаются по текущим вопросам оперативного
характера и не должны содержать нормы права. Указы Президента могут носить
нормативный характер. Об этом прямо сказано в ст. 15 Конституции РФ 1993
года. Нормативными являются, например, указы Президента от 6 марта 1995
года " Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в
Российской Федерации ", от 23 февраля 1995 года " О компенсационных
выплатах семьям с детьми, обучающимися и другими категориями лиц ".
В соответствии с законом о Правительстве Российской Федерации Президенту
дано право утверждать своими указами положения о министерствах,
государственных комитетах и других подведомственных Правительству органах,
что также будет являться нормативно-правовыми актами.
Нормативно-правовые акты, такие как постановления и распоряжения, издает и
Правительство Российской Федерации. Распоряжения обычно содержат конкретные
предписания, то есть являются актами индивидуального характера.
Постановления издаются по наиболее важным вопросам хозяйственного и
культурного строительства. Они имеют общий характер и содержат нормы права.
Примером могут служить постановление Правительства Российской Федерации от
15 марта 1993 года " Об утверждении условий выпуска внутреннего
государственного валютного облигационного займа ", от 6 апреля 1995 года "
Об учреждении специальных государственных стипендий Правительства
Российской Федерации для аспирантов и студентов государственных
образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования
".
Постановление Правительства Российской Федерации, если они противоречат
Конституции, законами Российской Федерации, указам Президента, могут быть
отменены Президентом Российской Федерации.
Ценностное значение правительственных нормативно-правовых актов состоит в
том, что они вносят элементы динамики в наиболее важные общественные
отношения, являются определяющими для функционирования всех органов
исполнительной власти, предприятий, организаций, служат важной юридической
основой для подготовки и принятия различного рода других подзаконных
нормативных актов.
Конституция Российской Федерации не определяет виды актов, издаваемых
центральными органами исполнительной власти – министерствами,
государственными комитетами и ведомствами. Единых форм нормативно-правовых
актов у них нет. На практике министерства чаще всего издают приказы и
постановления. Из них нормативными обычно являются инструкции и
постановления. Например, инструкция Министерства финансов Российской
Федерации " О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории
Российской Федерации ".
Акты министерств, государственных комитетов и ведомств РФ могут быть
отменены Правительством Российской Федерации.
Кроме актов федеральных органов законодательной и исполнительной ветвей
власти, нормативно-правовые акты принимаются на уровне субъектов Федерации.
В республиках в составе РФ ими могут быть республиканские законы, акты
президентов (в тех республиках, где учрежден институт президентства),
постановления Совета Министров (правительств) республик и центральных
республиканских органов исполнительной власти.
В соответствии с Конституцией РФ все края и области в составе Российской
Федерации получили право принимать уставы края и области, которыми
определяется правовой статус этих субъектов Федерации. По многим вопросам
законодательства (административное, жилищное, земельное, водное и т.п.)
органы государственной власти субъектов Федерации осуществляют в
соответствии с федеральным законодательством собственное правовое
регулирование, принимая нормативно-правовые акты. Такими актами являются
решения краевых, областных, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга представительных органов и решения глав
соответствующих администраций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Лазарев В.В. Теория государства и права. - М., 1998.
Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. –
Ростов-на-Дону, 2002.
Теория государства и права (схемы и комментарии) / Под ред. Р.А.Ромашова –
Спб., 2000.
Теория права и государства. Учебник для студентов и аспирантов юрид. вузов
и факультетов. – М., 1996.
Хропашок В.Н. Теория государства и права. – М., 1995.
| |
